Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[Qualnhick]

Onde é que o estudo diz que não há evidência?

So podes estar a brincar comigo ...

Citei o artigo onde diz isso, queres mais o que ?

Volto a colocar em Ingles:
In summary, the detection rate of asymptomatic positive cases in the post-lockdown Wuhan was very low (0.303/10,000), and there was no evidence that the identified asymptomatic positive cases were infectious

E agora traduzido para Portugues:
Em resumo, a taxa de detecção de casos positivos assintomáticos no pós-bloqueio Wuhan foi muito baixa (0,303 / 10.000), e não houve evidência de que os casos positivos assintomáticos identificados fossem infecciosos

Tu distorces os estudos todos e nem tomas atenção às limitações dos estudos, mesmo quando mencionadas pelos autores. Este estudo não detectou (indica limitações) e refere inclusivamente que outros estudos passados indicaram outra coisa. Um estudo não detectar não é o mesmo que não existir evidência. Um estudo não define toda a evidência que existe.

Se ha alguem que baralha tudo, ou quer baralhar, es tu.

No estudo anterior diz:
This is reinforced by our findings regarding the lack of any association with the government's actions taken during the pandemic.
Em Portugues:
Isso é reforçado pelas nossas conclusões sobre a falta de qualquer associação com as ações do governo tomadas durante a pandemia.

A tua conclusão ... nao sao afirmações categoricas ...

Neste caso, se eu escrevi que nao ha evidencias que os assintomaticos transmitam a doenca e depois coloco um estudo, imagina lá tu de onde virá essa evidencia ...
Naturalmente que me referia ao estudo em causa. Ha outros estudos que concluem coisa diferente ? Havera ... é a ciência a funcionar.

[MarcoAntonio]

Meta-análise disponível aqui que cobre transmissão assintomática e pré-sintomática:

Occurrence and transmission potential of asymptomatic and presymptomatic SARS-CoV-2 infections: A living systematic review and meta-analysis

[pepe7]

https://www.publico.pt/2020/11/24/mundo/noticia/covid19-suecia-muda-estrategia-limita-reunioes-espacos-publicos-1940494

"Embora o Governo tenha garantido que as medidas foram tomadas em “diálogo estreito” com as autoridades sanitárias, o epidemiologista chefe da FHM, Anders Tegnell, demarcou-se das decisões do Governo há uns dias dizendo que o contacto foi mínimo e que a decisão é do Executivo."

O jornal conservador Svenska Dagbladet, um dos maiores na Suécia, apontou, no entanto, citando fontes anónimas do Governo, a “frustração” pelos prognósticos errados da FHM.

Se na Primavera a Suécia se converteu no país nórdico com a mortalidade mais elevada de covid-19, no Verão os números de contágio ficaram abaixo dos vizinhos. Porém, nas últimas semanas, voltou a superar os restantes, quando a FHM tinha previsto há alguns meses que apenas iriam surgir surtos locais.

A Real Academia de Ciências sueca, que todos os anos elege os vendedores do Prémio Nobel em várias áreas, anunciou há uns dias que recomendava o uso de máscara nas suas instalações, segundo o conselho do seu grupo de especialistas de covid-19.
“Já no próximo mês” (de maio) a Suécia poderá chegar a uma situação de “imunidade de grupo” no que diz respeito ao novo coronavírus, afirmou este domingo Anders Tegnell, o epidemiologista que é o “arquiteto” da resposta (relaxada) que o país escandinavo deu à Covid-19. A análise de Tegnell refere-se, em rigor, à capital Estocolmo.

“Não há nada que indique que o seu uso possa aumentar o contágio”, declarou o presidente, Staffan Normark.

Suécia irá atingir "imunidade de grupo" já em maio, antecipa o "arquiteto" da resposta (relaxada) à Covid-19
O epidemiologista que liderou a resposta (relaxada) da Suécia garante que se atingiu um "planalto" nas mortes e atribui muitas delas a bairros de pessoas vindas a Somália e outros países africanos.
“Já no próximo mês” (de maio) a Suécia poderá chegar a uma situação de “imunidade de grupo” no que diz respeito ao novo coronavírus, afirmou este domingo Anders Tegnell, o epidemiologista que é o “arquiteto” da resposta (relaxada) que o país escandinavo deu à Covid-19. A análise de Tegnell refere-se, em rigor, à capital Estocolmo..."
https://observador.pt/2020/04/19/imunid ... -covid-19/

[MarcoAntonio]

E aqui fica um artigo na Nature sobre a questão, numa perspectiva mais abrangente:

https://www.nature.com/articles/d41586-020-03141-3

Diz, nomeadamente, que a evidência sugere que os assintomáticos transmitem mas significativamente menos que os sintomáticos. E que os investigadores estão divididos sobre a importância desta questão, basicamente, é o que diz. Fala também do desafio adicional da questão de verdadeiros assintomáticos versus pré-sintomáticos. Deixo um excerto:

Now, evidence suggests that about one in five infected people will experience no symptoms, and they will transmit the virus to significantly fewer people than someone with symptoms. But researchers are divided about whether asymptomatic infections are acting as a ‘silent driver’ of the pandemic.

Although there is a growing understanding of asymptomatic infections, researchers say that people should continue to use measures to reduce viral spread, including social distancing and wearing masks, regardless of whether they have symptoms.

The issue with putting a reliable figure on the rate of asymptomatic COVID-19 is distinguishing between people who are asymptomatic and pre-symptomatic, says Krutika Kuppalli, an infectious-disease researcher at the Medical University of South Carolina in Charleston. “Asymptomatic is someone who never developed symptoms ever throughout the course of their disease, and pre-symptomatic is somebody who has mild symptoms before they do go on to develop symptoms,” Kuppalli says. There is also no standardized accepted definition of that, she says.

[MarcoAntonio]

Onde é que o estudo diz que "não há evidência"? Tu distorces os estudos todos e nem tomas atenção às limitações dos estudos, mesmo quando mencionadas pelos autores. Este estudo não detectou (indica limitações) e refere inclusivamente que outros estudos passados indicaram outra coisa. Um estudo não detectar não é o mesmo que não existir evidência. Um estudo sozinho não define toda a evidência que existe.


Já agora, penso que é importante esta parte pois existem assintomáticos e pré-sintomáticos:

All asymptomatic positive cases, repositive cases and their close contacts were isolated for at least 2 weeks until the results of nucleic acid testing were negative. None of detected positive cases or their close contacts became symptomatic or newly confirmed with COVID-19 during the isolation period. In this screening programme, single and mixed testing was performed, respectively, for 76.7% and 23.3% of the collected samples. The asymptomatic positive rates were 0.321 (95% CI 0.282–0.364)/10,000 and 0.243 (95% CI 0.183–0.315)/10,000, respectively.

O que eles estão aqui a dizer é que nenhum dos assintomáticos positivos que eles seguiram se tornou sintomático (ou seja, o estudo não contempla pré-sintomáticos). Tratam-se já agora de 300 casos: seguiram 300 casos de assintomáticos, que nunca se tornaram sintomáticos, e respectivos contactos próximos (1174).

[Qualnhick]

Nao ha evidencia que os assintomaticos transmitam a doenca.

Estudo publicado na Nature, naturalmente ja peer-review

In summary, the detection rate of asymptomatic positive cases in the post-lockdown Wuhan was very low (0.303/10,000), and there was no evidence that the identified asymptomatic positive cases were infectious

https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

[pepe7]

Papa critica negacionistas: "Nunca se manifestariam contra a morte de George Floyd"
Num novo livro, o chefe da Igreja católica insurge-se sobretudo contra os que dizem ser obrigados a usar máscara, obrigação descrita como "um abuso do poder do Estado", sem nunca se preocuparem com quem perdeu o emprego ou não tem previdência social.

O papa Francisco, num livro esta segunda-feira publicado, criticou os opositores ao uso de máscaras ou outras restrições impostas para conter a pandemia de Covid-19, sublinhando que nunca se manifestariam contra a morte do afro-americano George Floyd.

"Alguns grupos têm protestado, recusando-se a manter a distância, manifestando-se contra as restrições às viagens - como se as medidas que os governos devem impor para o bem de seu povo constituíssem uma espécie de ataque político à liberdade individual", lamenta o Papa em "Un temps pour changer", livro de entrevistas que será publicado em francês a 02 de dezembro pela editora francesa Flammarion.

Francisco insurge-se sobretudo contra os que dizem ser obrigados a usar máscara, obrigação descrita como "um abuso do poder do Estado", sem nunca se preocuparem com quem perdeu o emprego ou não tem previdência social.

"Nunca se verá essas pessoas a protestar contra a morte de George Floyd (...) São incapazes de sair do seu pequeno mundo de interesses", acrescenta o papa, de nacionalidade argentina.
George Floyd, um afro-americano de 46 anos, morreu a 25 de maio, em Minneapolis (Minnesota), depois de um polícia branco lhe ter pressionado o pescoço com um joelho durante cerca de oito minutos numa operação de detenção, apesar de Floyd dizer que não conseguia respirar.

A partir do momento em que foram divulgadas as imagens nas redes sociais, sucederam-se protestos contra a violência policial e o racismo em dezenas de cidades norte-americanas, algumas das quais foram palco de atos de pilhagem, bem como noutras partes do mundo.

O papa, muito empenhado na defesa das minorias, considerou na altura "intolerável" qualquer forma de racismo.

Os negacionistas não vão intervir nem "contra as favelas, onde as crianças carecem de água e educação", nem para que "as enormes somas investidas no comércio de armas sirvam para alimentar toda a raça humana e educar todas as crianças", considera Francisco no livro.

O papa Francisco, de 83 anos, também critica longamente, sem os nomear, os governos "que ignoraram as dolorosas evidências do aumento do número de mortes com consequências inevitáveis e graves" a favor da economia.

No entanto, admite que a maioria dos governos "agiu com responsabilidade, impondo medidas estritas para conter a epidemia".

Na sua nova obra, escrita com a jornalista britânica Austen Ivereigh, o papa afirma-se também contra a destruição de estátuas de figuras históricas associadas, em particular, à escravidão ou outras formas de opressão.

"Para que haja uma história verdadeira é preciso haver uma memória, o que exige que reconheçamos os caminhos já percorridos, ainda que vergonhosos. A ignomínia do nosso passado, noutras palavras, faz parte de quem somos e do que somos. Recordo esta história, não para louvar os opressores de outrora, mas para honrar o testemunho e a grandeza alma daqueles que oprimiram", acrescenta.

https://www.tsf.pt/mundo/papa-critica-n ... 66640.html

[MarcoAntonio]

"Did not appear to be" (que literalmente quer dizer "não parecem ter estado") não é uma afirmação categórica (nem eles analisaram as medidas especificamente, utilizaram um index que mede a rigidez global das medidas).

[Qualnhick]

Volto a dizer que eu não estou a dizer que este estudo não serve para nada. Parece-me interessante e útil. Mas tem claro limitações e é para mim claro que os próprios autores sabem disso, eles não fizeram nenhuma afirmação categórica (especialmente em relação às medidas).

This is reinforced by our findings regarding the lack of any association with the government's actions taken during the pandemic.

Stringency of the measures settled to fight pandemia, including lockdown, did not appear to be linked with death rate.

Hence, political strategies restricting physical activity (e.g., closing sport facilities) may refrain the enhancement of population immunity in response to present and future viral aggressors.

Para mim sao afirmações categoricas, mas cada um interpreta à sua maneira ...

[djovarius]

Oi,

As vacinas, neste país, podem ser obrigatórias, graças a legislação que vem desde o tempo da ditadura do Estado Novo, desde os anos sessenta, quando começaram os planos nacionais de vacinação.
Basta a AR legislar, mas qualquer pessoa pode alegar objeção de consciência. Isso pode dar litigância.
Porém, como já foi dito, para viajar para certos países, poderá ser obrigatória.
Atenção: isso pode não se aplicar a viagens Schengen, a não ser que haja uma alteração dos regulamentos desse tratado.

O que está a ser pensado há muito tempo e já devia ter sido, é a obrigação de testes antes de embarcar num voo internacional, comboio, etc...
sendo que há países (não na Europa) que já exigem que os turistas se sujeitem a um teste adicional 4 dias após a chegada. Faz sentido, pelas razões que sabemos. Eu sempre defendi nos "fora" de turismo este tipo de solução, até porque as vacinas não vão imunizar a todos, mesmo quando estiverem generalizadas. Assim, faz sentido testar os viajantes até que se prove que o perigo passou.

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

A implicação é que isso é um problema se o que queres medir é o impacto das medidas em si. As medidas mais rígidas são aplicadas (expectavelmente ou tendencialmente) nos países que estão a priori em pior situação. Por isso talvez é que os papers que são publicados para medir o impacto das medidas (que claro, também têm limitações) utilizam uma metodologia bem diferente: modelam/parametizam a epidemia e depois verificam de que forma é que após as medidas a pandemia evolui de forma diferente (numa análise cross-country). Em termos muito simples, é isso (quem quiser ver melhor, pode consultar os estudos). Esta metodologia é melhor se quisermos avaliar o efeito de medidas específicas (sei lá, o fecho das escolas, a limitação dos agrupamentos, essas coisas).

Esta metodologia permite também estimar o tempo que demora sensivelmente desde que se toma a medida até que esta começa a ter efeito (do que me lembro de ter lido, a conclusão é que era na ordem de 2 a 3 semanas).

Volto a dizer que eu não estou a dizer que este estudo não serve para nada. Parece-me interessante e útil. Mas tem claro limitações e é para mim claro que os próprios autores sabem disso, eles não fizeram nenhuma afirmação categórica (especialmente em relação às medidas).

[Qualnhick]

Ou seja, as medidas duras não têm de levar a menos casos. Pelo menos em boa medida, os países são levados a tomar medidas mais duras precisamente porque já estão a detectar muitos casos. Por exemplo.

Foi o que eu disse.
Já agora o Index tambem é usado aqui:
https://ourworldindata.org/policy-responses-covid

E tem lá as varias variaveis

[yggy]

https://www.publico.pt/2020/11/24/mundo/noticia/covid19-suecia-muda-estrategia-limita-reunioes-espacos-publicos-1940494

"Embora o Governo tenha garantido que as medidas foram tomadas em “diálogo estreito” com as autoridades sanitárias, o epidemiologista chefe da FHM, Anders Tegnell, demarcou-se das decisões do Governo há uns dias dizendo que o contacto foi mínimo e que a decisão é do Executivo."

O jornal conservador Svenska Dagbladet, um dos maiores na Suécia, apontou, no entanto, citando fontes anónimas do Governo, a “frustração” pelos prognósticos errados da FHM.

Se na Primavera a Suécia se converteu no país nórdico com a mortalidade mais elevada de covid-19, no Verão os números de contágio ficaram abaixo dos vizinhos. Porém, nas últimas semanas, voltou a superar os restantes, quando a FHM tinha previsto há alguns meses que apenas iriam surgir surtos locais.

A Real Academia de Ciências sueca, que todos os anos elege os vendedores do Prémio Nobel em várias áreas, anunciou há uns dias que recomendava o uso de máscara nas suas instalações, segundo o conselho do seu grupo de especialistas de covid-19.

“Não há nada que indique que o seu uso possa aumentar o contágio”, declarou o presidente, Staffan Normark.

[MarcoAntonio]

Não são 131 paises, sao 161 paises representando uma fatia enorme do problema covid.
Se não usassem tantos paises iriam criticar dizendo que o estudo fez cherry picking dos paises que quis para chegarem a uma conclusao.
Assim foi abrangente e concluiu o que concluiu.

Isso, 161. Eu não estou a criticar o estudo, estou a apontar as limitações do que se pode concluir e parece-me que os próprios autores estão bem conscientes dessas limitações, basta ver o que efectivamente escreveram e de que forma escreveram.

Quanto à distribuição do gráfico, parece-me multimodal, assim a olho. Não vou agora estar a trabalhar com esses dados mas acrescento só que os próprios autores não tentam estabelecer relações causa-efeito (podemos por exemplo considerar em que medida é que os países que tomaram medidas mais rígidas, tomaram-nas porque foram "forçados" a toma-las - ou simplesmente tenderam a toma-las, como se queira - pela gravidade do foco epidémico local). Considerar as variáveis independentes é uma consideração naive (naive é o termo técnico, não é nenhuma crítica).

Ou seja, as medidas duras não têm de levar a menos casos. Pelo menos em boa medida, os países são levados a tomar medidas mais duras precisamente porque já estão a detectar muitos casos. Por exemplo.

[Qualnhick]

O que eu estou a dizer é que é um index que constitui uma métrica do rigor das medidas. Dois países podem estar a fazer coisas diferentes e ter um index parecido. Penso que ficou claro e era isso que pretendia transmitir com "cego".

Suspeito também que se por exemplo eles fizessem a análise a sub-sets de países, eliminando mais condounding factors (outros factores que possam interferir, não apenas os já considerados mas também outros), possivelmente começam a aparecer associações estatísticas que não se vêm quando atiram para lá com 131 países tão distintos de tantas formas.

Não são 131 paises, sao 161 paises representando uma fatia enorme do problema covid.
Se não usassem tantos paises iriam criticar dizendo que o estudo fez cherry picking dos paises que quis para chegarem a uma conclusao.
Assim foi abrangente e concluiu o que concluiu.
É tb interessante este grafico que relaciona o numero de casos com as medidas do index.
O que parece é que o numero de casos leva a que os governos tomem medidas mais duras (rascunho vermelho) e não que as medidas mais duras levam a menos casos, que levaria a uma dispersão do genero rascunho azul.

[MarcoAntonio]

O que eu estou a dizer é que é um index que constitui uma métrica do rigor das medidas. Dois países podem estar a fazer coisas diferentes e ter um index parecido. Penso que ficou claro e era isso que pretendia transmitir com "cego".

Suspeito também que se por exemplo eles fizessem a análise a sub-sets de países, eliminando mais confounding factors (outros factores que possam interferir e obscurecer o que eles pretendem medir, não apenas os já considerados mas também outros), possivelmente começam a aparecer associações estatísticas que não se vêm quando atiram para lá com 131 países tão distintos de tantas formas.

[Qualnhick]

Por exemplo, à data de hoje, o indicador dá-nos 69.91 para Portugal, 64.35 para os Estados Unidos, 63.89 para o Reino Unido e 55.56 para a Suécia, para citar alguns exemplos. Já a 11 de Setembro, indicava 56.94 para Portugal e 55.56 para a Suécia (virtualmente a mesma coisa). Isto é apenas para se perceber melhor o que é que eles injectaram na análise e que é meramente um index.

Esse é um tracker de medidas usadas pelos diversos paises mundo fora.
Para "medir" as medidas impostas pelos diversos governos tinham que usar algum metodo.
O tracker parece-me bem feito, e tem os seguintes dados de "input":

School closures:
0 - No measures
1 - recommend closing
2 - Require closing (only some levels or categories,
eg just high school, or just public schools)
3 - Require closing all levels
No data - blank

Workplace closures:
0 - No measures
1 - recommend closing (or work from home)
2 - require closing (or work from home) for some
sectors or categories of workers
3 - require closing (or work from home) all but essential workplaces (eg grocery stores, doctors)
No data - blank

Cancel public events:
0- No measures
1 - Recommend cancelling
2 - Require cancelling
No data - blank

Restrictions on gatherings:
0 - No restrictions
1 - Restrictions on very large gatherings (the limit is above 1000 people)
2 - Restrictions on gatherings between 100-1000 people
3 - Restrictions on gatherings between 10-100 people
4 - Restrictions on gatherings of less than 10 people
No data - blank

Close public transport:
0 - No measures
1 - Recommend closing (or significantly reduce volume/route/means of transport available)
2 - Require closing (or prohibit most citizens from using it)

Public information campaigns:
0 -No COVID-19 public information campaign
1 - public officials urging caution about COVID-19
2 - coordinated public information campaign (e.g. across traditional and social media)
No data - blank

Stay at home:
0 - No measures
1 - recommend not leaving house
2 - require not leaving house with exceptions for daily exercise, grocery shopping, and ‘essential’ trips
3 - Require not leaving house with minimal exceptions (e.g. allowed to leave only once every few days, or only one person can leave at a time, etc.)
No data - blank

Restrictions on internal movement:
0 - No measures
1 - Recommend movement restriction
2 - Restrict movement

International travel controls:
0 - No measures
1 - Screening
2 - Quarantine arrivals from high-risk regions
3 - Ban on high-risk regions
4 - Total border closure
No data - blank

Testing policy
0 – No testing policy
1 – Only those who both (a) have symptoms AND (b) meet specific criteria (eg key workers, admitted to hospital, came into contact with a known case, returned from overseas)
2 – testing of anyone showing COVID-19 symptoms
3 – open public testing (eg “drive through” testing available to asymptomatic people)
No data

Contract tracing
0 - No contact tracing
1 - Limited contact tracing - not done for all cases
2 - Comprehensive contact tracing - done for all cases
No data

Face coverings
0- No policy
1- Recommended
2- Required in some specified shared/public spaces outside the home with other people present, or some situations when social distancing not possible
3- Required in all shared/public spaces outside the home with other people present or all situations when social distancing not possible
4- Required outside the home at all times regardless of location or presence of other people

[MarcoAntonio]

Tu dizes que as medidas não tiveram impacto.

Os autores não mostram nem afirmam isso. Aliás eles até referem que não pretendem estabelecer relações causa-efeito.

Se tu escrevesses algo como "os autores aqui concluem que o rigor das medidas não parece ter impacto e que outros factores são mais importantes" então estava cinco estrelas.

Já agora, fui verificar melhor o que é que eles usam para medir o rigor das medidas. Não são medidas específicas como outros papers já publicados e peer-reviewed que tentarem efectivamente medir o impacto de determinadas medidas fizeram.

O que eles estão a usar é um indicador "cego" desenvolvido e partilhado pela Universidade de Oxford e que está disponível aqui:

https://www.bsg.ox.ac.uk/research/resea ... se-tracker

Por exemplo, à data de hoje, o indicador dá-nos 69.91 para Portugal, 64.35 para os Estados Unidos, 63.89 para o Reino Unido e 55.56 para a Suécia, para citar alguns exemplos. Já a 11 de Setembro, indicava 56.94 para Portugal e 55.56 para a Suécia (virtualmente a mesma coisa). Isto é apenas para se perceber melhor o que é que eles injectaram na análise e que é meramente um index, pois o estudo não diz respeito a estas datas.


Utilizando este index como métrica e incluindo mais de 100 países na análise, eu ficava até surpreendido se eles encontrassem uma ligação muito forte, dado que estou consciente há muito tempo que países diferentes, significam realidades diferentes.... razão porque tenho dito inúmeras vezes que comparar directamente Suécia e Portugal para tirar conclusões sobre o impacto das medidas é super-limitado e muito pouco válido na minha opinião (precisamente por causa de outros factores, como seja clima, demografia, etc).

[Marco Martins]

Não sei se será obrigatória!

Vai ser como com os testes covid, depois só podes viajar vacinado. Obrigatório directamente é impossível, mas podem sempre dar a volta ao assunto desta forma.

Vai ser mesmo isso, não duvido.

Sim, concordo! Se for por aí, acho que será aceitável.

A questão da obrigatoriedade também poderá ser possível, mas poderá ter muitas excepções... pelo menos enquanto não passarem uns anos de testes... Por exemplo, (num cenário negro, e apesar de todos os testes feitos), imaginem que o efeito da vacina provoca uma anomalia no nosso sistema imunitário, e ao fim de x meses nos tornamos faceis vítimas para outro vírus mais simples como a gripe, ou nos tornamos imunes a alguns medicamentos, ou num caso mais grave nos tornamos estéreis (homem/mulher)? Poderemos estar a condenar a nossa espécie a uma extinção prematura!

(Antes não tinhamos a cura e questionávamos... agora temos a cura e continuamos a questionar... o Homem, é mesmo um ser constantemente insatisfeito!!!!)

[Qualnhick]

Não sei se será obrigatória!

Vai ser como com os testes covid, depois só podes viajar vacinado. Obrigatório directamente é impossível, mas podem sempre dar a volta ao assunto desta forma.

Vai ser mesmo isso, não duvido.

[BearManBull]

Não sei se será obrigatória!

Vai ser como com os testes covid, depois só podes viajar vacinado. Obrigatório directamente é impossível, mas podem sempre dar a volta ao assunto desta forma.

[MarcoAntonio]

Tu dizes que as medidas não tiveram impacto.

Os autores não mostram nem afirmam isso. Aliás eles até referem que não pretendem estabelecer relações causa-efeito.

Se tu escrevesses algo como "os autores aqui concluem que o rigor das medidas não parece ter impacto e que outros factores são mais importantes" então estava cinco estrelas.

[Qualnhick]

É uma pena que mesmo quando partilhas algo potencialmente interessante, como este paper, tenhas sempre que "injectar" a tua opinião. E, frequentemente, quando vamos verificar a fonte, o que eles dizem não é bem o mesmo.

Eu coloquei parte das conclusoes diretamente do estudo:
Covid-19 has prompted a wide range of responses from governments around the world, yet the contagion and mortality curves are very homologous among countries. This is reinforced by our findings regarding the lack of any association with the government's actions taken during the pandemic. In that sense, the determining demographic, health, development, and environment factors seem much more important to anticipate the lethal consequences of the Covid-19 than government's actions, especially when such actions are led by political goals more than by sanitary ones.

Stringency of the measures settled to fight pandemia, including lockdown, did not appear to be linked with death rate.

In the Covid-19 case, an advisable strategy may be to increase populations immunity and resilience (36) and prevent sedentary behaviors through higher physical activity and better physical fitness. Hence, political strategies restricting physical activity (e.g., closing sport facilities) may refrain the enhancement of population immunity in response to present and future viral aggressors.

Ou seja, as medidas nao só têm pouca influencia como até podem ser contra-prudocentes.

[MarcoAntonio]

Estudo, já peer-review, revela o que era mais que obvio ...
As medidas tomadas pelos diversos governos não têm impacto no desenvolvimento da pandemia.

O que os autores dizem e o que tu dizes não são bem a mesma coisa. Os autores concluiram na análise deles que outros factores eram mais importantes. Quanto às medidas em si terão concluído que a "strigency" das medidas não parece fazer diferença. Eles nunca dizem claramente que as medidas não tiveram impacto, quando dizem algo próximo disso, dizem "did not appear to be" (quando falam do rigor das medidas) e "suggesting that" (quando falam do que parece pesar mais). O que claramente não ´e definitivo (e, note-se, outros papers peer-reviewed concluíram algo diferente).

É uma pena que mesmo quando partilhas algo potencialmente interessante, como este paper, tenhas sempre que "injectar" a tua opinião. E, frequentemente, quando vamos verificar a fonte, o que eles dizem não é bem o mesmo.

[Marco Martins]

A vacina vai ser obrigatória?

Vai mesmo.

Indirectamente vai, porque o mais provável é que passe a ser obrigatória para viajar.

Pessoalmente tomo as vacinas que forem precisas. Ao contrário dos políticos ainda confio em instituições privadas que desenvolvem vacinas com recurso à ciência. Se fosse desenvolvida por um estado já seria outra conversa.

Não sei se será obrigatória!

Havendo vacina, acho que haverá uma sugestão de toma, sem contudo haver uma obrigatoriedade.

Até porque, não existem testes suficientes (nem tão pouco sei se existem) testes com grávidas, testes com pessoas com variadas patologias.

O facto de uma vacina se apresentar com determinados resultados imediatamente bons e visíveis, não quer dizer que a mesma seja segura ao longo do tempo num conjunto específico de casos, por isso terá de ser algo com opção de toma.