Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[MarcoAntonio]

Esquece la isso, o titulo ou sub titulo e vergonhoso e isso foi o que comentei. O resto nem liguei.

Tu alteraste o texto para dizer explicitamente uma coisa diferente do que eles queriam dizer, era esse o ponto.

Acho que o texto podia (e devia) estar melhor escrito. Mas ir e alterar o texto para a seguir chamar vergonhoso não est´a nada bem.

[Lisboa_Casino]

Mais uma evidencia do jornalismo vergonhoso !

1 em 3 jovem que regressaram a escola infetados......................Vergonhoso titulo !

O subtítulo podia (e devia) estar melhor escrito mas não diz o que tu dizes (e está de resto explicado no texto mais detalhadamente e com números totais). Portanto, o que não tem grande nexo é o teu post pois percebe-se facilmente que o que eles querem dizer não é aquilo em que estás a transformar. Não me refiro a criticar o subtítulo (que definitivamente podia estar melhor escrito) mas ao tom.


A matéria da peça nem é alarmante, aliás contém alguns dados interessantes/animadores, os números sobem aparentemente mais nas faixas jovens e jovens adultos mas baixará acima dos 70 anos. Isto é animador, sabendo o que sabemos deste virus.

Maiores de 70 anos são a população com menos infetados em junho

Desde o início de junho, e graças ao crescimento de casos entre jovens com menos de 20 anos, as faixas etárias entre os 70 e 79 e de maiores de 80 anos são agora as que registam menos casos de Covid-19 por dia, o que também pode explicar o porquê das mortes causadas pela doenças estejam a decrescer nas últimas semanas.

Desde maio foram confirmadas as primeiras mortes nas faixas etárias entre 20-29 anos e 30-39 anos, mas o ritmo de mortes de maiores de 70 anos tem diminuído.

marco,

Esquece la isso, o titulo ou sub titulo e vergonhoso e isso foi o que comentei. O resto nem liguei.

Normalmente os titulos destacam, o que se pretende destacar e como tambem confirmas que poderia ter sido mais feliz.

So li o titulo e saltei !

[MarcoAntonio]

Mais uma evidencia do jornalismo vergonhoso !

1 em 3 jovem que regressaram a escola infetados......................Vergonhoso titulo !

O subtítulo podia (e devia) estar melhor escrito mas não diz o que tu dizes (e está de resto explicado no texto mais detalhadamente e com números totais). Portanto, o que não tem grande nexo é o teu post pois percebe-se facilmente que o que eles querem dizer não é aquilo em que estás a transformar. Não me refiro a criticar o subtítulo (que definitivamente podia estar melhor escrito) mas ao tom.


A matéria da peça nem é alarmante, aliás contém alguns dados interessantes/animadores, os números sobem aparentemente mais nas faixas jovens e jovens adultos mas baixará acima dos 70 anos. Isto é animador, sabendo o que sabemos deste virus.

Maiores de 70 anos são a população com menos infetados em junho

Desde o início de junho, e graças ao crescimento de casos entre jovens com menos de 20 anos, as faixas etárias entre os 70 e 79 e de maiores de 80 anos são agora as que registam menos casos de Covid-19 por dia, o que também pode explicar o porquê das mortes causadas pela doenças estejam a decrescer nas últimas semanas.

Desde maio foram confirmadas as primeiras mortes nas faixas etárias entre 20-29 anos e 30-39 anos, mas o ritmo de mortes de maiores de 70 anos tem diminuído.

[Lisboa_Casino]

Mais uma evidência de que isto tem de ser gerido com pinças... todos os cuidados são poucos! E se as coisas se descontrolam é tudo pior, mais mortos, mais pessoas a sofrer, mais danos na economia...

https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/ ... jHtV53EoyQ

Mais uma evidencia do jornalismo vergonhoso !

1 em 3 jovem que regressaram a escola infetados......................Vergonhoso titulo !

e blablabla,,,,,,,,,,,,,,,,,texto abaixo !


Pensem um bocadinho , por favor, antes de embarcar nesta pamdena
estatistica!

[artista_]

Mais uma evidência de que isto tem de ser gerido com pinças... todos os cuidados são poucos! E se as coisas se descontrolam é tudo pior, mais mortos, mais pessoas a sofrer, mais danos na economia...

https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/ ... jHtV53EoyQ

[GaioAzul]

Os números de letalidade ao que todos referem incluem meramente mortes pelo Covid ou pela combinação de Covid e outra doença subjacente?

Isto não é particularmente relevante. Passa-se com a generalidade das condições. Morrem 3 mil pessoas por gripe por ano em Portugal (estima-se). Morrem exclusivamente de gripe? É virtualmente impossível alguém morrer exclusivamente de gripe. Um indivíduo relativamente jovem e saudável não morre de gripe. Nem provavelmente morrerá de COVID. E o mesmo se aplica a muitas outras condições. É por isso que na literatura normalmente se diz "atribuível a" (gripe, covid, etc).

Por isso a importância de fortelecer o próprio sistema imunitário.

[MarcoAntonio]

Não tenho evidência nenhuma em relação à inflação dos números. Tenho seguido os números de letalidade nalguns estados americanos e reparei que já aconteceu publicarem números altos em determinada altura e baixarem logo a seguir.

É normal existirem correcções, acontece um pouco por todo o lado. Normalmente são para cima (atrasos nas notificações, certidões de óbito incompletas cuja causa só é inserida/notificada mais tarde, etc) e por vezes são para baixo (duplicações, por exemplo). Nada de mais ou de estranho para quem está familiarizado com estas questões.

Podes seguir o controlo do CDC aqui. Tal como na Europa (em especial os países que fazem parte do sistema de vigilância da mortalidade euromomo, que podes seguir aqui) o excesso de óbitos por todas as causas está um pedaço acima da contagem COVID. Não há qualquer indicação credível de que se contam mais do que os que existem. Pode acontecer pontualmente mas globalmente o indício vai para o sentido oposto.

Também há conversas de não autopsiarem todos os falecidos e de indicarem Covid como causa na mesma nas certidões do óbitos. Sei que estou a falar sem qualquer evidência e que este fórum basea seus argumentos em dados, mas aprendi na vida que muitos rumores se baseiam num fundo real.

Bom, conversas há muitas naturalmente e são bom material para teorias da conspiração (sim, para ter impacto/relevância, teria de ser uma conspiração uma vez que isto, nomeadamente o controlo da mortalidade, sistemas de certidões de óbito, etc, etc envolveria muita gente, muita gente teria de estar envolvida e em conluio para enganar o resto da malta em relação ao impacto real da pandemia).

E é possível que um médico num hospital qualquer tenha metido que um determinado paciente morreu de covid e na verdade nem foi. Mas, globalmente, que é o que interessa, há algum indício de sobrecontagem em massa (ou sobrecontagem global). Que uma história não pesa nada, primeiro pode não ser verdade ou estar distorcida e segundo não tem peso nenhum individualmente mesmo que seja verdade (nem uma série delas tem peso em mais de 100 mil óbitos). E quando olhamos para outras fontes e outros dados, não vejo qualquer evidência de sobrecontagem, vejo evidência de potencial (e expectável) subcontagem.

Já agora, os países com democracias abertas e com sistemas de vigilância de mortalidade que apresentam dados públicos são de uma forma geral os que apresentam o grosso dos óbitos da contagem oficial (cerca de 280 dos 430 mil totais). E onde cerca de 50 mil ainda ficam por explicar (isto é, não há indício de sobrecontagem). Não é curioso? Que quem não fala abertamente destas coisas (estados autocráticos e etc) são precisamente os que apresentam números menores? Precisamente os países onde é mais difícil (se não impossível!) controlar e contrastar os números assumem menos, e onde é mais fácil e mais exequível verificar/contrastar são os que assumem mais óbitos? Portanto, a haver desvio, para onde achas que é plausível o desvio?

[GaioAzul]

Os números de letalidade ao que todos referem incluem meramente mortes pelo Covid ou pela combinação de Covid e outra doença subjacente?

Isto não é particularmente relevante. Passa-se com a generalidade das condições. Morrem 3 mil pessoas por gripe por ano em Portugal (estima-se). Morrem exclusivamente de gripe? É virtualmente impossível alguém morrer exclusivamente de gripe. Um indivíduo relativamente jovem e saudável não morre de gripe. Nem provavelmente morrerá de COVID. E o mesmo se aplica a muitas outras condições. É por isso que na literatura normalmente se diz "atribuível a" (gripe, covid, etc). A questão é portanto se estão a morrer mais individuos do que o esperado neste período (todo o individuo que morre, é um individuo que morre mais cedo do que morreria de outra forma). E estão. E na generalidade dos locais estão a morrer mais individuos do que esperado numa magnitude bem acima da contagem oficial. Portanto, podemos presumir que há mais óbitos do que os contados (de resto o normal e o que acontece sistematicamente nestas coisas de epidemias/pandemias) ao que se juntam todos os outros casos em que temos razões para crer que os números estão manipulados ou nem há grande vontade ou capacidade para contar. Daí que, repetindo a pergunta, há algum indício de um país que esteja a contar substancialmente mais óbitos do que aqueles para que se encontra justificação? E se sim, como é que isso compara com os locais em que podemos estimar ou presumir que se está a passar o oposto?

Já agora, é importante notar que é bem provável que haja óbitos indirectos (mas que no fundo são também uma consequência da pandemia e que se tenderia a agravar numa pandemia mais descontrolada) e que parte do excesso também se explica muito provavelmente por isso. Eu não pretendo sugerir que todo o excesso por atribuir a COVID é COVID. Na verdade estou certo que não. Mas não conheço nenhuma evidência credível/robusta que sugira uma sobrecontagem. Conheço uma data dela que sugere muito fortemente (nalguns casos é completamente evidente, tipo Brasil) que há uma subcontagem.

Não tenho evidência nenhuma em relação à inflação dos números. Tenho seguido os números de letalidade nalguns estados americanos e reparei que já aconteceu publicarem números altos em determinada altura e baixarem logo a seguir.
Também há conversas de não autopsiarem todos os falecidos e de indicarem Covid como causa na mesma nas certidões do óbitos.
Sei que estou a falar sem qualquer evidência e que este fórum basea seus argumentos em dados, mas aprendi na vida que muitos rumores se baseiam num fundo real.
Estou meramente a partilhar a minha opinião e preocupações. Continuo precisamente a vir a este fórum para me informar porque ainda não tenho uma opinião formada em relação à pandemia. Só com o tempo...

[MarcoAntonio]

Os números de letalidade ao que todos referem incluem meramente mortes pelo Covid ou pela combinação de Covid e outra doença subjacente?

Isto não é particularmente relevante. Passa-se com a generalidade das condições. Morrem 3 mil pessoas por gripe por ano em Portugal (estima-se). Morrem exclusivamente de gripe? É virtualmente impossível alguém morrer exclusivamente de gripe. Um indivíduo relativamente jovem e saudável não morre de gripe. Nem provavelmente morrerá de COVID. E o mesmo se aplica a muitas outras condições. É por isso que na literatura normalmente se diz "atribuível a" (gripe, covid, etc). A questão é portanto se estão a morrer mais individuos do que o esperado neste período (todo o individuo que morre, é um individuo que morre mais cedo do que morreria de outra forma). E estão. E na generalidade dos locais estão a morrer mais individuos do que esperado numa magnitude bem acima da contagem oficial. Portanto, podemos presumir que há mais óbitos do que os contados (de resto o normal e o que acontece sistematicamente nestas coisas de epidemias/pandemias) ao que se juntam todos os outros casos em que temos razões para crer que os números estão manipulados ou nem há grande vontade ou capacidade para contar. Daí que, repetindo a pergunta, há algum indício de um país que esteja a contar substancialmente mais óbitos do que aqueles para que se encontra justificação? E se sim, como é que isso compara com os locais em que podemos estimar ou presumir que se está a passar o oposto?

Já agora, é importante notar que é bem provável que haja óbitos indirectos (mas que no fundo são também uma consequência da pandemia e que se tenderia a agravar numa pandemia mais descontrolada) e que parte do excesso também se explica muito provavelmente por isso. Eu não pretendo sugerir que todo o excesso por atribuir a COVID é COVID. Na verdade estou certo que não. Mas não conheço nenhuma evidência credível/robusta que sugira uma sobrecontagem. Conheço uma data dela que sugere muito fortemente (nalguns casos é completamente evidente, tipo Brasil) que há uma subcontagem.

[GaioAzul]

Aqui, é onde começo a ter dúvidas. Óbviamente que não se pode confiar em países como o Irão, a Coreia do Norte ou a Rússia mas, neste momento, não me surpreenderia muito se os números tivessem sido inflacionados também noutros países. Ou seja, sei que históricamente, ocurreu o oposto...no entanto, esta vez, podemos estar equivocados...mas talvez seja um desejo meu e não a realidade. Com o tempo, veremos.

Há algum indício de que algum país tenha contado mais óbitos do que o excesso de óbitos que ocorreu no período (isto é, que tenha contabilizado óbitos para os quais não se encontra justificação)? E se sim, qual é a expressão à escala global, especialmente quando comparado com os casos em que podemos ter a prática certeza de que aconteceu o oposto?

Já agora, por lapso não mencionei expressamente a China mas tendo em conta o que sabemos de tantos outros pontos do globo, ou a China foi terrivelmente eficiente ou está a mentir. Ou um misto das duas coisas.

Os números de letalidade ao que todos referem incluem meramente mortes pelo Covid ou pela combinação de Covid e outra doença subjacente?

[MarcoAntonio]

Aqui, é onde começo a ter dúvidas. Óbviamente que não se pode confiar em países como o Irão, a Coreia do Norte ou a Rússia mas, neste momento, não me surpreenderia muito se os números tivessem sido inflacionados também noutros países. Ou seja, sei que históricamente, ocurreu o oposto...no entanto, esta vez, podemos estar equivocados...mas talvez seja um desejo meu e não a realidade. Com o tempo, veremos.

Há algum indício de que algum país tenha contado mais óbitos do que o excesso de óbitos que ocorreu no período (isto é, que tenha contabilizado óbitos para os quais não se encontra justificação)? E se sim, qual é a expressão à escala global, especialmente quando comparado com os casos em que podemos ter a prática certeza de que aconteceu o oposto?

Já agora, por lapso não mencionei expressamente a China mas tendo em conta o que sabemos de tantos outros pontos do globo, ou a China foi terrivelmente eficiente ou está a mentir. Ou um misto das duas coisas.

[GaioAzul]

A questão, na minha opinião, é a seguinte: o que diferencia realmente este vírus dos outros? (Além do que já foi comentado e do óbvio).
Nem todos os imunologistas concordam e, eu, tenho cada vez mais dúvidas em relação aos números exibidos.

Uma taxa de letalidade e uma taxa de transmissão anormalmente elevadas (comparado por exemplo com a gripe sazonal). Isto é confirmado por duas vias: os testes directos (PCR, anticorpos etc) e, indirectamente, pelo controlo de excesso de óbitos por todas as causas e que surge na mesma altura em múltiplos pontos do globo. Agravado pelo facto de não se conhecerem ainda tratamentos ou vacinas eficazes.

[i]Recordo ouvir o Professor Raoult repetir recentemente que o Corona já existe há muito tempo (isto já se sabe). Porém, o que me chamou mais a atenção foi a afirmação de que as crianças já são quase todas imunes. Ele fala da preocupação em relação à mutação do vírus, mas também alerta ao alarmismo.
No entanto, da me a ideia que já o ouvi se contradizer... [/i]

Naturalmente, há muitíssimo ponto para debate/discussão, que é saudável, necessário e útil.

Nomeadamente quais as melhores medidas, quais as que (apuramos/apuraremos agora) eram realmente necessárias, quais as que eram superfluas ou contraproducentes, o que passará pela análise exaustiva e cuidada de toda a informação que temos e vamos reunindo e pelo entendimento crescente sobre as vias e mecanismos de transmissão e todas essas coisas. Para que quer no momento actual e futuro imediato quer em circunstâncias futuras, mais ou menos semelhantes, se consiga fazer melhor.

Sim, procurar soluções no caso de uma repetição. Debater de forma construtiva é o mais útil.

Tudo isto (e muito mais, como a pesquisa de tratamentos, vacinas, etc) é extremamente importante e está a ser feito, diga-se. Abafado em larga medida talvez por toda a politização do tema e das guerras ideológico-culturais, o que é uma pena, mas é o que temos.

Veremos se esses protestos influenciam realmente as taxas de letalidade.


Já sobre os números (nomeadamente as contagens oficiais) é evidente que não reflectem a realidade nem em termos de infectados nem em termos de óbitos. O erro é muito provavelmente bem maior no que diz respeito aos infectados mas é evidente que os óbitos reais são bastante superiores também. Em quanto, não se consegue precisar, mais tarde se farão as estimativas e vão ser discutidas durante anos. Isto aliás passa-se sistematicamente em todas as epidemias: os números contados na hora são sempre inferiores às estimativas calculadas a posteriori.

Só se conta o que se testa e só se testa o que se quer ou consegue.

A Coreia do Norte nem infectados tem. Os números do Irão não são credíveis, idem para a Rússia.

Na India só agora começam a "surgir". A África em geral é uma enorme incógnita.

No Brasil a realidade é provavelmente pelo menos duas vezes ou três mais do que a contagem oficial, basta olhar para os próprios relatórios oficiais para ver que mais de metade dos casos de doenças respiratórias são dados como estando "em investigação". E isto é os casos que chegam aos hospitais, que em muito estados estão superlotados como também sabemos.

Portanto, não podemos confiar nos números mas podemos estar certos que o número de óbitos real atribuível a covid é bastante superior (em quanto, não se consegue precisar) e que o número de infectados é muito, muito superior (o que já está de resto bastante estabelecido e já se vão tendo estimativas).

Aqui, é onde começo a ter dúvidas. Óbviamente que não se pode confiar em países como o Irão, a Coreia do Norte ou a Rússia mas, neste momento, não me surpreenderia muito se os números tivessem sido inflacionados também noutros países. Ou seja, sei que históricamente, ocurreu o oposto...no entanto, esta vez, podemos estar equivocados...mas talvez seja um desejo meu e não a realidade. Com o tempo, veremos.

[MarcoAntonio]

A questão, na minha opinião, é a seguinte: o que diferencia realmente este vírus dos outros? (Além do que já foi comentado e do óbvio).
Nem todos os imunologistas concordam e, eu, tenho cada vez mais dúvidas em relação aos números exibidos.

Uma taxa de letalidade e uma taxa de transmissão anormalmente elevadas (comparado por exemplo com a gripe sazonal). Isto é confirmado por duas vias: os testes directos (PCR, anticorpos etc) e, indirectamente, pelo controlo de excesso de óbitos por todas as causas e que surge na mesma altura em múltiplos pontos do globo. Agravado pelo facto de não se conhecerem ainda tratamentos ou vacinas eficazes.

Naturalmente, há muitíssimo ponto para debate/discussão, que é saudável, necessário e útil.

Nomeadamente quais as melhores medidas, quais as que (apuramos/apuraremos agora) eram realmente necessárias, quais as que eram superfluas ou contraproducentes, o que passará pela análise exaustiva e cuidada de toda a informação que temos e vamos reunindo e pelo entendimento crescente sobre as vias e mecanismos de transmissão e todas essas coisas. Para que quer no momento actual e futuro imediato quer em circunstâncias futuras, mais ou menos semelhantes, se consiga fazer melhor.

Tudo isto (e muito mais, como a pesquisa de tratamentos, vacinas, etc) é extremamente importante e está a ser feito, diga-se. Abafado em larga medida talvez por toda a politização do tema e das guerras ideológico-culturais, o que é uma pena, mas é o que temos.




Já sobre os números (nomeadamente as contagens oficiais) é evidente que não reflectem a realidade nem em termos de infectados nem em termos de óbitos. O erro é muito provavelmente bem maior no que diz respeito aos infectados mas é evidente que os óbitos reais são bastante superiores também. Em quanto, não se consegue precisar, mais tarde se farão as estimativas e vão ser discutidas durante anos. Isto aliás passa-se sistematicamente em todas as epidemias: os números contados na hora são sempre inferiores às estimativas calculadas a posteriori.

Só se conta o que se testa e só se testa o que se quer ou consegue.

A Coreia do Norte nem infectados tem. Os números do Irão não são credíveis, idem para a Rússia.

Na India só agora começam a "surgir". A África em geral é uma enorme incógnita.

No Brasil a realidade é provavelmente pelo menos duas vezes ou três mais do que a contagem oficial, basta olhar para os próprios relatórios oficiais para ver que mais de metade dos casos de doenças respiratórias são dados como estando "em investigação". E isto é os casos que chegam aos hospitais, que em muito estados estão superlotados como também sabemos.

Portanto, não podemos confiar nos números mas podemos estar certos que o número de óbitos real atribuível a covid é bastante superior (em quanto, não se consegue precisar) e que o número de infectados é muito, muito superior (o que já está de resto bastante estabelecido e já se vão tendo estimativas).

[GaioAzul]

Tucker Carlson: We were lied to about coronavirus and the mass lockdowns. Here's the proof

https://www.foxnews.com/opinion/tucker- ... mI2ALR-l5g

Tucker Carlson é um reporter conceituado e bastante inteligente mas também já se equivocou algumas vezes.
O problema com os seus argumentos é o fato de minimizar o número de óbitos, como se a morte de milhares de pessoas fosse algo normal, além de usar o vírus como argumento político.
No entanto, concordo com algumas coisas que ele diz: o distanciamento passou um pouco à história nos EU (e não só) com os protestos.
Os problemas socio económicos são reais e graves. Não gosto de negativismo mas creio que as consequências dos lockdowns vão ultrapassar o inimaginável. Ainda não temos uma verdadeira noção. Espero estar equivocado.
Também é verdade que há estados nos EU que mantiveram taxas de óbitos mínimas em comparação com outros estados. E sim, a situação geográfica (como já foi postado neste tópico) é e, foi uma mais valía.

Quanto ao que se podia ter feito ou não, é indiferente. Já foi feito. Neste momento precisamos é, de fato, lidar com as consequências e não repetir os mesmos erros, caso se assume que tenhamos errado nalgumas coisas. É óbvio que estávamos perante uma situação nova e por tanto, medidas novas.
A vida constitue uma aprendizagem, tanto a nível individual como a nível coletivo. Precisamos ser confiantes e perder o medo. Ninguém deveria viver com medo.
Para mim, isto já é um exagero monumental.

O vírus, de fato, existe e pode matar. Aqui penso que ninguém contradiz isso.
Porém, há mais doenças e bactérias mortais que se transmitiram e que evoluíram desde o inicio dos tempos. Será mesmo que não existe mais vírus recentes que tenham tido tanto impacto em termos de óbitos?
Custa me cada vez mais em acreditar...
A questão, na minha opinião, é a seguinte: o que diferencia realmente este vírus dos outros? (Além do que já foi comentado e do óbvio).
Nem todos os imunologistas concordam e, eu, tenho cada vez mais dúvidas em relação aos números exibidos.

[Phil2014]

Caro André Dias,
Já todos entendemos a sua posição neste tema, só queria mesmo saber é se a mesma tem alguma agenda "escondida".
É mesmo verdade que é candidato à presidência da República?[/quote]

O André Dias tem de certeza algo a movê-lo por trás,para além de pensar que é mais sabichão que todo o mundo.Mas tem razão nalgumas coisas,não tem é em tudo e não consegue admitir isso,porque os génios nunca se enganam.

[artista_]

eu só não percebo é como é que não parando o tecido produtivo queres ter quebras de produtividade como as que temos! A tua explicação é a suécia e o diz que disse. O que se passa é que a história da recessão em cada país ainda está toda por contar. Neste momento só temos previsões, e os governos começam a ficar preocupados. Admirado ficou eu das pessoas só ficarem preocupadas agora!? Tomara-nos nós estar como a suécia…

MiguelLené.

A minha explicação é a Suécia e pouco mais? Bom, a tua é o quê? Não é nada, não tens um único dado que sustente que há opções melhores, a não ser suposições tuas... e ainda para mais «depois do jogo»! E a minha opinião também se sustenta em todos os outros países, a realidade mostra-nos que, ne generalidade, os países que controlaram melhor a pandemia vão ter menos danos na economia... já tu, não me consegues dar um exemplo do contrário, de um país que sem medidas restritivas tenha conseguido controlar a pandemia e limitar os danos económicos!

Tal como já referi, não digo que pontualmente não se pudesse ter feito melhor, mas chutar para o ar é fa´cil... não se devia ter fechado isto, nem aquilo, já se podia ter feito assim ou assado, qualquer um pode dizer, isso não foi testado portanto nunca saberemos os danos que essas decisões provocariam, nem sequer seremos nós a assumir os resultados de decisões nenhumas!

A sério que gostavas de estar na situação de um dos países que tem mais mortos pmh no mundo?! País que tudo indica não vai ter vantagens económicas com a estratégia adotada e que os próprios responsáveis já assumiram que não está a ter bons resultados?!

[Qualnhick]

Tucker Carlson: We were lied to about coronavirus and the mass lockdowns. Here's the proof

https://www.foxnews.com/opinion/tucker- ... mI2ALR-l5g

[GaioAzul]

As opiniões são importantes, porque dão vários pontos de vista, e verdade seja dita, qualquer discussão tem sempre duas verdades por trás.
No acumulado das opiniões, certamente haverá uma média que tenderá a ser a verdade mais unânime, não querendo por isso dizer que seja a mais correcta.
Guerras só existem, quando do outro lado existe alguém que só aceita a sua verdade.

Caro Marco Martins,

Concordo completamente contigo.
A minha referência às guerras desnecessárias é simplesmente uma tentativa para um debate construtivo no caso de algum participante julgar os meus argumentos descabidos.
Obviamente, existe sempre a possibilade de eu mudar de opinião. Não sou inflexível e sei reconhecer quando erro.
A informação continúa a emerger diariamente e parece-me indispensável permanecer tolerante e aberto.

[MCMAD1977]

Sobre a OMS supostamente "dizer que desdiz" sobre assintomáticos serem pouco infecciosos.

https://youtu.be/7RcJ2yyNkUk?t=98

A afirmação de "desdiz" é cristalina: Os dados do mundo REAL dizem que muito raramente se encontram cadeias de contágio suportadas por assintomáticos.
A narrativa que são perigosos vem de MODELOS.
Preto no branco pela mesma pessoa. Não se desdisse coisa nenhuma.
Obviamente se os dados reais indicam o mesmo padrão que conhecemos da maioria das infecções respiratórias, o que os modelos adivinham ou deixam de adivinhar vale muito pouco ou nada.
Mas já andam a marcar como sendo "parcialmente falsa" a informação original.

WHO covid tech lead clarified the "assymptomatic are rarely infectious" statment. She made the statment based on REAL world data. The ongoing fear mongering of them being spreading the disease is coming from MODELS. Given the pattern of most respiratory diseases is that they do not to play a significant role and given the real world data, what the models guess is of little or no value.
Nevertheless the original news are now being marked as "partially false"

Caro André Dias,
Já todos entendemos a sua posição neste tema, só queria mesmo saber é se a mesma tem alguma agenda "escondida".
É mesmo verdade que é candidato à presidência da República?

[Marco Martins]

As opiniões são importantes, porque dão vários pontos de vista, e verdade seja dita, qualquer discussão tem sempre duas verdades por trás.
No acumulado das opiniões, certamente haverá uma média que tenderá a ser a verdade mais unânime, não querendo por isso dizer que seja a mais correcta.
Guerras só existem, quando do outro lado existe alguém que só aceita a sua verdade.

[GaioAzul]

Desculpem, mas eu acho muito fácil falarem em problemas económicas quando há pessoal aqui que não sofreu mpacto financeiro nenhum (ou mínimo).
Alguns têm dinheiro de sobra (confirmado noutros posts noutros tópicos deste fórum, basta ir ler) e outros continuaram a receber algum tipo de remuneração enquanto outros ficaram sem nada para alimentar uma família e, com fome.

Ao meu ver, e não levem a mal. a questão da economia ter sido pior sem as medidas restrictivias, é meramente uma opinião. Pois, ninguém aqui sabe. O que aconteceu noutros países não seria necessariamente o que aconteceria aqui até porque até hoje, ainda não sabemos com certeza absoluta porque tivemos números tão baixos comparativamente com outros sítios.
Falaram aqui em BCG, mas até pode ser uma predisposição genética, hábitos alimentares mais saudáveis, etc...quem sabe? Por quê pensar sempre de forma tão pessimista?
Há aqui participantes que assustam com seus comentários negativos. Compreendo que haja algum medo (pois eu também ja tive bastante e de certa forma, ainda tenho), mas não podemos viver assim continuamente. Não estamos na Idade Média onde não havia nem informação nem medidas higiénicas, nem mesmo nada.
E por quê não se fala mais em como fortalecer o sistema imunitário? Por quê falar só em máscaras, distanciamento social e vacinas?

Estive recentemente no aeroporto de Lisboa e parecia uma war zone. Não consigo deixar de pensar que já tudo é um exagero.

Lembrem que este meu post é meramente a minha opinião também.

Eu diria que não precisas de começar o teu post por pedir desculpa por exprimir a tua opinião, mesmo que haja quem possa não estar de acordo. Pelo menos, assim espero.

Não me queria meter em guerras desnecessárias.

[artista_]

... mas teria afetado muito, mas mesmo muito menos a economia, pois afetaria principalmente uma parte da economia não produtiva...

Teria?! Como podes ter a certeza disso?! É que repara, as evidências até me parece que vão noutro sentido. Todos os países que aplicaram medidas mais tarde as economias sofreram mais, tanto porque tiveram de aplicar medidas mais agressivas para controlar a pandemia, como só puderam aliviar as medidas mais tarde, porque levaram mais tempo a controlar a pandemia. A Suécia, que aplicou medidas mais leves, também não está a ter melhores resultados em termos económicos, vamos lá ver se não terão até piores resultados que os outros?!

Por isso, tenho dificuldade em perceber o teu raciocínio... e, podes dar as voltas que quiseres, mas não podes ter a certeza disso, da mesma forma que eu não tenho a certeza do contrário do pensas, para onde estou claramente mais inclinado, dadas as evidências que atrás referi!

Edit: Eu acho que toda a gente está preocupada com as questões económicas, a diferença de opiniões tem a ver com qual o caminho melhor para que os danos provocados pela pandemia sejam os menores possíveis... mas não haja enganos, de uma forma ou de outra, os danos são e seriam sempre graves e houve e haverá coisas que podiam estar melhor, se há coisa que já referi muitas vezes é que não gostaria de estar na pele dos governantes neste período... acertar em tudo e tomar sempre a melhor opção é impossível... e, para que fique claro, nunca me moveram razões políticas, não votei no partido que está no governo e muito provavelmente também não voltaria se houvesse eleições neste domingo!

[gatogato]

Desculpem, mas eu acho muito fácil falarem em problemas económicas quando há pessoal aqui que não sofreu mpacto financeiro nenhum (ou mínimo).
Alguns têm dinheiro de sobra (confirmado noutros posts noutros tópicos deste fórum, basta ir ler) e outros continuaram a receber algum tipo de remuneração enquanto outros ficaram sem nada para alimentar uma família e, com fome.

Ao meu ver, e não levem a mal. a questão da economia ter sido pior sem as medidas restrictivias, é meramente uma opinião. Pois, ninguém aqui sabe. O que aconteceu noutros países não seria necessariamente o que aconteceria aqui até porque até hoje, ainda não sabemos com certeza absoluta porque tivemos números tão baixos comparativamente com outros sítios.
Falaram aqui em BCG, mas até pode ser uma predisposição genética, hábitos alimentares mais saudáveis, etc...quem sabe? Por quê pensar sempre de forma tão pessimista?
Há aqui participantes que assustam com seus comentários negativos. Compreendo que haja algum medo (pois eu também ja tive bastante e de certa forma, ainda tenho), mas não podemos viver assim continuamente. Não estamos na Idade Média onde não havia nem informação nem medidas higiénicas, nem mesmo nada.
E por quê não se fala mais em como fortalecer o sistema imunitário? Por quê falar só em máscaras, distanciamento social e vacinas?

Estive recentemente no aeroporto de Lisboa e parecia uma war zone. Não consigo deixar de pensar que já tudo é um exagero.

Lembrem que este meu post é meramente a minha opinião também.

Eu diria que não precisas de começar o teu post por pedir desculpa por exprimir a tua opinião, mesmo que haja quem possa não estar de acordo. Pelo menos, assim espero.

[GaioAzul]

Desculpem, mas eu acho muito fácil falarem em problemas económicas quando há pessoal aqui que não sofreu mpacto financeiro nenhum (ou mínimo).
Alguns têm dinheiro de sobra (confirmado noutros posts noutros tópicos deste fórum, basta ir ler) e outros continuaram a receber algum tipo de remuneração enquanto outros ficaram sem nada para alimentar uma família e, com fome.

Ao meu ver, e não levem a mal. a questão da economia ter sido pior sem as medidas restrictivias, é meramente uma opinião. Pois, ninguém aqui sabe. O que aconteceu noutros países não seria necessariamente o que aconteceria aqui até porque até hoje, ainda não sabemos com certeza absoluta porque tivemos números tão baixos comparativamente com outros sítios.
Falaram aqui em BCG, mas até pode ser uma predisposição genética, hábitos alimentares mais saudáveis, etc...quem sabe? Por quê pensar sempre de forma tão pessimista?
Há aqui participantes que assustam com seus comentários negativos. Compreendo que haja algum medo (pois eu também ja tive bastante e de certa forma, ainda tenho), mas não podemos viver assim continuamente. Não estamos na Idade Média onde não havia nem informação nem medidas higiénicas, nem mesmo nada.
E por quê não se fala mais em como fortalecer o sistema imunitário? Por quê falar só em máscaras, distanciamento social e vacinas?

Estive recentemente no aeroporto de Lisboa e parecia uma war zone. Não consigo deixar de pensar que já tudo é um exagero.

Lembrem que este meu post é meramente a minha opinião também.

[Marco Martins]

Se há coisa que é evidente nesta pandemia é que caso não tivesse havido lockdown, poderia ter havido mais infetados e mais mortos (acredito que sim; mas duvido que muitos mais em Portugal) mas teria afetado muito, mas mesmo muito menos a economia, pois afetaria principalmente uma parte da economia não produtiva. Aliás, teria um efeito muito rejuvenescedor e é isso que acontece na natureza com a seleção natural. Afinal de contas, o covid não é uma gripe! Não tem que matar o mesmo nem da mesma forma! E nisso o Bolsonaro tem razão!

Isso não quer dizer que seja aceitável não fazer nada. O que se deveria ter imposto seriam soluções do século XXI. O que fomos capazes de fazer foi, acredito que pela última vez na história da humanidade, soluções dos séculos passados, tratando todos por igual, recorrendo ao conceito de estado autoritário, que ainda se permite exceções (estados de calamidade, e de sei lá o quê mais) para suspender as liberdades individuais.

Mas o homem não vive só para o capital económico. Há outras formas de capital a considerar.

MiguelLené.

Desculpa a ironia, mas se o objectivo fosse permitir uma selecção natural, também poderiamos recorrer aos "feitos" do Hitler, e criar assim uma sociedade mais jovem
O maior problema que o mundo enfrentou com este vírus, foi o seu desconhecimento!
Não fazer o lockdown, até poderia ser uma opção, mas teríamos de enfrentar outros problemas como:
- incerteza na duração da pandemia
- incerteza dos efeitos do vírus
- incerteza no número de mutações do vírus
- maior número de mortos devido a:
- colapso do SNS (com maior número utentes e maior número de mortos na classe médica)
- necessidades médicas noutras áreas sem resposta (por total incapacidade de resposta do SNS)
- não haver equipamentos médicos no curto espaço de tempo
- não haver equipamentos de protecção disponíveis no curto espaço de tempo

Não duvido que cada país tomou as medidas que tomou de forma muito receosa devido ao impacto económico que isso iria ter!
Temos como exemplo os USA, Brasil, UK, Suécia e certamente outros países não quiseram o lockdown, mas a certa altura os USA e UK mudaram de opinião.
O Brasil, poderá ter a vantagem de se diferenciar dos outros países e realmente ficar com a tal "selecção natural". Vamos ver o custo que isso terá na economia e se o vírus perderá a força mais cedo ou mais tarde do que noutros países e (muito importante) se ficarão mais resistentes do que os outros a uma nova vaga do vírus.

Na minha opinião Portugal deveria ter tomado medidas pelo menos 2 semanas antes (basta verem os registos e comentários aqui no forum nessas datas)! Não limitamos voos; não controlamos ninguém dos voos; não fechamos escolas mais cedo; não fizemos nada durante duas semanas quando o vírus já estava forte em Itália e em Espanha! Nessa altura, acho que deveria ter sido imposto um período de férias de 2 semanas para todos! É verdade que isso poderia não ser bem aceite, mas seria algo que teria menor impacto na economia e mais facilmente ajudaria a detectar o menor número de casos! (Mas este último paragrafo já é um "e se, e se...")