Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[Qualnhick]

Ministra da saude hoje:

"O vírus não é o maior inimigo que enfrentamos. O maior inimigo que enfrentamos é o MEDO!"

[ricardmag]

+1, é verdade que em espanha e frança foram mais extremos mas isso não impede que ache que aqui não foi.
Prova disso foi o estado de emergência que tivemos, em termos de corte de liberdade e poder politico não conheço mais extremo.
Talvez governar por decreto ?

[GaioAzul]

https://ourworldindata.org/coronavirus-usa

Three points on confirmed death figures to keep in mind:
All three points are true for all currently available international data sources on COVID-19 deaths.

1.the actual total death toll from COVID-19 is likely to be higher than the number of confirmed deaths – this is due to limited testing and problems in the attribution of the cause of death; the difference between reported confirmed deaths and total deaths varies by country
2.how COVID-19 deaths are recorded may differ between countries (e.g. some countries may only count hospital deaths, whilst others have started to include deaths in homes)
3.the reported death figures on a given date does not necessarily show the number of new deaths on that day: this is due to delays in reporting.

[mais_um]

Disse que, pelas medidas extremas que aplicaram aqui, parece que somos uns arruaceiros que têm de ser domados.

Não considero que tenham sido assim tão extremas, em Espanha e Itália foram piores. E em França passaram centenas de milhares de multas por incumprimentos.

Mas h´a casos em que somos arruaceiros , felizmente são excepções....

https://postal.pt/sociedade/2020-05-17- ... am-feridos

[ricardmag]

Nem lá nem cá é 100 % de fiar, isso são historias da carochinha.
Essa do estrume demostra que medidas soft na suécia são mito

No nosso caso não me parece que seja assim como tu dizes. Ainda hoje fui caminhar para a praia e parecia um dia de verão. As pessoas mantinham uma distancia razoável e a GNR não interveio. Para já tenho visto bom senso, quer por parte das pessoas, quer por parte das forças de segurança, pelo menos aqui na zona onde vivo.

Não disse nada que contrarie o que estás a dizer.
Disse que, pelas medidas extremas que aplicaram aqui, parece que somos uns arruaceiros que têm de ser domados.

[mais_um]

Há sempre alguma subjetividade no que toca à avaliação da situação. Bem, mal, certo ou errado ...
Penso que a suécia ao escolher uma estratégia diferente já esperava que teriam mais mortes que aqueles que adotaram medidas mais agressivas.
O que nunca fizeram foi contar histórias do diabo à comunidade, com transparência colocaram mais responsabilidades nas pessoas.
Quem tem medo compra um cão ou então que fique em casa, agora, pelo meu vizinho ter medo não significa que eu tenha de ter.
Da forma que somos tratados aqui, parece que somos todos uns selvagens que têm é de ser domados.

Mais mortes sim, tantas mais é que não, isso já foi assumido. Sobre irresponsabilidades eles têm algumas, a começar pelo governo, a estratégia de testes parece de um pais do 3º mundo. E o povo também não é 100% de fiar, afinal eles andaram a colocar estrume nos jardins antes de um dia festivo para evitar que as pessoas fossem para os jardins...

https://www.publico.pt/2020/04/30/mundo ... ta-1914571


No nosso caso não me parece que seja assim como tu dizes. Ainda hoje fui caminhar para a praia e parecia um dia de verão. As pessoas mantinham uma distancia razoável e a GNR não interveio. Para já tenho visto bom senso, quer por parte das pessoas, quer por parte das forças de segurança, pelo menos aqui na zona onde vivo.

Aliás, não há outra forma, sem bom senso isto estoira.

[GaioAzul]

Entretanto..

CNN: Gov. Cuomo got tested for Covid-19 at a press conference to show how easy it is.
https://www.cnn.com/2020/05/17/us/cuomo ... index.html

[MarcoAntonio]

Miguellene, do que me recordo do paper de que estás a falar, esses 40-60% não são imunidade. Nem eles têm dados ali ainda para o SARS-CoV-2. Dizem que cross-reactivity tende a baixar a severidade da doença no influenza, não estabelecem nada definitivo parao SARS-CoV-2 nem falam de imunidades (não li o paper todo, mas isto é o que me recordo das partes que li).

A imunidade de grupo tem que ver com as pessoas não serem sequer mecanismo de transmissão do virus e portanto (indirectamente) protegem terceiros quebrando as cadeias de transmissão. O paper, tanto quanto sei, não fala nem elabora sobre nada disto...



Ora, tanto quanto sabemos, os assintomáticos e sintomas ligeiros são transmissores. E provavelmente são assintomáticos ou portadores de sintomas ligeiros devido aos mecanismos descritos no paper, especulo eu. Mas não se pode saltar daqui para imunidade de grupo.

[ricardmag]

Há sempre alguma subjetividade no que toca à avaliação da situação. Bem, mal, certo ou errado ...
Penso que a suécia ao escolher uma estratégia diferente já esperava que teriam mais mortes que aqueles que adotaram medidas mais agressivas.
O que nunca fizeram foi contar histórias do diabo à comunidade, com transparência colocaram mais responsabilidades nas pessoas.
Quem tem medo compra um cão ou então que fique em casa, agora, pelo meu vizinho ter medo não significa que eu tenha de ter.
Da forma que somos tratados aqui, parece que somos todos uns selvagens que têm é de ser domados.

[mais_um]

Quanto às tuas perguntas: quantas pessoas estou disposto a fazer morrer? Nenhuma. Mas não aceito que os jovens não tenham futuro, ou que hajam famílias dignas a pedir para jantar. E também não acredito que consigas salvar a maior parte dos que hoje morrem por covid, ao estares confinado. Infelizmente a maioria delas têm mais de 80 anos e mais de 2 comorbidades só aguardando o desfecho final. Não creias que as estás a salvar. Sabes, se isso fosse verdade mudava JÁ a minha opinião.


MiguelLené.

maioria delas têm mais de 80 anos e mais de 2 comorbidades

Fonte?

Tu acreditas que que a maioria das pessoas com mais de 70 anos são saudáveis?
Crianças de 2 anos de mascara???
E porque é que os jovens não tem futuro?
E pensas que sem lockdowm a situação económica era melhor? Acompanha a Suécia....daqui a um ano vê-se quem tinha razão

[MarcoAntonio]

Vale o que vale, mas creio que os vizinhos nórdicos não vão chegar a ter os mesmos números da Suécia.

Pontos em que me baseio:

> Estes países parecem ter característicamente poucos óbitos por virus respiratórios (incluindo a própria suécia);

> Nenhum país na europa ocidental vai, no futuro próximo, levantar todas as medidas e anular todos os novos hábitos e práticas por inteiro (vai sempre existir algum tipo de medida e novos hábitos e procedimentos, o mundo já não age ingenuamente em relação ao virus);

> Entretanto vão surgindo melhores tratamentos e eventualmente até uma vacina.

Estou certo, estou errado? Não sei, o futuro dirá. O que eu acho é que a Suécia escolheu um caminho e precisa de "racionalizar" esse caminho que escolheu e que não deu bem os resultados que estavam à espera. A Suécia é actualmente, com base nos números oficiais, o sexto pior na Europa em termos per capita, os números estão a baixar lentamente (ou seja, a tendência é piorar em relação aos outros) e está geograficamente numa região do globo em que virtualmente a pandemia não existe.

[Phil2014]

Nr mortos por 1M
Suécia - 365
Portugal - 119
Noruega - 43
Espanha - 591
Há para todos os gostos.
Qual tem mais imunidade de grupo?Resposta - Neste momento não faço a minima ideia.
No futuro a vizinha Noruega vai ter o mesmo nr. mortos/1M que a Suécia?Duvido,mas esperemos e espero que não e no nosso caso ainda mais desejo isso.
A queda do PIB da Suécia vai ser menor que a dos outros países vizinhos?Não sei,mas acho que vai andar ela por ela.
Conclusão - Só no fim do jogo se vai saber o resultado,mas que a Suécia está ao intervalo a perder com a maioria ,isso está.
Entretanto também está a ganhar a alguns,mas em muito menor número.

[artista_]

Já nem sei de onde surgiu esta questão dos testes.

Mas é verdade que testes sorológicos vão ajudar a ver a como está a floresta.
É bem possível que não consigam a tal imunidade que pretendiam, se assim for, demostra que medidas soft da suécia são mito.

Acho muito dificil que estejam sequer perto dos 50%, ainda assim, se tiverem uma percentagem de população imune muito maior que os outros, isso será uma grande vantagem no futuro... veremos o que dirão os testes serológicos!

[MarcoAntonio]

Já nem sei de onde surgiu esta questão dos testes.

Mas é verdade que testes sorológicos vão ajudar a ver a como está a floresta.
É bem possível que não consigam a tal imunidade que pretendiam, se assim for, demostra que medidas soft da suécia são mito.

Há, que tenha conhecimento, um estudo limitado de testes serológicos para aí de há um mês atrás. Além disso, há estimativas da população infectada (projecções e correntemente infectados) que vão surgindo nos relatórios do Folkhalsomyndigheten.

O último aqui:

https://www.folkhalsomyndigheten.se/glo ... -final.pdf


Sem certezas, ainda estarão longe da imunidade de grupo, especialmente a nível nacional. A área mais afectada é Estocolmo e aí talvez já tenham chegado aos 20~30% ou por aí, atenção, valores de memória, mas é nessa ordem de grandeza mais coisa menos coisa para Estocolmo, a nível nacional será um bom pedaço mais baixo com base no que tenho lido (incluindo o que está no relatório acima): a região de Estocolmo terá tantos infectados como o resto do país inteiro, ie, umas 3 vezes menos ou quê em termos per capita no resto do país.

[MarcoAntonio]

Então, interrogo-me? Este post não merece ser apagado? É porquê? Porque está mais de acordo com a opinião dominante?

Porque só o vi quando o citaste. A forma correcta é denunciar o post, há um botão para esse fim no canto superior direito de cada post.

Entretanto removo este também.

[mais_um]

+1, O que interpretei foi que eles desejam que as mortes no médio/longo prazo tendessem a ser equivalentes.

Se não foi isto, estavas a dizer o quê ?
Se estás a dizer que tenho muita imaginação, digo-te que sim, antes que ceguinho

Não vejo como desculpas, coisas que estamos habituados por cá, e pelos visto com alguma conivência, vejo mais como transparência perante a comunidade.

É óbvio que eles não desejam que morram mais pessoas, mas esperam que isso aconteça. Isto depois de terem sido confrontados com os números dos vizinhos. Eu tenho lido resumo das conferencias de imprensa deles e já dizem que o objectivo nunca foi atingir a imunidade de grupo. Apesar de ter sido esse o argumento que passou inicialmente para justificar a estratégia deles.

Também não duvido que eles estão a fazer o que consideram melhor para o país deles, tal como acontece com os responsáveis dos outros países desenvolvidos... (bom, o Trump não...) vamos ver se resulta, para já do que conhecemos as coisas não estão a correr bem.

[ricardmag]

Mas achas que eles estão na fezada ? A dgs de lá tem mais poder que aqui e até tenho a ideia que é dos sistemas mais transparentes.

Não, acho é que sem os testes serológicos a base especulativa é muito alargada, dá para os dois lados!

Não sei se já começaram a fazer testes serológicos lá, mas olhando para o caso de Espanha, parece muito pouco provável que atinjam os 50%, a que ele se referia «no mínimo»!

Já nem sei de onde surgiu esta questão dos testes.

Mas é verdade que testes sorológicos vão ajudar a ver a como está a floresta.
É bem possível que não consigam a tal imunidade que pretendiam, se assim for, demostra que medidas soft da suécia são mito.

[ricardmag]

+1, O que interpretei foi que eles desejam que as mortes no médio/longo prazo tendessem a ser equivalentes.

Se não foi isto, estavas a dizer o quê ?
Se estás a dizer que tenho muita imaginação, digo-te que sim, antes que ceguinho

Não vejo como desculpas, coisas que estamos habituados por cá, e pelos visto com alguma conivência, vejo mais como transparência perante a comunidade.

[Qualnhick]

Eu não gosto de circo , mas não consigo de parar de rir ao ler os teus comentários...
Então a gripe A não foi considerada uma pandemia?

Estavamos a falar da gripe do ano passado, a gripe A foi no ano passado ?
Tu apresentaste os dados da gripe do ano passado e eu idem e agora vens com este argumento ?

Olha o que disseste:

Na ultima época de gripe (2018/2019) morreram nos hospitais e afins cerca de 90 pessoas,

Afinal estavas a falar da gripe A...
Tens entao que rever os numeros porque no ano passado nao deve ter morrido ninguem por gripe A...
É a ultima vez que te admito o minimo de consideracoes pessoais a meu respeito.

[artista_]

Mas achas que eles estão na fezada ? A dgs de lá tem mais poder que aqui e até tenho a ideia que é dos sistemas mais transparentes.

Não, acho é que sem os testes serológicos a base especulativa é muito alargada, dá para os dois lados!

Não sei se já começaram a fazer testes serológicos lá, mas olhando para o caso de Espanha, parece muito pouco provável que atinjam os 50%, a que ele se referia «no mínimo»!

[mais_um]

Não deves ser assim tão... que não saibas o significado de "estimar"... nem o que esse estudo representa e como se chega a esse números e porque é que ainda não se consegue fazer o mesmo estudo para o COVID.
O estudo para o COVID será feito posteriormente, at´e lá o que ´e possivel comparar são as mortes nos hospitais e essas são simples e objectivas, nem é preciso ser licenciado ou muito inteligente para perceber...

Ainda nao entendeste que este virus por ter sido considerado pandemico é de registo obrigatorio enquanto os virus da gripe nao?
E por isso mesmo é que o número de mortos nos hospitais de gripe nao sao relevantes, o que sao relevantes sao as estimativas finais ?
E que os numeros do covid tb vao subir mas devido ao que ja expliquei nao irao subir num multiplo nem proximo dos da gripe ?
E que mesmo os numeros de mortos por covid ja sao, em alguns lados - por exemplo em ny em abril fizeram isso - estimados ?
E que comparar as mortes em hospital por gripe e por covid nao faz sentido absolutamente nenhum ?
Quanto às consideracoes pessoais sao absolutamente desnecessarias, desapropriadas e aplicam-se como uma luva a ti.

Não consigo de parar de rir ao ler os teus comentários...
Então a gripe A não foi considerada uma pandemia?

Relatório da Pandemia da Gripe em Portugal
https://www.dgs.pt/documentos-e-publica ... l-pdf.aspx

Eu não estou a falar dos EUA, porque se fossemos a falar disso...ainda ficavas mais enterrado...

Curiosamente (ou não) dás importância às estimativas quando te dão jeito, por exemplo, é a mesma metodologia que os Suecos utilizam para dizer que existe excesso de óbitos, algo que tu tens negado durante paginas e paginas deste tópico...

A sério... tu acreditas mesmo naquilo que escreves?

[mais_um]

A dgs da suécia disse que com mais ou menos medidas no médio/longo prazo o número de mortes tende a ser equivalente em todos os países.
Agora que vamos aumentar as cadeias de transmissão é de esperar que as mortes aumentem, principalmente nos grupos de risco fora de lares.
E no fundo vamos agora ficar muito próximos da suécia em termos de restrições.

Querias que eles dissessem o quê? Considerando a diferença de óbitos para os vizinhos e como eles têm sido questionados pela comunicação social e oposição, é o desejo deles, vamos ver se concretiza. Eu nesta fase duvido que qualquer dos vizinhos atinja o mesmo nível de mortos deles.

É uma acusação um bocado grave. Estás a dizer que ele deseja que moram mais pessoas nos outros países ?
Ele deve ter alguma base cientifica. Quero acreditar que percebe mais que nós que só mandamos uns bitaites.

Não sei como consegues inferir do que escrevi que eles desejam que morram mais pessoas nos outros países...mas pronto, este tópico já demonstrou que há pessoas com muita imaginação.....

Eles tinham e têm uma estratégia, que julgavam que era melhor que a dos outros países, mas os resultados até agora têm demonstrado o contrário, agora já começam a arranjar desculpas... não protegemos bem os lares... e no final os mortos vão ser os mesmos... bom, espero estar vivo para ver quem tem razão.

[ricardmag]

Ele deve ter alguma base cientifica. Quero acreditar que percebe mais que nós que só mandamos uns bitaites.

É a mesma base cientifica que têm os que afirmam outras coisas diferentes... são estimativas para o futuro, eles sabem bem que podem estar enganados, mas agora é isso que têm de dizer, seja por razões políticas, seja por que dá jeito, ou porque acreditam mesmo nisso... mas, para já, não passam de estimativas... já o escrevi antes, acho que já ninguém (nem eles próprios) acreditam nisso!

Mas achas que eles estão na fezada ? A dgs de lá tem mais poder que aqui e até tenho a ideia que é dos sistemas mais transparentes.
Por exemplo, porque é que aqui as reuniões no infarmed não são transmitidas ? Não percebo porque escondem a informação que também é nossa.
Mas isto é outra conversa, talvez para o tópico da agenda escondida

[MarcoAntonio]

O estudo do Ioannidis está agora em cheque por ainda mais motivos que os que já se conheciam:

https://www.buzzfeednews.com/article/st ... stleblower

Dos kit de teste utilizados aos métodos estatísticos, passando pelos duvidosos métodos de recrutamento, agora também a informação sobre um dos financiadores do estudo, em contacto com os autores e que não foi divulgado com este (os autores não desmentem a relação, apenas se "desculpam" que "não os influenciou").

Parafraseando um dos parágrafos da peça, os autores não parecem estar motivados em fazer boa ciência mas antes por ideologia.

[artista_]

Ele deve ter alguma base cientifica. Quero acreditar que percebe mais que nós que só mandamos uns bitaites.

É a mesma base cientifica que têm os que afirmam outras coisas diferentes... são estimativas para o futuro, eles sabem bem que podem estar enganados, mas agora é isso que têm de dizer, seja por razões políticas, seja por que dá jeito, ou porque acreditam mesmo nisso... mas, para já, não passam de estimativas... já o escrevi antes, acho que já ninguém (nem eles próprios) acreditam nisso!