Aeroportos nacionais ganham mais de um milhão de passageiros antes do verão

[MarcoAntonio]

O artigo que já passou por aqui na forma de pre-print sobre a existência de duas estirpes passou o peer-review:

https://academic.oup.com/nsr/advance-ar ... chresult=1

ACCEPTED MANUSCRIPT

On the origin and continuing evolution of SARS-CoV-2

Abstract

The SARS-CoV-2 epidemic started in late December 2019 in Wuhan, China, and has since impacted a large portion of China and raised major global concern. Herein, we investigated the extent of molecular divergence between SARS-CoV-2 and other related coronaviruses. Although we found only 4% variability in genomic nucleotides between SARS-CoV-2 and a bat SARS-related coronavirus (SARSr-CoV; RaTG13), the difference at neutral sites was 17%, suggesting the divergence between the two viruses is much larger than previously estimated. Our results suggest that the development of new variations in functional sites in the receptor-binding domain (RBD) of the spike seen in SARS-CoV-2 and viruses from pangolin SARSr-CoVs are likely caused by mutations and natural selection besides recombination. Population genetic analyses of 103 SARS-CoV-2 genomes indicated that these viruses evolved into two major types (designated L and S), that are well defined by two different SNPs that show nearly complete linkage across the viral strains sequenced to date. Although the L type (∼70%) is more prevalent than the S type (∼30%), the S type was found to be the ancestral version. Whereas the L type was more prevalent in the early stages of the outbreak in Wuhan, the frequency of the L type decreased after early January 2020. Human intervention may have placed more severe selective pressure on the L type, which might be more aggressive and spread more quickly. On the other hand, the S type, which is evolutionarily older and less aggressive, might have increased in relative frequency due to relatively weaker selective pressure. These findings strongly support an urgent need for further immediate, comprehensive studies that combine genomic data, epidemiological data, and chart records of the clinical symptoms of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19).

O paper completo está disponível no link acima (requere token dinamico, mas está publicamente acessível). Os autores advertem que consideram a informação bastante limitada.

[artista_]

Julgo que é claro e consensual que o número real de infectados é superior aos detectados através de testes do tipo PCR e outros testes rápidos. A magnitude da diferença dependerá de local para local. O Japão, em particular, tem feito testes per capita reduzidíssimos. Quem não procura não encontra, como aqui se disse muitas vezes. É flagrante de resto como, assim que os Jogos Olímpicos foram adiados, começam a aparecer casos confirmados numa magnitude claramente superior no Japão.

Sim, já se falou muitas vezes aqui disso, em relação a proporções estimadas noutros países parece exagerado, mesmo tendo em conta a questão dos testes. Ainda assim, no maior desvio considerado, estaríamos a falar em cerca de 10% da população do país, longe ainda do necessário para a imunidade de grupo...

[MarcoAntonio]

Julgo que é claro e consensual que o número real de infectados é superior aos detectados através de testes do tipo PCR e outros testes rápidos. A magnitude da diferença dependerá de local para local. O Japão, em particular, tem feito testes per capita reduzidíssimos. Quem não procura não encontra, como aqui se disse muitas vezes. É flagrante de resto como, assim que os Jogos Olímpicos foram adiados, começam a aparecer casos confirmados numa magnitude claramente superior no Japão.

[Qualnhick]

O Japão pode ter subestimado os casos de 396 a 858 vezes! Uma enormidade! O padrão pelo mundo é claríssimo.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

[MarcoAntonio]

Pessoal, vamos lá acabar com isso. Se baixo o índice de tolerância para um lado, baixo para o outro. Vamos lá repor o tópico onde deve. Não permitirei mais posts do tipo dos últimos dois. Cinjam-se às vossas opiniões e argumentos concretos.

[artista_]

Ok, se é ser vidente, veremos quantos serão no final do ano, se serão apenas os 4... já te disse, tens uma postura incorreta, adulteras valores, fazes raciocínios distorcidos... e és teimoso que nem uma porta! És dos que acha que os limões são pretos, porque já viste muitos... à noite!

[Qualnhick]

Temos videntes no forum ...

[artista_]

Tal como nos mercados, na minha opinião, não adianta querer ter razão antes do tempo. As contas do impacto de mortes por covid acho que deve ser feita apenas no final do ano. Por exemplo, em Portugal morrem em media, visto a olho, 280 pessoas por dia, por covid morrem 4. Ou seja, quase 1%

4 até agora, contabilizadas e com medidas de contenção... na realidade são mais, até ao final do ano serão mais que 4 por dia as contabilizadas oficialmente, as estimadas serão ainda mais e continuaremos com medidas de contenção, mais ou menos agressivas.

Edit: E em Portugal já vimos que se continuarmos a manter a pandemia em níveis controláveis, os efeitos em excesso de mortalidade serão moderados... outros países já não poderão dizer o mesmo!

[MarcoAntonio]

Podes dizer o que quiseres, dentro das regras do respeito e de conduta do forum, acerca da tua opinião da pandemia, dos óbitos ou do que seja.

Para representar a minha opinião, adulterando-a, há muito que ultrapassaste o limite e esgotaste a tolerância possível. Já antes te tinha pedido delicadamente.

[Qualnhick]

Tal como nos mercados, na minha opinião, não adianta querer ter razão antes do tempo. As contas do impacto de mortes por covid acho que deve ser feita apenas no final do ano. Por exemplo, em Portugal morrem em media, visto a olho, 280 pessoas por dia, por covid morrem 4. Ou seja, quase 1%

Em Portugal, para já, estamos com menos mortalidade que em anos anteriores quando o "normal" seria estarmos com mais mortalidade.

[Qualnhick]

Eu removi o teu último post pois inclui duas falsidades. Lamento, podes dizer o que quiseres no que diz respeito às tuas opiniões mas não proferir falsidades a respeito do que disse ou admiti só para tentares ganhar um debate.

Inacreditavel ... Quando era miudo havia o dono da bola que às vezes quando estava a perder pegava na bola e acabava o jogo ...
Primeiro eu não ando aqui para "ganhar debates", ao contrario do que me parece ser a postura de alguns.
Depois não disse nada mais que a verdade, mas volto a repetir.

Até 21 de Abril, pelos dados oficiais, desde o inicio do ano na Suecia a mortalidade está abaixo de anos anteriores, ponto final !!!

[ricardmag]

Tal como nos mercados, na minha opinião, não adianta querer ter razão antes do tempo. As contas do impacto de mortes por covid acho que deve ser feita apenas no final do ano. Por exemplo, em Portugal morrem em media, visto a olho, 280 pessoas por dia, por covid morrem 4. Ou seja, quase 1%

[mais_um]

Buffett's Berkshire posts nearly $50 billion loss as coronavirus causes pain

(Reuters) - Warren Buffett’s Berkshire Hathaway Inc is being hit hard by the coronavirus pandemic, posting a record quarterly net loss of nearly $50 billion on Saturday and saying performance is suffering in several major operating businesses.

Berkshire said most of its more than 90 businesses are facing “relatively minor to severe” negative effects from COVID-19, the illness caused by the novel coronavirus and now punishing the global economy, with revenue slowing considerably in April even at businesses deemed “essential.”

https://www.reuters.com/article/us-berk ... SKBN22E0GD

[MarcoAntonio]

Eu removi o teu último post pois inclui duas falsidades. Lamento, podes dizer o que quiseres no que diz respeito às tuas opiniões mas não proferir falsidades a respeito do que disse ou admiti só para tentares ganhar um debate.

Não tens tolerância para isso. Não to permito. Há muito que ultrapassas os limites, mas há limites para essa tolerância.


Se quiseres repor o post apenas com a tua opinião, estás à vontade. Força. Agora o resto, não permito.

[mais_um]

Consequências do COVID...

Berkshire sells entire stakes in U.S. airlines: Buffett

(Reuters) - Berkshire Hathaway Inc (BRKa.N) sold its entire stakes in the four largest U.S. airlines in April, Chairman Warren Buffett said Saturday at the company’s annual meeting, saying “the world has changed” for the aviation industry.

he conglomerate had held sizeable positions in the airlines, including an 11% stake in Delta Air Lines (DAL.N), 10% of American Airlines Co (AAL.O), 10% of Southwest Airlines Co (LUV.N) and 9% of United Airlines (UAL.O) at the end of 2019, according to its annual report and company filings.

The conglomerate was one of the largest individual holders in the four airlines and in 2016 disclosed it had begun investing in the four carriers after avoiding the sector for years.

Airline stocks have been hard hit by the near collapse U.S. travel demand amid the coronavirus pandemic.

U.S. airlines are cutting hundreds of thousands of flights, parking thousands of planes as U.S. travel demand has fallen by about 95% and there is no clear timetable for passengers to return to flights at pre-crisis levels.

Buffett said the airline industry’s outlook rapidly changed.

“We made that decision in terms of the airline business. We took money out of the business basically even at a substantial loss,” Buffett said. “We will not fund a company that — where we think that it is going to chew up money in the future.”

Berkshire disclosed on April 3 it had sold about 18% of its Delta stake and 4% of its Southwest shares.

Buffett said Berkshire had invested around $7 billion or $8 billion amassing stakes in the four airlines including American Airlines Group Inc (AAL.O).

“We did not take out anything like $7 or $8 billion and that was my mistake,” Buffett said at the company’s annual meeting which was livestreamed. “I am the one who made the decision.”

Southwest, American and United declined comment.

Delta said in a statement it was aware of the sale and has “tremendous respect for Mr. Buffett and the Berkshire team.” The airline added it remains “confident that the strengths that are core to Delta’s business – our people, our brand, our network and our operational reliability – will endure and position Delta to succeed.”

Buffett said he previously considered investing in additional airlines.

“It is a blow to have essentially your demand dry up.... It is basically that we shut off air travel in this country,” Buffett added.

Buffett previously expressed grim sentiments about the financial outlook for airlines. He did invest in USAir in 1989.

“If a farsighted capitalist had been present at Kitty Hawk, he would have done his successors a huge favor by shooting Orville down,” Buffett wrote in his 2007 annual letter. “Investors have poured money into a bottomless pit, attracted by growth when they should have been repelled by it.”
https://www.reuters.com/article/us-berk ... SKBN22E0VP

[MarcoAntonio]

Porquê desde o início do ano? É uma escolha arbitrária. E como é que determinas por exemplo que nos invernos de 2019 e 2020 estavam a morrer menos individuos porque o inverno foi mais suave ou porque tinham morrido em excesso em 2017 e 2018? Estas datas nada têm que ver com a pandemia do COVID. A pandemia do COVID surgiu, tanto quanto se consegue ver, em Fevereiro ou Março.

E o termo de comparação é, como faz o Folkhalsomyndigheten, o expectável para o período. Concluindo que houve um excesso de 1938 óbitos em três semanas, 1299 dos quais foram contabilizados como COVID. Estes dados estão actualizados até 12 de Abril, estamos a 3 de Maio e sabemos, por outras vias, que o excesso continuou.




Mais do que isto é marabalismos que eu não sei se é má-fé ou não perceber o que se está a fazer, não consigo determinar. Enfim, já prolonguei isto muito mais do que devia. Não vale a pena alimentar mais isto. Diz para aí o que quiseres...

[Qualnhick]

Se houver uma onda de calor no verão, gerando óbitos record, assumidos e mostrados pelo SBC e Folkhalsomyndigheten, não se vai aos óbitos da onda de colar e subtrai-se os que morreram a menos no inverno passado por gripe ou que quer que seja.

Essa onda de calor não é um episodio que aconteça todos os anos, como este tipo de ondas de infecções pulmonares.
E mesmo as ondas de calor podes, e deves, comparar com ondas de calor de anos anteriores.
Repito:
Até 21 de Abril, pelos dados oficiais, desde o inicio do ano na Suecia a mortalidade está abaixo de anos anteriores, ponto final !!!

[MarcoAntonio]

Se houver uma onda de calor no verão, gerando óbitos record, assumidos e mostrados pelo SBC e Folkhalsomyndigheten, não se vai aos óbitos da onda de calor e subtrai-se os que morreram a menos no inverno passado por gripe ou que quer que seja. Os óbitos da onda de calor são os óbitos da onda de calor e é com esses que se mede o que está a ser a onda de calor. E se a onda de calor está a gerar óbitos record fora da época alta dos óbitos, é claro que a onda de calor está a gerar óbitos anormais e que se passa alguma coisa. Agora, é trocar onda de calor por COVID.

[Qualnhick]

Neste momento, projectando, o acumulado do ano já será o mais alto desde 2015 e a pandemia ainda não terminou na Suécia. E o número de óbitos por COVID é o número de óbitos por COVID, não é o número de óbitos por COVID menos os que não morreram por outra coisa noutro período (seja lá por que razão foi).

Até 21 de Abril, pelos dados oficiais, desde o inicio do ano na Suecia a mortalidade está abaixo de anos anteriores, ponto final !!!
Estas a projectar o que ? Com base em que ? Bola de cristal ?
O nunero de obitos por covid são o que são e somando a todos os outros mortos na Suecia são menos que em anos anteriores.
infelizmente ainda é um dado adquirido ... as pessoas morrem ! Pela gripe, por covid, por diarreia, etc, e somando tudo na Suecia desde o inicio do ano até à data que os dados estão disponiveis estão a morrer menos pessoas na Suecia este ano do que em anos anteriores.

[MarcoAntonio]

Neste momento, projectando, o acumulado do ano já será o mais alto desde 2015 e a pandemia ainda não terminou na Suécia. E o número de óbitos por COVID é o número de óbitos por COVID, não é o número de óbitos por COVID menos os que não morreram por outra coisa noutro período (seja lá por que razão foi).

[Qualnhick]

Porque é que vais buscar períodos que não correspondem à pandemia para perceber o que é que se está a passar durante a pandemia, poderá explicar que ou não sabes o que estás a fazer ou que ages de má-fé. Eu não consigo determinar se é uma coisa ou outra, mas por hoje não tenho mais nada para debater contigo.

Onde chega a má-fe e a distorção de factos para tentar ter razão. Já chega a ser doentio ...
Falamos desde o inicio desta discussão que as infecções não têm periodos iguais, ou seja, a gripe tanto tem um pico no inicio de janeiro, como em fevereiro ou noutra altura, depende dos anos.
Se comparares APENAS os periodos das infecções concluis sempre que houve excesso de mortalidade, porque, por exemplo, em fevereiro de 2018 houve gripe e em fevereiro de 2017 não houve. Em fevereiro de 2018 houve excesso de mortalidade relativamente a 2017 e outros anos que não tenham tido gripe em fevereiro). Por esse prisma tens sempre excesso de mortalidade !
O que interessa é o acumulado desde o inicio do ano. Este ano está a haver mais mortalidade do que em anos anteriores ?
em Portugal - Não !
na Suecia - Não !
ao contrario do que afirmavas !

Agora já editaste a resposta ... como fazes inumeras vezes, alias. e tens mais um argumento:

para além de utilizares datas em que assumidamente os números não estão actualizados

Para evitar esse argumento, que já sabia que viria a tona, tens no quadro e no grafico os acumulados desde 31 de março até 21 de Abril.
Mesmo que os dados mais recentes ainda sejam objecto de revisao os menos recentes não o serão, ou serão por margens minimas que em nada vão alterar a conclusão à data.
A mortalidade na Suecia desde o inicio do ano esta abaixo de anos anteriores

Toma lá o grafico mais uma vez. Uma vez que tens os dados podes fazer tu o mesmo grafico ...

[Opcard]

Se ele fosse contra a mascara por causa de impedir a infecção, não defendia o afastamento social e o fim dos apertos de mão......

Ele é contra os contactos físicos , muitas vezes é desagradável ....

[MarcoAntonio]

Somei e demonstrei-te que a mortalidade esta abaixo de anos anteriores, ao contrario do que afirmavas.
Negar esta evidencia já nao é negacionismo é pior que isso.
Para alem de má fé ja nem sei o que lhe chame ...

Porque é que vais buscar períodos que não correspondem à pandemia para perceber o que é que se está a passar durante a pandemia, para além de utilizares datas em que assumidamente os números não estão actualizados, poderá explicar que ou não sabes o que estás a fazer ou que ages de má-fé. Eu não consigo determinar se é uma coisa ou outra, mas por hoje não tenho mais nada para debater contigo.

[mais_um]

Se ele fosse contra a mascara por causa de impedir a infecção, não defendia o afastamento social e o fim dos apertos de mão......

[Qualnhick]

O termo que se aplica neste caso (ao que estás a fazer) é negacionismo. Perante a completa evidência (assumida pelas institiuições nacionais) continuas a negar. Não há ponto nenhum em continuar....

Fui buscar os numeros oficiais, aqui:
https://www.scb.se/en/finding-statistic ... tatistics/
Que tu tambem colocaste.

Somei e demonstrei-te que a mortalidade esta abaixo de anos anteriores, ao contrario do que afirmavas.
Negar esta evidencia já nao é negacionismo é pior que isso.
Para alem de má fé ja nem sei o que lhe chame ...

O que os artigos dizem, e os numeros nao desmentem, é que na semana 14 existiu um pico de mortalidade.
O que nao invalida que a mortalidade desde o inicio do ano esteja abaixo de anos anteriores e, portanto, perfeitamente dentro da normalidade.

Obviamente que factos que desmintam as tuas teses da gravidade da situacao nao os admites.
Menos ainda consegues admitir que estavas errado, mais uma vez ...

Toma lá o grafico outra vez, pode ser que olhando outra vez para o grafico consigas ver que a linha cinzenta está abaixo da linha amarela e da linha roxa: