Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[MarcoAntonio]

Olá MarcoAntónio. Onde custam centimos? Já experimentaste comprar alguma?

O preço de referência, especialmente se elas vão ser fornecidas aos estudantes (presumo que serão adquiridas pelo Estado e distribuídas pelas escolas) não vai ser o preço a que as encontras agora numa farmácia. O preço normal de caixas de 50/100 máscaras cirurgicas andam pelos 1.5 a 5 euros (dependendo do fabricante/distribuidor), nesta ordem. Caixas de 50 ou 100, não é a unidade.

Nas farmácias aqui da Maia, custam 1,5€ (e vendem o maximo de 3 por pessoa). Na farmácia do campus do S.João estão a 1,90€!!
Sejamos realistas, pois os centimos por máscara só se forem para o estado e a comprar milhões de cada vez!!!

Era precisamente esse um dos pontos do meu post. Ou entendi mal ou elas serão fornecidas aos alunos.

[Marco Martins]

Marco Martins, se bem percebi, as máscaras são fornecidas aos alunos. E se são máscaras cirúrgicas (como suponho que são, mas isto há-de esclarecer-se), estas máscaras não custam dois euros, custam cêntimos.

Olá MarcoAntónio. Onde custam centimos? Já experimentaste comprar alguma?
Nas farmácias aqui da Maia, custam 1,5€ (e vendem o maximo de 3 por pessoa). Na farmácia do campus do S.João estão a 1,90€!!
Sejamos realistas, pois os centimos por máscara só se forem para o estado e a comprar milhões de cada vez!!!

[artista_]

Entendo o coment´ário. A mortalidade anual (sem Covid) em Italia é de 10,5 por mil. Grosso modo na Lombardia dará 105.000 mortos, ie 8750 por mes. No ultimo mes, oficialmente, faleceram mais de 9700 pessoas de Covid na Lombardia, pelo que é de admitir que a mortalidade da região possa ter duplicado face ao normal (por confirmar). Ainda assim apenas 0,56% da população testou positivo e 0,45% serão hoje os vivos detectados positivos. A um factor multiplicativo de 7 para a realidade Covid, eles estarão muito longe da imunidade de grupo.

Eu já ouvi falar na TV num estudo italiano que multiplicava por 10 o número de infetados registados, mas seria no máximo, pelo que multiplicar por 7 deverá ser um valor médio razoável... e é o que dizes, mesmo a Itália que está a viver o que está, ficará muito longe da imunidade de grupo no final da primeira onda da pandemia!

[MarcoAntonio]

Faz algum tempo que não actualizo o quadro de países seleccionados. Dadas todas as limitações nos dados, os valores são meramente indicativos.

De momento, de acordo com os números disponíveis, os países europeus onde a situação se encontra pior são:

França e Reino Unido em termos de magnitude (números absolutos)

Bélgica em termos relativos (per capita)


A Itália/Espanha deixaram de ser os países onde a situação se encontra pior, estando aparentemente já numa fase descendente.




Aproveito esta actualização para renovar uma observação: eu não creio que estas taxas de letalidade sejam representativas face à população realmente infectada (que de momento só podemos estimar de forma bastante grosseira). São, quanto muito, indicadores de coisas como subtestagem e/ou colapso do sistema hospitalar em determinadas regiões e permitem, se alguma coisa, estabelecer algumas comparações entre países em situações diferenciadas.

[brsr1]

A discussão não pode passar por saber se a Covid é não o maior caso de saúde publica, com consequências ímpares no período em que já vivemos.
No dilema saúde ou economia, ficar em casa ou voltar ao trabalho, depois de algumas dúvidas, a escolha foi até agora evidente. Mas também não é absurdo que agora que curva dá sinais de achatar e que o SNS responde, a discussão ressurja.
Sem uma erradicação, tratamento ou vacinas disponíveis à vista desarmada, e porque a economia não pode ficar indefinidamente parada, como convencer ou não as pessoas a regressar ao trabalho.
Em breve teremos testes para avaliar quantas pessoas estarão imunizadas e só com sorte chegaremos aos 60/70% que nos "garantem" a imunidade de grupo.

Mesmos as zonas mais fustigadas, que "no mínimo" perderam em pouco mais de um mês 1 em cada mil habitantes (a subir diariamente), os positivos não chegam a 1 por cento da população.



É que se 80% das pessoas Covid não tem sintomas, as regiões que mais sofreram mal chegariam a 5%, ou a 7% extrapolando o estudo abaixo indicado, de qualquer forma, bem longe da imunidade de grupo.
Como o tempo conta sempre, se os casos crescerem 4% ao dia (abaixo do ritmo actual de Nova Iorque), poderiamos multiplicar por 3 estes números ao fim de um mês (para 15-20% do total).


Deixo aqui um dos primeiros resultados de estudos serológicos.
Deixa a entender que podemos multiplicar por 7 o número de casos positivos. A ser verdade em Portugal, teríamos cerca de 100.000 infectados. Nas próximas semanas, novos estudos deverão ser publicados o que nos permitirá ter noção mais correcta de tudo isto.

https://www.technologyreview.com/2020/04/09/999015/blood-tests-show-15-of-people-are-now-immune-to-covid-19-in-one-town-in-germany/?fbclid=IwAR2IJ52z3FP2XZ1PSV9hCS8ew2I_AkUZ4LyUFcYIFb0Fs7w5_DNjaosBD54

Luis , muito obrigado pelos graficos apresentados, mas cuidado com os argumentos, pois 1 em cada mil morrem normalmente por mès em Itália ,

Com Pandemia ou sem ela !

Não serão mais ? Muitos mais ?




Entendo o coment´ário. A mortalidade anual (sem Covid) em Italia é de 10,5 por mil. Grosso modo na Lombardia dará 105.000 mortos, ie 8750 por mes. No ultimo mes, oficialmente, faleceram mais de 9700 pessoas de Covid na Lombardia, pelo que é de admitir que a mortalidade da região possa ter duplicado face ao normal (por confirmar). Ainda assim apenas 0,56% da população testou positivo e 0,45% serão hoje os vivos detectados positivos. A um factor multiplicativo de 7 para a realidade Covid, eles estarão muito longe da imunidade de grupo.

[a3mlord]

Há aqui algum consenso do que vai acontecer ao mercado?

Colocaram aqui podcasts de gestores de fundos com opiniões taxativas baseadas em indicadores?

Obrigado

[Lisboa_Casino]

A discussão não pode passar por saber se a Covid é não o maior caso de saúde publica, com consequências ímpares no período em que já vivemos.
No dilema saúde ou economia, ficar em casa ou voltar ao trabalho, depois de algumas dúvidas, a escolha foi até agora evidente. Mas também não é absurdo que agora que curva dá sinais de achatar e que o SNS responde, a discussão ressurja.
Sem uma erradicação, tratamento ou vacinas disponíveis à vista desarmada, e porque a economia não pode ficar indefinidamente parada, como convencer ou não as pessoas a regressar ao trabalho.
Em breve teremos testes para avaliar quantas pessoas estarão imunizadas e só com sorte chegaremos aos 60/70% que nos "garantem" a imunidade de grupo.

Mesmos as zonas mais fustigadas, que "no mínimo" perderam em pouco mais de um mês 1 em cada mil habitantes (a subir diariamente), os positivos não chegam a 1 por cento da população.



É que se 80% das pessoas Covid não tem sintomas, as regiões que mais sofreram mal chegariam a 5%, ou a 7% extrapolando o estudo abaixo indicado, de qualquer forma, bem longe da imunidade de grupo.
Como o tempo conta sempre, se os casos crescerem 4% ao dia (abaixo do ritmo actual de Nova Iorque), poderiamos multiplicar por 3 estes números ao fim de um mês (para 15-20% do total).


Deixo aqui um dos primeiros resultados de estudos serológicos.
Deixa a entender que podemos multiplicar por 7 o número de casos positivos. A ser verdade em Portugal, teríamos cerca de 100.000 infectados. Nas próximas semanas, novos estudos deverão ser publicados o que nos permitirá ter noção mais correcta de tudo isto.

https://www.technologyreview.com/2020/04/09/999015/blood-tests-show-15-of-people-are-now-immune-to-covid-19-in-one-town-in-germany/?fbclid=IwAR2IJ52z3FP2XZ1PSV9hCS8ew2I_AkUZ4LyUFcYIFb0Fs7w5_DNjaosBD54

Luis , muito obrigado pelos graficos apresentados, mas cuidado com os argumentos, pois 1 em cada mil morrem normalmente por mès em Itália ,

Com Pandemia ou sem ela !

Não serão mais ? Muitos mais ?




Mas foi só num mès , embora as outras doenças também se concentram em determinados meses !

È como a apanha da Castanha, da laranla e das vendas dos ovos da Páscoa !

Hà feómenos que se concentram em determinados meses e que se confundem com os dados anuais!


Conforme previsto, o pico estatistico Português será dia 17. !

O Pico real deverá ter acontecido entre 17 e 24 de Março ( naximo casos ativos e que tiveram de contactar o SNS - sem suporte , apemas a suspeita que em casa se reduz a probavilidade de contagio)


Como é que 1 chinês que come um pandolim que devorou um morcego faz tantos estragos !

Imaginemos que havia por lá, as "Tasquinhas do Pandolin" e a rapaziada chinesa acorria em grande número á degostaçáo !

Seria o fim da humanidade!

A curiosidade é que se 1 pessoa , como dita a história provocou tudo isto, como é que arriscaremos a voltar à vida ativa com tantos casos ainda ativos ?

Ah!, Esquecia-me de um aspeto importante - Agora temos a imunidade de grupo e quanto mais juntinhos estivermos , mais imunes ficaremos !

Por isso, Bora aos concertos, Bora a la Praia que os nossos avós são rijos e podem esperar mais uns meses pela nossa visita!

[MarcoAntonio]

Deixo aqui um dos primeiros resultados de estudos serológicos.
Deixa a entender que podemos multiplicar por 7 o número de casos positivos. A ser verdade em Portugal, teríamos cerca de 100.000 infectados. Nas próximas semanas, novos estudos deverão ser publicados o que nos permitirá ter noção mais correcta de tudo isto.

Parece-me perfeitamente razoável/plausível, estando em linha com o meu guesstimate há dias. É importante estenderem-se estes estudos assim que possível a outros países para termos um melhor quadro da pandemia. Obrigado pela partilha.

[Lisboa_Casino]

Boa tarde,



https://www.lavanguardia.com/vida/20200 ... ifras.html

Se já foi partilhado aqui, peço desculpa pela repeticáo

Para cada um suportar melhor as análises e conclusóes que mais tarde vierem a ser feitas, após o pico estatistico da pandemia.


Saude e Santa Páscoa para todos !


A primeira Páscoa vivida no novo Santuário.


AS REDES SOCIAIS !



" Um virus mais contagiante " : A ver se a malta não se esquece disto (


ONU: fome atinge mais de 820 milhões de pessoas no mundoBR



Relatório o Estado da Insegurança Alimentar e Nutricional no Mundo em 2019 indica que um em cada sete bebês nasceram abaixo do peso. Foto: FAO/Manan Vatsyayana
Relatório o Estado da Insegurança Alimentar e Nutricional no Mundo em 2019 indica que um em cada sete bebês nasceram abaixo do peso.

15 julho 2019
ODS
Novo relatório lançado por cinco agências da ONU indica que situação é mais preocupante na África; especialista da FAO cita países como Angola e Moçambique por progressos, mas destaca que cenário ainda preocupa.

Após décadas de declínio constante, a tendência da fome no mundo, que é medida pela prevalência da desnutrição, foi revertida em 2015. Nos últimos três anos, as taxas permaneceram praticamente inalteradas em um nível ligeiramente abaixo de 11%.

No entanto, o número de pessoas atingidas pela fome aumentou lentamente. Como resultado, mais de 820 milhões de pessoas no mundo ainda passavam fome em 2018, ressaltando o imenso desafio de atingir a meta do Fome Zero até 2030.

[brsr1]

A discussão não pode passar por saber se a Covid é não o maior caso de saúde publica, com consequências ímpares no período em que já vivemos.
No dilema saúde ou economia, ficar em casa ou voltar ao trabalho, depois de algumas dúvidas, a escolha foi até agora evidente. Mas também não é absurdo que agora que curva dá sinais de achatar e que o SNS responde, a discussão ressurja.
Sem uma erradicação, tratamento ou vacinas disponíveis à vista desarmada, e porque a economia não pode ficar indefinidamente parada, como convencer ou não as pessoas a regressar ao trabalho.
Em breve teremos testes para avaliar quantas pessoas estarão imunizadas e só com sorte chegaremos aos 60/70% que nos "garantem" a imunidade de grupo.

Mesmos as zonas mais fustigadas, que "no mínimo" perderam em pouco mais de um mês 1 em cada mil habitantes (a subir diariamente), os positivos não chegam a 1 por cento da população.



É que se 80% das pessoas Covid não tem sintomas, as regiões que mais sofreram mal chegariam a 5%, ou a 7% extrapolando o estudo abaixo indicado, de qualquer forma, bem longe da imunidade de grupo.
Como o tempo conta sempre, se os casos crescerem 4% ao dia (abaixo do ritmo actual de Nova Iorque), poderiamos multiplicar por 3 estes números ao fim de um mês (para 15-20% do total).


Deixo aqui um dos primeiros resultados de estudos serológicos.
Deixa a entender que podemos multiplicar por 7 o número de casos positivos. A ser verdade em Portugal, teríamos cerca de 100.000 infectados. Nas próximas semanas, novos estudos deverão ser publicados o que nos permitirá ter noção mais correcta de tudo isto.

https://www.technologyreview.com/2020/04/09/999015/blood-tests-show-15-of-people-are-now-immune-to-covid-19-in-one-town-in-germany/?fbclid=IwAR2IJ52z3FP2XZ1PSV9hCS8ew2I_AkUZ4LyUFcYIFb0Fs7w5_DNjaosBD54

[MarcoAntonio]

Quanto a mortalidades também é muito relativo, porque depende como contam e já nem uso esse parâmetro para nada porque honestamente tal como os números de Espanha me parecem exagerados os de Portugal parecem optimistas.

lfhm83, tal como em Portugal os dados SICO sugerem que o impacto real é superior, em Espanha os relatórios da mortalidade do Instituto Carlos III sugerem a mesma coisa (último aqui). O excesso de óbitos tem andado à roda de +50 e +60% face ao habitual. A diferença é particularmente significativa quando tentas verificar o excesso um lado e os números reportados do outro para os mesmos dias.

Nota importante: ignora os últimos dias pois eles sistematicamente substimam os óbitos e depois são corrigidos em alta (podes verificar os relatórios anteriores para verificares isto que te indico).

[MarcoAntonio]

Números bastante animadores de Italia conforme reportados pela Protezione Civile. Fortes indicadores de estarmos na fase descendente (óbitos reportados a baixar e números de cuidados intensivos a baixar de forma bastante sistemática; relação aos activos e recuperados, presumo que está a ocorrer um atraso considerável nos recuperados e/ou é simplesmente um corolário da recuperação nos casos não problemáticos poder ser longa, daí não estar a valorizar particularmente estes dados face aos demais).


Actualização/Itália

Casos activos confirmados: +1396 (total:98273)
Recuperados: +1985 (total:30455)
Óbitos: +570 (total:18849)

Em cuidados intensivos: 3497 (-108)







Evolução de novos casos confirmados e de casos activos, respectivamente, ao longo das últimas semanas:






Fonte dos dados: Protezione Civile.

[MarcoAntonio]

A situação em Espanha continua a indicar relativa estabilização, eventualmente na badalada região do "planalto", possivelmente na fase descendente mesmo (sempre limitado à qualidade da informação disponível).


Actualização/Espanha

(fonte: boletins do Ministerio de Sanidad; últimos dados 21h de 07-04-2020)


Casos activos: +468 (total:85043)
Recuperados: +3503 (total:52165)
Óbitos: +605 (total:15843)


Nota: o boletim não tem actualizado o número de entradas em cuidados intensivos.



Fica também a evolução de casos novos e de casos activos nos últimos dias em Espanha:

[BearManBull]

Testam menos porque há menos casos, a medida devia ser percentagem de testes por casos detectados. Menor melhor.

É ao contrário, testas menos tens menos casos.
E como os critérios para fazer teste muda bastante de pais para pais, por exemplo vê o caso da Suécia, tem a mesma população que nós, tem menos infectados (faz menos testes) e tem o dobro dos mortos

https://time.com/5817412/sweden-coronavirus/

Isto é tudo muito relativo. Mas se testares menos a percentagem de positivos à partida será maior.

Quanto a mortalidades também é muito relativo, porque depende como contam e já nem uso esse parâmetro para nada porque honestamente tal como os números de Espanha me parecem exagerados os de Portugal parecem optimistas. Por isso que me fio nas UCI porque o internista é capaz de definir sem grande margem para dúvida que agúem está na UCI devido a covid e não com outra causa qualquer mas testado positivo para corona.

[MarcoAntonio]

Para a próxima tentarei ser menos "irritante", carrancho.

[MarcoAntonio]

Qualnhick, já era tempo de parares com as grosserias e os ad hominem...

[Carrancho_]

Marco António,

Podes pensar o que quiseres, mas o "honestamente" na segunda palavra do teu texto irritantemente bem estruturado, estragou logo tudo.

[Qualnhick]

É muito mais interessante discutir este assunto com o meu filho de 9 anos do que com o teu neurónio ...
Mas nao concordo nada com a tua teoria de nada fazer. Podes, no entanto, apresentar um estudo comparativo das vantagens sociais e economicas dessa teoria vs confinamento ligth va medidas extremas de confinamento.
Tem de ter projeccoes de numeros de mortos, de evolucao do pib, numero de infetados, evolução da pobreza nesses cenarios e ser de uma entidade credivel, o teu neurónio nao cabe nesta definicao, lamento.
Nao vou continuar esta discussao, nao adianta nada.

[Carrancho_]

Para colocar as coisas em perspectiva:

O Estado de New York tem cerca de 20 milhões de habitantes, sensivelmente o dobro de Portugal.

Têm morrido nos últimos dias, por causa atribuída a COVID, cerca de 700 a 800 individuos por dia em NY. A maior parte está concentrada em NYC.

Em Portugal morrem, por todas as causas, sensivelmente entre 300 e 400 individuos por dia.

Aparentemente a principal explicação passará por medidas tardias e menos eficazes em relação a Portugal. Imagina se ainda lá andava tudo à vontadinha... tudo não, só os que sobravam.

Colocando só um neurónio a funcionar, sem grande pesquisa de dados, enfim... só por "achismo" meu (mas é uma opinião, vale tanto como a de pessoas com conhecimentos e baseados em estudos e dados sérios que eu não percebo, sem não há certeza oficial valem tanto como a minha), se o mundo tivesse continuado a sua vida normal como se de uma gripe sazonal se tratasse:

- População mundial: 7.700.000.000
- Considerando imunidade de grupo aos 50% e que a partir desse momento tinhamos zero novos casos. Total de infetados: 3.850.000.000
- Tendo em consideração que a velocidade de infecção ia colapsar todos os sistemas de saúde mundiais, mas ainda assim sem contabilizar os danos colaterais, vá, uma taxa de letalidade de 5% (com medidas e sem colapsarem totalmente temos exemplos entre 1,5 e 10% (acho eu)): 192.500.000 mortes

Quantos teve a segunda guerra mundial?

É um achismo que devem ter tão em conta como qualquer estudo sério por pessoas capazes... acho eu.

Mas certamente a economia neste caso não ia sofrer nada, tudo continuava na mesma, social e economicamente.

É estranho como é que com a tua teoria na Suecia nao temos 250 mil mortos, ou no Brasil nao temos 5 milhões de mortos.
Tambem nao vi aqui alguém a defender que nada se faça, que nao haja nenhuma medida de confinamento, deves ser tu que defendes essa teoria.
Mas tambem a colocar so um neurónio a funcionar nao poderia sair grande teoria ...

Ora essa, mas tu é que vais dizer o que o meu neurónio disponível pode ou não teorizar?
Além disso o caso da Suécia ou do Brasil não servem de exemplo para a minha teoria, pelo menos não neste momento. Ainda assim me resta capacidade cognitiva para apontar logo duas razões que fazem toda a diferença:

1º- ainda não atingimos 50% da população mundial infectada
2º- não seria permitido à Suécia, Brasil ou qualquer outro país as medidas que já tomaram (governantes e/ou população) e que nunca vi em caso de gripe sazonal nenhuma nesses países.

https://www.skylinewebcams.com/en/webca ... abana.html

[artista_]

... nem que fossem forçados a trabalhar, ir ao café, viajar... era paulada neles.

Pois, só se fosse assim!

Na última semana em que ainda houve aulas cá, já muitos pais não levaram os filhos à escola, com receio do virus. E ainda só havia meia dúzia de casos em Portugal, o que aconteceria se estivéssemos como está NY, Itália ou Espanha?!... ou pior ainda, porque sem medidas de confinamento, ainda seria pior...só mesmo à paulada... e mesmo assim haveria quem preferisse levar com o pau o dia inteiro!

[MarcoAntonio]

Penso, honestamente, que as tuas estimativas estão exageradas carrancho. A verdade é que neste momento também nunca poderemos estimar com segurança dadas as dúvidas sobre alguns parâmetros essenciais, nomeadamente estimar com segurança a taxa de ataque (que julgo que seria sempre, plausivelmente, semelhante ou superior à gripe sazonal) e a taxa de letalidade real, que julgo que é substancialmente inferior aos valores que temos "à vista" mas que é também claramente superior à da gripe sazonal (os dados disponíveis permitem concluir isto de forma claríssima mesmo que não consigamos precisar o valor).

Depois ficam sempre questões por responder, para as quais francamente não temos uma resposta segura: variando as medidas de mitigação, em que ponto e em que dimensão se faria sentir a ruptura dos sistemas hospitalares (em termos de pessoal e equipamento e nomeadamente em termos de camas UCI e de ventiladores). Pois o impacto não se mede meramente pelos óbitos "à vista" e (provavelmente) altamente condicionados já. Bem como o efeito colateral noutras doenças / noutros pacientes. E qual seria o impacto na economia de semelhantes alterações pois é completamente inverosímel que, tendo o virus o efeito que parece ter, com taxas de ataque digamos de 10%, mesmo com só 10% a precisar de hospitalização e uma parte dos restantes para não dizer a generalidade a precisar de ficar isolado em casa, a economia continuasse a funcionar de forma normal.

Não há respostas seguras para estas questões pertinentes.

Este é, sem dúvida e como já se tem dito aqui e escrito (eu inclusivé) um exercício de equilibrio entre o impacto económico e o impacto directo no aspecto da saúde pública, em que vamos tentando descobrir a melhor solução, apalpando terreno e vendo como vão evoluindo as coisas, utilizando a informação que nos chega de fora (de quem correu melhor, de quem correu pior) e de como vão correndo as coisas localmente.



Nunca tentamos combater uma pandemia desta magnitude de uma forma tão frontal. Julgo que muito se irá escrever sobre este combate durante anos e muito será estudado a posteriori para avaliar o que se fez bem e o que se fez mal. Nunca existirá um consenso absoluto, como não existe para virtualmente nada. Mas será avaliado, não com base em estimativas atiradas para o ar e exercícios cor-de-rosa mas com base na informação possível e, na medida do possível, com base numa análise rigorosa tanto quanto possível, mediante o escrutínio dos demais.

[Qualnhick]

Para colocar as coisas em perspectiva:

O Estado de New York tem cerca de 20 milhões de habitantes, sensivelmente o dobro de Portugal.

Têm morrido nos últimos dias, por causa atribuída a COVID, cerca de 700 a 800 individuos por dia em NY. A maior parte está concentrada em NYC.

Em Portugal morrem, por todas as causas, sensivelmente entre 300 e 400 individuos por dia.

Aparentemente a principal explicação passará por medidas tardias e menos eficazes em relação a Portugal. Imagina se ainda lá andava tudo à vontadinha... tudo não, só os que sobravam.

Colocando só um neurónio a funcionar, sem grande pesquisa de dados, enfim... só por "achismo" meu (mas é uma opinião, vale tanto como a de pessoas com conhecimentos e baseados em estudos e dados sérios que eu não percebo, sem não há certeza oficial valem tanto como a minha), se o mundo tivesse continuado a sua vida normal como se de uma gripe sazonal se tratasse:

- População mundial: 7.700.000.000
- Considerando imunidade de grupo aos 50% e que a partir desse momento tinhamos zero novos casos. Total de infetados: 3.850.000.000
- Tendo em consideração que a velocidade de infecção ia colapsar todos os sistemas de saúde mundiais, mas ainda assim sem contabilizar os danos colaterais, vá, uma taxa de letalidade de 5% (com medidas e sem colapsarem totalmente temos exemplos entre 1,5 e 10% (acho eu)): 192.500.000 mortes

Quantos teve a segunda guerra mundial?

É um achismo que devem ter tão em conta como qualquer estudo sério por pessoas capazes... acho eu.

Mas certamente a economia neste caso não ia sofrer nada, tudo continuava na mesma, social e economicamente.

É estranho como é que com a tua teoria na Suecia nao temos 250 mil mortos, ou no Brasil nao temos 5 milhões de mortos.
Tambem nao vi aqui alguém a defender que nada se faça, que nao haja nenhuma medida de confinamento, deves ser tu que defendes essa teoria.
Mas tambem a colocar so um neurónio a funcionar nao poderia sair grande teoria ...

[Carrancho_]

Para colocar as coisas em perspectiva:

O Estado de New York tem cerca de 20 milhões de habitantes, sensivelmente o dobro de Portugal.

Têm morrido nos últimos dias, por causa atribuída a COVID, cerca de 700 a 800 individuos por dia em NY. A maior parte está concentrada em NYC.

Em Portugal morrem, por todas as causas, sensivelmente entre 300 e 400 individuos por dia.

Aparentemente a principal explicação passará por medidas tardias e menos eficazes em relação a Portugal. Imagina se ainda lá andava tudo à vontadinha... tudo não, só os que sobravam.

Colocando só um neurónio a funcionar, sem grande pesquisa de dados, enfim... só por "achismo" meu (mas é uma opinião, vale tanto como a de pessoas com conhecimentos e baseados em estudos e dados sérios que eu não percebo, sem não há certeza oficial valem tanto como a minha), se o mundo tivesse continuado a sua vida normal como se de uma gripe sazonal se tratasse:

- População mundial: 7.700.000.000
- Considerando imunidade de grupo aos 50% e que a partir desse momento tinhamos zero novos casos. Total de infetados: 3.850.000.000
- Tendo em consideração que a velocidade de infecção ia colapsar todos os sistemas de saúde mundiais, mas ainda assim sem contabilizar os danos colaterais, vá, uma taxa de letalidade de 5% (com medidas e sem colapsarem totalmente temos exemplos entre 1,5 e 10% (acho eu)): 192.500.000 mortes

Quantos teve a segunda guerra mundial?

É um achismo que devem ter tão em conta como qualquer estudo sério por pessoas capazes... acho eu.

Mas certamente a economia neste caso não ia sofrer nada, tudo continuava na mesma, social e economicamente.

Pois, eu acho que não seriam tantos porque a determinada altura, mais de metade das pessoas do planeta ficaria em casa e não sairia de lá durante meeses, comiam o que houvesse, para alguns seria uma dieta forçada! A economia não seria afetada marginalmente, seria completamente arrasada, não restaria setor de atividade a funcionar de forma minimamente parecida com o que conhecemos... isto é a minha opinião, que vale tanto como a tua!

Mau!!! Estás a ser intelectualmente desonesto, eu disse sem confinamento, nem que fossem forçados a trabalhar, ir ao café, viajar... era paulada neles.

[artista_]

Tenho a mesma dúvida, se as aulas presenciais para o 11º são só nas disciplinas a exame este ano ou também nas do próximo.

Sim, é isso, a haver aulas presenciais será apenas para as disciplinas em que têm exame!

Mesmo que volte a haver aulas presenciais, apenas as 22 disciplinas sujeitas a exame nacional serão leccionadas dentro das escolas. As restantes continuarão a ser trabalhadas à distância.

[artista_]

Já alguem pensou em "zerar" o ano letivo?

Consequências principais?

Eu tenho filha no 9º ano.... Sei que ficar até Setembro de molho é tempo demais.
Mas iniciar o ano lectivo novamente no mesmo não me pareceria nada de mais.

Para o acesso ao ensino superior, será a medida tão, tão gravosa?

São questões que deixo no ar...

Parece-me mais complicado tomar medidas para a economia das empresas do que resolver o problema das escolas...

MHO

Acho que traria muitos problemas, esse do acesso à universidade seria um deles... mas sobretudo, tendo em conta o que conhecemos até agora acho que não se justifica, nem de perto nem de longe. Eu só admitiria essa possibilidade se em janeiro do próximo ano ainda estivermos como estamos agora... o básico acho que se resolverá o essencial mesmo sem aulas presenciais, pelo menos durante algum tempo. O secundário é mais problemático, mas é possível recuperar muita coisa em pouco tempo, e arranjar alternativas, com mais limitações obviamente. Já me aconteceu ter sido colocado em finais de março a substituir um colega que dava GD ao 11º (ano de exame). Nem a meio da matéria iam, o exame era 3 meses depois, as aulas acabavam pouco mais de dois meses depois. Como se isso não fosse já suficientemente mau, no 10º ano tinham tido um professor que não estava habilitado a dar GD (aliás também foi por isso que tinham a matéria do 11º muito atrasada, porque foi necessário rever alguma matéria do 10º). Tiveram aulas até ao último dia antes do exame (sendo que os últimos dias já só foi a preparar o exame), tiveram de fazer um forcing grande, os alunos e eu, mas a matéria foi dada. A média das notas do exame não foram famosas, mas não ficaram longe da média nacional, houve um aluno que teve 18 outro 15... Estes alunos perderam bem mais que um período, tinham quase um ano inteiro de atraso, e foi possível, sem sequer terem a possibilidade de alterar a data dos exames.