"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Aldeão global]

Mais vale tarde que nunca. Portugal vai produzir...
Finalmente disseram na televisão que vão ser instalados paineis solares na Amareleja para constituirem a maior central eléctrica de energia solar da Europa, dado que é o local da Europa com maior exposição solar.
Disseram também que vai ser construida uma fábrica de paineis solares e só espero que a seguir haja também uma fábrica dos componentes dos paineis solares (São estes componentes que absorvem a maior parte das mais valias).
Espero que o projecto tenha sucesso e que rapidamente possam exportar para as zonas equatoriais desérticas levando à transformação dessas zonas em zonas produtivas quanto mais não seja de energia eléctrica, a seguir virá o resto.
Bons negócios e melhor viver.

[Ulisses Pereira]

Christopher Edmonds

OPEC Quota Decision
6/3/04 8:09 AM ET
"If, indeed, the reports are correct -- that OPEC is boosting quotas by only 2 million barrels per day now and another 500,000 to follow in August -- it shows the cartel simply continues to live outside of reality. Current quota is 23.5 million barrels per day, the cartel is estimated to be producing 26 million barrels per day ... so quota doesn't reach current production levels until August. The Saudis will not live with that, and most others will live with that only because they don't have any additional capacity.
At the margins, bullish for oil as many were looking for a temporary suspension of quotas, but at least a boost to 26 million immediately. News flows will continue to provide details, but first glance is the OPEC decision is relatively meaningless. "

(in www.realmoney.com)

[JAOR]

é claro que se encontra registado eu é que não reparei vê no que resulta ,quando se leva a sério os temas ?? só se olha para o texto e ficamos vidrados nele

As minhas desculpas

Cmpts

[Observador]

Só um aparte,porque não se regista ??

Observador
Registo: 04 Mai 2004
Mensagens: 20

Pensava que estava registado! É necessário fazer mais alguma coisa?

Agradeço qualquer informação!

[JAOR]

Caro Observador ,mais uma vez ,o meu muito obrigado pelas suas palavras

Só duas breves notas :

1ª Não ,não tem nada com ideias religiosas , o Apocalipse é um livro que devoro ,assim como todos ,que o tentam traduzir .

2º Como deve compreender , não podemos continuar ,neste debate de ideias ,que embora e como o diz é benéfico , mas começa a ser maçudo .Assim ,pode ser que um dia nos encontremos e acredite que teria todo o gosto de passar consigo uma tarde a debater este tema .

Só um aparte,porque não se regista ???

Um grande abraço e

Cmpts

[Observador]

para mim é um elogio ,o meu muito obrigado

Mas era mesmo um elogio. Você parece-me inteligente.

(...) e a 1ª e 2ª guerra Mundial ,entraram porquê ???? por terem sido atingidos ou terem sido pressionados a entrarem??

JAOR, fiz-lhe um elogio sentido! Não compare as razões das guerras mundiais com esta no Iraque. É que nem a primeira Guerra do Golfo tem semelhanças.

Mais uma vez , desculpe ... e o 11 de Setembro ,aonde fica ??? na gaveta ???

O que tem o 11 de Setembro? Eles já não derrubaram o regime (talibã) que apoiou o Bin Laden? Eles não estão atrás do próprio e dos elementos da sua organização? Ou acredita, apesar de todas as informações irem noutro sentido, que o Iraque estava "por detrás" do 11 de Setembro?

Costumo a dizer que sou anti-fundamentalista, seja ele Islâmico, Americano, Europeu, ou outra coisa qualquer.

Sabe, para além dos motivos económicos, nomeadamente o petróleo, eu acredito que esta guerra tenha uma motivação religiosa, por parte do americanos.
Se ainda conseguir ver a reportagem "Rise Of The Righteous Army" do "60 minutos" (passa na Sic Noticias), percebe o que quero dizer.
George W Bush pertence aos "Cristãos Evangélicos", que dão uma interpretação "à letra" dos evangelhos, entre os quais, a passagem do "olho por olho, dente por dente".
Deixo-lhe aqui alguns links para perceber melhor a visão destes religiosos americano (Bush incluido):

http://www.leftbehind.com/
http://www.leftbehind-themovie.com/enha ... ailer1.mov
http://www.timlahaye.com/index.php?a=ok
http://www.cbsnews.com/stories/2004/02/ ... 8218.shtml
http://www.cbsnews.com/stories/2004/04/ ... 1661.shtml

Sobre Bush e Lahaye (o autor dos livros da série "Left Behind") há uma citação na página da CBS (que deixei acima). Quem não quiser explorar estes links, fica aqui a citação:

"With [George Bush in] the White House, Tom DeLay...in the House of Representatives...these are parts of the righteous army that has finally come into its own." Rev. Peter Gomes

Observador , sei que é um tema muitoooooooooo polémico e como tal ,aceito as suas justificações ,como espero que aceite as minhas .Tem a sua maneira de ver as coisas ,mas PF, aceite que eu possa ter as minhas ,é só isso que peço

Eu não aceito as suas!! Apenas aceito que tenha as suas, como é obvio!

Como tema muito quente ,que o é ,fico por aqui,a minha visão da questão é diferente da sua (...)

É no debate de ideias que ganhamos respeito pelos oponentes, se não houver insultos. Penso que não foi o caso, mas se o foi, peço desculpa da minha parte.
E agradeço a oportunidade de ter podido expôr as minhas ideias.

(...)o futuro dirá quem esta enganado !!!

Sempre pensei que o presente já tinha dito alguma coisa.

"Quando os sete trovões acabaram de falar ,eu ia escrever,mas ouvi uma voz do céu dizer-me:" Guarda secretas as palavras dos sete trovões e não as escrevas ." versículo 4 do capítulo 10 do Apocalipse( o último dos livros do Novo Testamento)

JAOR, não me leve a mal e por favor, perdoe-me se estiver enganado! Os romances "Left Behind" centram-se muito sobre o livro do Apocalipse. Por acaso, esta sua defesa da actual administração Bush, não tem a ver com esta semelhança de ideias religiosas?

Das razões religiosas, para as razões economicas que levaram à guerra:

A Arabia esta disposta a provocar choque de queda das cotaçoes do petroleo , pelo aumento de produçao , nem que para isso entre em desacordos com os restantes membros.

começou a ser fabricada há muito tempo....
e a restante "maralha" fica a ver os "bushes" e os principes do petróleo brincarem com quem está dependente, tudo para conseguirem "limpar" imagens vergonhosas.

Segundo o "60 minutos", a Arábia Saúdita teve acesso aos planos de ataque dos EUA ao Iraque (antes mesmo de Colin Powell saber). A contrapartida era fazer com que os preços do petróleo descesse no verão de 2004, antes das eleições americanas. Posso procurar o link da reportagem da CBS.

[JAOR]

Meu caro Observador,como remata a sua exposição

Fica-lhe mal defender ESTA admnistração americana. Você parece-me ser mais inteligente do que isso.

para mim é um elogio ,o meu muito obrigado :!:

A menos que com "democratas até são mais virados para o exterior e os republicanos virados para o umbigo", quisesse dizer que os democratas são mais virados para a diplomacia e os republicanos mais de "acção". Se foi isso que queria dizer, nada mais infeliz...
Guerra Civil - Presidente Abraham Lincoln (Republicano);
I Guerra Mundial - Woodrow Wilson (Democrata);
II Guerra Mundial - Franklin D. Roosevelt (Democrata);
Guerra da Corea - Harry S. Truman (Democrata);
Guerra do Vietnam - Lyndon B. Johnson (Democrata);
Guerra do Golfo - George Bush (Pai) (Republicano).

Como vê, os EUA entraram em guerra, na maior parte das vezes com presidentes democratas. SEMPRE com o objectivo de combater agressões.
Pela primeira vez na história, houve um ataque, uma invasão sem que tenha havido agressões! E mesmo que venha falar das agressões grotestas de Saddam, o meu "desfasamento da politica externa" faz-me lembrar da China, Corea do Norte, Sudão, Síria, Irão, a própria Arábia Saúdita, etc, etc. Daí a minha observação: "Dois pesos e duas medidas"....os outros não têm a segunda maior reserva de petroleo do mundo!

Mais uma vez , desculpe .............e o 11 de Setembro ,aonde fica ??? na gaveta ??? e a 1ª e 2ª guerra Mundial ,entraram porquê ???? por terem sido atingidos ou terem sido pressionados a entrarem???

Observador , sei que é um tema muitoooooooooo polémico e como tal ,aceito as suas justificações ,como espero que aceite as minhas .Tem a sua maneira de ver as coisas ,mas PF, aceite que eu possa ter as minhas ,é só isso que peço

Como tema muito quente ,que o é ,fico por aqui,a minha visão da questão é diferente da sua , o futuro dirá quem esta enganado !!!!!!!!!!!

Cmpts

[Observador]

Palavras............

Há que defenda que as palavras geraram a comunicação, sendo esta a maior mais-valia do Homem, o que o levou a ser racional.

Pelas suas palavras ,entendo que não seria a Europa ,mas sim , dois antigos inimigos ,e como tal

Julgo eu que França e Inglaterra são europeus. Obvio que não são Europa. Nunca ninguém o foi.

Como é ??? Desculpe mas não deve acompanhar a política externa , deve andar um pouco desfasado da realidade.Os tais governos que fala,têm sido fortemente pressionados,mais, não fosse essa pressão e talvez o Mundo já não seria o que é

Não ando desfasado não! O que queria dizer era precisamente isso! Há países capazes de responder "na mesma moeda", por isso há pressões e não invasões. Mas já agora convido-o ler este artigo no NYTimes: http://www.nytimes.com/2004/06/02/inter ... cl.html?th
Posso adiantar o título: "Iran Still Making Nuclear Materials, U.N. Agency Says".
Será que vamos ter uma invasão ao Irão? Quase que aposto que não! A razão? Muito simples (pelo raciocinio do Bush): se os inspectores da UN diziam que não haviam armas de destruição no Iraque, então houve invasão! Como agora a UN diz que há (não armas, mas materiais nucleares), então não é necessária a invasão (eles podem retaliar).

Desculpe ,mas aqui ,a porca torce o rabo ,é que os "democratas até são mais virados para o exterior e os " republicanos" virados para o umbigo .Porque não foi assim ??? Boa pergunta, porque não levaram com um 11 de setembro,mas mesmo assim tentaram e de que maneira, principalmente para abafar as pingas.

Os republicanos virados para o "umbigo"? Peço desculpa, mas eu agora é que lhe pergunto se você não está desfasado da realidade? Então eles não se viraram (e muito bem, com toda a legitimidade) contra o Afeganistão e contra o regime dos talibã?
O que eu continuo sem perceber é o que eles foram fazer para o Iraque. Menti! Percebo, e muito bem!

A menos que com "democratas até são mais virados para o exterior e os republicanos virados para o umbigo", quisesse dizer que os democratas são mais virados para a diplomacia e os republicanos mais de "acção". Se foi isso que queria dizer, nada mais infeliz...
Guerra Civil - Presidente Abraham Lincoln (Republicano);
I Guerra Mundial - Woodrow Wilson (Democrata);
II Guerra Mundial - Franklin D. Roosevelt (Democrata);
Guerra da Corea - Harry S. Truman (Democrata);
Guerra do Vietnam - Lyndon B. Johnson (Democrata);
Guerra do Golfo - George Bush (Pai) (Republicano).

Como vê, os EUA entraram em guerra, na maior parte das vezes com presidentes democratas. SEMPRE com o objectivo de combater agressões.
Pela primeira vez na história, houve um ataque, uma invasão sem que tenha havido agressões! E mesmo que venha falar das agressões grotestas de Saddam, o meu "desfasamento da politica externa" faz-me lembrar da China, Corea do Norte, Sudão, Síria, Irão, a própria Arábia Saúdita, etc, etc. Daí a minha observação: "Dois pesos e duas medidas"....os outros não têm a segunda maior reserva de petroleo do mundo!

Fica-lhe mal defender ESTA admnistração americana. Você parece-me ser mais inteligente do que isso.

[JAOR]

sempre foram chamados a defender uma coisa em que nada lhes diz respeito

Vieram ajudar os coitadinhos dos europeus, sem interesse em combater as forças do eixo (Japão tinha assinado com a Alemanha), pois não havia perigo de ficarem isolados entre o Pacifico (Nipónicos) e o Atlântico (Germanicos).
Também não havia interesse nenhum em impedir o avanço soviético que ameaçava as influências na Europa.

É verdade ,vieram mesmo ajudar os coitadinhos dos europeus ,antes de serem atacados ,já milhares de Americanos defendiam a Europa Mais ,os States sempre foram,até assumirem a guerra ,pressionados a entrarem nela ,mais ,naquela altura ,seriam mais super-potência do que actualmente ,mais, as influências dos soviéticos ,vieram depois , com a cobardia dos Europeus em não fazerem frente a uma ideologia que estava condenada ao fracasso

a Europa não seria mais do que um Continente despedaçado, mais uma vez isto é a realidade, melhor...... é História

Por falar em História, os europeus nunca interessaram aos americanos. Nem os franceses que forneceram todo o tipo de armas e treino na guerra da independência (contra a inglaterra), nem os ingleses, pelo mesmo motivo, na guerra civil (contra os estados do norte).

Pelas suas palavras ,entendo que não seria a Europa ,mas sim , dois antigos inimigos ,e como tal

(...)desde a 2ª guerra e por cobardia de muitos (...) os tais que manipulam ,sempre foram chamados (...)

(permita-me o destaque à palavra da sua afirmação).

Porque será que não acabam com regimes tão malévicos como os de Pyongyang ou Pequim? Têm todos os requesitos oficiais: não são democráticos, desenvolvem as tais armas de destruição, não respeitam os direitos humanos, a população vive miseravelmente, etc, etc. Será que os seus "principios" têm dois pesos e duas medidas? (parece uma pergunta de La Palice).

Como é ??? Desculpe mas não deve acompanhar a política externa , deve andar um pouco desfasado da realidade.Os tais governos que fala,têm sido fortemente pressionados,mais, não fosse essa pressão e talvez o Mundo já não seria o que é

Não! Eu não quero ficar conectado como anti-americano (embora pense que isso não é um defeito). Costumo a dizer que sou anti-fundamentalista, seja ele Islâmico, Americano, Europeu, ou outra coisa qualquer.

Acredito,não Tenho a certeza que pensa,que não só não é um defeito como pode ser uma virtude

Sempre precisamos dos americanos, como eles precisam de nós. E até sou fan do Clinton.
Manteve uma força economica brutal nos EUA, "deu cartas" na diplomacia, e manteve o país forte usando firmeza.

Desculpe ,mas aqui ,a porca torce o rabo ,é que os "democratas até são mais virados para o exterior e os " republicanos" virados para o umbigo .Porque não foi assim ??? Boa pergunta, porque não levaram com um 11 de setembro,mas mesmo assim tentaram e de que maneira ,principalmente para abafar as pingas .

Citando o Jon Stewart, o humorista do Daily Show, "que saudades que tenho do tempo em que das reuniões da sala oval, saiam escândalos de outro tipo", numa referência clara a Monica Lewinsky.

Palavras............

Cmpts

[Observador]

sempre foram chamados a defender uma coisa em que nada lhes diz respeito

Vieram ajudar os coitadinhos dos europeus, sem interesse em combater as forças do eixo (Japão tinha assinado com a Alemanha), pois não havia perigo de ficarem isolados entre o Pacifico (Nipónicos) e o Atlântico (Germanicos).
Também não havia interesse nenhum em impedir o avanço soviético que ameaçava as influências na Europa.

a Europa não seria mais do que um Continente despedaçado, mais uma vez isto é a realidade, melhor...... é História

Por falar em História, os europeus nunca interessaram aos americanos. Nem os franceses que forneceram todo o tipo de armas e treino na guerra da independência (contra a inglaterra), nem os ingleses, pelo mesmo motivo, na guerra civil (contra os estados do norte).

(...)desde a 2ª guerra e por cobardia de muitos (...) os tais que manipulam ,sempre foram chamados (...)

(permita-me o destaque à palavra da sua afirmação).

Porque será que não acabam com regimes tão malévicos como os de Pyongyang ou Pequim? Têm todos os requesitos oficiais: não são democráticos, desenvolvem as tais armas de destruição, não respeitam os direitos humanos, a população vive miseravelmente, etc, etc. Será que os seus "principios" têm dois pesos e duas medidas? (parece uma pergunta de La Palice).

Não! Eu não quero ficar conectado como anti-americano (embora pense que isso não é um defeito). Costumo a dizer que sou anti-fundamentalista, seja ele Islâmico, Americano, Europeu, ou outra coisa qualquer.

Sempre precisamos dos americanos, como eles precisam de nós. E até sou fan do Clinton.
Manteve uma força economica brutal nos EUA, "deu cartas" na diplomacia, e manteve o país forte usando firmeza.

Citando o Jon Stewart, o humorista do Daily Show, "que saudades que tenho do tempo em que das reuniões da sala oval, saiam escândalos de outro tipo", numa referência clara a Monica Lewinsky.

[JAOR]

Essa é forte. Até o galinho sentiu o cheiro da pólvora.Na tarde vão aparecer por aqui os árabes .....depois dá-lhe com o galo

Meu caro migrante ,se é forte ou não ,nem o quero saber ,sei que é História e muito recente

Quanto aos Árabes ,penso que não será por aí o problema ,acho que se refere a terroristas ,tive muito estudo sob o tema ,mais , tenho conhecimentos de contra -vigilância e sei do que estou a falar e o que lhe posso dizer é que os mesmos estão para ficar(isto já foi debatido à muitos anos ),mais , nem de terrorismo ( pelo que se pode entender ou entendia da palavra) se pode aplicar actualmente ,é muito mais complexo ,muito mais do que muitos dos bitaites que a comunicação social diz !

Para terminar e mesmo para terminar ,eles terroristas estão aí e para ficar que não se iludam quem pensa que um dia vão acabar.É um tema que dá pano para mangas ,saias e carteiras ,não pode e nem deve ser discutido e desculpe , levianamente ,não só aqui como na comunicação social .

Temos que aprender a viver com a ameaça(pois não passa disso ) do terrorismo e quando isso acontecer ,acredite que o mesmo acaba isto é uma certeza à muito aplicada em outras batalhas

Cmpts

[djovarius]

Não existe política alguma de dólar forte ou fraco.
É má informação de certos meios de comunicação que tentam justificar o que não tem justificação.
Essa frase ficou na moda graças ao ex-Secretário Rubin, da Administração Clinton.

Nunca pode haver política alguma relativa à moeda de reserva do nosso Planeta. Está demasiado disseminada, directa ou indirectamente, para poder ser alvo de uma política interna.
Além disso, como pode haver política de dólar forte, quando um dos membros do FED (Ben Bernanke) afirma que não há limites à criação de moeda, nem aos esforços de combate à deflação, nem que seja necessário jogar dólares em helicópteros!!???
Os únicos que têm uma política são a China e o Japão, mas esses têm a faca e o queijo na mão.
E além disso, o mercado hoje é gigantesco, não se muda a direcção do mesmo sem esforço, como já vimos recentemente !!

Um abraço

dj

[migrante]

Essa é forte. Até o galinho sentiu o cheiro da pólvora.Na tarde vão aparecer por aqui os árabes .....depois dá-lhe com o galo

[JAOR]

começou a ser fabricada há muito tempo....
e a restante "maralha" fica a ver os "bushes" e os principes do petróleo brincarem com quem está dependente, tudo para conseguirem "limpar" imagens vergonhosas.

o que eu acho e por ser moda o acho é que os Europeus tinham toda a razão se não pedinchassem aos States ajuda sempre que não resolvem os problemas internos , desde a 2ª guerra e por cobardia de muitos ( e sabemos de quem falamos) os tais que manipulam ,sempre foram chamados a defender uma coisa em que nada lhes diz respeito , isto sim é a verdade ,chamem o que lhes quizer sem eles ,a Europa não seria mais do que um Continente
despedaçado ,mais uma vez isto é a realidade,melhor...... é História

Cmpts

[Visitante]

começou a ser fabricada há muito tempo....
e a restante "maralha" fica a ver os "bushes" e os principes do petróleo brincarem com quem está dependente, tudo para conseguirem "limpar" imagens vergonhosas.

[Visitante]

Nada mais errado, a politíca actual dos States é de um dólar fraco, penso eu de que...

[homemdoswarrants]

Hoje li varios artigos relacionados com o conflito entre a Arabia e os restantes paises membros da Opep, nos quais tirei a seguinte elaçao:
- A Arabia esta disposta a provocar choque de queda das cotaçoes do petroleo , pelo aumento de produçao , nem que para isso entre em desacordos com os restantes membros.
Bem de facto pode ate dar-se quedas mais avultadas que o esperado , pois para alem do aumento da produçao , é a actual especulaçao nos futuros do petroleo que actualmente estao longos , começarem a passar para o lado dos curtos.
Só que isso gera logo um problema a vista , apesar da baixa nos preços das energias que isso provoca , serao suficientes para colmatar a inflaçao que isso pode vir a despoletar?
Será mais um argumento para a FEd, aumentar a taxa de juros e honrarem a bandeira americana indo para as eleiçoes com o dolar mais forte?

Peço opnioes.

Obrigado a todos