"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[JAS]

...

JAS

[JAS]

Se não estiverm convencidos comparem 2 warrants (7100z e 7097I) que têm exactamente o mesmo strike e a mesma data de maturidade. Ambos sobre a PTC.
Como se vê a volatilidade implícita apresenta algumas diferenças quando, teoricamente, devia ser perfeitamente igual.

O site do Commerzbank já voltou a funcionar e os gráficos estão em anexo.

JAS, pensa nesta explicação alternativa, ainda mais simples:
Eles alteram a volatilidade para ganharem directamente sobre as posições que estão abertas no warrant respectivo...

Eu sei que tu és muito céptico quanto a warrants...
Não me parece que a tua tese tenha correspondência com a realidade.
Convém não esquecer que a fixação da volatilidade é um pau de 2 bicos!

2.
Por outro lado mantém mais alta (não a reajustando dessa forma tão radical) a volatilidade de um warrant com poucas unidades vendidas ao mercado... Aí aguentam a coisa o máximo possível (realizando apenas os reajustes totalmente indispensáveis), à espera de um momento em que um reajuste forte de volatilidade apanhe mais posições abertas...

Começo pelo 2º ponto pois é o mais fácil de refutar.
Se há poucas unidades vendidas e eles colocam a volatilidade alta tornam o warrant caro e isso significa que não vendem mais nenhum...
E arriscam-se a apanhar logo com os warrants que já venderam!
O pessoal vendê-los-ia e iria substituí-los por outro warrant mais actractivo.

1.
Descem (desta forma súbita que relataste) a volatilidade de um determinado warrant se este tem muitas posições abertas, ganhando contra todos os especuladores que tem esse warrant em carteira.

À primeira vista a tese parece plausível embora eu prefira chamar, a quem os tem, de "investidores" em vez de "especuladores"...

Um warrant com uma volatilidade tão baixa torna-se de tal maneira atractivo, relativamente a todos os outros, que será a natural opção para quem quiser entrar.
Isso apenas não aconteceu na 6ª feira porque toda a gente terá pensado que a PTC estava em queda e mais valia esperar antes de reforçar posições.
Por isso eu disse que o MM se arriscava a ver o produto esgotado ao baixar tanto a volatilidade.

Covém não esquecer que uma das opções de um investidor é deixar os warrants atingirem a maturidade... Nesse dia não há truques aplicáveis.

Portanto para o CZ perder dinheiro basta-lhe vender agora o warrant a 0,35 e na maturidade a PTC estar a 9,36...
Basta a PTC dar um arzinho da sua graça para eles terem, de imediato, que subir a volatilidade.

Mas, no meio disto tudo, devo dizer que, muito provavelmente, o CBZ jogou bem no fecho do mercado de 5ª feira ao baixar a volatilidade.
O MM terá previsto, e acertado, numa queda para 6ª feira.

JAS

[Ming]

JAS:

Quer vocês façam mais considerações teóricas ou não a realidade mostra que os MM, de vez em quando, manipulam a volatilidade implícita.

100% verdade. E não há argumentos que possam dar a volta a isso.

Quando a baixam o warrant fica mais actrativo e vendem mais. Quando a sobem isso atrai vendedores.

Infelizmente, isso já não me parece que seja o verdadeiro motivo.

JAS, pensa nesta explicação alternativa, ainda mais simples:
Eles alteram a volatilidade para ganharem directamente sobre as posições que estão abertas no warrant respectivo...
Assim:
1.
Descem (desta forma súbita que relataste) a volatilidade de um determinado warrant se este tem muitas posições abertas, ganhando contra todos os especuladores que tem esse warrant em carteira.
2.
Por outro lado mantém mais alta (não a reajustando dessa forma tão radical) a volatilidade de um warrant com poucas unidades vendidas ao mercado... Aí aguentam a coisa o máximo possível (realizando apenas os reajustes totalmente indispensáveis), à espera de um momento em que um reajuste forte de volatilidade apanhe mais posições abertas...

[JAS]

Quando o JAS referiu ontem que a volatilidade implícita do warrant baixou, esse abaixamento pode ter sido a antevisão do que iria acontecer hoje ao subjacente.

Isso seria verdade se a volatilidade tivesse baixado em todos os warrants da PTC. Não foi o caso.

A diminuição da volatilidade implícita pode ter resultado da pressão vendedora a que o Call foi sujeito durante a sessão.

Também não foi o caso. O volume transaccionado na sessão foi ridículo e de apenas 10.000.

Daí eu ter chamado a atenção de que era precipitado dizer que o warrant estava barato. Agora à posteriri, percebe-se que esse preço de saldo aparente era uma antecipação à queda do subjacente.

Quer vocês façam mais considerações teóricas ou não a realidade mostra que os MM, de vez em quando, manipulam a volatilidade implícita.
Quando a baixam o warrant fica mais actrativo e vendem mais. Quando a sobem isso atrai vendedores.

Foi esse o caso do 7132Z que, na minha opinião, ficou "barato" relativamente a outros por estar actualmente com uma volatilidade inferior.


Se não estiverm convencidos comparem 2 warrants (7100z e 7097I) que têm exactamente o mesmo strike e a mesma data de maturidade. Ambos sobre a PTC.
Como se vê a volatilidade implícita apresenta algumas diferenças quando, teoricamente, devia ser perfeitamente igual.
(Não posso acoplar os 2 gráficos dado que o site do Commerzbank está "em obras" durante o fim de semana...)

JAS

[Touro]

Quando o JAS referiu ontem que a volatilidade implícita do warrant baixou, esse abaixamento pode ter sido a antevisão do que iria acontecer hoje ao subjacente.

A diminuição da volatilidade implícita pode ter resultado da pressão vendedora a que o Call foi sujeito durante a sessão.

Daí eu ter chamado a atenção de que era precipitado dizer que o warrant estava barato. Agora à posteriri, percebe-se que esse preço de saldo aparente era uma antecipação à queda do subjacente.

[djovarius]

Bom, JAS

Penso que a queda da PTC era das mais previsiveis hoje. Ontem, por alguma razão avisei o fórum da situação no Brasil.
O homemdoswarrants percebeu logo o que se ia passar.
Repara que com a Bolsa e o Real em queda, as empresas estrangeiras no país sofrem sempre, sobretudo Telecoms e high-techs.
Outro detalhe prende-se com o aumento dos juros. Isto afecta todas as empresas instaladas no país e que devem, independentemente da moeda em que a dívida foi contraída.
Para não falar dos resultados, que pioram, quando transformados em Euros...

A situação por lá complica-se com o aumento dos juros nos EUA, devido à dolarização da Economia...

Um abraço, reflecte bem no fim de semana

dj

[Touro]

Ó Marco, eu percebi isso. Aliás, a tua intervenção foi para justificar o facto do JAS ter apresentado uma série de warrants com volatilidades diferentes, mas também com preços de exercício diferentes, e querer compará-los em termos de volatilidade implícita.

Eu ao falar na estimativa das volatilidades apenas quis identificar melhor, se assim me permites, os conceitos que apresentaste, e tentar enquadrálos na complexa teoria dos warrants/opções. Daí ter falado em métodos mais simples para estimativa da volatilidade implícita.

Entende isso como uma deriva do assunto inicial que estávamos a tratar. A conversa é mesmo assim...

[MarcoAntonio]

Há técncas mais simples para a estimativa da volatilidade implícita,

A questão aqui não era propriamente estimar a volatilidade implícita mas antes perceber como a variação do subjacente e passagem do tempo (aproximação da maturidade) afectam a volatilidade implícita e quando afectam mais ou menos.

Eu não pretendi com o meu post dizer que o valor da volatilidade implícita estava correcto ou não mas antes esclarecer que este tipo de situação e esta sensibilidade acrescida da volatilidade implícita é natural e expectável com a aproximação da maturidade e com a proximidade do subjacente ao strike deste warrant em particular que faz com que este tenda a apresentar um valor de volatilidade implícita inferior à de outros warrants. Se a cotação variar bastante essa característica será transportada para um outro warrant com outro strike...

Por esta razão, warrants bastante próximos da maturidade apresentam um risco acrescido a menos que estejam muito in ou muito out (se estiverem muito out não apresentam risco pois já perderam praticamente tudo o que tinham a perder e portanto deixaram de apresentar risco, isto porque apesar de alavancados os warrants não podem passar para valores negativos no que apresentam uma vantagem face a Futuros e CFD's).

Mais uma vez sublinho: é com o subjacente nas proximidades do strike que o warrant fica mais instável, isto é, as suas características dinâmicas como o delta, o vega, etc, mais variam (não confundir a sensibilidade do warrant com a sensibilidade das suas próprias características dinâmicas, são coisas distintas), sendo tal mais notório à medida que a maturidade se aproxima.

[Touro]

Agora já percebi. Estás a falar de facto de uma coisa complexa, que é a estimativa da volatilidade implícita por métodos avançados. À superfície que referes há autores que lhe chamam matriz de volatilidade.

Mas isto é muito complexo, uma vez que estas curvas variam de mercado para mercado.

Há técncas mais simples para a estimativa da volatilidade implícita, sendo uma delas correlacionar o preço do Warrant com a volatilidade implícita. Como este método não é muito preciso, geralmente é associado com o processo iterativo de Newton-Raphson, sendo usado o valor dado pelo gráfico como valor inicial do processo iterativo.

Enfim, isto são contas de outro rosário, e não queria estragar mais o thread da carteira do amigo JAS.

[MarcoAntonio]

Sim, é isso. Repara que isto é um mero exemplo dado que o modelo é muito complexo. A superfície vai-se deslocando ora verticalmente (conforme a volatilidade aumenta ou diminui) e horizontalmente (para a esquerda e para a direita, com a variação do subjacente e para a frente com o passar do tempo).

Mas um exemplo estático permite-nos visualizar como a passagem de tempo e a deslocação do subjacente afecta a volatilidade de um warrant e a relação de volatilidades entre warrants diferentes sobre o mesmo subjacente.

[Touro]

Nesses gráficos onde se situa a cotação do subjacente? Admito que seja por volta dos 60.

[MarcoAntonio]

Touro, o que eu disse tem pouco a ver com esse gráfico (que apresenta a evolução da volatilidade implícita) embora haja aí um pormenor que é visível e a que eu me refiro no texto. Ou seja, o que eu digo no meu texto está reflectido nesse gráfico. No entanto, para perceber o que eu disse não é esse o gráfico adequado para acompanhar a explicação...

Nesse gráfico, o que está relectido é a instabilidade acrescida da volatilidade à medida que a maturidade se aproxima e que a PTC se encontra mais próxima do strike desse warrant específicamente.

No entanto, para perceber melhor toda a questão deixo em anexo o gráfico de Volatility Smile e ainda um gráfico da Skew Surface.

Tudo o que eu disse é visível nesses gráficos, nomeadamente como a volatilidade tende a aumentar em warrants mais afastados do strike e como essa diferença de volatilidades entre warrants tende a ser mais acentuada quanto mais próxima a maturidade (note-se na skew surface como à medida que apontamos para maturidades mais afastadas o smile se torna mais plano até ser quase plano, formando um «planalto» ao fundo e um «vale» no princípio).

Estes gráficos são gráficos que exemplificam como varía a volatilidade em função da maturidade e em função do strike para uma determinada cotação do subjacente. À medida que o subjacente se vai deslocando, quer a curva do smile quer a superfície vão-se deslocando também (imaginem que a cotação começava a variar, aquele «vale» ía-se deslocar afectando mais portanto a volatilidade de outros warrants cujo strike ficou mais próximo da cotação do subjacente por via da variação deste). Por seu turno, à medida que o tempo vai avançando, o «vale» vai avançando também pelo que aquele planalto como o tempo transformar-se-á num «vale» também.

Espero ter conseguido esclarecer melhor agora...

[Touro]

Marco António, não percebi o que pretendeste dizer. Anexo o gráfico cotação vs. volatilidade implícita (140 dias).

[JAS]

Assumi que iria ter este ano uma Carteira de Alto Risco com investimentos predominantemente em Warrants na bolsa nacional.

Uma sessão em que continuei a acertar na estratégia para o BCP e em que falhei redondamente ao não prever a queda da PTC.
A semana fechou com a Carteira a -7,77% em 2004 contra +10,,96% do PSI.


PTC

Com a PTC a comprar Acções Próprias, ou só a ameaçar comprar, o caminho está traçado...
Reanalisando a situação julgo que o high será apenas da ordem dos 9,60 a atingir nos primeiros dias da próxima semana.

Uma sessão bem negativa para a PT com uma queda que não estava nos meus cenários bullish...
Com esta sessão a situação ficou bem mais complicada pelo que a ocorrência de um novo high me parece mais demorada. De qualquer forma julgo que a zona dos 9,00 continuará a suportar o título.
Numa primeira hipótese penso que o novo high pode ocorrer dentro de 2,5 semanas mas ficará limitado aos 9,40.
Numa segunda hipótese teremos um movimento mais prolongado até aos 10,25 nos próximos 30 dias.
Não fiz qualquer movimento.
Cotação=8,85 < MME.5=9,07 < MME.15=9,11

BCP

Este trade, na continuação dos anteriores, tem agora como target os 2,25 a atingir de uma forma lenta e sustentada ou de uma forma brusca devido a uma boa notícia sobre a S&P.

Como previsto recomprei os warrants a 0,59 e sempre baixei o meu breakpoint umas centésimas.
A cotação igualou a MME.5 e está a aproximar-se da MME.15 o que reflecte o bom momento do BCP que se tem aguentado muito bem num mercado vermelho.
Dado que hoje não atingiu o mínimo de 1,93 previsto pode ser que a correcção já tenha terminado.
O meu break point está agora a 0,866 ao qual corresponde uma cotação de 2,03/2,04 a 7 dias.
Cotação=1,95 = MME.5=1,95 < MME.15=1,96

NOK

A Nokia foi mesmo uma desgraça...
Este trade já não tem arranjo pelo que já assumi que o warrant vale zero.
Se o conseguir vender acima de 0,06 será uma festa.

Não fiz qualquer movimento.
Cotação=11,82


A carteira ficou com a composição indicada no quadro abaixo.

JAS

[MarcoAntonio]

Pois, pois... Mas se vires os restantes warrants encontras sempre volatilidades acima de 30%.

7097I (8,00/JUN.04) = 34,26% (elasticidade=7,38)
7064P (8,10/JUN.04) = 41,44% (elasticidade=6,89)
7089P (8,50/SET.04) = 40,55% (elasticidade=5,14)
7090P (9,50/SET.04) = 40,51% (elasticidade=6,24)
7168Z (9,25/SET.04) = 34,62% (elasticidade=6,96)
7169Z (9,50/SET.04) = 34,92% (elasticidade=7,28)

E o 7132z está hoje, 6ª feira, com um preço teórico de 0,35 a que corresponde uma elasticidade de 13,73.
A calculadora não está a funcionar mas a esta elasticidade corresponde, se eu não me enganei nas contas, uma volatilidade da ordem dos 29/30%.
Com volatilidade da ordem dos 35%, mais comum, o 7132z valeria hoje 0,40.
Uma diferença de 14%...

Em princípio essa variações relativamente bruscas da volatilidade devem-se ao denominado volatility skew ou volatility smile pois normalmente a volatilidade tende a descrever uma curva «sorridente» como um smile em função do strike. Essa curva tende a ser tanto mais acentuada quanto mais próxima a maturidade...

Ou seja, o que se estará a passar, em princípio, é que a PTC está a aproximar-se do strike desse warrant fazendo-lhe baixar a volatilidade relativamente a outros mais afastados, o que se está a tornar mais evidente devido ao facto de a maturidade se estar a aproximar (com warrants mais afastados da maturidade o efeito tende a ser menos perceptível).

Há que ter em linha de conta que é precisamente nas proximadades do strike que as características do warrant mais varíam. Quando o warrant se encontra bastante in ou bastante out, as variações no subjacente tendem a provocar menos alterações nas características do warrant: delta, vega, etc. Mas quando o subjacente se encontra próximo do strike (e em particular quando estamos próximos da maturidade), as características do warrant tornam-se mais instáveis (não me refiro à cotação em si, mas às características: sensibilidade à volatilidade, sensibilidade à cotação, etc). Obviamente, como consequência disso, a cotação tb fica instável...

Não sigo o warrant em questão mas em princípio é isto que se estará a passar.

[JAS]

A Nokia está a tocar a marcha fúnebre! Sinceramente, JAS, nem sequer consideras a possibilidade de reduzir a posição e arrecadar alguma liquidez, se é que ainda podes? Já te é completamente indiferente tê-los ou não tê-los?

É evidente que vender a 0,01 ou não vender é quase a mesma coisa. Deixa-os estar que já não me incomodam.

Percebo que queiras estar longo, mas não sei se os warrants é a melhor coisa para jogar a venda da S&P. Os teus estão muito próximo da data de maturidade e não sabes quando o evento que esperas se vai realizar. Não seria melhor estar na acção?

Supõe que a venda da S%P ocorre nos próximos 15 dias e que a acção sobe até 2,25.
A valorização do título será de apenas 15%.
O warrant, dado que tem paridade 5, subiria de 0,61 para 1,76, ou seja valorizar-se-ia 187%.
Achas que serão melhores as acções para este cenário?

A PT continua a lateralizar. Isso é mau para warrants, porque os desvaloriza. Bem, no teu caso, obriga-te a fazer sempre a operação de vender para comprar mais barato. Lá está, tem de estar sempre em cima do mercado, não é?

Convém estar sempre em cima do mercado de facto.
E eu hoje fiquei a dormir até tarde pelo que fui surpreendido por uma queda que não estava nos meus cenários da PTC.
Isso significa que não fiz venda e recompra.
Mas na PTC não vejo grandes motivos para preocupações...

JAS

[JAS]

Acho que o warrant não está assim tão em saldo. A volatilidade implícita está a cerca de 0,24 que corresponde, grosso modo, à média histórica.

Temos de considerar que o warrant está a corrigir da volatilidade implícita máxima de 0.30! O valor mínimo ocoreu a meados de Abril nos 0.19.

Pois, pois... Mas se vires os restantes warrants encontras sempre volatilidades acima de 30%.

7097I (8,00/JUN.04) = 34,26% (elasticidade=7,38)
7064P (8,10/JUN.04) = 41,44% (elasticidade=6,89)
7089P (8,50/SET.04) = 40,55% (elasticidade=5,14)
7090P (9,50/SET.04) = 40,51% (elasticidade=6,24)
7168Z (9,25/SET.04) = 34,62% (elasticidade=6,96)
7169Z (9,50/SET.04) = 34,92% (elasticidade=7,28)

E o 7132z está hoje, 6ª feira, com um preço teórico de 0,35 a que corresponde uma elasticidade de 13,73.
A calculadora não está a funcionar mas a esta elasticidade corresponde, se eu não me enganei nas contas, uma volatilidade da ordem dos 29/30%.
Com volatilidade da ordem dos 35%, mais comum, o 7132z valeria hoje 0,40.
Uma diferença de 14%...

Um abraço,
JAS

[maeinvestidora]

PT - Não fiz qualquer movimento.

BCP - Ontem vendi cerca de 50% dos warrants por achar que o BCP iria ter uma correcção. Parece que acertei e hoje já recomprei uma parte a 0,59.
Amanhã espero recomprar o resto.

NOK - Não fiz qualquer movimento.

[Ertai]

No BCP não estaremos a ver um micro Cup and handle, embora que puxado a ferros?

Não que respeite mesmo a defenição de um típico Cup and handle mas pelo menos até agora está tal-e-qual...

Fica aqui o gráfico:

[Touro]

Boa noite JAS,

Após o fecho o CBZ alterou a volatilidade do warrant e a cotação passou de 0,48 para 0,41. Amanhã vamos ter festa pois tenciono comprar mais uns aproveitando esse facto de estarem em saldos...

Acho que o warrant não está assim tão em saldo. A volatilidade implícita está a cerca de 0,24 que corresponde, grosso modo, à média histórica.

Temos de considerar que o warrant está a corrigir da volatilidade implícita máxima de 0.30! O valor mínimo ocoreu a meados de Abril nos 0.19.

[JAS]

Assumi que iria ter este ano uma Carteira de Alto Risco com investimentos predominantemente em Warrants na bolsa nacional.

Uma sessão em que acertei na queda do BCP e na não queda da PTC.


PTC

Com a PTC a comprar Acções Próprias, ou só a ameaçar comprar, o caminho está traçado...
Reanalisando a situação julgo que o high será apenas da ordem dos 9,60 a atingir nos primeiros dias da próxima semana.

Uma sessão muito positiva para a PT pois até conseguiu uma vela branca num dia de queda do PSI e de todas as outras bolsas.
Com este fecho, que pareceu mesmo feito à medida, a MME.5 ultrapassou a MME.15 e o título ficou bulish...
Após o fecho o CBZ alterou a volatilidade do warrant e a cotação passou de 0,48 para 0,41. Amanhã vamos ter festa pois tenciono comprar mais uns aproveitando esse facto de estarem em saldos...
E por isso o trade, que devia ter ficado positivo, aparece ainda negativo.
Não fiz qualquer movimento.
Cotação=9,17 >MME.5=9,162 > MME.15=9,149

BCP

Este trade, na continuação dos anteriores, tem agora como target os 2,25 a atingir de uma forma lenta e sustentada ou de uma forma brusca devido a uma boa notícia sobre a S&P.

Ontem vendi cerca de 50% dos warrants por achar que o BCP iria ter uma correcção. Parece que acertei e hoje já recomprei uma parte a 0,59.
Amanhã espero recomprar o resto.
A cotação está abaixo da MME.5 e esta abaixo da MME.15 o que é bearish. De qualquer forma penso que o mínimo deste movimento deverá ser atingido já amanhã e será de 1,93.
O meu break point está agora muito elevado devido a ter efectuado vendas com prejuízo e ainda não ter recomprado a totalidade.
Cotação=1,94 < MME.5=1,95 < MME.15=1,96

NOK

A Nokia foi mesmo uma desgraça...
Este trade já não tem arranjo pelo que já assumi que o warrant vale zero.
Se o conseguir vender acima de 0,06 será uma festa.

Não fiz qualquer movimento.
Cotação=11,72


A carteira ficou com a composição indicada no quadro abaixo.

JAS

[JAS]

Gostaria de saber se achas que o teu comportamento com este warrant em particular teria sido diferente se não tivesses ido de férias, e o que terias feito de diferente. Por exemplo, achas que terias liquidado a posição com os sinais continuamente negativos após a 2ª queda da Nokia? Terias feito a recompra dos warrants a 3 cents no dia 3 de Maio, quando regressaste de férias.

É uma pergunta difícil. Repara que eu saí daqui no dia 14 convencido que iria haver um rebound na Nokia.
Não sei se nesse dia houve alguma notícia que me pudesse alertar para a queda que se seguiu.
De qualquer forma acho que se estivesse on-line, como habitualmente, talvez tivésse vendido uma parte recomprando mais abaixo pois é normal actuar assim.

É uma boa estratégia, mas e se a venda não se concretizar até junho próximo, quando estes warrants atingem a data de maturidade?

O trade com este warrant do BCP deverá ser encerrado nos próximos 20 dias.
Será substituído por outro warrant.

Reparei que utilizas frequentemente os warrants do Commerzbank. É alguma preferência ou são melhores que os dos outros emitentes? A comparação entre emitentes sugere que são os mais baratos?

Para cada activo utilizo o warrant que me dá maior rentabilidade para o "meu cenário" que engloba sempre 2 ou 3 hipóteses de preço e prazo.
Normalmente o CBZ tem melhores warrants pelos vistos...
Em igualdade de circunstãncias evito os do Citibank por ser necessário entregar uma declaração de exercício quando atingem a maturidade.

JAS

[maeinvestidora]

Nos títulos que conheço eu acompanho os cofres e retiro deles muitas indicações. Na Nokia não tenho cofres.

Isto quer dizer que só te sentirias à vontade com subjacentes nacionais, não é? Além disso significa que tens de estar sempre em cima do mercado, para não escapar nada...

A Nokia foi mesmo uma desgraça...

Gostaria de saber se achas que o teu comportamento com este warrant em particular teria sido diferente se não tivesses ido de férias, e o que terias feito de diferente. Por exemplo, achas que terias liquidado a posição com os sinais continuamente negativos após a 2ª queda da Nokia? Terias feito a recompra dos warrants a 3 cents no dia 3 de Maio, quando regressaste de férias.

O trade no BCP aguarda sempre, pacientemente, a notícia da venda da S&P. O meu objectivo é, até lá, ir conseguindo trades neutros e depois ganhar um dinheirão quando isso suceder...

É uma boa estratégia, mas e se a venda não se concretizar até junho próximo, quando estes warrants atingem a data de maturidade?

Uma última questão...Reparei que utilizas frequentemente os warrants do Commerzbank. É alguma preferência ou são melhores que os dos outros emitentes? A comparação entre emitentes sugere que são os mais baratos?

[JAS]

Se achaste que o trade era perdedor, porque reforçaste?

Achei o trade perdedor ao nível a que tinha entrado. Não o achava perdedor a um nível mais baixo.

Mas consideraste a possibilidade de comprar outro warrant, mais adaptado? Ou quando investes num warrants, investes sempre no mesmo?

Na altura o 7108z era o que tinha strike mais baixo e era o mais adequado. Só posteriormente foram lançados os do Citibank.

acreditavas que só poderia subir ou consideraste também a possibilidade de a Nokia continuar a cair? Mais explicitamente, a minha pergunta é: Olhaste para as puts ou nem sequer colocaste essa hipótese?

Acreditei que só poderia subir. A segunda queda foi para mim uma surpresa.

O facto de não conheceres bem o título ainda me confunde mais porque actuaste como se o conhecesses, ou estou errada? No teu investimento na Nokia, houve alguma coisa que tivesses feito diferente da maneira como investes nos títulos que conheces?

Vamos por partes.
A entrada na Nokia é feita de imediato após uma queda de 20%. Habitualmente um título que cai tanto e tão depressa cosstuma ter um rebound quase de seguida.
Nos títulos que conheço eu acompanho os cofres e retiro deles muitas indicações. Na Nokia não tenho cofres.

Aproveitei a ida do BCP a 1,99 para vender uns warrants a 0,68-0,69-0,70.
Espero recomprá-los amanhã mais baratinhos já que não o fiz hoje.

É interessante ver como ontem o BCP foi aos 1,99 mas o teu investimento nos warrants ainda não entrou em terreno positivo. Segundo sei aguardas o dia D da venda da S&P, mas achas que isso vai acontecer em breve? Há alguma outra expectativa implícita ao investimento neste warrant?

A pior coisa para um trade com warrants é a lateralização e é isso que está a acontecer com o BCP. Numa lateralização não vemos motivos para sair e o preço do warrant degrada-se com o tempo.
A maneira de resolver o problema é aproveitar as pequenas subidas para sair e as pequenas descidas para reentrar.
Foi isso que fiz ontem (venda a 0,69) e hoje (recompra a 0,59).

O trade no BCP aguarda sempre, pacientemente, a notícia da venda da S&P. O meu objectivo é, até lá, ir conseguindo trades neutros e depois ganhar um dinheirão quando isso suceder...

JAS

[maeinvestidora]

Logo aí achei que o trade era perdedor.

Voltei a enganar-me...

Se achaste que o trade era perdedor, porque reforçaste? O que tento perceber é o processo de decisão de achares que o trade era perdedor no momento do primeiro investimento e, no entanto, não só accionaste um stop, como ainda reforçaste antes de ir de férias.

Bem, suponho que fizeste preço médio... Mas consideraste a possibilidade de comprar outro warrant, mais adaptado? Ou quando investes num warrants, investes sempre no mesmo?

Aliás, se achaste que o primeiro trade era perdedor, acreditavas que só poderia subir ou consideraste também a possibilidade de a Nokia continuar a cair? Mais explicitamente, a minha pergunta é: Olhaste para as puts ou nem sequer colocaste essa hipótese?

O que eu concluo é que não devo infrigir a minha regra de "só investir em títulos que conheço bem".
E não conhecia bem a Nokia...

O facto de não conheceres bem o título ainda me confunde mais porque actuaste como se o conhecesses, ou estou errada? No teu investimento na Nokia, houve alguma coisa que tivesses feito diferente da maneira como investes nos títulos que conheces?

Só mais uma coisa...

Aproveitei a ida do BCP a 1,99 para vender uns warrants a 0,68-0,69-0,70.
Espero recomprá-los amanhã mais baratinhos já que não o fiz hoje.

É interessante ver como ontem o BCP foi aos 1,99 mas o teu investimento nos warrants ainda não entrou em terreno positivo. Segundo sei aguardas o dia D da venda da S&P, mas achas que isso vai acontecer em breve? Há alguma outra expectativa implícita ao investimento neste warrant?

Beijinhos...