Fecho do Estreito de Ormuz ameaça atirar crude acima dos 100 dólares

[VirtuaGod]

Desde que descobri uma melhor forma de trabalhar tornou-se bastante agradável avançar o site.

Afinal nem foi preciso chegar ao fim de semana

[VirtuaGod]

Novo update ao site

Agora inclui rentabilidades a 1, 3, 5, e 10 anos. Tenho em vista colocar tb o desvio padrão e o sharpe respectivo assim com o mesmo para YTD. Isto é algo que me faz imensa falta e está de momento com prioridade. Talvez no próximo fim de semana já esteja, mas definitivamente este mês estará on-line.

O backtest está feito com o máximo de tempo possível. Desde 2007-04-30 que foi para apanhar os 10 anos.

[chico_laranja]

Para mim uma das grandes falhas da MS é a parte gráfica/comparativa.

Não dá flexibilidade nenhuma e come-se os dados que eles querem e não consegues mexer em nada.

Para essa guerra o Quantalys é bastante bom pois dá para escolher uma panóplia grande de índices para fazer comparações pelo menos ao nível gráfico.

Tem como contra o ter alguns índices focados no mercado gaulês.

No Quantalys o ideal é usar as contas demo de 1 mês que se tem acesso a um monte de ferramentas extra.

[VirtuaGod]

Era aí que eu queria chegar. Na minha opinião o fundo é de obrigações, e apenas permite na sua politica o uso de acções

Acho que ng discorda de ti nisso

[daniel__]

OK, já percebi melhor a performance desse fundo (M&G Optimal), acaba por ser mais um fundo de obrigações diversificadas e com uma boa equipa de gestão pode detrás (sempre achei, e continuo a achar, que a gestão activa funciona nas obrigações).

Era aí que eu queria chegar. Na minha opinião o fundo é de obrigações, e apenas permite na sua politica o uso de acções, para ser considerado um misto onde se destaca (ele já chegou a ter apenas uma acção na carteira).

Na categoria de obrigações flexiveis apanha logo coisas como o PIMCO GIS Diversified que é quase a mesma coisa em termos de rentabilidade a 10 anos. Aliás a correlação entre eles é +-0.70.

[VirtuaGod]

Noutro tema, VG o que achas de usar o seguinte ETF como benchmark?

db x-trackers Portfolio Total Return UCITS ETF 1C (LU0397221945).

Eu sei que é caro (0,75% ) e por isso mesmo não sou propriamente fã do mesmo (bem pelo contrário), mas às tantas pode funcionar para aquilo que pretendes fazer, nem que seja porque já tem quase 9 anos de historial. Just a thought of the moment.

Já está na lista de fundos a incluir no site. Depois vejo. Mas parece-me semelhante ao BSF Managed Index Port Mod A2RF EUR LU1241524708, "apenas" tem mais histórico.

[Mouro_Emprestado]

Noutro tema, VG o que achas de usar o seguinte ETF como benchmark?

db x-trackers Portfolio Total Return UCITS ETF 1C (LU0397221945).

Eu sei que é caro (0,75% ) e por isso mesmo não sou propriamente fã do mesmo (bem pelo contrário), mas às tantas pode funcionar para aquilo que pretendes fazer, nem que seja porque já tem quase 9 anos de historial. Just a thought of the moment.

[Mouro_Emprestado]

OK, já percebi melhor a performance desse fundo (M&G Optimal), acaba por ser mais um fundo de obrigações diversificadas e com uma boa equipa de gestão pode detrás (sempre achei, e continuo a achar, que a gestão activa funciona nas obrigações).

Deixa-me um pouco mais apreensivo por causa da eventual investão da curva nas taxas de juro, que sabe-se lá quando irá acontecer.

[VirtuaGod]

Pois, mas a 10 anos não tem grande performance (36% desde o seu início por exemplo).

Acho que a 'piada' destes fundos não é propriamente na performance mas sim na falta de correlação com o resto dos fundos.

Nem o invesco balanced risk allocation (IBRA) consegue este nível de descorrelação com os outros fundos.

[VirtuaGod]

A minha demanda por compreender o porquê do Pimco high yield ter tão pouca volatilidade mas um drawdown tão grande em 2008.

Afinal foi tudo devido a uns meses muito maus (3 meses consecutivos a começar na falência da lehman). Depois de fazer o boxplot abaixo fui pesquisar quais eram os outliers e os piores 3 são mesmo uns a seguir aos outros. Ou seja, o fundo até é calmo mas a falência da lehman realmente veio abalar com o mercado de fixed income.

[VirtuaGod]

A dez anos, bate e de que maneira

Ah, isso é por causa de 2009. Teve uma performance brutal porque andou a comprar high yield na crise. O 'benchmark' não tem muito high yield (se é que tem algum )

[daniel__]

Só que há muita coisa que me faz confusão, começando logo no eye–catching da categoria e do benchmark, que estão completamente enviesados de forma intencional.

Não percebi Ele na morningstar nem bate o 'benchmark'.

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0000007LD

A dez anos, bate e de que maneira:

http://www.morningstar.es/es/funds/snap ... 7LD&tab=13

Faz-me lembrar o AR PPR, que é um "misto defensivo" com desvio padrão mais alto que muitos fundos de acções

[VirtuaGod]

Só que há muita coisa que me faz confusão, começando logo no eye–catching da categoria e do benchmark, que estão completamente enviesados de forma intencional.

Não percebi Ele na morningstar nem bate o 'benchmark'.

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0000007LD

[daniel__]

Desconheço esse site mas parece-me que está com dados errados. Está aqui o report mensal com asset breakdown do fundo. Neste momento tem 1,5% de cash. Parece-me um excelente valor.

Pois não sei, mas os dados da carteira completamente discriminada da Morningstar tem lá bem explícito o Uninvested cash

Ficheiro completo:

https://files.fm/u/9xu6mdcd

PS: Não tenho nada contra o fundo, até ando a pensar trocar o Invesco por ele.

Só que há muita coisa que me faz confusão, começando logo no eye–catching da categoria e do benchmark, que estão completamente enviesados de forma intencional.

[Mouro_Emprestado]

Pois, mas a 10 anos não tem grande performance (36% desde o seu início por exemplo).

No mesmo período, o M&G Optimal Income teve um crescimento de cerca de 100%.

[VirtuaGod]

Acabei de fazer o Box-Whisker plot mas com cotações mensais. Já está mais dentro das expectativas e ideia que tinha dos fundos.

[VirtuaGod]

E depois há outra, é que ele é um falso misto. Tem normalmente +-95% de obrigações

Verdade, pode ir até 20% de acções mas o gestor raramente vai. A M&G comercializa-o como fixed income, não como misto, por isso assumo que seja um fundo obrigacionista particularmente flexível.

Bem , mas o Optimal Income também teve uma má fase há dois anos

Pois, mas as más fases dos Optimal Income eu consigo perceber o que ele anda a fazer, porque leio mensalmente o report extremamente bom que eles fazem. Talvez pelo meu enviesamento para obrigações percebo melhor a performance. (e trabalho de casa a estudar o Optimal Income, que não faço com os outros dois, por isso nem sei se fazem um report etc etc)

Tem neste momento 27% como Uninvested cash e cerca de 25% em dívida Alemã. De onde vem a rentabilidade?

Desconheço esse site mas parece-me que está com dados errados. Está aqui o report mensal com asset breakdown do fundo. Neste momento tem 1,5% de cash. Parece-me um excelente valor.

Não estou a atacar nenhum fundo, até porque muito do que faz parte do investimento é o nosso conhecimento e conforto nos investimentos. No caso do Optimal Income vou percebendo relativamente bem o que se vai passando com o fundo (até porque posso comparar com o Jupiter Dynamic Bond e o Pimco Income).

P.S. Mouro como o Daniel disse o LU0333227550 (marshall) apanha 2008 e até já está no meu site e podes ver a performance, drawdowns etc etc

[daniel__]

O meu 'problema' com estes fundos alternativos é não saber como 'medir' a performance relativa e perceber se continua a ser bom fundo.

Bem , mas o Optimal Income também teve uma má fase há dois anos onde até se questionou os bónus do gestor. Era valores absurdos.

https://www.theguardian.com/business/20 ... prudential

E depois há outra, é que ele é um falso misto. Tem normalmente +-95% de obrigações, e não entendo bem a gestão dele. Tem neste momento 27% como Uninvested cash e cerca de 25% em dívida Alemã. De onde vem a rentabilidade?

PS: Em abril teve 50% em Uninvested cash! fonte

nem que seja porque a maioria é demasiado recente e eu gosto sempre de apanhar o crash de 2007-2009 nas minhas pesquisas.

Apanha 2008 este.

[Mouro_Emprestado]

Andei aqui a pesquisar melhor sobre o tema (creio que há um ano atrás fiz outras pesquisas e cheguei às mesmas conclusões) e continuo a não estar convencido com estes "fundos alternativos", nem que seja porque a maioria é demasiado recente e eu gosto sempre de apanhar o crash de 2007-2009 nas minhas pesquisas.

Para o que existe, é necessário procurar informação sobre fundos que existem apenas nos EUA e que têm um historial mais longo. E nesses, não parece que estratégias alternativas tenham tido retornos positivos (ou sequer, retornos pouco negativos) aquando do anterior crash, pelo que se pode estar a comprar gato por lebre.

Ora, se assim o é, porque não seguir uma estratégia mais simples de 50/50 acções/obrigações ou um fundo misto, onde sabemos razoavelmente bem onde é investido e qual o seu comportamento a 10 anos?

[VirtuaGod]

Como o Mouro_Emprestado disse são categorias diferentes.

O meu 'problema' com estes fundos alternativos é não saber como 'medir' a performance relativa e perceber se continua a ser bom fundo. É preciso um pouco mais de fé do que eu provavelmente estaria disposto a ter. Isto porque nunca sabemos se é o mercado que está a ter má performance (performance absoluta) ou o fundo (performance relativa). Por exemplo o GB00B53CDN14 com óptima performance até finais de 2015 mas depois... Não faço ideia se o fundo está num drawdown 'normal' ou deixou de ser bom fundo.

Ambos apresentam bons números (com a minha preferência a ir para o marshall).

P.S. - Actualizei a base de dados do site e incluí ambos os fundos

[daniel__]

Verdade. Impressionante não é? Nos últimos anos continua a manter uma rentabilidade ajustada ao risco incrível. Os únicos comparáveis são o Pimco Income IE00B84J9L26 e o Jupiter Dynamic Bond LU0853555380.

E o Old Mutual Global Equity Absolute Return? Penso que é uma alternativa bastante válida. Apesar de ainda não ter apanhado nenhum crash a sério, à partida como é market neutral, é irrelevante a existência ou não dessas situações.

http://bit.ly/2eooO2e

Nessa categoria, parece ser melhor (menos volátil, com retornos semelhantes) o MLIS Marshall Wace Tops (Market Neutral) (LU0333227550).

O Old mutual é mais agressivo. Mas não me agrada muito esse Marshall ter 90% de exposição aos EUA. Parece-me que eles jogam com o fator cambial, o que é mais uma variável, o Old mutual é puro alpha devido ao hedge. Mas parece-me duas boas opções.

http://citywireselector.com/sector/mark ... dList=true

[Mouro_Emprestado]

Verdade. Impressionante não é? Nos últimos anos continua a manter uma rentabilidade ajustada ao risco incrível. Os únicos comparáveis são o Pimco Income IE00B84J9L26 e o Jupiter Dynamic Bond LU0853555380.

E o Old Mutual Global Equity Absolute Return? Penso que é uma alternativa bastante válida. Apesar de ainda não ter apanhado nenhum crash a sério, à partida como é market neutral, é irrelevante a existência ou não dessas situações.

http://bit.ly/2eooO2e

Nessa categoria, parece ser melhor (menos volátil, com retornos semelhantes) o MLIS Marshall Wace Tops (Market Neutral) (LU0333227550).

[daniel__]

Verdade. Impressionante não é? Nos últimos anos continua a manter uma rentabilidade ajustada ao risco incrível. Os únicos comparáveis são o Pimco Income IE00B84J9L26 e o Jupiter Dynamic Bond LU0853555380.

E o Old Mutual Global Equity Absolute Return? Penso que é uma alternativa bastante válida. Apesar de ainda não ter apanhado nenhum crash a sério, à partida como é market neutral, é irrelevante a existência ou não dessas situações.

http://bit.ly/2eooO2e

[VirtuaGod]

Estava aqui a fazer uns cursos no datacamp e falam muito de uns gráficos, pois acaba por haver alguns gráficos 'padrão' em data analysis. Uns Box-and-Whisker plot. Depois de perceber o que aquilo era fui aplicar à minha área pois claro Não é que até saiu uma coisa engraçada e informativa??

Retornos diários de vários fundos em percentagem. O corpo da vela é onde se centram a maioria dos valores e depois temos a parte fora da 'caixa' que são os valores mais raros e extremos. A olhar para aqui não só temos uma forte ideia sobre a volatilidade dos fundos mas ao mesmo tempo o que essa volatilidade realmente significa em termos de variações diárias. Aqueles -2 e +2 dos fundos acionistas foram com certeza em 2008 (entretanto tb houve umas quedas grandes em 2011 que poderão lá estar no meio).

Dos fundos que não costumo usar o MG_conv é um global obrigações convertíveis da M&G - GB00B1Z68494 - e o MFS_ESC é o mfs european smaller companies - LU0125944966 -

O gráfico está muito engraçado e com boa info



EDIT: Estou espantadíssimo com a baixa volatilidade do Pimco High Yield, até fui ver se havia erro no código e estava a sacar outro fundo Mas está tudo correcto. Pelos vistos não tem muita volatilidade diária, mesmo tendo um drawdown de 25% em 2008!!

[Mouro_Emprestado]

Obrigado!