Ao minuto: EUA atacam Irão. MNE iraniano diz que país "reserva todas as opções" para se defender

[Antunes]

...parabéns pelo trade. Eu, em princípio, vou ficar mais um pouco: o meu target são aproximadamente os 5,72.

PS: É verdadeiramente curioso! Eu tb acompanho os seus posts desde essa altura do Emerging mas só agora é que acabamos por trocar ideias...

Um abraço e boa sorte,

Antunes

[Fernando dos Aidos]

Cá vai o gráfico

Abraço

Fernando dos Aidos

[Fernando dos Aidos]

Caro Antunes,

Eu saí da PT hoje. É certo que a evolução tem estado a dar-lhe razão mas, como eu disse acima, prefiro ficar a ver de fora.

De qualquer modo, os meus preços alvo eram retracções/extensões de Fibonacci, que coincidem com valores relevantes na subida como pode ver no gráfico.

Um abraço

Fernando dos Aidos

PS - É curioso só agora trocarmos opiniões, pois eu já acompanho as suas desde o emerging-trade (altura em que acertou na "mouche" com a previsão do mínimo em Setembro de 2001 com meses de antecedência)!

[Antunes]

...no entanto, para mim, o facto de a PTC não ter conseguido ultrassar a LT descendente de longo prazo, saber qual a tendência dominante e saber em que condições é que se dão inversões de tendência é suficiente para estar vendido.

Um abraço MarcoAntonio,

Antunes

[MarcoAntonio]

Antunes, mas quem é que falou de inversões de longo-prazo?... Eu não fui.

Quanto às conclusões em relação a esta divergência já estão extensamente explicadas nos posts anteriores, Antunes. As últimas quedas deram-se com relativamente pouco volume, aparentemente o Smart Money permanece dentro do papel, ainda não se deu uma fase de distribuição, etc...

Resumindo, são sinais que aconselham a cautela à tomada de posições curtas!... E isto não significa que aconselhem à tomada de posições longas como certamente o Antunes compreenderá. Sim, porque há alturas para estar quieto a observar... em que não é suficientemente seguro tomar uma posição ou outra.

[Antunes]

...vamos a coisas concretas então sobre o OBV. Este indicador está em divergência com a cotação há coisa de 1 mês: isso é suficiente para o MarcoAntonio poder afirmar que estamos perante uma inversão de tendência de longo prazo?? Se sim, porquê? Se não, quais as conclusões que podemos tirar dessa divergência???

Um abraço,

Antunes

[MarcoAntonio]

Sim, é isso mesmo Bowie, é por essa razão que eu já referi várias vezes com base nos sinais do OBV que o Smart Money ainda não abandonou a PTC.

[MarcoAntonio]

Antunes, é evidente que não é essa leitura que se deve fazer do OBV. Se assim fosse para que é que ele servia afinal?

Ora bolas, se ele só serve na altura em que confirma a tendência da cotação e quando está a divergir passamos uma esponja por cima e dizemos que não é nada, é apenas um rebound, para que é que queremos os indicadores?...

A utilidade do OBV é precisamente esta: detectar divergências que sirvam de aviso quanto a comportamentos futuros!...

O comportamento do OBV assemelha-se ao da cotação (portanto se esta for ascendente o OBV tende a ser ascendente, se esta for descendente o OBV tende a ser descendente). No entanto, o OBV entra em linha de conta com o volume o que permite «tomar o peso» às subidas e descidas. Desta forma existem períodos em que a cotação cai mas o OBV <b>diverge</b> (isso aconteceu agora <b>mas não aconteceu em 2001</b>).

Portanto, o facto de o OBV estar agora nos máximos (quando a cotação não está) é um dado positivo. É uma divergência positiva. Se diz que ele vai cair mais cedo ou mais tarde, claro que vai... Tal como a cotação vai cair mais cedo ou mais tarde e também vai subir mais cedo ou mais tarde. Não sabemos é a partir de quando/quanto como e até onde...

Ao contrário de um oscilador que quando se encontra nos máximos é um sinal negativo (porque já não tem mais para onde subir - normalmente representa um estado de sobrecompra) num indicador como o OBV é um sinal positivo, é equivalente a uma cotação que se encontra nos máximos.

Diz que a tendência do OBV, de longo prazo, é de baixa... Bem, já foi mais!... E a aqui é que está a questão!... Compare no gráfico que entretanto coloquei com o último ano sensivelmente da PTC e note que o OBV está a divergir da cotação, está a subir há mais tempo que a cotação e aguentar a tendência de subida durante mais tempo (já que a PTC já não se encontra propriamente a subir).

É este tipo de sinais que o OBV nos fornece. Se os vamos ignorar dizendo que a tendência é de baixa então ele não serviria para nada. Nem ele nem outros indicadores que fornecem sinais na forma de <b>divergência</b> (como o RSI, o MACD, etc).

Note que eu também digo que o OBV é apenas um indicador e que é falível. No entanto a minha chamada de atenção foi para o facto de o Antunes ao referir-se como se referiu ao OBV dava a entender que o facto de estar nos máximos era um sinal negativo porque tería de cair mais cedo ou mais tarde. Volto a repetir, isso é o mesmo que dizer que uma cotação que está nos mínimos tem de subir mais cedo ou mais tarde!... Claro que sim, mas isso é positivo?... Vai subir sim, mas quando, depois de cair mais 50% ou já amanhã?...

Está a compreender?...

O OBV também vai cair, é claro, mas quando?... O seu upside é infinito, pode subir mais uma data de tempo e só depois cair. O facto de estar nos máximos é sim um sinal positivo e não negativo.

Mas isso até é o menos importante, se ele vair cair ou não e quando... O que interessa num indicador não é o que ele vai fazer a seguir já que nós não negociamos os indicadores, interessa isso sim as <b>indicações</b> que ele nos dá no presente, nomeadamente se ele nos dá indicação que o activo está a fazer uma coisa quando parece que está a fazer outra!...

[Bowie]

Bom dia

Na sequência deste trocar de ideias, recordei-me de um artigo que li à tempos atrás que relacionava o OBV com a dicotomia "Smart Money/Dumb Money" na qual eu me baseio para negociar o Mercado.

Um abraço e boa semana


On Balance Volume (OBV) is a momentum indicator that measures positive and negative volume flow. In reading the theories surrounding OBV, it is clearly understood that Granville felt that volume was the driving force behind the markets. On Balance Volume, he said was designed to project when major moves in the markets would occur and described the increase or decrease of his indicator, setting new highs or lows, as “a spring being wound tightly”(1).

Granville went on to explain his theory by stating that when volume increased or decreased dramatically and the underlying issue’s price did not change significantly, then at some point the price would “spring” upward or downward. Now, something very interesting comes out of this theory that seems to hold water. It appears that as the institutions (the pension funds, investment funds and large trading houses) begin to buy into an issue that the retail investors are still selling, the volume is increasing, as the price is still slightly falling or leveling out. Over a period of time the volume begins to drive the price upward and the converse then begins to take over as the institutions begin to sell their position as the retail investors begin to accumulate their positions again. Thus, the term ‘smart money’ begins to appear crystal clear, understanding that the institutions are buying the stock of the ‘average Joe’ at the bottom and then selling it back to him at or near the top. You can also see how the On Balance Volume indicator can suggest major trendline turnarounds.
The easiest formula that I have seen to explain OBV is as follows:



If today's close is greater than yesterdays close, then today's volume is added to yesterday's OBV, and is considered up volume.


If today’s close is less than yesterday’s close, then today’s volume is added to yesterday’s On Balance Volume and it considered down volume.


And if today’s close is equal to yesterday’s close then today’s OBV is equal to yesterday’s OBV.

It is very plain to see the dramatic change in trends in this chart of the Dow Jones Industrial Index of the past 11 months. The trends were reversed abruptly and with conviction, as the turmoil of the political and corporate environment has lead the news headlines this year.


I would like to thank all those readers who have taken the time to email me for further understanding of a technical indicator, and encourage those who have any questions regarding any article I have written to take a moment and send me a note and I shall respond in kind.


Cheers,

Shaun Taylor

[Antunes]

...não levei a mal o seu comentário, apenas me senti um pouco "picado" e, por isso, respondi.

Estamos aqui para trocar opiniões e foi apenas isso que eu quiz fazer.

Já agora é verdade que o mercado nos está a dar razão e parabéns por ter acertado no "move". Já agora qual o seu target?

[Antunes]

MarcoAntonio,

Existe de facto uma pequena divergência no OBV neste último rebound.

Quando digo que tem de cair falo de médio e até de longo prazo. E como o MarcoAntonio disse o OBV, tal como as cotações, tem tendências e concorda comigo que essa tendência de longo prazo é descendente ou não? Ora, pela tendência que tem seguido tem de cair no médio e longo prazo podendo no entanto ter rebounds de curto ou médio prazo. Ora, este último movimento da PTC e do seu OBV desde de Outubro foi mais um rebound contra a tendência e é por isso e só por isso que tem de cair. É que para subir consistentemente tem de haver uma inversão desta tendência o que não é o caso, não acha?

[MarcoAntonio]

Antunes, eu não disse que o Antunes disse que era um oscilador, eu é que lhe estou a assinalar que NÃO É um oscilador, logo o facto de estar nos máximos não implica que tenha de cair.

Entrentanto refere o tal período de 2001. É curioso porq logo de seguida coloquei um post a assinalar o facto de existir uma diferença muito grande entre esse período e este, a nível de volumes. O máximo do OBV foi no máximo do rallye e logo a seguir caiu a pique e no máximo seguinte já se encontrava bem abaixo, o que não ocorre agora!... Ou seja, o sinal que o OBV está a dar agora não o deu na altura, bem pelo contrário!...

Mas voltando à questão do oscilador, para que entenda onde eu quero chegar, o OBV funciona um pouco como a cotação tem tendências (e não é um oscilador pelo que os seus valores não estão de forma nenhuma limitados - ainda menos que na cotação porque o OBV pode ir para valores abaixo de zero!). Para que entenda a questão, o Antunes ao afirmar que o OBV tinha de cair mais cedo ou mais tarde por estar nos máximos é equivalente a afirmar que uma cotação porque está nos mínimos tem de subir mais cedo ou mais tarde e portanto pega no facto de estar a fazer mínimos para transformá-lo num sinal positivo!... Ora, não é!... É um sinal negativo... E no caso do OBV, é um sinal positivo estar nos máximos. Está a compreender?

[Fernando dos Aidos]

Caro Antunes,

Concordo consigo em absoluto no que diz respeito à tendência e, na PT, a tendência de longo prazo é, sem dúvida, descendente. Não me passaria pela cabeça entrar longo neste ponto!

A minha frase "... os curtos que se precatem..." era, acima de tudo, dirigida a mim (como facilmente depreende eu estava curto). É que não gosto destas divergências entre volume e cotação. Neste caso, acabo por achar mais seguro ficar a ver de fora.

Ainda por cima estamos numa época do ano em que o efeito sazonal é no sentido do movimento ascendente.

De qualquer modo, até ver, o mercado está a dar razão aos curtos.

Um abraço

Fernando dos Aidos

[Antunes]

...eu não disse que o OBV era um oscilador mas sim um indicador...

Quanto a mim o OBV tem que cair no médio prazo pelo menos porque está nos máximos desde Outubro. Tudo o que sobe desce e vice-versa... Agora até pode começar a aumentar no longo prazo mas sinceramente não me parece...

"O que o OBV nos diz neste caso e por se encontrar nos máximos é que não existiu ainda na PTC uma fase de distribuição". Não concordo: analisando o gráfico de 2001 do Fernando dos Aidos parece-me que OBV nos máximos correspondeu (milimetricamente) ao topo daquele período.

Um abraço,

Antunes

[MarcoAntonio]

Já agora e a propósito das semelhanças gráficas com Nov-Dez/2001, existe uma clara diferença nos volumes: as quedas foram acompanhadas de fortes volumes e a divergência que ocorre agora no OBV na altura não ocorreu, bem pelo contrário, é bem patente a queda forte do OBV após os máximos do rallye (o que na altura tería constituído um sinal de alarme).

Existe uma diferença clara entre este período e aquele, apesar das semelhanças gráficas... os volumes, que tantas vezes passam despercebidos apesar da sua importância.

[MarcoAntonio]

Antunes, o OBV <b>não é um oscilador</b>... Não tem que cair necessariamente.

Os indicadores requerem que se conheçam os seus princípios de funcionamento para que possam ser comentados e ser entendidos os seus sinais. Ora, o OBV não tem que cair, pode subir indefinidamente (como uma cotação de um activo, por exemplo).

O que o OBV nos diz neste caso e por se encontrar nos máximos é que não existiu ainda na PTC uma fase de distribuição, ou seja, a queda que se deu terá sido por mais valias ou para consolidação (segundo o indicador, é claro, que é falível obviamente). Existe uma divergência entre o OBV e a cotação devido ao facto de as quedas se terem dado com volumes inferiores às das subidas. É essa realidade que está reflectida no indicador e é por essa razão que ele está nos máximos. E nada obriga a que ele tenha de cair...

[Antunes]

...eu sou um dos curtos em questão e não posso deixar de responder à frase "e os curtos que se precatem".

O OBV é, quanto a mim, mais um indicador apenas. De qq maneira ele está nos máximos o que significa que vai cair mais tarde ou mais cedo...

Eu aprendi, com bastante custo, que as tendências são duradouras. O maior erro que podemos fazer nos mercados é contrariá-la. O mais lucrativo é segui-la...

Desde os 6,90 e tal que estou a negociar um POSSÍVEL topo de médio prazo. Esse padrão é, quanto a mim, muito parecido com o do ano passado (ver semelhanças rodeadas no gráfico) só que com menos volatilidade e por isso ainda mais fácil de negociar... A dimiuição da volatilidade tem um significado técnico tb mas não o quero para já debater.

Aqui fica o gráfico...

Um abraço,

Antunes

[Fernando dos Aidos]

Arnie,

Aqui discordamos. Eu uso as linhas de tendência na negociação. Especialmente neste caso. Quando a PT atingiu os 6.90, estávamos perante um "short" óbvio, EMHO. Depois daquela subida toda não ia quebrar a LTD na escala linear assim tão facilmente. Mas se o fizesse, o "stop loss" estava mesmo ali ao pé!

Entrar curto na LTD parece-me uma excelente estratégia (ou melhor tem sido para quem a tem seguido!). Claro que há-se falhar uma vez ( e receio que estejamos próximos desse ponto!) mas entretanto já se lucrou bastante.

O Ulisses, por exemplo, entrou curto na LTD quando notou fraqueza no título. Como ele, muitas pessoas poderão ter feito o mesmo. Se quebrar a LTD, as pessoas poderão dar margem de variação até aos 7.07, mas acima desse valor, de certeza que haverá um "short covering rally".

Um abraço do

Fernando dos Aidos

[arnie]

Fernando

Vais-me desculpar mas essa das pessoas estarem curtas devido a um gráfico estar numa escala ou noutra......


Quer dizer, quem segue trendlines acredito que as escalas possam induzir realmente em erro devido à disparidade de valores que ambas representam mas 6.77 euros são 6.77 euros, sejam em que escala forem

As trendlines são interessantes de seguir mas negociar sob uma leitura das mesmas não me parece que seja viável. Servem sem duvida de apoio para uma análise mas para uma estratégia de trading pouco ou nada valem


um abraço
arnie

[Fernando dos Aidos]

Obrigado Marco, pela pronta resposta (isto é que é trabalhar até tarde!). Gostei dos teus comentários. É sempre muito bom ler quem já tem experiência. Não há dúvida que o OBV é um indicador interessante e, já agora, aproveitava para te pedir apenas um comentário a um pequeno post que vou colocar sobre o OBV da JMT.

Concordo contigo na questão dos gráficos, como sabes (até já coloquei um post explicativo que o Jin classificou de "aula de gráficos"!!!). No entanto, se houver um número suficiente de intervenientes a olhar para o gráfico linear, eles estarão, neste momento, curtos, com certeza... e valores acima de 7.07 certamente desencadearão um "short covering rally". Era a isso que eu me referia com a possibilidade de um "panic buy". Concordo que a última resistência nesta tendência descendente de longo prazo será a do gráfico semi-logarítmico.

Um abraço do

Fernando dos Aidos

[aa]

Estou absolutamente de acordo com o MA no que respeita à aplicabilidade da utilização de LT's lineares vs LT's semi-logaritmicas.

A argumentação é simplesmente excelente!

Cumprimentos,

AA

[MarcoAntonio]

Olá Fernando, bom tema para eu retomar as participações no forum após o período natalício... Aliás, já era minha intenção começar mesmo pela PT.

Bem, mas passando directamente à questão que levantas, o OBV é um indicador e não passa disso. No entanto acho interessante pela sua simplicidade de concepção, como já comentei contigo num post anterior. É simples de entender e de entender os sinais que ele fornece. Está para mim para os volumes como o RSI está para a cotação. Mas quando digo que não passa de um indicador é no sentido de não o sobrevalorizarmos.

O que se destaca neste caso no OBV é o facto de se ter mantido praticamente lateral durante a queda ainda relativamente acentuada que a PTC sofreu. De tal modo que esta encontra-se agora bem abaixo dos últimos máximos com o OBV nos máximos. Existe até ali uma ligeiríssima divergência positiva, ainda muito ténue. A leitura é a de que o Smart Money ainda não terá saído do papel. Ainda não se deu a tal distribuição. É de facto um sinal de alarme para quem detém posições curtas.

O padrão que tinha salientado há quase 2 meses atrás ainda se mantém: a PTC contínua a apresentar volumes mais fortes durante as subidas do que nas quedas; hoje ficou mais uma vez patente esse padrão com uma vela negra com um volume claramente mais fraco que as duas sessões anteriores de forte subida.

Mas nem tudo é positivo na PTC: esta candidata-se a fazer um lower-high depois de ter reagido negativamente ao S/R nos 6.77/6.78 que já tinha apresentado em análises e updates anteriores. Ainda assim, a PTC não fechou abaixo do middle-point da vela anterior.... A inversão de swing de novo para baixa ainda não é um dado adquirido e portanto o lower-high é uma hipótese menor (se considerarmos em conjunto com o facto do fraco volume da sessão).

Caso se verifique a quebra em alta daquele S/R então fica o caminho aberto aos testes aos últimos máximos nos 7.00/7.10 e o padrão passa a ser mais <i>bullish</i> em termos de médio-prazo.

É curioso ainda o mínimo realizado entretanto pela PTC dado que se encontra muito próximo de um dos valores que já tinha feito referência, os 6.15€ que mais uma vez servira de S/R (neste caso suporte). Penso que foi mesmo contigo que numa troca de posts eu os referia como o provável suporte depois dos 6.30€.

E é claro, na minha perspectiva e dado que se trata uma LT com mais de 2 anos e que já desceu cerca de 50% da cotação desde o seu início, a LT a tomar em consideração nesta altura é a LT em escala logarítmica. Não obstante o faco de a LT em escala linear poder oferecer pontual resistência. Mas uma coisa é uma linha poder funcionar como resistência (uma barreira), outra é representar um sinal de inversão (ser considerada como sendo a última barreira a bater). A realidade é que esta linha terá de ser quebrada mais cedo ou mais tarde, mesmo que a PTC se mantenha a queda dos dois/três anos anteriores. É que dentro de dois anos esta linha está praticamente em zero... E se a PT continuar a cair como tem caído, dentro de dois anos estará nos 3.00-3.50 euros... E há muito que terá quebrado em alta essa linha.

O facto de as pessoas verem a linha em escala logarítmica ou não não é relevante. É algo que é referido muitas vezes mas eu não me canso de insistir que não é relevante: a Análise Técnica não funciona porque as pessoas acreditam nela; se assim fosse ela nunca tería surgido já que antes dela existir ninguém acreditava nela; logo não funcionava e nunca ninguém daria pelos padrões, pelos break-outs de consolidações, de linhas de tendência, etc... Simplesmente porque eles não existiam (já que ninguém os tinha descoberto e portanto ninguém acreditava neles). Ora, se eles existiam ao ponto de terem sido detectados por uma primeira vez, é porque não é necessário acreditar nos padrões e «eventos» da A.T. para que esta funcione.

Pelo contrário, penso que é bastante mais prejudicial muitos investidores acreditarem na Análise Técnica (ou pelo menos na mesma Análise) ao mesmo tempo, como já podemos constatar por diversas vezes.

E a verdade é que a PTC tem andado a violar a linha em escala linear passando ora para cima ora para baixo. Se um falso break-out ainda se admite, à segunda vez a resistência já começa a deixar de fazer sentido e o melhor é começar a procurar outros valores (não só em LT's mas por exemplo S/R horizontais).

Eu não pretendo com esta relativamente extensa explicação «antagonizar» o Ulisses que tem defendido afincadamente linha em escala linear. Pelo contrário, pretendo deixar claro que se não considero aquela linha importante nesta altura é por razões muito fortes e não por qualquer cisma pessoal com as linhas em escala linear. As linhas em escala linear funcionam mas por períodos mais limitados de tempo, tendem a perder a validade mais rapidamente que as em escala logartmica. Aliás, como já expliquei em posts anteriores, um conjunto de várias linhas em escala linear pode ser explicada por uma única em escala logarítmica:

Exemplificando, o investidor A usa linhas em escala linear e o investidor B em escala logarítmica.

O investidor A usa a linha A' que entretanto é quebrada e deixa de ser válida e ele passa a usar a A'' que entretanto deixa de ser valida e ele passa a utilizar a A'''...

O investidor B usou por hipótese sempre a mesma linha B' que para cada um dos períodos de tempo correspondia (passando muito perto) às linhas A', A'' e A'''...

A diferença é q as linhas do investidor A duravam por exemplo 1 ano ao fim do qual geravam um falso sinal e ele tinha que passar a considerar outra quando se apercebe-se que a tendência de baixa se mantinha apesar da LTd ter sido quebrada em alta. Ia repetindo o processo ano após ano... O investidor B usava sempre a mesma linha que seria sempre válida enquanto o título mantivesse a tendência.

Só para terminar, tenho visto alguns participantes dizerem que não gostam das escalas logarítmicas porque distorcem a realidade. Ora, o que distorce a realidade é uma escala linear!... Coloquem num gráfico em escala linear um título que perca por exemplo 5% por sessão: rapidamente vão chegar à conclusão que essa perda sempre constante de 5% cria uma CURVA na escala normal. Se mudarem a escala para logarítmica passaram a ter aí sim uma recta!...

A escala logartimica não distorce, bem pelo contrário CORRIGE o efeito que a variação do valor absoluto tem sobre os valores percentuais. Se distorcesse a realidade então a realidade era que daqui a 20 ou 30 anos com o Nasdaq nos 15.000 ou 20.000 pontos estavamos condenados a que as sessões mais voláteis não variassem mais de 0.5%... e uma queda de 1% era... um crash!...

[Fernando dos Aidos]

Esta questão vai mais para o Marco António, pois é quem eu tenho visto usar o indicador "On Balance Volume" com frequência. No entanto, todas as opiniões são benvindas.

O primeiro gráfico mostra o mínimo de Setembro de 2001 e subsequente subida. Eu interpretaria o OBV como tendo a acumulação começado no mínimo relativo de 3 de Setembro, portanto ANTES do mínimo de 11 de Setembro e durado até ao fim do primeiro "rally" a 26 de Setembro (até cerca dos 8 euros). Depois foi só prosseguir a subida e distribuir no topo, provavelmente até ao primeiro "dip" de 8.26 a 3 de Dezembro.

O segundo gráfico mostra a situação desde o mínimo de Setembro de 2002 até agora. O OBV parece indicar que tem havido acumulação ATÉ AO MÁXIMO. Mais: no dia 2 de Janeiro, o OBV ultrapassou o valor que tinha no máximo de 5 de Dezembro. A ser assim, a distribuição terá que ser feita a valores muito mais elevados... e os curtos que se precatem!

Confesso que esta constatação me está a preocupar um pouco, ainda por cima sabendo que, uma vez rompida a resistência de longo prazo no gráfico linear (já sei, Marco, que ainda temos a do gráfico semi-logarítmico... mas não sei é se as outras pessoas também sabem ) o mais provável é haver um "panic buy".

Isto está muito simplista, mas espero que dê para entender a questão.

Alguém quer opinar? Marco? Ulisses? Outros intervenientes?

Um abraço a todos

Fernando dos Aidos

PS - Não vou estar no forum a partir de sábado a meio da manhã, de modo que só poderei dar algum esclarecimento adicional porventura necessário no domingo à noite.