"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[MarcoAntonio]

3. O facto de o sp / dji terem as aberturas progressivas e o ndx não, não torna os graficos mais "fieis" ou não. sou da opinião que cada grafico deve ser interpretado como está (sem "descontar" dividendos / aumentos de capital / ou até atentados (como já vi malta fazer! os stocksplits devem ser adaptados.)

Mec, são questões completamente diferentes. Os gap's podem existir e apenas os gráficos não os mostrarem.

O gráfico do Nasdaq mostra-os quando eles existem. É o gráfico mais fiel...

É a mesma coisa que ter, imaginemos, no PSI20, uma boa percentagem de títulos a abrir em gap-up e o índice abrir, na prática em gap-up, mas em virtude da forma como o índice é elaborado, o gráfico não mostrar. Felizmente o PSI20 encontra-se entre os índices fiéis.

Em índices com muitos títulos torna-se mais difícil manter essa fidelidade até porque há papéis que não abrem logo...

Este pormenor não sería importante se os gap's não dessem sinais importantes. Mas dão. Ora, como no Nasdaq é possível vê-los quando eles existem e em diversos outros índices não é possível, mesmo quando na prática eles existem, então, neste ponto, o gráfico do Nasdaq é o mais fiel.

4. Ou seja, não obstante de estar a par que a AT considera este tipo de figura bullish, apenas constactei um facto que é historico repetidamente, logo, padronizavel, logo, a considerar pela AT, creio.

Mas, Mec, creio que toda a gente sabe que praticamente todos os gap's acabam por ser fechados, muitos deles num curto espaço de tempo.

Mas quando se fala de um sinal bullish dado por um gap que pode ter dado um sinal de quebra da correcção, não estamos a falar no imediato mas nas próximas semanas ou meses. O gap até pode ser fechado hoje ou amanhã e continuar a ser um sinal importante de break-out de duas importantes resistências.

[Mec*]

Ainda sobre os gaps (e agradeço os contra-argumentos que apresentaram para uma discussão saudavel)

Talvez tenha sido mal interpretado.

1. Não nego que o gap efectuado (como outros no passado) não tenha sido um sinal que novos maximos se poderão fazer. Sei que a AT manda comprar em gaps up deste genero (essencialmente tendo em conta o volume)

2. O que salientei (e como o grafico postado pelo Marco Antonio pode constactar) é que normalmente (e num curto espaço de tempo - 1 semana a 1 mês) o que tem acontecido é o ndx "tapar" esses gaps. daí a minha apreensão nessa timeframe. Agora se posteriormente fará novo maximo ou não será outra historia, não?

3. O facto de o sp / dji terem as aberturas progressivas e o ndx não, não torna os graficos mais "fieis" ou não. sou da opinião que cada grafico deve ser interpretado como está (sem "descontar" dividendos / aumentos de capital / ou até atentados (como já vi malta fazer! os stocksplits devem ser adaptados.)

4. Ou seja, não obstante de estar a par que a AT considera este tipo de figura bullish, apenas constactei um facto que é historico repetidamente, logo, padronizavel, logo, a considerar pela AT, creio.

Um abraço a todos

[D1as]

Oi pessoal.

Pq é q ng comenta isto?

http://www.caldeiraodebolsa.com/forum/v ... hp?t=25233

Bom dia

[Profitaker]

Marco,

Tentando estabelecer uma base de consenso, devo admitir e sublinhar a tua afirmação de que é uma grande verdade que, até prova em contrário de este bullmarket ter acabado, um break-away gap é sempre um sinal positivo, e quantos mais houver, mais forte é esse bullmarket! E se não forem sequer fechados logo no dia seguinte, melhor ainda: Mais força esse bullmarket está a denotar...

Quanto à falibilidade deste sinal, é óbvio que todos os sinais são falíveis... mas até a lógica nos indica que, a probablidade de eles falharem aumenta quando eles estão inseridos num contexto mais frágil do que estavam os seus sucessores.

Quando eu me alarmo face a alguns optimismos desmesurados que tenho assistidos depois deste break-away gap de Sexta, é porque este break-away gap deu-se numa conjuntura muito mais fraca do que aquela que se vivia quando se deram os seus sucessores...

Senão vejamos: todos os gaps que aconteceram durante a subida dos últimos 12 meses do Nasdaq que colocaste em destaque estavam contidos dentro de uma linha de tendência ascendente de médio-prazo (recta preta), que foi quebrada em Fevereiro último.

Além de que a severa correcção iniciada neste índice em meados do mês de Janeiro (seta preta), foi a mais severa que tivémos desde que o "bullmarket" começou em 2002.

Portanto, um break-away gap neste NOVO CONTEXTO, já não é tão garantido de funcionar, como o foram, os seus sucessores. E com "funcionar" quero específicamente dizer: a capacidade de este índice produzir novos máximos anuais, devido a este gap.

E agora falando para o pessoal em geral: Fico sempre constrangido quando lanço nuvens sombrias sobre o "dia soalheiro" de muitos, pois sei que é um acto impopular e que muitas vezes produz fortes anticorpos contra a minha pessoa, mas quero garantir que é um acto de pura honestidade intelectual e resultante exclusivamente, da minha vontade de partilhar connvosco, e de uma forma generosa, um pouco da minha análise pessoal, que neste momento, é assumidamente menos eufórica e "agradável" do que a de (muitos) outros...

Acho que na vida, faz sempre falta um contraponto... Alguém que veja "o outro" lado da questão, alguém que faça um ponto de equilíbrio, que aponte os perigos e alerte para os pontos fracos da opinião geral e previna os demais, onde as coisas podem falhar... Não é por má-vontade nem para estragar a "festa" de ninguém. Mas lá que provoca forte resistência, é verdade, e mais uma vez, já estou à espera disso...


Fiquem bem,

Um abraço.

[Scubawarrior]

...estou muito calmo quanto a incredble gaps.

E revejo-me por completo nas palavras do Tito, que face á próximidade dos seus argumentos com os meus lhe envio um cumprimento especial.

Lá em baixo(1370) é evidente a força do gap por variadíssimas razões e indicações, quanto a este gap pode mt bem vir a demonstrar-se como um "exaustion gap" . Sem pretender fazer futurologia penso que é o caso, mas caso se confirme como um gap de continuação.....viva o bull....loll. De qq modo enquanto o estocástico se aguentar acima de 80 e tivermos novos máximos relativos confirmados em fecho paso a bull. Para já i am neutral or Bear.


vamos aguardar com serenidade os sinais do mercado


cumps a todos

[MarcoAntonio]

Caro Marco...

Parabéns pelas análises publicadas.

Mas gostava que experimentásses ver se essa tua constatação sobre o destino (sempre ascendente) do Nasdaq após Break-away Gaps funcionava tão bem, se tu tivésses escolhido o período de 2000 a 2003 em vez do período de 2003 a 2004, que escolheste.

Provavelmente não, profitmaker. Tería de ir ver mas de memória creio que não fujo à verdade se disser que também foram raros. Ou seja, a própria existência de gap-up's é um sinal em si. Como se pode ver têm sido bastante frequentes nos últimos meses (exceptuando Janeiro/Março últimos em que tinham apenas ocorrido dois gap-down's).

Não podemos dizer nem dar a entender que os Break-away Gaps (ascendentes) são SEMPRE garantia de novos máximos, sem acrescentarmos a importante nota que isso só funciona em BULLMARKETS.

Claro que sim, claro que só funcionam em Bullmarkets. Isso é uma evidência. Sem bullmarket não há novos máximos.


E como é óbvio, onde quero chegar é que a ocorrência frequente de gap-up's é um sinal de Bullmarket. No bear market foram bem menos frequentes (e foram mais frequentes os gap-down's).

De qualquer das formas, nenhum sinal (absolutamente nenhum sinal) dá qualquer garantía. Nem este nem outro. São, como o próprio nome indica, sinais apenas...

Nem eu falei em garantias em lado algum.

No final deste BULLMARKET[/u] de ano e meio (que inevitávelmente há-de acabar um dia), há-de haver um break-away GAP que não vai conseguir produzir novos máximos no mercado. E por definição de BEARMARKET, ele será o primeiro de muitos.

Bem, isso também não é garantido. O último gap pode dar origem a um novo máximo e só depois disso o Bullmarket terminar...

É tão possível uma coisa como a outra. De qq das formas isso é uma inversão da AT dado que o objectivo não é defendermo-nos das «poucas vezes» em que um sinal vai falhar «desacreditando» as muitas vezes em que está correcto.

Ou seja, o que temos é um sinal (falível) de BullMarket. O importante não é ele ser falível porque falíveis são todos os sinais. O importante é para que lado ele nos aponta...

Ou seja, a AT é como tentar chegar a algum lado pedindo indicações pelo caminho aos locais (que em teoria nos dão boas indicações). Agora não vamos sublinhar que cada um deles nos pode dar uma má indicação. Por norma, dão boas indicações e por isso é que vale a pena segui-las (ou seja, seguir os sinais da AT).

Será que este de Sexta-feira foi um desses falsos gaps?

É possível. Embora para já não haja qualquer indicação nesse sentido. Se nas próximas sessões ocorrer sinais nesse sentido (por exemplo, apontando para a possibilidade de se ter tratado de uma gap de exaustão) então valerá a pena estar atento a isso...

Só quem tem uma fé inflexível neste BULLMARKET pode dizer que não, e só o tempo dará a resposta verdadeira...

Bem, assuntos de fé eu não discuto...


Just kidding.

Mais a sério: eu sou muito pragmático e deixo a Fé de lado no que diz respeito aos mercados. Baseio-me no que vejo e uso também a intuição quando sinto que ela me pode ajudar (mas distingo fé de intuição, a intuição é o acumulado da experiência, quando a há).

Ou seja, não há qualquer tipo de garantias dadas por este gap.

Não há garantias, à sinais, indicações, probabilidades. E essas jogam para um lado neste tipo de gap's.

Também não há qualquer garantia de que vá falhar e ainda menos indicações e probabilidades nesse sentido.

Vou ser muito sincero: não vejo a necessidade de sublinhar tanto a falibilidade de um gap-up. É óbvio que é falível. Todos os sinais são falíveis. O importante, volto a referir, não é ser falível. É o que ele nos diz a maior parte das vezes...

Marco, apesar desta tua leitura tendencialmente cor-de-rosa dos break-away gaps,

Profit, não é a minha leitura que é tendencialmente cor-de-rosa. São os próprios gap-ups que são tendencialmente cor-de-rosa...

eu sei que não defendeste expressamente a invencibilidade dos Break-away gaps,

É óbvio que não. Nem em relação a este gap nem em relação a qualquer outro gap ou sinal...

mas acho importante alertar os teus leitores que, caso alguém leia na tua análise, a conclusão precipitada de que, por causa deste break-away Gap, vamos ter novos máximos anuais garantidos, é preciso deixar claro que isso é um erro perigoso.

Profit, penso que isso está subjacente em toda a análise que eu faço e só quem me ler pela primeira vez poderá julgar que quando apresento um sinal este nos dá qualquer garantía, qualquer que ela seja. Ora, o erro de ser mal interpretado é muito diminuto, não tenho qualquer dúvida.

Agora, nota uma coisa: acho prejudicial o excesso de cautelas como as que estás a apresentar porque afinal o que é que é importanto nos sinais?

Quem ignorou ou teve medo de tantos sinais bullish como os que tivemos no último ano ou mais ficou «a ver navios». Devemo-nos defender no mercado, nas posições que tomamos e estar precavidos para quando errarmos MAS devemos tomar as posições no sentido da leitura que o mercado nos permite e não nos colocarmos excessivamente na defensiva. Nem nos atirarmos de cabeça nem sermos excessivamente defensivos...

Quando o Bullmarket terminar, terminou. Não há dramas...

Enquanto não terminar, é apostando nele que se faz dinheiro. Para já não há sinais (evidentes) de que tenha terminado e os sinais que existem apontam (moderadamente) para a continuação dele após uma importante e necessária correcção. Enquanto o mercado não me indicar outro sentido será essa posição que vou defender. Quando o mercado me indicar claramente outro sentido não vou ter problemas em aceitá-lo. Aliás, quem me acompanhou terá notado certamente as minhas chamadas de atenção e as minhas maiores cautelas e postura mais defensiva durante esta última correcção, inclusivamente dizendo como disse várias vezes que ainda sería cedo para apostar no fim da correcção. Agora, ainda moderadamente, começam a aparecer alguns sinais de que poderá já ter terminado e aos poucos (se o mercado for confirmando essa situação) tomarei posições progressivamente mais agressivas...

Desculpem meter a minha colherada nesta interessante discussão.


Um abraço.

Não tens nada que pedir desculpa. O forum serve para este fim mesmo. Trocar opiniões...

[Profitaker]

Caro Marco...

Parabéns pelas análises publicadas.

Mas gostava que experimentásses ver se essa tua constatação sobre o destino (sempre ascendente) do Nasdaq após Break-away Gaps funcionava tão bem, se tu tivésses escolhido o período de 2000 a 2003 em vez do período de 2003 a 2004, que escolheste.

Não podemos dizer nem dar a entender que os Break-away Gaps (ascendentes) são SEMPRE garantia de novos máximos, sem acrescentarmos a importante nota que isso só funciona em BULLMARKETS.

No final deste BULLMARKET de ano e meio (que inevitávelmente há-de acabar um dia), há-de haver um break-away GAP que não vai conseguir produzir novos máximos no mercado. E por definição de BEARMARKET, ele será o primeiro de muitos.

Será que este de Sexta-feira foi um desses falsos gaps? Só quem tem uma fé inflexível neste BULLMARKET pode dizer que não, e só o tempo dará a resposta verdadeira... Ou seja, não há qualquer tipo de garantias dadas por este gap.

Marco, apesar desta tua leitura tendencialmente cor-de-rosa dos break-away gaps, eu sei que não defendeste expressamente a invencibilidade dos Break-away gaps, mas acho importante alertar os teus leitores que, caso alguém leia na tua análise, a conclusão precipitada de que, por causa deste break-away Gap, vamos ter novos máximos anuais garantidos, é preciso deixar claro que isso é um erro perigoso.

Desculpem meter a minha colherada nesta interessante discussão.


Um abraço.

[Ertai]

Acho que pelo gráfico é bastante obvio.

Este Swing up vai durar muito provavelmente até aos 2100 pontos, depois é de esperar uma pequena correcção. Mas penso que o padrão de subida que tivemos antes da correcção vai continuar a partir de agora.

[MarcoAntonio]

Para completar melhor o meu post lá de trás, um gráfico em maiores dimensões com cerca de 1 ano de Nasdaq Composite.

Penso que assinalei todos os gap-up's que ocorreram neste período.

A generalidade (quase todos) foram fechados mas como se vê, depois de todos eles, o Nasdaq Composite fez novos máximos e veio a confirmar a tendência. Portanto, os gap's são em si um sinal poderoso, independentemente de virem a ser fechados ou não.

Note-se que todos eles se deram durante a tendência ascendente (durante a correcção tinham ocorrido até agora dois gap's down tendo sido este o primeiro gap-up desde que se iniciou a correcção, em Janeiro último).

[D1as]

Oi Mec,

1.N se diz "by the other hand" mas sim "on the other hand"

2.O gráfico n é do NDX (ao dizer-se NDX já está implícito que é o Nasdaq 100, portanto, não existe NDX100) mas sim do Nasdaq Composite. No NDX tb fez gap. Parou de cair e recomeçou a subir dps de fazer o retest à LT descendente.

3.Disseste: "é caracteristico do nasdaq no curto prazo "tapar" todos os gaps que vai deixando para trás...".

N concordo. Se me é permitido um conselho, sugeria uma melhor "investigação" do passado do Nasdaq antes de dizer o q é e o q n é caracteristico.

4.Disseste: "...os chamados "mauzuru" brancos com volume (ainda para mais quando são engulfing bullish)...esses sim são verdadeiros pontos de entrada no ndx...".

Pontos de entrada n discuto. Sou um trader discricionário e os meus pontos de entrada podem chegar ao "absurdo" de:"apetece-me estar longo agora" ao ponto de n me controlar e comprar até me sentir melhor Mas uma coisa são os pontos de entrada, outra é a Análise Tecnica. A Análise Técnica "manda" comprar Breakaway Gaps.

5.Disseste: "Mesmo historicamente (e postem graficos mais longos para verificarem, o nasdaq sempre "tapou gaps rapidamente (são zonas que não foram negociadas e o indice tem sempre tendencia a corrigir essas aberturas)".

N concordo. Faço a mesma sugestão, se me for permitido, q fiz no ponto 3, acrescentando q n será má ideia ver a decada de 90 ao invés do comportamento recente, em Bear Market...

6. Disseste: "Outro factor é o proprio mecanismo do nasdaq que permite que tal aconteça (por exemplo o DOW Jones é muito raro acontecerem grandes gaps, por mais fortes que possam estar as pré-aberturas das acções que o compoem, já que a abertura é mais "lenta"...não abrem todas as acções ao mesmo tempo)".

Sim, mas... novidades, tens?

7.Disseste: "Resumindo: quando vejo gaps no ndx, o meu receio torna-se redobrado, não considerando historicamente ( e no fundo a AT é mesmo isso: a extrapolação de eventos passados padronizados na antecipação de movimentos futuros) que no caso do nasdaq os breakaway gaps sejam algum sinal de compra (já que historicamente o indice os corrige no curto prazo)"

Dou a mesma sugestão q dei nos outros pontos acrescentando q onde tu vez receio, vejo eu oportunidade...


Abraço

[MarcoAntonio]

Outro factor é o proprio mecanismo do nasdaq que permite que tal aconteça (por exemplo o DOW Jones é muito raro acontecerem grandes gaps, por mais fortes que possam estar as pré-aberturas das acções que o compoem, já que a abertura é mais "lenta"...não abrem todas as acções ao mesmo tempo)

Mec, nota que o gráfico fiel é o do Nasdaq e não o do Dow Jones ou o do S&P que têm aberturas progressivas e não mostram os gap's que estão lá de facto, em virtude das suas diferentes aberturas. Existem inclusivamente analistas que recorrem a certos artifícios para poderem visualizar os gap's que lá deviam estar. Os gap's constituem sinais importantes e é pena que não seja possível visualiza-los directamente em alguns índices. Felizmente no Nasdaq é possível. Não é um defeito deste índice, é uma virtude...

O que te quero fazer notar é que está tudo bem com o Nasdaq quando este mostra gap's. Não está bem é com os outros índices que os deviam mostrar por vezes e não mostram...

Resumindo: quando vejo gaps no ndx, o meu receio torna-se redobrado, não considerando historicamente ( e no fundo a AT é mesmo isso: a extrapolação de eventos passados padronizados na antecipação de movimentos futuros) que no caso do nasdaq os breakaway gaps sejam algum sinal de compra (já que historicamente o indice os corrige no curto prazo).

Neste ponto não estou totalmente de acordo pois em minha opinião não estás a distinguir duas questões que são obviamente importantes: o gap dar um sinal e o gap vir ou não a ser fechado. O facto de ser fechado (dar-se uma correcção posteriormente que fecha o gap) não significa de todo que o gap deixe de ter dado um sinal válido, senão vejamos, regra geral:

após a realização de um gap (em boas condições, ou seja, que não apresente indícios de gap de exaustão), o índice faz novos máximos/mínimos

os gap aparecem a favor da tendência, independentemente de vir a ser fechado ou não (gap-up's na tendencia de alta e gap-downs na tendencia de baixa).

Isto, em regra. É claro que há falhanços e/ou gap's que podem ser considerados de exaustão.

Portanto, o facto de o gap vir a ser fechado (em regra a maior acaba sendo fechada e tal não se passa apenas no Nasdaq) não significa que ele não dê um valioso sinal.

[Mec*]

Boas!

Se reparares no teu proprio grafico do ndx100, se bem que os breakaway gaps são teoricamente "bons sinais, também é caracteristico do nasdaq no curto prazo "tapar" todos os gaps que vai deixando para trás...

Senão repara no teu grafico... os gapas up existentes duraram sempre pouco, sendo que as velas mais interessantes mesmo são os chamados "mauzuru" brancos com volume (ainda para mais quando são engulfing bullish)...esses sim são verdadeiros pontos de entrada no ndx...

Mesmo historicamente (e postem graficos mais longos para verificarem, o nasdaq sempre "tapou gaps rapidamente (são zonas que não foram negociadas e o indice tem sempre tendencia a corrigir essas aberturas)

Outro factor é o proprio mecanismo do nasdaq que permite que tal aconteça (por exemplo o DOW Jones é muito raro acontecerem grandes gaps, por mais fortes que possam estar as pré-aberturas das acções que o compoem, já que a abertura é mais "lenta"...não abrem todas as acções ao mesmo tempo)

Resumindo: quando vejo gaps no ndx, o meu receio torna-se redobrado, não considerando historicamente ( e no fundo a AT é mesmo isso: a extrapolação de eventos passados padronizados na antecipação de movimentos futuros) que no caso do nasdaq os breakaway gaps sejam algum sinal de compra (já que historicamente o indice os corrige no curto prazo)


Um abraço!

[D1as]

Oi Tito,

Eu tenho o meu boneco do S&P500 um pouco diferente do teu...

Em relação ao Nazz, realmente a vela tem o mesmo aspecto, só q n foi feito o mesmo volume...

Abraço

[TRSM]

TRSM

[TRSM]

E que tal uma outra hipotese???

Temos um hanging man(enforcado) no SPX e tomei a liberdade de de capturar o gráfico do D1as e chamar a atenção dos meus amigos para um padrão muito identico que poderá ocorrer, mas que só poderemos confirmar dentro de 2 a 3 sessões + ou-.

È evidente que qq maximo em fecho no SPX e COMP. anula por completo este meu racionio, mas uma quebra dos minimo de 6ª feira e poderemos ter a confirmação da inversão de swing.

abraço e bfs

TRSM

[D1as]

Oi Marco,

Tb já considerei essa hipótese, ainda por cima tendo em conta q este movimento começou com um gap (mto pequeno, é certo, mas mesmo assim n deixa de ser um gap), e este, para além de break-away, poderá ser tb um de continuação. Sendo assim, o "target" anda lá prós 2200...

Bom, n sei. Vou analizando dia a dia e amanhã até já pode ser "história antiga" o q falamos hj... espero q n

Abraço

[MarcoAntonio]

Curiosamente, D1as, falei tb dessa possibilidade de se ter tratado de um break-away gap no artigo que coloquei ontem na homepage. Eu penso que a possibilidade está «disfarçada» pelos numeros relativos ao emprego (que obviamente foram eles que possibilitaram este gap) mas a AT só se preocupa com os factos. E o facto é que tivemos um gap enorme na abertura, o índice aguentou-se bem e acabou por fechar nos máximos e no final da sessão tivemos um excelente volume.

Entretanto, se as coisas correrem bem nas próximas sessões o gap poderá ainda vir a ser visto como um midway gap. Um gap muito difícil de detectar e relativamente raro (normalmente só se percebe que se trata de um midway gap quando o movimento está prestes a terminar).

[MozHawk]

Bem D1as,

Olhando para o teu gráfico, o teste bem sucedido à MA200 (entrada longa com stop na quebra) e depois o pulverizar da MA50, dá mesmo muito que pensar numa possível entrada havendo que espreitar alguns indicadores...

Lá irei vasculhar os warrants que existem.

Um abraço e boa sorte nesse trade.

MozHawk

[D1as]

Lookin' damn good!

Oh Yeah!

Estará na hora de abrir uns calls? O que é que existe simpático?

Se está na hora, não sei, isso é ctg...
O q sei é q eu já estou Bull há mais de uma semana...
Em relação aos calls, tb não sei. Não negoceio warrants. Qt mto, opções, q por acaso tb tenho (mto poucas, é só uma brincadeira pq ainda ando a estudar as opções) com strike nos $40 e maturidade de Junho.

Abraço e bom fim de semana

[MozHawk]

Lookin' damn good! Estará na hora de abrir uns calls? O que é que existe simpático?

Um abraço,

MozHawk

[D1as]

Breakaway gaps are normally accompanied by heavy volume. They are usually followed by a series of new highs in an upside breakout and are seldom closed.

in Incredible charts.