António Costa: "Temos de manter nervos de aço" com os EUA

[Bucks]

A titulo de exemplo, uso um fundo imobiliário vip no montepio que é um terço daquela carteira. São 3 carteiras que formam 1.
Isto na minha forma investir. Então a meu ver em vez de investir num fundo de empresas imobiliárias, uso activos físicos, para estabilizar a carteira, mesmo que modesto está sempre a certinho.

[asddd]

Assim por alto, há formas de conciliar de tudo...

A questão é se vale a pena conciliar. Só para dar um exemplo, estes fundos, apesar de parecerem muito diferentes, têm todos correlações altíssimas.

Pictet Digital, Fidelity Gbl Csmr Inds, MFS Meridian European Value, Nordea 1 Gbl Stable Eq

Isto foram 4 fundos ao calhas que testei, e as correlações ficam sempre na casa, ou acima, de 0.80. Relembrando que uma correlação de 0.45 já é ela francamente positiva... Dito de outra forma, sou da opinião que com correlações dessa ordem (+0.80), mais vale apenas ter um/dois fundo(s), mesmo que não haja sobreposição de ativos, eles reagem da mesma forma.

[Bucks]

Tipicamente os que têm alta correlação com o índice serão muito sobrepostos até porque serão semi-index funds e ambos clones do benchmark, 95-98% = benchmark e 2-5% para liquidez para movimentos diários de compra e venda de títulos do fundo e para apanhar algum desconto de mercado).

O nome disso é closet-indexing ou (menos famoso) index hugging. Só por curiosidade/informação, uma vez que o termo já existe

A deco não está completamente errada, como está a ser discutido. A questão na maioria das vezes é a pessoa saber o que está a fazer, e no caso de não saber aprender que diversificação é diferente de quantidade de fundos (como podemos imaginar às vezes ter 10 fundos pode ter menor diversificação do que apenas 2 ou 3). Acho que tendo em consideração o publico alvo deles faz sentido...

P.S. Só espero que a subida de hoje dos mercados accionistas não seja o reverso do Brexit em que no primeiro dia caiu bem e depois foi sempre a subir

Eu tenho 35 focados em várias àreas e regiões, dimensão, moeda...

[Bucks]

Benchmarks
DJIA 20,751.66 +203.90 0.99%
S&P 500 2,373.72 +25.03 1.07%
NASDAQ 5,975.51 +64.99 1.10%
EuroStoxx 50 3,566.87 +126.60 3.68%
FTSE 100 7,243.92 +129.37 1.82%
Hang Seng 24,139.48 +97.46 0.41%
U.S. 10-Year 99-19 - 0.0501

[VirtuaGod]

Tipicamente os que têm alta correlação com o índice serão muito sobrepostos até porque serão semi-index funds e ambos clones do benchmark, 95-98% = benchmark e 2-5% para liquidez para movimentos diários de compra e venda de títulos do fundo e para apanhar algum desconto de mercado).

O nome disso é closet-indexing ou (menos famoso) index hugging. Só por curiosidade/informação, uma vez que o termo já existe

A deco não está completamente errada, como está a ser discutido. A questão na maioria das vezes é a pessoa saber o que está a fazer, e no caso de não saber aprender que diversificação é diferente de quantidade de fundos (como podemos imaginar às vezes ter 10 fundos pode ter menor diversificação do que apenas 2 ou 3). Acho que tendo em consideração o publico alvo deles faz sentido...

P.S. Só espero que a subida de hoje dos mercados accionistas não seja o reverso do Brexit em que no primeiro dia caiu bem e depois foi sempre a subir

[Bucks]

As generalizações são tramadas

Se for um fundo de acções global, ter 2 fundos deste género é boa sobreposição até porque há tanto milhar de boas acções no mundo que a real sobreposição de fundos será sempre pequena devendo o investidor fazer o seu estudo e com base na informação disponível escolher 2 fundos que não sejam "gémeos".... é para isso que há o X-Ray da morningstar

Agora por exemplo dois fundos sectoriais que sejam também espartilhados por uma única região (só por isso já não investiria muito) aí o mais certo é que a sobreposição seja forte e aí é tentar escolher qual o melhor bago de arroz, sabendo à partida que serão todos eles muito semelhantes, havendo um ou outro com cantos partidos, mal descascado ou que não maturou e outros que são claramente bagos de selecção que poderiam ser seleccionados para as sementeiras do ano seguinte.

Basicamente:
Fundos específicos.... nestes não será de todo recomendável ter mais do que um fundo retalho português é sempre Sonae+JM, varia apenas a %
Fundos abrangentes... não é de todo mau ter mais do que um fundo dessa área sendo apenas desejável ao investidor verificar e escolher 2 fundos não muito colados

Tipicamente os que têm alta correlação com o índice serão muito sobrepostos até porque serão semi-index funds e ambos clones do benchmark, 95-98% = benchmark e 2-5% para liquidez para movimentos diários de compra e venda de títulos do fundo e para apanhar algum desconto de mercado).

Explicaste tal e qual o que penso. Tenho sectoriais em várias regiões, um índex EUA e outro large cap EUA, um global de acções mais EUA, outro misto equilibrado mais Europa, UK, África, Japão, Austrália, índex emergentes, Rússia, Ásia agressivo que faz stock picking mais activo e bem comportado, etc. Portugal em pequena dose. Daí a importância das percentagens de mercado.
Assim por alto, há formas de conciliar de tudo...

[Bucks]

Efeito Macron dá máximo histórico à bolsa alemã

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... ascompatro

[chico_laranja]

As generalizações são tramadas

Se for um fundo de acções global, ter 2 fundos deste género é boa sobreposição até porque há tanto milhar de boas acções no mundo que a real sobreposição de fundos será sempre pequena devendo o investidor fazer o seu estudo e com base na informação disponível escolher 2 fundos que não sejam "gémeos".... é para isso que há o X-Ray da morningstar

Agora por exemplo dois fundos sectoriais que sejam também espartilhados por uma única região (só por isso já não investiria muito) aí o mais certo é que a sobreposição seja forte e aí é tentar escolher qual o melhor bago de arroz, sabendo à partida que serão todos eles muito semelhantes, havendo um ou outro com cantos partidos, mal descascado ou que não maturou e outros que são claramente bagos de selecção que poderiam ser seleccionados para as sementeiras do ano seguinte.

Basicamente:
Fundos específicos.... nestes não será de todo recomendável ter mais do que um fundo retalho português é sempre Sonae+JM, varia apenas a %
Fundos abrangentes... não é de todo mau ter mais do que um fundo dessa área sendo apenas desejável ao investidor verificar e escolher 2 fundos não muito colados

Tipicamente os que têm alta correlação com o índice serão muito sobrepostos até porque serão semi-index funds e ambos clones do benchmark, 95-98% = benchmark e 2-5% para liquidez para movimentos diários de compra e venda de títulos do fundo e para apanhar algum desconto de mercado).

[asddd]

Evite incluir fundos simultaneamente
cujas políticas de investimento se sobreponham.
Por exemplo, misturar
vários fundos multiativos ou flexíveis.
Ou subscrever fundos de ações globais
e, ao mesmo tempo, outros de ações
europeias. Está a fazer uma diversifica-
ção ilusória

A deco diz isto, mas não concordo...

Eu acho que eles estão corretos, tirando a diversificação de gestora, é rarissimo encontrar fundos de acções que realmente diversificam alguma coisa, pricipalmente de acções e se usarem o mesmo tipo de estratégia.

[Bucks]

Evite incluir fundos simultaneamente
cujas políticas de investimento se sobreponham.
Por exemplo, misturar
vários fundos multiativos ou flexíveis.
Ou subscrever fundos de ações globais
e, ao mesmo tempo, outros de ações
europeias. Está a fazer uma diversifica-
ção ilusória

A deco diz isto, mas não concordo...

[Bucks]

https://www.ubs.com/global/en/wealth_ma ... MAY2017ubs

[Bucks]

Los mercados no tienen miedo

http://www.expansion.com/mercados/2017/ ... b462f.html

[Bucks]

Si vence Emmanuel Macron, la subida sería intensa en los mercados periféricos, entre ellos, el español.

Según las estimaciones de las grandes casas de análisis, los mercados de valores europeos podrían caer más de un 20% en el caso de una victoria de la candidata antieuropeísta Marine Le Pen.

http://www.expansion.com/mercados/2017/ ... b46ba.html

[chico_laranja]

As finalidades desses 2 Nordea são muito diferentes.

O Global Stable (há sem hedge para se comparar com justeza - LU0229519805) tem um foco maior no sector defensivo, sendo um fundo refúgio dentro da área das acções e é usado para temperar uma carteira de acções de forma a que em anos horríveis tipo 2008 a carteira não tenha rombos tão grandes.... por outro lado nos rallies também tenderá a crescer menos.... daí o temperar e não ser um fundo comparável com o MSCI World... quanto muito um índice mundial de baixa volatilidade (não sei se existe)

O Global Portfolio é basicamente um fundo global all-around e esse sim um fundo que deverá ser directamente avaliado contra o MSCI World ou similar.

Comparando números par a par e sem o hedge lá pelo meio. GS = Global Stable, GP = Global Portfolio

A 3 anos

Código: Selecionar todos

| Fundo |  DP3A  |  Ret3A |  RS  |
| N1 GS | 11.16% | 15.54% | 1.31 |
| N1 GP | 14.21% | 13.56% | 0.91 |

Dados Morningstar.pt

A 5 anos

Código: Selecionar todos

| Fundo | Vol5A  |  Ret5A |  RS  |
| N1 GS | 11.76% | 89.43% | 1.19 |
| N1 GP | 14.38% | 67.61% | 0.78 |

Dados Teletrader.com, retorno total, não anualizado como usado no Morningstar

De notar que o cálculo do RS pode ser bastante enganador pois não indicam o retorno "risk free" com o qual calcularam o RS daí os dados da teletrader não baterem certos com os da MS a 3 anos além de que os MS são calculados no fecho do mês e os teletrader são diários.

[Bucks]

19 de Abril, Dia Mundial do Fundo de Investimento

A 19 de abril celebra-se o Dia Mundial dos Fundos de Investimento. Data de aniversário de Adrian van Ketwick, o comerciante holandês pai do primeiro fundo de investimento, lançado sob a designação de “a união faz a força” e que tinha por motivação a diversificação e a Divisão de Riscos. Séculos depois, estes continuam a ser os princípios orientadores dos Fundos de Investimento da era moderna.

Em 1774, o comerciante holandês Adrian van Ketwick criou aquele que é considerado o primeiro Fundo de Investimento, lançado sob a designação de “Eendragt Maak Magt”, que em português significa “A União Faz a Força”.

A principal motivação de Adrian van Ketwick foi proporcionar a investidores, com recursos mais limitados, a oportunidade de diversificar os seus investimentos, beneficiando de custos mais reduzidos. A dispersão de risco foi alcançada através do investimento em títulos de dívida de diversos países, de entidades bancárias e de uma variedade de plantações coloniais na América Central e na América do Sul.

O primeiro Fundo “Eendragt Maak Magt” apresentou, assim, muitas das características que, ainda hoje, constituem o fundamento base dos Fundos de Investimento, enquanto instrumentos de aplicação de poupança coletiva sujeitos a princípios de diversificação e divisão de riscos, geridos no exclusivo interesse dos seus investidores/participantes.

A ideia de celebrar o Dia Mundial dos Fundos de Investimento, associada à data de nascimento daquele que se pensa ser o pai do primeiro Fundo, foi iniciada pela congénere alemã da APFIPP, a BVI, em 2012, constituindo um contributo para dar a conhecer melhor os Fundos de Investimento e as suas características.

Atualmente, os Fundos de Investimento desempenham um importante papel no contexto do sistema financeiro e no financiamento da economia, constituindo uma alternativa ao investimento direto nos ativos que compõem o seu património e permitindo, nomeadamente, uma maior diversificação do património e uma redução dos custos de transação.

Em contrapartida, a subscrição de fundos de investimento através da aquisição de unidades de participação implica colocar decisões, como a responsabilidade da escolha dos ativos que devem integrar o património do fundo e a gestão desses ativos, na mão de gestores profissionais.

[asddd]

(...) Nordea 1 - Global Portfolio E EUR (LU0476541650). http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F00000O3UJ
(...) Nordea 1 - Global Stable Equity Fund Euro Hedged E EUR (LU0278530729): http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0000006AO

O desvio padrão de um é 8.5 e do outro 14.21. Ou seja, a volatilidade é quase o dobro.

Bem visto! No entanto o Sharpe é 0.91 e 0.94 respectivamente (rentabilidade 13.56 % e 8.20 %), por isso para o longo prazo à partida seria melhor o mais rentável, certo?

Sim. O nordea hedged é usado normalmente para pessoas que procuram fundos de acções relativamente calmos no Longo prazo.

Outra diferença é que o Nordea 1 - Global Portfolio dá preferência ao setor Cíclico (33,51% vs 20,61%) e o Hedged ao defensivo (44,59% vs 27.39%)

[Bucks]

Para um fundo da caixagest está muito bom, e eu que o diga. provavelmente um dos mais estáveis e com melhor desempenho deles... Nunca esteve negativo mesmo com esta instabilidade toda, desde fevereiro que o tenho...

tanto esse, do Japão e dos EUA tem me dado bons resultados. São os 3 que tenho da Caixagest.

Tirando os estrangeiros e do Montepio, tenho os caixagest acções Japão /large cap, EUA /large cap, Oriente (australia pacifico), lideres globais e obrigações mais (taxa variável) e obrigações longo prazo (taxa fixa). E julgava-os fracos mas afinal têm sido afinados
E o oriente e japão sendo este o mais antigo existente, eram do BNU que opera em Macau.

Existem excelentes fundos estrangeiros mas também dou valor ao que é nosso.

[Stains]

Para um fundo da caixagest está muito bom, e eu que o diga. provavelmente um dos mais estáveis e com melhor desempenho deles... Nunca esteve negativo mesmo com esta instabilidade toda, desde fevereiro que o tenho...

tanto esse, do Japão e dos EUA tem me dado bons resultados. São os 3 que tenho da Caixagest.

[Fibrizo]

(...) Nordea 1 - Global Portfolio E EUR (LU0476541650). http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F00000O3UJ
(...) Nordea 1 - Global Stable Equity Fund Euro Hedged E EUR (LU0278530729): http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0000006AO

O desvio padrão de um é 8.5 e do outro 14.21. Ou seja, a volatilidade é quase o dobro.

Bem visto! No entanto o Sharpe é 0.91 e 0.94 respectivamente (rentabilidade 13.56 % e 8.20 %), por isso para o longo prazo à partida seria melhor o mais rentável, certo?

[Beruno]

teem reparado nos fundos imobiliarios abertos ?? qual o "risco" de no futuro os transformarem em REIT's ??

http://citywire.pt/sector/european-phys ... dList=true

[Bucks]

Para um fundo da caixagest está muito bom, e eu que o diga. provavelmente um dos mais estáveis e com melhor desempenho deles... Nunca esteve negativo mesmo com esta instabilidade toda, desde fevereiro que o tenho...

[VirtuaGod]

Qual a vossa opinião sobre este dois fundos?

A diferença estará praticamente toda no facto de um ter hedge câmbial (Nordea 1 - Gl Stable Eq EUR-H E EUR (EUR)) e o outro não (Nordea 1 - Global Portfolio E EUR (EUR))

Caso optes sem hedge câmbial o MFS Meridian Global Equity A1 EUR (EUR) LU0094560744 é melhor que o nordea

Não menosprezando o mercado nacional e este?

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F00000QEDH

Sharpe MFS = 1.13
Sharpe Caixagest = 1.04

1.13 > 1.04

Assim só de cabeça pk não me apeteceu bater mais no ceguinho...

(mas para caixagest até está bem bom )

[Bucks]

http://www.jornaldenegocios.pt/c-studio ... ascompatro

[Bucks]

Qual a vossa opinião sobre este dois fundos?

A diferença estará praticamente toda no facto de um ter hedge câmbial (Nordea 1 - Gl Stable Eq EUR-H E EUR (EUR)) e o outro não (Nordea 1 - Global Portfolio E EUR (EUR))

Caso optes sem hedge câmbial o MFS Meridian Global Equity A1 EUR (EUR) LU0094560744 é melhor que o nordea

Não menosprezando o mercado nacional e este?

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F00000QEDH

[VirtuaGod]

Qual a vossa opinião sobre este dois fundos?

A diferença estará praticamente toda no facto de um ter hedge câmbial (Nordea 1 - Gl Stable Eq EUR-H E EUR (EUR)) e o outro não (Nordea 1 - Global Portfolio E EUR (EUR))

Caso optes sem hedge câmbial o MFS Meridian Global Equity A1 EUR (EUR) LU0094560744 é melhor que o nordea