Preço das casas dá maior salto de sempre no arranque da garantia pública

[Rango]

BCP ganha mais de 7% desde estreia das novas acções

Os títulos do banco encerraram o dia em máximos de duas semanas, depois de três dias de valorizações consecutivas. Desde que as novas acções entraram em bolsa, valor por título já aumentou 7,36%.

As acções do BCP encerraram esta terça-feira, 21 de Fevereiro, a terceira sessão consecutiva de ganhos, terminando o dia em máximos de duas semanas e a recuperar mais de 7% do valor em relação ao dia em que começaram a negociar em bolsa as novas acções decorrentes do aumento de capital.

Os títulos da instituição liderada por Nuno Amado fecharam a ganhar 1,81%, para os 15,75 cêntimos, um valor que está 7,36% acima dos 14,67 cêntimos com que tinha encerrado a sessão de 9 de Fevereiro, em que estrearam os novos títulos resultantes do reforço de capital de 1.332 milhões de euros.

Na sessão de hoje foram transaccionadas 119 milhões de acções, um valor que é quatro vezes superior à média diária dos últimos seis meses. Os ganhos do banco ficaram em contraciclo com o sector financeiro a nível europeu, com o índice bancário do Stoxx 600 a terminar o dia em queda de 0,9%.

Ler mais em: http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... Principais

[Ativo]

não estará relacionado com o que está em baixo a ironia/sarcasmo e arrogância? este senhor desde que veio para aqui falar das suas compras de ações tem participado muito mais do lado dos otimistas. Mas acredito que ver 40% esfumar-se ontem logo de manhã provoque calafrios em alguém que afirmou quando estava por cima: "A Bolsa mais do que uma questão de preço é, sobretudo, uma questão de "timing" " e viu, no dia seguinte, o tiro sair-lhe pela culatra. Quanto mais isto recuperar mais a atitude mudará. Nem acho que seja pelo dinheiro, julgo mesmo ser por estar a perder. Como vou ser apontada como outsider, que tinha prometido estar calada, fica já aqui escrito que não irei responder.
beijinhos

Em 10/01/2017, dei um importante sinal ao mercado:

Comunicado ao mercado: o "ativo" comprou BCP a 0,927 euro, há minutos atrás.

No mesmo dia escrevi:

O aumento de capital do BCP de cerca de 1500 milhões de euros, incluindo o aumento de capital do BCP subscrito pela Fosun, foi sendo descontado ao longo do tempo e, na minha opinião, mais coisa, menos coisa, está descontado!

Em 12/01/2017, reforçei a mensagem:

Anteontem, tinha comprado 1100 ações do BCP. Hoje comprei mais 1050 ações! No meu entender está na altura de se ir comprando, devagarinho ...
Acredito que a Sonangol vai, pelo menos, acompanhar o aumento de capital.

Tendo ainda comprado mais algumas ações e tendo vendido ontem todas as ações compradas, como declarei,

Comunicado ao mercado: fecho da posição em ações a 0,1580 euro.

se amanhã vendesse todos os direitos de subscrição do aumento de capital, ao preço teórico de 1,005 euro, seria realizada uma mais valia superior a 950 euros. Nada mau ...

Dou conhecimento disto para que certas "cabecinhas" percebam que por ter tido, durante muito tempo, uma perspetiva pessimista relativamente à evolução da cotação do BCP isso não me impede de comprar ações do BCP quando entendo que terá chegado a hora disso. Entendido?

A Bolsa mais do que uma questão de preço é, sobretudo, uma questão de "timing" ...

Mais uma vez a senhora intervém neste tópico do Fórum, não para dizer alguma que se aproveite relativamente ao título objeto deste tópico, mas, sim, para "descascar", que é efetivamente o que gosta de fazer e a motiva a intervir esporadicamente no Fórum.

Quanto à minha compra de ações, os direitos de subscrição do aumento de capital por elas conferidos serão exercidos.

Cara senhora estou convicto de que a compra que efetuei se revelará futuramente lucrativa. Está em curso um aumento de capital, é preciso perceber isso, é um contexto espeecial. É preciso ter calma! O pós-aumento de capital certamente fará com que a minha compra se revele lucrativa.

Prometo-lhe, desde já, que quando vender as ações, como espero, com lucro, notificarei a senhora disso!

O aumento de capital não lhe agradou? Pois é, mas já há muito tempo que estava "prometido" ...

Tente se distrair, está frio, mas vá passear ... no fim de semana, para descarregar a bílis.

Tendo resolvido não enviar qualquer mensagem para o Fórum, durante duas semanas, interrompo esse interregno para cumprir a minha palavra, algo de que faço questão.

"joamarques", a participação no BCP que adquiri no aumento de capital, a um preço médio de 0,1446 euro, permitiu-me hoje fazer uma mais-valia superior a 1200 euros. Como vê, cumpro a minha palavra e o meu tiro não saiu pela culatra!!!

[AAA_]

Lá continua ela até à próxima resistência.
Sou dos que olham para o papel em termos fundamentais e também na perspectiva da evolução da economia nacional. Por isso estou bastante optimista.
Tenho uma posição de cerca de 20% da carteira na casa dos 17 cent.

[artista_]

Artista:

Olha que o caso das lojas onde tens o apartamento deve ser uma excepção, dado que o conhecimento que tenho ( e estou no ramo imobiliário) é precisamente o contrário, nestes 2 últimos anos: vendas bem acima do valor inicial base.

Deves estar a referir-te a situações de Lisboa ou de um caso outro noutra localização?! Fora daí os casos que conheço são sempre vendas abaixo do valor pedido. Sendo que em muitos casos nem negociando conseguem vender.

Por acaso ate tenho um familiar muito próximo que trabalha num banco dos que já faliu e agora está exatamente na recuperação dos imóveis do banco. O que ele me diz é que em Lisboa não têm nada, se todos os problemas estivessem aí o banco não teria certamente falido. o Problema está em tudo o resto.

[NaoSei]

Dois agradecimentos, um apontamento e duas lições de moral:

Muito obrigado ao Marco António e também ao Nãosei pela paciência com as explicações.

Entendi o mecanismo. Estava convencido de que era calculado um valor ponderado para fazer a transição de cotações, de acordo com o histórico apurado enquanto se negociavam os direitos. Não contava com esta fórmula simplista. Quer dizer que se se tivessem negociado direitos na última meia hora a 50 cêntimos (até podia ser um número irrelevante de direitos) o factor multiplicativo descia para 4,1 (fiz as contas). E diríamos agora (e o gráfico traduziria esta afirmação) que a cotação actual, 15,5 cêntimos, corresponderia à cotação antiga de 0,63 euros. E ficava o Nãosei ainda mais feliz porque a memória do preço antigo ainda não desapareceu e à luz dessa memória a cotação ainda podia "trepar muito". Em qualquer caso, o mercado (esse conjunto complexo de raciocínios, vontades e decisões) pondera certamente estas variáveis todas.

As lições de moral, finalmente. A minha falta de paciência com o Nãosei levou a que erradamente o corrigisse, num tom exagerado, considerando que o ignorante era eu. Não leves a mal, Nãosei, mas para ti fica a lição do "rapaz e do lobo". A minha lição é mais dura: tomei por certo aquilo que era duvidoso, o que se aproxima bastante da arrogância. Andei mal, mas já acertaste as contas com alguns nomes feios que me chamaste. Venham daí esses ossos, Nãosei, que a vida são dois dias!

Um abraço,
Tremal Naik

Tremal Naik, eu tambem já fiz as contas tantas vezes assim como tu fizeste.....e apesar de estarmos correctos em termos de gastos e breakeven...no grafico isso nao reflectia....mas fiquei sim mais feliz porque apesar de no grafico transmitir um valor bem abaixo da nossa compra, o que é certo é que a nossa compra foi "empurrada" para baixo com o ajustamento....ou seja os 0,15x no fundo estão já a transmitir os 1,1x para quem foi ao AC

[MarcoAntonio]

Marco,
Vejamos se é desta:

Fechou a 80 cêntimos no fim do dia 16 de Janeiro. E são esses 80 cêntimos o gatilho das contas: (80+15*9,4)/16 = 13,8. Da divisão entre 80 e 13,8 resulta o fator multiplicativo. O valor obtido com os direitos (como erradamente fiz) não é muito diverso porque é natural que estes números convirjam.

Um abraço,
Tremal Naik

É isso...

[SERRA LAPA]

Artista:

Olha que o caso das lojas onde tens o apartamento deve ser uma excepção, dado que o conhecimento que tenho ( e estou no ramo imobiliário) é precisamente o contrário, nestes 2 últimos anos: vendas bem acima do valor inicial base.

[TremalNaik]

Marco,
Vejamos se é desta:

Fechou a 80 cêntimos no fim do dia 16 de Janeiro. E são esses 80 cêntimos o gatilho das contas: (80+15*9,4)/16 = 13,8. Da divisão entre 80 e 13,8 resulta o fator multiplicativo. O valor obtido com os direitos (como erradamente fiz) não é muito diverso porque é natural que estes números convirjam.

Um abraço,
Tremal Naik

[MarcoAntonio]

Dois agradecimentos, um apontamento e duas lições de moral:

Muito obrigado ao Marco António e também ao Nãosei pela paciência com as explicações.

Entendi o mecanismo. Estava convencido de que era calculado um valor ponderado para fazer a transição de cotações, de acordo com o histórico apurado enquanto se negociavam os direitos. Não contava com esta fórmula simplista. Quer dizer que se se tivessem negociado direitos na última meia hora a 50 cêntimos (até podia ser um número irrelevante de direitos) o factor multiplicativo descia para 4,1 (fiz as contas).

O valor a que são transaccionados os direitos não interfere em nada no rácio. O rácio é definido assim que se dá o destaque dos direitos (dias antes de entrarem sequer em negociação).

O que o rácio traduz é precisamente o ajuste esperado para a cotação das acções ordinárias na primeira sessão pós destaque (se a cotação abrir acima desse valor quer dizer que está efectivamente a subir, se abrir abaixo quer dizer que está efectivamente a descer, em comparação com a sessão anterior, na qual cotava ao valor antigo, pré ajuste).

Para todos os efeitos:

ajuste histórico = ajuste teórico ~= ajuste feito pelo mercado na prática

(a diferença significa se a cotação está a subir ou a descer)

[TremalNaik]

Dois agradecimentos, um apontamento e duas lições de moral:

Muito obrigado ao Marco António e também ao Nãosei pela paciência com as explicações.

Entendi o mecanismo. Estava convencido de que era calculado um valor ponderado para fazer a transição de cotações, de acordo com o histórico apurado enquanto se negociavam os direitos. Não contava com esta fórmula simplista. Quer dizer que se se tivessem negociado direitos na última meia hora a 50 cêntimos (até podia ser um número irrelevante de direitos) o factor multiplicativo descia para 4,1 (fiz as contas). E diríamos agora (e o gráfico traduziria esta afirmação) que a cotação actual, 15,5 cêntimos, corresponderia à cotação antiga de 0,63 euros. E ficava o Nãosei ainda mais feliz porque a memória do preço antigo ainda não desapareceu e à luz dessa memória a cotação ainda podia "trepar muito". Em qualquer caso, o mercado (esse conjunto complexo de raciocínios, vontades e decisões) pondera certamente estas variáveis todas.

As lições de moral, finalmente. A minha falta de paciência com o Nãosei levou a que erradamente o corrigisse, num tom exagerado, considerando que o ignorante era eu. Não leves a mal, Nãosei, mas para ti fica a lição do "rapaz e do lobo". A minha lição é mais dura: tomei por certo aquilo que era duvidoso, o que se aproxima bastante da arrogância. Andei mal, mas já acertaste as contas com alguns nomes feios que me chamaste. Venham daí esses ossos, Nãosei, que a vida são dois dias!

Um abraço,
Tremal Naik

[artista_]

Engraçado o que me aconteceu hoje relacionado com o BCP. No final do ano passado comprei um apartamento no Algarve. O apartamento pertence a um empreendimento relativamente grande. Hoje recebi a ata da reunião anual ordinária. Fiquei a saber que o BCP tem lá uma série de lojas. Só ao condomínio devem mais de 50 mil euros, não sei se terão mais alguma dívida?!

Entretanto estive a ver nos site dos imóveis do BCP e aquilo que pedem por essas lojas ninguém vai dar nunca... mesmo por metade do que pedem duvido que apareçam compradores!

[MarcoAntonio]

mas para mim seria mais real juntar o market cap numa dada posição ao valor do ac.....dividindo pelo nº de acoes actuais...
ex: o market cap a 1€ antes de AC seria 944 M € e juntando os 1330M € do AC daria 2274 M €
dividindo pelo nº de acoes actuais dará: 0,1506...mas pronto são contas minhas...mas exactamente o que o Tremal Naik
disse......

O histórico da cotação é suposto reflectir o que ocorreu historicamente à cotação, isto é, se a cotação perdeu 50% num dado lapso de tempo antes do AC, deve continuar a apresentar uma desvalorização de 50% após o ajuste. O ajuste que todos fazemos é o ajuste que garante isto.

comprando 1 acao a 1€ antes do AC e gastando 1,41 nas 15 acoes novas...vai dar exactamente o mesmo valor 0,1506...

Isto ocorre porque esses investidores (e apenas esses) realizaram, para todos os efeitos, um reforço da posição a um valor mais baixo. Isto não passa de calcular o preço médio (ou o ponto de break even) conforme já referi. É válido para uns investidores, não é valido para outros. E não faz sentido nenhum distorcer um histórico da cotação para os valores de break-even baterem certo para determinados investidores.

[NaoSei]

e isto para mim é uma optima noticia pois eu tenho uma grande posição antiga a 1,09/1,10 e 1,15..portanto gastando a 1,10 as acoes, gastei por cada 16 acoes 0,1568....exactamente onde hoje já bateu....muito fixe....

[NaoSei]

Alguém consegue dizer-me onde encontro a seguinte fórmula referida pelo Nãosei (e que será do Marco António):

Cotação actual (depois do AC) * 5,8 = ao preço antes de AC ou cotação antes de AC / por 0,1722 = ao preço da cotação actual

Como foram calculados os multiplicadores 5,8 ou o seu inverso 0,1722?
Obrigado,
Tremal Naik

TremalNaik, a formula não é "minha", é a forma através da qual as cotações históricas são ajustadas em aumentos de capital por toda a gente.



O rácio é calculado no momento do destaque dos direitos (logo após o fecho da sessão anterior à ex-rights) dividindo o novo valor teórico da acção (pós destaque) pelo valor efectivo no fecho da sessão anterior.

mas para mim seria mais real juntar o market cap numa dada posição ao valor do ac.....dividindo pelo nº de acoes actuais...
ex: o market cap a 1€ antes de AC seria 944 M € e juntando os 1330M € do AC daria 2274 M €
dividindo pelo nº de acoes actuais dará: 0,1506...mas pronto são contas minhas...mas exactamente o que o Tremal Naik
disse......
mas ao analisar melhor o que se passa:
comprando 1 acao a 1€ antes do AC e gastando 1,41 nas 15 acoes novas...vai dar exactamente o mesmo valor 0,1506...
portanto uma acao comprada a 0,15 € hoje vale o mesmo que as que se comprou a 1 € antes, apesar de na formula apresentar apenas uma cotação de 0,87 €...o que para mim nao transmite a realidade....pois quem comprar hoje 16 acoes gasta exactamente o mesmo que quem comprou uma a 1€ e exerceu os direitos ficando com outras 15 gastando exactamente 2,41 que é igual a 0,1506x16.

[MarcoAntonio]

Alguém consegue dizer-me onde encontro a seguinte fórmula referida pelo Nãosei (e que será do Marco António):

Cotação actual (depois do AC) * 5,8 = ao preço antes de AC ou cotação antes de AC / por 0,1722 = ao preço da cotação actual

Como foram calculados os multiplicadores 5,8 ou o seu inverso 0,1722?
Obrigado,
Tremal Naik

TremalNaik, a formula não é "minha", é a forma através da qual as cotações históricas são ajustadas em aumentos de capital por toda a gente.



O rácio é calculado no momento do destaque dos direitos (logo após o fecho da sessão anterior à ex-rights) dividindo o novo valor teórico da acção (pós destaque) pelo valor efectivo no fecho da sessão anterior.

[TremalNaik]

Alguém consegue dizer-me onde encontro a seguinte fórmula referida pelo Nãosei (e que será do Marco António):

Cotação actual (depois do AC) * 5,8 = ao preço antes de AC ou cotação antes de AC / por 0,1722 = ao preço da cotação actual

Como foram calculados os multiplicadores 5,8 ou o seu inverso 0,1722?
Obrigado,
Tremal Naik

[alexsimoes69]

O resultado dos 3 primeiros trimestres não era negativo em 150 Milhões? Acho que era péssimo ter um prejuízo no trimestre de 250 Milhões.

não, o resultado dos primeiros 9 meses de 2016 foi de 250M € prejuizos.

Desculpa, depois verifiquei e de facto o prejuízo dos primeiros 9 meses foi 251M. Acho que era muito mau ter no último trimestre um prejuízo de 150M. Não dava boas indicações para 2017.

meus caros, não devemos, nem podemos esquecer que:
- Millennium BCP, tem muitos Baçcões !
- E, por inerência, tem muitos Empregados !
- Cada, Empregado, tem um Ordenado x 14 meses/ ano !
- Com juros tão baixos, é-lhes dificil, ganharem, para pagar, os ditos e têm sobrevivido, entre outros, pelo Aumento de Capital

Idêntico, ao nosso país. País!? ( este lugarejo, na Europe) que vendeu tudo( Empresas) e pede Emprestado, para PAGAR DIVIDAS ANTIGAS !? E, Vencimentos Moedomias, Públicas !? Estarei enganado !?

[TremalNaik]

Desculpem parecer ter-me alheado do debate, mas estive ocupado. Vou tentar perceber a fórmula do Marco (claro que a comparação entre o preço velho e o preço novo depende de cada investidor, isto é, do que cada um pagou para ter acesso ao AC; e, sim, claro que existe uma fórmula para a realidade global, que desvirtua o menos possível as realidades individuais. Estou curioso por ver como é construída, porque não esperava nada aquele multiplicador 5,8. Terei de estudar, naturalmente.

Para contextualizar o espanto provocado pelo post do Nãosei, deixo aqui um outro post, meu, de 31 de Janeiro, sobre as expectativas relativas à cotação do BCP.

Cumprimentos,
Tremal Naik

"Tenho acompanhado o debate, que tem tido excelentes reflexões, ao ponto de compensarem os diversos intervalos de mão na anca em que este tópico é fértil. Os moderadores foram inexcedíveis na ajuda: por mim, muito obrigado.
Queria atacar o problema do "novo fundo" das cotações do BCP. Quem são os longos com mais vantagem nesta data? Os que compraram os direitos mais baratos, a 58 cêntimos. Cada direito permite a compra de 15 acções a 9,4 cêntimos. Quer dizer que estes investidores vão gastar 58 cêntimos mais 141 cêntimos por 15 acções, isto é, cerca de 13,3 cêntimos por acção. Claro que a dinâmica da bolsa pode levar a cotação do BCP para valores mais baixos, mas nos primeiros dias não faz grande sentido que baixe deste valor.
Em qualquer caso, não deve haver muitos investidores a ter conseguido comprar direitos mais baratos do que 70 cêntimos. Se tomarmos este número como modal (há formas elaboradas de atingir a moda, mas não creio que divirjam muito deste número), por cálculos análogos ao anterior chegamos a 14,1 cêntimos.
Diria, em conclusão, que nos primeiros dias depois do dia 9 de Fevereiro dificilmente baixará de 14 cêntimos.
E pode subir? Pode, mas sou suspeito porque exerci os direitos sobre acções compradas a 1,14 euros. Deixarei de perder dinheiro a partir de 15,94 cêntimos".

[PIKAS]

O resultado dos 3 primeiros trimestres não era negativo em 150 Milhões? Acho que era péssimo ter um prejuízo no trimestre de 250 Milhões.

não, o resultado dos primeiros 9 meses de 2016 foi de 250M € prejuizos.

Mais concretamente 251,1 milhões €. ( ver: https://eco.pt/2016/11/09/bcp-com-preju ... es-do-ano/ ).

Na página 3 do documento oficial de apresentação de resultados dos trimestres há uma passagem muito interessante. Esta:

O resultado liquido nos primeiros nove meses de 2016 atingiu os -251,1 milhões de euros, condicionado pelo
Impacto de itens não habituais. Excluindo esse efeito, o resultado liquido teria sido positivo em 74,5 milhões de euros nos primeiros nove meses de 2016 , face a 6,5 milhões de euros apurados em igual período de 2015

in: https://ind.millenniumbcp.pt/pt/Institu ... 122016.pdf

Não acredito que os resultados do ano sejam muito brilhantes, mas não excluo a possibilidade de apresentarem por aí uns números que sejam surpresa. Negativos sim, mas menos que aquilo que se espera.
Cumprimentos,

[Luis Miguel P]

O resultado dos 3 primeiros trimestres não era negativo em 150 Milhões? Acho que era péssimo ter um prejuízo no trimestre de 250 Milhões.

não, o resultado dos primeiros 9 meses de 2016 foi de 250M € prejuizos.

Desculpa, depois verifiquei e de facto o prejuízo dos primeiros 9 meses foi 251M. Acho que era muito mau ter no último trimestre um prejuízo de 150M. Não dava boas indicações para 2017.

[NaoSei]

Marco, o ajustamento eu entendo perfeitamente, soma do market cap anterior com o valor introduzido do AC e daí sai a cotação.

NaoSei, o ajuste não consiste nisto.

Naturalmente é escusado responder ao resto do parágrafo uma vez que está assente em pressupostos equívocos...

Marco, acabaste de me dar uma boa noticia...significa que a soma que eu indiquei: me dá um ajuste nas minhas entradas mais alto, sendo que calculando da forma com a formula matematica (5,8 ouv 0,1722)...as minhas entradas anteriores ficam muito mais perto na cotação actual... antes do AC.....

[NaoSei]

O resultado dos 3 primeiros trimestres não era negativo em 150 Milhões? Acho que era péssimo ter um prejuízo no trimestre de 250 Milhões.

não, o resultado dos primeiros 9 meses de 2016 foi de 250M € prejuizos.

[MarcoAntonio]

Marco, o ajustamento eu entendo perfeitamente, soma do market cap anterior com o valor introduzido do AC e daí sai a cotação.

NaoSei, o ajuste não consiste nisto.

Naturalmente é escusado responder ao resto do parágrafo uma vez que está assente em pressupostos equívocos...

[NaoSei]

espera lá Ulisses, mas se a magnitude do aumento de capital como falas...vale o que vale.....

Eu não sou o Ulisses, sou o Marco António. Quanto aos ajustes são sempre problemáticos mas obviamente tão mais problemáticos quanto maior for a magnitude / efeito do aumento de capital.

Se fores rever atrás, verificarás que já na altura eu expliquei que o ajuste era o menor de dois males. Existem sempre limitações. Aliás, não estou certo que tu entendas para que serve exactamente o ajuste, mas mais uma vez, está explicado atrás.

a formula multiplica consoante o AC e não consoante palavras.... agora já não vale fazer contas porque o AC foi grande??

Podes sempre fazer as contas. Mas não existe uma relação inequívoca tanto mais que o ajuste estabelece apenas a linearidade da cotação de uma acção individual antes e após o AC, uma vez ajustadas as cotações pelo próprio mercado, tendo uma data como referência (a data de ex-direitos). Não se trata de uma linearidade sobre a capitalização bolsista, por motivos óbvios.

Reiterando, as limitações existem sempre mas o impacto não é sempre o mesmo: quanto maior o aumento de capital, maior o impacto das limitações.

E não é algo que se resolva com rácios, mais uma vez por motivos óbvios: o rácio utilizado no ajuste é sempre uma relação linear e o problema reside precisamente na falta de linearidade entre a cotação e a capitalização, geradas pela operação.

essa eu desconheço....aliás é o mesmo que alguém agora afirmar que a resistência dos antigos 1,10 já não existem dado a magnitude do aumento de capital.

As resistências só existem quando o mercado as confirmam, resistências/suportes são exercícios empíricos, mais ainda quando ocorrem operações que transformam o valor absoluto da cotação. Portanto, nem sei o que pretendes alegar com isto...

Marco, o ajustamento eu entendo perfeitamente, soma do market cap anterior com o valor introduzido do AC e daí sai a cotação. é claro que existe sempre o efeito diluição no mercado, mas matematicamente nao podemos dizer que vale o que valem as contas, porque elas valem mesmo isso...a formula está correcta, o que podes dizer é que nunca mais lá vai bater no valor x ou etc....mas o valor matemático resultante da formula....essa relação existirá sempre, mas neste caso até contrario esse efeito (o da diluição), porque ao pagar cocos (700M € nunca ficarão diluidos, pois essa parte do AC foi para esse fim), agora os outros restantes 660M, esses poderão ser diluidos, ou até investidos e gerar lucros, pois isso nunca o saberemos, só mesmo mais tarde....mas o efeito dos cocos é altamente positivo....pois permite ao banco libertar-se alem do estado, permite investir, por exemplo no banco polaco, ou noutro investimento...

[EAGLETRADER20]

[/quote]


O resultado dos 3 primeiros trimestres não era negativo em 150 Milhões? Acho que era péssimo ter um prejuízo no trimestre de 250 Milhões.[/quote]

Os resultados ainda ninguém saberá quais serão os definitivos .
Agora quando existe a necessidade de reconhecer imparidades ou assumir custos , existe uma tendência num grande numero de situações de limpar o mais possível no fim de um exercício, o chamado "Kitchen Sink".
Se existir necessidade de reconhecer imparidades ou prejuízos, poderia vir a ser reconhecido um numero elevado e o resultado poderia ser bastante negativo.
Penso que existe esse receio e com o aproximar dos resultados , poderá existir uma retração como receio do numero final.