Ao minuto: Praças europeias respiram de alívio, indiferentes a possível violação de cessar-fogo

[Peter82]

De momento estou com uma desvalorização de 25%.

[Ruffus86]

se ja perdeu 95% da carteira, por exemplo, nao será agora a hora de sair... pouco mais há a perder tendo em conta o investimento inicial
se esta a perder 3%, 4%, 5%... sair pode ser bom, uma vez que a perda é reduzida face ao investimento inicial, e há ainda muito capital a salvaguardar.
nem que seja para entrar quando houver maior segurança para investir...

é tudo muito relativo

[Peter82]

Boa tarde a todos,

Gostaria de ter uma opinião de alguém experiente nestas andanças do BCP. Pretendo retirar o meu investimento do BCP (mesmo que isso implique assumir menos-valias), contudo, sei que muito provavelmente vem aí um aumento de capital, e aqui surge a minha duvida. O mais provável é este AC ser extensível a todos os accionistas, aconselham-me a sair antes de este, provável, AC ser anunciado (e saber as condições) ou aconselham-me a esperar e, por exemplo, vender os meus direitos subscrição do AC, de forma a minimizar a menos-valia que tenho actualmente (o meu receio aqui é o valor que venha a ser definido para o AC.

Desde já o meu agradecimento pela vossa opinião.

Pedro Lima

[Lisboa_Casino]

arrancho,

Sinceramente,

Respeito, mas em 25 anos e com exceção de opas anunciadas, nunca comprei em máximos e o balanço deste 25 anos é muito positivo!

Também é certo que não compro qualquer mínimo! Por. ex. este ano apetece-me comprar BCP e nos sucessivos mínimos anteriores não.

Quem comprou a força maxima do BCP em 2013 quando foi acima dos 0,20 C e proveniente dos 0,04 C . Provavelmente também não lhe deve ter corrido bem !

A putra visão parece -me mais interessante. Não ter problemas em assunir perdas quando deixamos de acreditar !

Bons negocios

[Carrancho_]

entrar nos maximos (que podem nem subir mais) é mais seguro que entrar nos minimos (que pode nem descer mais)??

Viva,

Essa é talvez umas das máximas mais básicas nos mercados financeiros, comprar a força. Certezas ninguém as pode ter, aliás é outra máxima básica, se alguém disser que está certo que a cotação vai para aqui ou ali, das duas uma, ou está a cometer um crime por inside information ou então podes desvalorizar tudo o que essa pessoa diz sobre os mercados pois não percebe absolutamente nada da poda.

Entrar em máximos ou mínimos não é mais que gerir probabilidades, se algo atinge o valor mais elevado de sempre é porque tem procura e provavelmente o preço vai continuar a subir no futuro, por outro lado se está em valores mais baixos de sempre é provável que no futuro esteja a preços ainda mais baixos.

Também é verdade que é nos bear market´s que se dão as maiores subidas e nos bull market´s as maiores quedas, não é impossível ganhar contra a tendência, não é, mas é um pouco como jogar casino, pode-te calhar a sorte grande mas a esmagadora maioria no longo prazo vai perder tudo.

Para um especulador básico como eu o que interessa é saber quais as expectativas que me levam a entrar, para quando elas deixarem de fazer sentido saber quando devo sair, consciente de que vou errar mais vezes do que aquelas que acerto se tiver a frieza para cortar as perdas e deixar correr os lucros haverá grandes probabilidades de no longo prazo ter sucesso, ou pelo menos não falir.

Acertar em mínimos para vender em máximos só estará ao alcance de um Deus, como sou Ateu não vou muito nessas cantigas!

[Lisboa_Casino]

Bom dia,

Registo com agrado e reforça a minha confiança, quando verifico o aumento de comentários de " Internacionais" há muito arredados deste forum especifico!

Tempos de mudança?

Venha de lá esse AC de 600 a 800 milhões para pagamento da totalidade dos cocos e mais uns "esqueletos"!

Bons negocios

[jr.alves83]

Os enormes montantes utilizados na capitalização dos bancos são, sim, resultado de uma avaliação de risco errada e de uma concessão de crédito imprudente, ao longo de muitos anos. Claro que, quando veio a crise desencadeada pelo "subprime", os bancos foram apanhados com as calças na mão, tendo ficado na altura perante imparidades enormes para reconhecer.
Portanto, a crise desencadeada pelo "subprime" apenas pôs a nu o enorme desvario na avaliação do risco e na concessão de crédito dos bancos.

Concordo com a tua analise. Temos de perceber que o os bancos são empresas com um produto completamente distinto de todos os outros sectores da economia. Simplisticamente, concedem credito através da captação de depositos. Em 2007 houve a meu ver um cokteil explosivo que minaram a "industria bancaria", duplamente. Houve um enorme aumento de imparidades pelo, e cito "credito imprudente", e uma diminuição significativa na captação de novas poupanças dos agentes economicos, traduzido numa diminuição dos depositos. So quero referir, que na minha opinião, o potencial do sector bancario, sobretudo em pequenas economias como a nossa (ainda por cima muito endividada) está muito dependente do crescimento económico.

[Lisboa_Casino]

Ativp,

Apenas queria reforçar que grande parte do problema estava e está associado à gestão danoso levada a cabo no tempo dos SUPER GESTORES, que manipulavam os resultados em cada ano para perpetuarem a sua politica de assalto à mão desarmada !

No resto não temos grandes divergências!

Bons negócios

[Ativo]

Ativo,

Não concordo que os elevados valores que têm sido utilizados na capitalização dos bancos se justifiquem pelo arrefecimento / recessão da economia / resgate!


A recessão / resgate, veio apenas colocar um fim à possibilidade de os bancos empurrarem para a frente os negócios desastrosos que vinham acumulando ao longo de 2 décadas de crescimento à bruta !

Como os Bonos dos administradores, o comportamento em bolsa do qual dependia a opinião sobre os bons e maus gestores dependiam dos resultados obtidos em cada período, era necessário trabalhar as contas para que o circo não fechar !

Esta é a verdadeira razão para os elevados montantes injetados nos bancos. Brutalidade de erros acumulados durante décadas e que tiveram e têm de ser reconhecidos nas contas durante o pior período da economia recente! ( Lei de murphY )-

Por curiosidade, o "Falido BCP" e o mau gestor Nuno amado ( porque os anteriores é que eram muito bons! quem não anda de jacto e não aparece das revistas cor de rosa nunca poderá ser um bom presidente de um Banco!), consegue :

Resultados operacionais de 9 meses de 2016 ( 850 milhões ) face aos 691 milhões de tinha em 2007 com esse grande gestor da banco Portuguesa "GARDEN gonçalves", os custos operacionais caíram mais de 35% face aos tempos do grande gestor 2007 !

Portanto, a realidade atual que obriga, por exemplo. o BCP, a criar imparidades excepcionais de mais de 600 milhões /ano nos últimos exercicios estão mais associadas à gestão ruinosa dos super gestores do que propriamente com a recessão existente !

Obrigado Nuno Amado pelo brutal trabalho que tem vindo a realizar !

Bons negócios

Querer colocar no que escrevi algo que não escrevi, não vale!

Eu não afirmei que os elevados montantes com que foram capitalizados os bancos são resultado, como dizes, de «arrefecimento / recessão da economia / resgate».

Os enormes montantes utilizados na capitalização dos bancos são, sim, resultado de uma avaliação de risco errada e de uma concessão de crédito imprudente, ao longo de muitos anos. Claro que, quando veio a crise desencadeada pelo "subprime", os bancos foram apanhados com as calças na mão, tendo ficado na altura perante imparidades enormes para reconhecer.
Portanto, a crise desencadeada pelo "subprime" apenas pôs a nu o enorme desvario na avaliação do risco e na concessão de crédito dos bancos.

Como escrevi, o fraco crescimento económico entretanto registado não permitiu aos bancos a valorização dos seus ativos de forma a não terem que reconhecerem algumas imparidades, ou seja, os bancos quiseram empurrar com a barriga para a frente certas imparidades, com a esperança de que o crescimento económico resolveria parte do problema, isto é, reduziria as imparidades ainda por reconhecer, mas isso acabou por não acontecer.

Este entendimento está referido no que escrevi:

(...) o BCP, assim como outros bancos por essa Europa fora, ficaram à espera de que a economia crescesse substancialmente e isso trouxesse a valorização de ativos, entretanto desvalorizados, de forma a não ter que reconhecerem imparidades.

O crescimento da economia na Europa, como, por exemplo, em Portugal e em Itália (país onde a banca precisa de ser resgatada), é, como se sabe, anémico. Assim, assistiu-se à deterioração de muitos ativos dos bancos, o que tem penalizado a rentabilidade dos bancos. Para que os ativos detidos pelos bancos se valorizassem significativamente seria necessário um crescimento do P.I.B. de, diria, pelo menos, 2,5 %.

(...)
Acontece que a economia não cresceu o que se desejava e isso conduziu à desvalorização dos ativos dos bancos, afetando a rentabilidade dos bancos. (...)

[Lisboa_Casino]

Ativo,

Não concordo que os elevados valores que têm sido utilizados na capitalização dos bancos se justifiquem pelo arrefecimento / recessão da economia / resgate!


A recessão / resgate, veio apenas colocar um fim à possibilidade de os bancos empurrarem para a frente os negócios desastrosos que vinham acumulando ao longo de 2 décadas de crescimento à bruta !

Como os Bonos dos administradores, o comportamento em bolsa do qual dependia a opinião sobre os bons e maus gestores dependiam dos resultados obtidos em cada período, era necessário trabalhar as contas para que o circo não fechar !

Esta é a verdadeira razão para os elevados montantes injetados nos bancos. Brutalidade de erros acumulados durante décadas e que tiveram e têm de ser reconhecidos nas contas durante o pior período da economia recente! ( Lei de murphY )-

Por curiosidade, o "Falido BCP" e o mau gestor Nuno amado ( porque os anteriores é que eram muito bons! quem não anda de jacto e não aparece das revistas cor de rosa nunca poderá ser um bom presidente de um Banco!), consegue :

Resultados operacionais de 9 meses de 2016 ( 850 milhões ) face aos 691 milhões de tinha em 2007 com esse grande gestor da banco Portuguesa "GARDEN gonçalves", os custos operacionais caíram mais de 35% face aos tempos do grande gestor 2007 !

Portanto, a realidade atual que obriga, por exemplo. o BCP, a criar imparidades excepcionais de mais de 600 milhões /ano nos últimos exercicios estão mais associadas à gestão ruinosa dos super gestores do que propriamente com a recessão existente !

Obrigado Nuno Amado pelo brutal trabalho que tem vindo a realizar !

Bons negócios

[Ativo]

Explica-me então uma coisa, como é que injectam 4,9 mil milhões supostamente no BANCO BOM, cheio de activos bons e não tóxicos e passado 2 anos é vendido por 750 milhões?

Serei o único a pensar nisto?

E mais uma vez desculpa por estar a usar este tópico para falar neste tema.

Pois é! Não bastou injectar 4,9 mm€ no suposto banco bom? O que fizeram ao dinheiro?

Uridan, a parte do banco bom do antigo BES, de bom só tem mesmo o nome. Tens de perceber que apesar dos activos tóxicos terem sido eliminados, (esses valiam zero) o Novo Banco ficou com um balanço que face ao prolongamento da crise actual está muito subvalorizado. Se tentares perceber um pouco da estratégia do BP logo no inicio, foi tentar criar um Ring Fencering, para com algum crescimento económico, o balanço dos bancos melhoraria por ele próprio.

Tal não tem acontecido e os 4,9 MM injectados têm sido "perdidos" ao longo destes anos de baixas rendibilidade. Não houve uma clara inversão económica, que viesse potenciar as magnificas margens do sector bancário.

De tudo isto só gostava de perceber de onde o QE está demonstrado no sistema financeiro nacional. A banca continua anémica e ele mais dia menos dia acaba!

Por ser pertinente, cito novamente, algo que postei em 30/12/2016.

(...) o BCP, assim como outros bancos por essa Europa fora, ficaram à espera de que a economia crescesse substancialmente e isso trouxesse a valorização de ativos, entretanto desvalorizados, de forma a não ter que reconhecerem imparidades.

O crescimento da economia na Europa, como, por exemplo, em Portugal e em Itália (país onde a banca precisa de ser resgatada), é, como se sabe, anémico. Assim, assistiu-se à deterioração de muitos ativos dos bancos, o que tem penalizado a rentabilidade dos bancos. Para que os ativos detidos pelos bancos se valorizassem significativamente seria necessário um crescimento do P.I.B. de, diria, pelo menos, 2,5 %.

(...)
Acontece que a economia não cresceu o que se desejava e isso conduziu à desvalorização dos ativos dos bancos, afetando a rentabilidade dos bancos. (...)

[Ulisses Pereira]

naosei, não respondeste à minha questão. Se está tão estupidamente barato por que é que quase não apareceram compradores?

[NaoSei]

naosei, essa conversa de que o Banco vale muitissimo mais... Se vale muitissimo mais porque é que ninguém, o quer a sério?

Eu não sei que contas fazem vocês que os milhões de investidores no mundo não fazem.

Ulisses mas já alguma vez viste alguém oferecer o preço justo de alguma coisa??
se oferecem 750M é porque logicamente vale muito mais, para na compra se ter feito logo uma óptima compra à cabeça, ou estou errado?
se vês uma casa que te interessa, vais tentar baixar o preço para ser uma boa compra para ti ou não?
é a lógica da batata.
é tão simples como isto...entrou dinheiro (4900) e nao saiu (ou saiu 600M apenas).....portanto ou somos muito burros ou o banco está com um furo no esgoto e o dinheiro saiu por lá.
alem disso o banco devia 2.000 em divida senior q deixou de existir..portanto limpinho o banco sem os 4.900 entrarem....
eo o imobiliario e os creditos e o resto todo...nao vale nada????
o que se pode dizer é que aumentou os racios....

[bogos]

naosei, essa conversa de que o Banco vale muitissimo mais... Se vale muitissimo mais porque é que ninguém, o quer a sério?

Eu não sei que contas fazem vocês que os milhões de investidores no mundo não fazem.

Caro Ulisses

Este país é pródigo em protelar situações que na sua forma racional não tem qualquer cabimento.

Um negócio falido (quaisquer que sejam as suas causas), devia simplesmente.....falir.
Mata sempre alguns, apanha na curva alguns outros e morrem inocentes pelo meio, mas concerteza que não liquida uma população inteira.

Neste país é tudo ao contrário. Tá tudo falido, e arranja-se um qualquer esquema para deixar de estar, para no final, o povo pagar e o negócio continuar falido.

O mundo dos negócios é simples.
Mas há gente que tem interesses em o complicar.

Cumprimentos

Nota: tenho pena que não haja em Portugal a cultura do conhecimento do risco e a responsabilização pessoal da sua atitude perante os investimentos assumidos. Normalmente no prejuízo, olha-se sempre para a galinha do vizinho.

[Lisboa_Casino]

Não sei,

Penso que os 4,9 que atualmente são 3 e qualquer coisa...( devido as entregas) deverão estar guardados junto dos 4,4 injetados no BCP desde 2011!

È só seguires o rasto !

Bons negocios e recentremo-no no caminho à frente que o passado é muito triste !

[Ulisses Pereira]

naosei, essa conversa de que o Banco vale muitissimo mais... Se vale muitissimo mais porque é que ninguém, o quer a sério?

Eu não sei que contas fazem vocês que os milhões de investidores no mundo não fazem.

[NaoSei]

Uridarn, foi mesmo uma injecção de capital necessária para o Banco cumprir os rácios.

Quanto ao possível aumento de capital no BCP, naturalmente que é óbvio que a Fosun está preparada para ele, dado que entrou recentemente e conhece a realidade do Banco.

Abraço,
Ulisses

Explica-me então uma coisa, como é que injectam 4,9 mil milhões supostamente no BANCO BOM, cheio de activos bons e não tóxicos e passado 2 anos é vendido por 750 milhões?

Serei o único a pensar nisto?

E mais uma vez desculpa por estar a usar este tópico para falar neste tema.

exactamente, o que aqui nao se explica é mesmo isso.... injectaram 4,9MM mas ninguem explica aonde estão.
poderiam ter dito que seriam perdidos por causa de prejuizos, mas apesar do 1º ano ter dado 600M euros de prejuizo, e apesar de economia nao ter crescido, o que aqui ninguem consegue explicar é aonde Estão os 4,9MM mesmo retirando 600M (do prejuizo)?
eu sei onde estão...estão nos racios e na desvalorização do patrimonio e no valor que lhe dão agora.......
a fraca economia penaliza a rentabilidade...
mas uma coisa é certa o dinheiro está lá enfiado e só sai nos resultados...
além do mais houve divida senior extinta (2.000M).. portanto o banco vale muitissimo mais.....
mas se eu uma quinta que me custou 280mil € em 2005,.... ela agora vale muito menos para os outros a comprarem.... porque os outros nao lhe dão mais...mas o dinheiro está lá enfiado... aliás cada investimento naquela quinta...ainda nem fez o valor inicial quanto mais os seguintes.

[kidd]

Excelente posts jr.alves

Em 2014,a estratégia do BP de criar um Ring Fencing entre o grupo ES e o BES tb correu bem!

[Ulisses Pereira]

Excelente posts jr.alves

[jr.alves83]

Uridarn, foi mesmo uma injecção de capital necessária para o Banco cumprir os rácios.

Quanto ao possível aumento de capital no BCP, naturalmente que é óbvio que a Fosun está preparada para ele, dado que entrou recentemente e conhece a realidade do Banco.

Abraço,
Ulisses

Explica-me então uma coisa, como é que injectam 4,9 mil milhões supostamente no BANCO BOM, cheio de activos bons e não tóxicos e passado 2 anos é vendido por 750 milhões?

Serei o único a pensar nisto?

E mais uma vez desculpa por estar a usar este tópico para falar neste tema.

Pois é! Não bastou injectar 4,9 mm€ no suposto banco bom? O que fizeram ao dinheiro?

Uridan, a parte do banco bom do antigo BES, de bom só tem mesmo o nome. Tens de perceber que apesar dos activos tóxicos terem sido eliminados, (esses valiam zero) o Novo Banco ficou com um balanço que face ao prolongamento da crise actual está muito subvalorizado. Se tentares perceber um pouco da estratégia do BP logo no inicio, foi tentar criar um Ring Fencering, para com algum crescimento económico, o balanço dos bancos melhoraria por ele próprio.

Tal não tem acontecido e os 4,9 MM injectados têm sido "perdidos" ao longo destes anos de baixas rendibilidade. Não houve uma clara inversão económica, que viesse potenciar as magnificas margens do sector bancário.

De tudo isto só gostava de perceber de onde o QE está demonstrado no sistema financeiro nacional. A banca continua anémica e ele mais dia menos dia acaba!

[Lisboa_Casino]

Boa tarde,

Existe uma grande diferença entre Banco BOM e um bom banco!

Naquele caso continuou a ser um banco mau, mas um bocadinho melhor!

[Thoth]

Eu entendo as tuas questões que são pertinentes, mas é o mundo dos negócios e quem quer comprar faz uma oferta e depois cabe ao vendedor decidir.
É pelas questões que levantas que o mais certo é o banco ser nacionalizado, vamos ver ...

Cumprimentos e bons negócios

[kidd]

Uridarn, foi mesmo uma injecção de capital necessária para o Banco cumprir os rácios.

Quanto ao possível aumento de capital no BCP, naturalmente que é óbvio que a Fosun está preparada para ele, dado que entrou recentemente e conhece a realidade do Banco.

Abraço,
Ulisses

Explica-me então uma coisa, como é que injectam 4,9 mil milhões supostamente no BANCO BOM, cheio de activos bons e não tóxicos e passado 2 anos é vendido por 750 milhões?

Serei o único a pensar nisto?

E mais uma vez desculpa por estar a usar este tópico para falar neste tema.

Pois é! Não bastou injetar 4,9 mm€ no suposto banco bom? O que fizeram ao dinheiro?

[UriDarn]

Se não estou enganado o que vai ser pago ao estado é a diferença entre os 5MM e o valor que pagarem agora pelo NovoBanco.

Cumprimentos e bons negócios

Como é obvio... mas a questão é o que aconteceu ao dinheiro 4,9 MM injectado no NB há 2 anos?

[Thoth]

Se não estou enganado o que vai ser pago ao estado é a diferença entre os 5MM e o valor que pagarem agora pelo NovoBanco.

Cumprimentos e bons negócios