Teixeira Duarte promovida ao principal índice da bolsa de Lisboa

[BearManBull]

Curiosamente nunca se refere que os anos 90 foram dos melhores anos para a população que vivia na miséria.

É incomparável a evolução e o progresso em países como a China, Índia e África subsariana. Em grande parte fruto da adoção do modelo capitalista numa parte significativa da economia dos países referidos.

Se aumentou a desigualdade entre ricos e pobres nesses países, talvez, (se bem que esses cálculos normalmente são feitos sem considerar os benefícios retirados do estado e para ordenados sem impostos) mas é incomparavelmente melhor a situação da civilização a nível mundial neste momento de que á 20-30 anos atrás.

[BearManBull]

Evolução do VAT no UK desde a adesão á CEE 8% -> 20%
caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewforum.php?f=3

Em Portugal desde 1986 até a actualidade evoluiu de 16% -> 23%
https://www.economias.pt/valor-do-iva-e ... -dos-anos/

[BearManBull]

Bem o liberalismo seja neo ou libertanismo não existe na Europa actual, nunca se pagaram tantos impostos como actualmente e mais á que adicionar o peso da dívida que não é mais de que um imposto projectado para o futuro.

Enquanto existir IRS, SS não se pode falar de liberalismo. O facto do estado ser dono do meu ordenado, da minha produção é um atentado á minha liberdade. Como singular em qualquer país da Europa mais de 70% do que produzo vai para o estado, isto somando IRS, SS e do que sobra nas despesas IVA, IMI, portagens, IC, IA...

Podem chamar o que se passa na Europa de liberalismo também se chama capitalismo a tudo que tenha a haver com dinheiro ou petróleo, coisas do media...

[mais_um]

Boas!

Hoje dei de caras com este artigo de opinião:

Neoliberalism – the ideology at the root of all our problems

"It may seem strange that a doctrine promising choice should have been promoted with the slogan 'there is no alternative' "

https://www.theguardian.com/books/2016/ ... ge-monbiot

Depois de o ler pensei que seria interessante como ponto de partida para uma discussão saudável e civilizada....

Encontrei ainda um link, de que retirei o seguinte:

Smith was sometimes tolerant of government intervention, ''especially when the object is to reduce poverty.'' Smith passionately argued, ''When the regulation, therefore, is in support of the workman, it is always just and equitable; but it is sometimes otherwise when in favour of the masters.'' He saw a tacit conspiracy on the part of employers ''always and everywhere'' to keep wages as low as possible.

Smith was a Rawlsian before the philosopher John Rawls, proclaiming: ''No society can surely be flourishing and happy, of which the far greater part of the members are poor and miserable. It is but equity, besides, that they who feed, clothe and lodge the whole body of the people, should have such a share of the produce of their own labour as to be themselves tolerably well fed, clothed and lodged.''

At the turn of the 19th century, Adam Smith's arguments were invoked by Samuel Whitbread in favor of a minimum wage and by William Pitt against it. ''There is something of Smith,'' Ms. Rothschild wryly observed, ''on both sides of the parliamentary debate.''

http://www.nytimes.com/2001/08/16/busin ... nted=print

Este assunto não é novo no CdB, já houve pelo menos 4 tópicos onde se debateu o tema mas na minha opinião, debateu-se demasiada teoria em detrimento da realidade (quer a actual, quer a passada).

Os 4 tópicos sobre o tema:
viewtopic.php?f=3&t=45833&hilit=neoliberalismo
viewtopic.php?f=3&t=67125&hilit=neoliberalismo
viewtopic.php?f=3&t=67142&hilit=neoliberalismo
viewtopic.php?f=3&t=70777&hilit=neoliberalismo