Ao minuto: EUA atacam Irão. MNE iraniano diz que país "reserva todas as opções" para se defender

[AntónioManuel]

[Joca601]

o teu problema é de interpretação... desde que os rácios estejam acima do exigido o banco pode arranjar liquidez da forma que entender para pagar os cocos...

Joca, não é nada de interpretação, a ideia que tenho (eu tinha quase a certeza mas agora já me confundiste) é que em caso algum se podia usar a liquidez proveniente da emissão de obrigações para pagar os Coco's... se estiver enganado estou, não passa nada!

falem menos e informem-se mais o bcp não pode trocar divida senior por cocos e ficar indiferente em termos de capital, pois a divida senior não conta como capital, o bcp apenas em teoria poderia emitir novos cocos, mas os mesmos teriam um custo nos mercados atuais a rondar os 15% ao ano

Artista Romeno,

Como é obvio a divida sénior não conta para capital... nem é disso que se trata.

[joao73]

Boa Noite,

Estamos perante uma excelente noticia lançada pelo BCP.
Já tinha afirmado há algum tempo atrás que o problema do BCP não é falta de liquidez, o BCP tem liquidez suficiente para amortizar os coco's, simplesmente isso afecto os rácios o que impossibilita a sua amortização no imediato.
No entanto porque é que o BCP em vez de liquidar este "empréstimo" , não amortiza parcialmente os coco's?
Porque o BCP encontra-se com uma equipa verdadeiramente profissional e que sabe o que está a fazer.
Com a liquidação desta "divida" por um valor muito inferior aquele que tinha que liquidar nos prazos de vencimento e antecipando a mesma permite criar condições para libertar capital para pagamento dos coco's.
O BCP ganha em dois flancos, 1º na antecipação do prazo e 2º vai pagar menos do que emprestou.

O timing para o lançamento desta medida é mais uma jogada de verdadeiros profissionais, e porquê?

Porque o BCP encontra-se em mínimos históricos, e com a maior % de curtos com condição declaradas.

O BCP pela 1º vez na sua historia encontra-se em mínimos, com o máximo de short, tal nunca aconteceu.

Com este medida, e porque os mercados financeiros (curtos) que também tem bons profissionais, já perceberam que podem estar metidos numa bonita alhada.

Vamos ver como o BCP reage nos próximos dias, mas reuniram-se todas as condições para uns valentes dias de verão e com muito sol.

Seria interessante termos uma opinião mais esclarecedora dos moderadores deste forum assim como dos membros que tem conhecimento para informar as vantagens desta medida, em vez de se tentar criar a confusão como se isto fosse mau.

Um abraço,

João

[Lion666]

Boa noite artista.
Tenho acompanhado as tuas intervenções no fórum e as acho muito interessantes,só gostaria de fazer uma observação,na conversão de obrigações em ações não há a entrada de capital imediato no banco,a simples conversão não garante isso!Logicamente que a prazo irá beneficiar,pois deixaria de pagar juros e o capital em si aos detentores da dívida,portanto por esta via não seria uma solução imediata para pagar os CoCo´s,cumprimentos.

Sim mas essa solução é completamente diferente, eu já falei nela lá atrás, na prática representa um aumento de capital. O capital do banco passaria a ser representado por mais ações, haveria uma troca de dívida por capital!

Sim,libertaria capital pela melhoria dos rácios,e assim poderia pagar os CoCo`s,estudei AF na faculdade e lembro me que a DR não era a mesma da contabilidade,era a DR da AF que era utilizado para fazer a análise da estrutura de capital da empresa.Agora isto de emitir obrigações aumentaria o passivo e consequentemente mexe com os rácios.Acho que as soluções que ponham em causa os rácios não são aceites pelos reguladores,por isso é que só pagam os CoCo`s após prévia análise e autorização do regulador...

[Artista Romeno]

o teu problema é de interpretação... desde que os rácios estejam acima do exigido o banco pode arranjar liquidez da forma que entender para pagar os cocos...

Joca, não é nada de interpretação, a ideia que tenho (eu tinha quase a certeza mas agora já me confundiste) é que em caso algum se podia usar a liquidez proveniente da emissão de obrigações para pagar os Coco's... se estiver enganado estou, não passa nada!

falem menos e informem-se mais o bcp não pode trocar divida senior por cocos e ficar indiferente em termos de capital, pois a divida senior não conta como capital, o bcp apenas em teoria poderia emitir novos cocos, mas os mesmos teriam um custo nos mercados atuais a rondar os 15% ao ano

[artista_]

o teu problema é de interpretação... desde que os rácios estejam acima do exigido o banco pode arranjar liquidez da forma que entender para pagar os cocos...

Joca, não é nada de interpretação, a ideia que tenho (eu tinha quase a certeza mas agora já me confundiste) é que em caso algum se podia usar a liquidez proveniente da emissão de obrigações para pagar os Coco's... se estiver enganado estou, não passa nada!

[artista_]

Boa noite artista.
Tenho acompanhado as tuas intervenções no fórum e as acho muito interessantes,só gostaria de fazer uma observação,na conversão de obrigações em ações não há a entrada de capital imediato no banco,a simples conversão não garante isso!Logicamente que a prazo irá beneficiar,pois deixaria de pagar juros e o capital em si aos detentores da dívida,portanto por esta via não seria uma solução imediata para pagar os CoCo´s,cumprimentos.

Sim mas essa solução é completamente diferente, eu já falei nela lá atrás, na prática representa um aumento de capital. O capital do banco passaria a ser representado por mais ações, haveria uma troca de dívida por capital!

[Joca601]

o banco naturalmente recorre a emissão de divida, na prática deixa de ter 300 milhões de divida subordinada(cocos) para ter outro tipo de divida que pode também ser obrigações.[/color][/b]

Joca, não vale a pena fazeres mais tentativas, isto é simples, segundo o que julgo saber, não se pode recorrer à emissão de obrigações (dívida) para pagar os Coco's, mas admito que possa estar enganado, até porque isso não interessa nada para a forma como me posiciono no mercado. Gostava que alguém esclarecesse isto, mais por curiosidade que outra coisa!

o teu problema é de interpretação... desde que os rácios estejam acima do exigido o banco pode arranjar liquidez da forma que entender para pagar os cocos...

[Lion666]

Artista,

Para poder ajudar precisava de entender a tua dúvida.. eu tento explicar da forma mais simples possível para que todos entendam.

O BCP não pode recorrer à emissão de obrigações para pagar os COCO's, logo a liquidez que usa para recomprar as obrigações não podem ser usadas para pagar os COCO's. Estes só podem ser pagos por capital, através de lucros ou de um AC... ou eventualmente da conversão de obrigações em ações (na prática seria um AC), mas não devem encontrar um único obrigacionista que se queira transformar em acionista.

Assim, a liquidez que estão a usar para a recompra de obrigações não tem nada a ver com o capital que podem usar para pagar os COCO's. Daí que a tua afirmação inicial de que não usavam mais liquidez para ter folga para pagar os COCO's não faz sentido. Uma coisa não tem nada a ver com a outra...

Boa noite artista.
Tenho acompanhado as tuas intervenções no fórum e as acho muito interessantes,só gostaria de fazer uma observação,na conversão de obrigações em ações não há a entrada de capital imediato no banco,a simples conversão não garante isso!Logicamente que a prazo irá beneficiar,pois deixaria de pagar juros e o capital em si aos detentores da dívida,portanto por esta via não seria uma solução imediata para pagar os CoCo´s,cumprimentos.

[artista_]

o banco naturalmente recorre a emissão de divida, na prática deixa de ter 300 milhões de divida subordinada(cocos) para ter outro tipo de divida que pode também ser obrigações.[/color][/b]

Joca, não vale a pena fazeres mais tentativas, isto é simples, segundo o que julgo saber, não se pode recorrer à emissão de obrigações (dívida) para pagar os Coco's, mas admito que possa estar enganado, até porque isso não interessa nada para a forma como me posiciono no mercado. Gostava que alguém esclarecesse isto, mais por curiosidade que outra coisa!

[Joca601]

Na verdade, o que interessa é se o banco tem rácios que lhe permitem efetuar esse pagamento. E no caso do banco estar em condições de pagar os cocos, ou seja, estar dentro dos rácios. O pagamento pode ser efetuado com liquidez existente(folga) ou pode surgir da emissão de divida, quer seja da emissão de obrigações ou outra.

Aqui é que está o problema, o pagamento dos COCO's não pode ser efetuado através da emissão de dívida, ou obrigações...[/quote]

Já te disse que o pagamento dos cocos é efetuado com liquidez, se não houver liquidez recorre-se a emissão de obrigações ou outro tipo de divida para que exista liquidez. no entanto, o pagamento só se pode efetuar se existir a garantida de cumprimento dos rácios.
Espero que tenhas percebido desta vez, porque não tenciono estar sempre a repetir-me.[/quote]

Não há aqui ninguém que esclareça esta situação?! (Romeno estás ai?!) Emissão de obrigações para pagar COCO's?! Ou estou completamente enganado ou...[/quote]

Mais uma tentativa, peguemos no exercício real, que é a fusão do banco em Angola.

O bcp através desta operação acima, reduziu os ativos ponderados para risco, ou seja, resultou automaticamente no aumento dos rácios.
Vamos supor que o bcp libertou 300 milhões de euros de capital com esta operação, ou seja a diferença entre o rácio exigido e o conseguido originou uma diferença de 300 milhões de euros positivos. são 300 milhões de euros que o banco pode reembolsar de cocos.
Como este aumento de rácio não resultou de venda de ativos, o banco não fez nenhum encaixe financeiro. Supondo que o banco não tem liquidez(que não é o caso). Como achas que o banco vai pagar os 300 milhões de euros em cocos? o banco naturalmente recorre a emissão de divida, na prática deixa de ter 300 milhões de divida subordinada(cocos) para ter outro tipo de divida que pode também ser obrigações.

[artista_]

Na verdade, o que interessa é se o banco tem rácios que lhe permitem efetuar esse pagamento. E no caso do banco estar em condições de pagar os cocos, ou seja, estar dentro dos rácios. O pagamento pode ser efetuado com liquidez existente(folga) ou pode surgir da emissão de divida, quer seja da emissão de obrigações ou outra.

Aqui é que está o problema, o pagamento dos COCO's não pode ser efetuado através da emissão de dívida, ou obrigações...

Já te disse que o pagamento dos cocos é efetuado com liquidez, se não houver liquidez recorre-se a emissão de obrigações ou outro tipo de divida para que exista liquidez. no entanto, o pagamento só se pode efetuar se existir a garantida de cumprimento dos rácios.
Espero que tenhas percebido desta vez, porque não tenciono estar sempre a repetir-me.

Não há aqui ninguém que esclareça esta situação?! (Romeno estás ai?!) Emissão de obrigações para pagar COCO's?! Ou estou completamente enganado ou...

[Joca601]

Na verdade, o que interessa é se o banco tem rácios que lhe permitem efetuar esse pagamento. E no caso do banco estar em condições de pagar os cocos, ou seja, estar dentro dos rácios. O pagamento pode ser efetuado com liquidez existente(folga) ou pode surgir da emissão de divida, quer seja da emissão de obrigações ou outra.

Aqui é que está o problema, o pagamento dos COCO's não pode ser efetuado através da emissão de dívida, ou obrigações...

Já te disse que o pagamento dos cocos é efetuado com liquidez, se não houver liquidez recorre-se a emissão de obrigações ou outro tipo de divida para que exista liquidez. no entanto, o pagamento só se pode efetuar se existir a garantida de cumprimento dos rácios.
Espero que tenhas percebido desta vez, porque não tenciono estar sempre a repetir-me.

[Artista Romeno]

Porquê é que o BCP não reembolsa os famigerados Coco's?
A resposta curta é: porque não pode.

Mas porque é que não pode? Não tem liquidez?
Outra resposta curta: Parece que tem.

Mas se recompra obrigações pelas quais paga 3,75% de juro anual porque não reembolsa antes as obrigações/Coco's em que paga 8,5% a.a.?
É mais uma versão de alhos e bugalhos. É tudo obrigações, mas...

Mas então não quer pagar?
Claro que quer. Desesperadamente. Afinal são 750 milhões que custam quase 64 milhões de euros em juros por ano! Para além das limitações à remuneração da equipa de gestão enquanto não forem pagos (mas a gestão não está preocupada com este último ponto, de certeza!).

Em que ficamos:
Tem vontade de pagar, parece ter dinheiro (liquidez) para pagar, a gestão poderia ter muito a ganhar com o pagamento, mas não paga?
Vá-se lá entender os bancos... Tem dinheiro e não paga o que deve ao Estado? Aos Portugueses?

Afinal o que são os Coco's e porque deveriam ser pagos mas ainda não foram?
De forma simplificada, são uma forma especial de empréstimo que o Estado fez ao MillenniumBcp (e outros bancos) durante a fase mais aguda da crise, numa altura em que os bancos precisavam de capital mas ninguém queria investir nos bancos. Mas como os Estados não queriam/podiam entrar no capital accionista, fizeram-no através destes empréstimos subordinados- Coco's.
A característica especial é que podem ser convertidas em capital do banco (i.e. em ações) em situações específicas (em Português corrente, basta dizer que são convertíveis quando a coisa fica negra...). Se "a coisa não ficar negra" então comportam-se como uma dívida normal pela qual o MillenniumBcp paga juros elevados.

O que a torna especial é que por ser subordinada (e detida pelo Estado), em caso de necessidade pode ser utilizada para absorver prejuízos antes de outras formas de dívida mais sénior (para além de poder ser convertida em ações). E por isso é utilizada nos cálculos dos rácios de capital (para diferenciar da rúbrica Capital que é apresentada no Balanço vamos chamar-lhe Capital Regulamentar (que de forma simplificada podia ser o Capital da rubrica do Balanço mais a dívida subordinada que seja elegível para capital regulamentar - é um pouco mais complicado do que isto, mas para este efeito serve).

E existem mínimos para estes Rácios de Capital (regulamentar) que o banco tem que cumprir. Sob pena de os supervisores ficarem de cabelos em pé e os investidores (em ações e obrigações) começarem a tomar calmantes.

Para quem tem menos paciência para estes termos financeiros e técnicos, imaginem uma conta de dividir. No numerador temos o tal Capital Regulamentar. No Denominador temos os Activos Ponderados p/ Risco.

Em Dezembro de 2015 o MillenniumBcp tinha 43,3 mil milhões de Activos Ponderados p/ Risco e 5,76 mil milhões em Capital Regulamentar . Ou seja, a tal conta de dividir dá 5,76/43,3=13,3%. Este é o tal rácio, que quanto maior melhor.

Os tais 750 milhões de Coco's estão nos 5,76 mil milhões do numerador. O que acontecia se o BCP os pagasse (e o resto não se alterasse)?
O valor do Capital regulamentar descia de 5,76 para 5,01 e logo o tal rácio descia para 11,57%. Este rácio passaria a ser inferior à média de bancos cotados em outros países do sul da Europa (Espanha: 12,4%, França: 13,7% e Italia: 12,1%). Já bastam as desconfianças sobre o banco com um rácio de capital acima da média. Imaginem o que aconteceria se os rácios de capital fossem muito inferiores aos de outros bancos...

A solução seria pagar este Coco's ao Estado - porque os juros dos mesmos são muito elevados - mas para garantir que os rácios de capital não descem muito dos valores actuais teriam de ser encontradas alternativas.
Aumento de capital. Lucros. Redução dos Activos Ponderados p/ Risco.
O melhor para todos seria os Lucros. Mas...
O mais óbvio seria o aumento de capital. Mas é preciso convencer os actuais accionistas (ou novos), que por sinal não parecem andar a nadar em dinheiro.

Em conclusão: resta tentar a parte de aumentar lucros e reduzir activos. É o que o MillenniumBcp tem tentado fazer.

(Nota: existem algumas simplificações: por exemplo, uma vez reembolsados os Coco's, o Millennium deixaria de pagar os juros elevados, o que teria um impacto positivo nos resultados e portanto o numerador aumentaria um pouco. Mas isso alongaria ainda mais o texto...)

bom artigo acrescentar que toda a gente está a olhar para o core tier 1 fully loaded e esse sem cocos é bem mais baixo

[Pro_b]

[quote="Pecunia...olet!"]Porquê é que o BCP não reembolsa os famigerados Coco's?

Excelente post!

Ainda me lembro dos rácios nos 5%.. depois passaram para 7% e dispararam as exigências para 11%/13%.
Só nisto dá para ter uma ideia para onde foi o dinheiro de tantos aumentos de capital.. (fora os buracos e negócios ruinosos pelo caminho) isto multiplicado por todos os bancos de toda a Europa.
Foi um exagero! Não tanto grau de exigência ..mas também o curto espaço temporal e num clima de enorme desconfiança interbancária.

Diz-se à boca cheia: os bancos estão todos na falência! A verdade é que os bancos tiveram dificuldades em cumprir as galopantes exigências bancárias.

Os bancos neste momento estão muito mais sólidos e paradoxalmente menos rentáveis para o investidor pois o capital exigido só para rácios a cumprir é muito superior ao passado. O negócio bancário mudou!

Tem de haver mais calma por parte das autoridades bancárias para dar lugar à calma interbancária. Parece que Draghi já dá mostras de acalmia. Não sei se o motivo foi a mostra das dificuldades de bancos alemães ou coincidência mas... Agora seria a vez de chegar a calma entre bancos.

Quanto ao BCP.. Aparentemente Nuno Amado está a trabalhar bem e a levar a BCP a bom porto.. no entanto, a desconfiança é tal que os abutres tenham presas fáceis. Não falta muito para que tudo fique esclarecido e definido no BCP.

H

[artista_]

Na verdade, o que interessa é se o banco tem rácios que lhe permitem efetuar esse pagamento. E no caso do banco estar em condições de pagar os cocos, ou seja, estar dentro dos rácios. O pagamento pode ser efetuado com liquidez existente(folga) ou pode surgir da emissão de divida, quer seja da emissão de obrigações ou outra.

Aqui é que está o problema, o pagamento dos COCO's não pode ser efetuado através da emissão de dívida, ou obrigações...

[Pecunia...olet!]

.

excelente explicação (apaguei o quote se não esta página fica interminável)
só faltou explicares onde vai buscar os 300M para pagar estas obrigações e porque é que isso não afecta os rácios. basicamente presumo que se anulem e o BCP poupa só nos juros mas não quero estar a dizer nenhum disparate!
para esse racio que usaste já estão englobados os 200M de lucros de 2015 (nos tais 5,76MM€)?

Sim, os resultados de 2015 já estão incluídos.

O impacto positivo da recompra de obrigações resulta de:
- menos juros pagos (admitindo que estão a utilizar liquidez com um custo inferior);
- mais valia que resulta se a compra for realizada abaixo do valor nominal;

Os dois impactos aumentariam os lucros e logo o capital (e os rácios de capital).

[ricardmag]

viewtopic.php?f=3&t=84218&p=1228840#p1228840

[KiteSurfer]

O bcp tal como a Son ind foi triturando dinheiro e os acionistas tão todos queimadinhos, façam o que fizerem nunca mais a cotação chegará ao valor d penultimo aumento de capital.

E este preço ainda é um grande risco.

E antevejo resultados negativos ou fracos para o 1º trimestre e como tal ...para baixo

Hoje tive quase a entrar para esperar mas depois de ler tudo o que se escreveu acho que a confusão é tamanha e o banco não consegyuirá mesmo pagar sem aumento de capital.

[Joca601]

Artista,

Para poder ajudar precisava de entender a tua dúvida.. eu tento explicar da forma mais simples possível para que todos entendam.

O BCP não pode recorrer à emissão de obrigações para pagar os COCO's, logo a liquidez que usa para recomprar as obrigações não podem ser usadas para pagar os COCO's. Estes só podem ser pagos por capital, através de lucros ou de um AC... ou eventualmente da conversão de obrigações em ações (na prática seria um AC), mas não devem encontrar um único obrigacionista que se queira transformar em acionista.

Assim, a liquidez que estão a usar para a recompra de obrigações não tem nada a ver com o capital que podem usar para pagar os COCO's. Daí que a tua afirmação inicial de que não usavam mais liquidez para ter folga para pagar os COCO's não faz sentido. Uma coisa não tem nada a ver com a outra...

Que grande confusão...

Será sempre com liquidez que os cocos serão pagos. Não conheço outro meio de pagamento aceite pelo estado que não seja euros, com a exceção de ultimo recurso que é a da conversão dos cocos em capital.

Haver excesso(folga) de liquidez ou não para pagar os cocos é o que menos interessa. Na verdade, o que interessa é se o banco tem rácios que lhe permitem efetuar esse pagamento. E no caso do banco estar em condições de pagar os cocos, ou seja, estar dentro dos rácios. O pagamento pode ser efetuado com liquidez existente(folga) ou pode surgir da emissão de divida, quer seja da emissão de obrigações ou outra.

nem sei se percebi a tua duvida....

[paul_invest]

Assim, a liquidez que estão a usar para a recompra de obrigações não tem nada a ver com o capital que podem usar para pagar os COCO's. Daí que a tua afirmação inicial de que não usavam mais liquidez para ter folga para pagar os COCO's não faz sentido. Uma coisa não tem nada a ver com a outra...[/quote]


Boas artista estas redondamente enganado ... diminuição da divida (passivo) aumenta rácios ... logo o problema do bcp em pagar cocos tem a ver com o problema com rácios com esta operação e com a fusão do atlêntico em angola livra.se de problemas ... riscos imparidades a angola etc... nos próximos dias vocÊs irão ver ... a forma como o BCP esta a tratar deste assunto de forma a eliminar as incertezas quanto ao futuro do BAnco relativamente ao pagamento de cocos serão eliminadas em MAIO até lá os shorters deixem nos brincar no dia que for anunciado o pagamento irão ver para onde vão os rumores do A.C e do não pagamento [/quote]

Eu falei em alhos, tu respondes com bugalhos... eu não disse que ia ou não pagar os COCO's, nem de Angola, nem de nada do que tu me respondeste. Apenas disse que a liquidez que é usada para recomprar obrigações não pode ser usada para pagar os COCO's, porque não são capital.[/quote]


correto artista só quis esclarecer o facto de ter liquidez mas a poder usar directamente nos cocos foi isso que quis dizer ... o resto esta no que escrevi a forma como o irá fazer ...

[Fred_Invest]

.

excelente explicação (apaguei o quote se não esta página fica interminável)
só faltou explicares onde vai buscar os 300M para pagar estas obrigações e porque é que isso não afecta os rácios. basicamente presumo que se anulem e o BCP poupa só nos juros mas não quero estar a dizer nenhum disparate!
para esse racio que usaste já estão englobados os 200M de lucros de 2015 (nos tais 5,76MM€)?

[artista_]

Artista,

Para poder ajudar precisava de entender a tua dúvida.. eu tento explicar da forma mais simples possível para que todos entendam.

O BCP não pode recorrer à emissão de obrigações para pagar os COCO's, logo a liquidez que usa para recomprar as obrigações não podem ser usadas para pagar os COCO's. Estes só podem ser pagos por capital, através de lucros ou de um AC... ou eventualmente da conversão de obrigações em ações (na prática seria um AC), mas não devem encontrar um único obrigacionista que se queira transformar em acionista.

Assim, a liquidez que estão a usar para a recompra de obrigações não tem nada a ver com o capital que podem usar para pagar os COCO's. Daí que a tua afirmação inicial de que não usavam mais liquidez para ter folga para pagar os COCO's não faz sentido. Uma coisa não tem nada a ver com a outra...

Boas artista estas redondamente enganado ... diminuição da divida (passivo) aumenta rácios ... logo o problema do bcp em pagar cocos tem a ver com o problema com rácios com esta operação e com a fusão do atlêntico em angola livra.se de problemas ... riscos imparidades a angola etc... nos próximos dias vocÊs irão ver ... a forma como o BCP esta a tratar deste assunto de forma a eliminar as incertezas quanto ao futuro do BAnco relativamente ao pagamento de cocos serão eliminadas em MAIO até lá os shorters deixem nos brincar no dia que for anunciado o pagamento irão ver para onde vão os rumores do A.C e do não pagamento

Eu falei em alhos, tu respondes com bugalhos... eu não disse que ia ou não pagar os COCO's, nem de Angola, nem de nada do que tu me respondeste. Apenas disse que a liquidez que é usada para recomprar obrigações não pode ser usada para pagar os COCO's, porque não são capital.

[Pecunia...olet!]

Porquê é que o BCP não reembolsa os famigerados Coco's?
A resposta curta é: porque não pode.

Mas porque é que não pode? Não tem liquidez?
Outra resposta curta: Parece que tem.

Mas se recompra obrigações pelas quais paga 3,75% de juro anual porque não reembolsa antes as obrigações/Coco's em que paga 8,5% a.a.?
É mais uma versão de alhos e bugalhos. É tudo obrigações, mas...

Mas então não quer pagar?
Claro que quer. Desesperadamente. Afinal são 750 milhões que custam quase 64 milhões de euros em juros por ano! Para além das limitações à remuneração da equipa de gestão enquanto não forem pagos (mas a gestão não está preocupada com este último ponto, de certeza!).

Em que ficamos:
Tem vontade de pagar, parece ter dinheiro (liquidez) para pagar, a gestão poderia ter muito a ganhar com o pagamento, mas não paga?
Vá-se lá entender os bancos... Tem dinheiro e não paga o que deve ao Estado? Aos Portugueses?

Afinal o que são os Coco's e porque deveriam ser pagos mas ainda não foram?
De forma simplificada, são uma forma especial de empréstimo que o Estado fez ao MillenniumBcp (e outros bancos) durante a fase mais aguda da crise, numa altura em que os bancos precisavam de capital mas ninguém queria investir nos bancos. Mas como os Estados não queriam/podiam entrar no capital accionista, fizeram-no através destes empréstimos subordinados- Coco's.
A característica especial é que podem ser convertidas em capital do banco (i.e. em ações) em situações específicas (em Português corrente, basta dizer que são convertíveis quando a coisa fica negra...). Se "a coisa não ficar negra" então comportam-se como uma dívida normal pela qual o MillenniumBcp paga juros elevados.

O que a torna especial é que por ser subordinada (e detida pelo Estado), em caso de necessidade pode ser utilizada para absorver prejuízos antes de outras formas de dívida mais sénior (para além de poder ser convertida em ações). E por isso é utilizada nos cálculos dos rácios de capital (para diferenciar da rúbrica Capital que é apresentada no Balanço vamos chamar-lhe Capital Regulamentar (que de forma simplificada podia ser o Capital da rubrica do Balanço mais a dívida subordinada que seja elegível para capital regulamentar - é um pouco mais complicado do que isto, mas para este efeito serve).

E existem mínimos para estes Rácios de Capital (regulamentar) que o banco tem que cumprir. Sob pena de os supervisores ficarem de cabelos em pé e os investidores (em ações e obrigações) começarem a tomar calmantes.

Para quem tem menos paciência para estes termos financeiros e técnicos, imaginem uma conta de dividir. No numerador temos o tal Capital Regulamentar. No Denominador temos os Activos Ponderados p/ Risco.

Em Dezembro de 2015 o MillenniumBcp tinha 43,3 mil milhões de Activos Ponderados p/ Risco e 5,76 mil milhões em Capital Regulamentar . Ou seja, a tal conta de dividir dá 5,76/43,3=13,3%. Este é o tal rácio, que quanto maior melhor.

Os tais 750 milhões de Coco's estão nos 5,76 mil milhões do numerador. O que acontecia se o BCP os pagasse (e o resto não se alterasse)?
O valor do Capital regulamentar descia de 5,76 para 5,01 e logo o tal rácio descia para 11,57%. Este rácio passaria a ser inferior à média de bancos cotados em outros países do sul da Europa (Espanha: 12,4%, França: 13,7% e Italia: 12,1%). Já bastam as desconfianças sobre o banco com um rácio de capital acima da média. Imaginem o que aconteceria se os rácios de capital fossem muito inferiores aos de outros bancos...

A solução seria pagar este Coco's ao Estado - porque os juros dos mesmos são muito elevados - mas para garantir que os rácios de capital não descem muito dos valores actuais teriam de ser encontradas alternativas.
Aumento de capital. Lucros. Redução dos Activos Ponderados p/ Risco.
O melhor para todos seria os Lucros. Mas...
O mais óbvio seria o aumento de capital. Mas é preciso convencer os actuais accionistas (ou novos), que por sinal não parecem andar a nadar em dinheiro.

Em conclusão: resta tentar a parte de aumentar lucros e reduzir activos. É o que o MillenniumBcp tem tentado fazer.

(Nota: existem algumas simplificações: por exemplo, uma vez reembolsados os Coco's, o Millennium deixaria de pagar os juros elevados, o que teria um impacto positivo nos resultados e portanto o numerador aumentaria um pouco. Mas isso alongaria ainda mais o texto...)

[paul_invest]

Artista,

Para poder ajudar precisava de entender a tua dúvida.. eu tento explicar da forma mais simples possível para que todos entendam.

O BCP não pode recorrer à emissão de obrigações para pagar os COCO's, logo a liquidez que usa para recomprar as obrigações não podem ser usadas para pagar os COCO's. Estes só podem ser pagos por capital, através de lucros ou de um AC... ou eventualmente da conversão de obrigações em ações (na prática seria um AC), mas não devem encontrar um único obrigacionista que se queira transformar em acionista.

Assim, a liquidez que estão a usar para a recompra de obrigações não tem nada a ver com o capital que podem usar para pagar os COCO's. Daí que a tua afirmação inicial de que não usavam mais liquidez para ter folga para pagar os COCO's não faz sentido. Uma coisa não tem nada a ver com a outra...

Boas artista estas redondamente enganado ... diminuição da divida (passivo) aumenta rácios ... logo o problema do bcp em pagar cocos tem a ver com o problema com rácios com esta operação e com a fusão do atlêntico em angola livra.se de problemas ... riscos imparidades a angola etc... nos próximos dias vocÊs irão ver ... a forma como o BCP esta a tratar deste assunto de forma a eliminar as incertezas quanto ao futuro do BAnco relativamente ao pagamento de cocos serão eliminadas em MAIO até lá os shorters deixem nos brincar no dia que for anunciado o pagamento irão ver para onde vão os rumores do A.C e do não pagamento