IAG e Air France reiteram interesse na TAP. Lufthansa em silêncio

[jotabil]

Caros


Fiquei estuporado perante tanta luz...tanta erudição que neste parágrafo rebrilhou.

"O Fed não realiza análises técnicas. Fez foi vários estudos para verificar a validade de alguns padrões técnicos, mas não o utiliza na sua análise económica. Além disso abordagens como o "Fed Model" não podem ser considerados análise técnica. Nem modelos não lineares como algoritmos genéticos ou as redes neuronais. Seria o mesmo que dizer que astronomia e astrologia são duas coisas semelhantes só porque a 2ª foi a mãe da primeira... Com este raciocínio seríamos obrigados a incluir também a própria estatistica, a econometria, a biométrica, ou a macroeconomia, como derivados da análise técnica... "

Parece um caldo isomórfico de conceitos.... baralhante e sincrético.....fiquei....assim de repente....com os meus neurónios a sinapsar incontroladamente .... Deus meu!!!!!.

Oh Janus ...por favor!!!.


cumps

[JAS]

A analogia com a relação astranomia/astrologia não me parece pois muito feliz dado que corresponde a colocar a análise estatística pura num patamar e outras abordagens, igualmente sérias, noutro patamar.

A "análise estatística pura" pressupõe uma base de dados suficientemente ampla coisa que não existe na maior parte dos títulos do nosso PSI.
Portanto, nesses casos, a AT torna-se parecida com astrologia no sentido de figurativo de Advinhação Tecnica.

JAS[/quote]

[MarcoAntonio]

E como não podería deixar de referir, a intuição pode ser (e é analisada) pela ciência e também ela tem carácter científico!

Sobre isto havería muito para dizer se bem que os meus conhecimentos nesta matéria (de leigo e mero curioso) não são suficientes para encetar aqui uma discussão aprofundada (científica e filosófica) sobre o tema.

No entanto, tenho as minhas opiniões (incipientes) sobre o assunto e já li uma ou outra coisa sobre o assunto o suficiente para saber que a intuição é bastante mais valorada do que se possa pensar (pois muitas vezes o termo é utilizado com um carácter depreciativo).

O meu comentário poderá parecer deslocado, mas a verdade é que a intuição (o que se adquire empiricamente como corolário de uma larga experiencia) desempenha mesmo em minha opinião um papel importante no trading. Essa questão já foi cá debatida aliás...

[MarcoAntonio]

Janus, a Análise Técnica não é uma ciência. Trata-se antes de um método de análise (tal como a Análise Fundamental, por exemplo, não é uma Ciência).

No entanto, assenta em dados científicos.

Uma das áreas da ciência em que a Análise Técnica assenta é por exemplo na área da psicologia onde, hoje em dia as mais avançadas faculdades desenvolvem testes em micro-mercados criados artificialmente em laboratório, como li recentemente num artigo (que se o encontrar de novo poderei tentar colocar aqui) e onde se constatarm a recriação de determinados padrões comportamentais que se verificam nos mercados...

No entanto, existem outras áreas da ciência completamente diversas que abordam a AT como a Teoria do Caos, por exemplo.


A tentativa de validar a AT por via de baterías de teste e numa análise estatística pura, é em minha opinião, uma visão redutora da AT e de certa forma, contra a qual me tenho debatido bastante em inúmeras participações nos Foruns. Não que isso não seja AT, mas apenas uma das suas vertentes cujo o interesse estará mais relacionado com o que se refere aos indicadores e aos sistemas mecânicos (abordagem da AT que não é a que mais me seduz).

Assim, existem outras formas de validar a AT que não os que indicou (ou pelo menos, atribuir-lhe determinado mérito, já que esta não será perfeita e terá os seus pressupostos correctos e os seus pressupostos incorrectos).

A analogia com a relação astranomia/astrologia não me parece pois muito feliz dado que corresponde a colocar a análise estatística pura num patamar e outras abordagens, igualmente sérias, noutro patamar.

A AT tem seduzido desde Matemáticos, passando por Engenheiros e terminando em Psicológos e até Físicos.

Os académicos ainda não demonstraram de uma forma cabal que ela não tem qualquer validade e mesmo os que o tentaram fazer (nalguns casos com demonstrações que hoje consideramos obsoletas) fizeram-no também relativamente a outros métodos de análise como a AF.

Os mercados são uma realidade tremendamente complexa para o qual não existe um modelo indiscutivel e consensual. Dada a sua natureza complexa e altamente não linear acaba por permitir as abordagens mais divergentes. No final, o que contam são os resultados...


Eu penso que o que se passa é que no seu post inverte os papéis, colocando a AT como ciência e acima da «estatistica, a econometria, a biométrica, ou a macroeconomia» para depois negar este raciocínio.

E é óbvio que lhe tería de dar razão... Não faz sentido.

O papel é o inverso, a AT não é uma ciência, por seu turno são as diversas ciências que com ela se relacionam que tentam provar a sua validade ou falta dela.

O que continuo a defender é que, considerar a AT aos olhos de uma visão esotérica, é uma visão ultrapassada. A AT, no seu geral, não deve ser comparada à astrologia (o que pode ser comparada são vertentes particulares da AT), quando ainda hoje tantos académicos continuam a estudar a AT nas suas mais variadas vertentes.

Note-se, que ao falar de AT, englobo todos os métodos que se propõe a analisar o mercado tendo em conta apenas os historicos (gráficos ou não) dos activos.

Termino com um simples exemplo que certamente o ilucidará quanto ao que eu pretendo dizer quando digo que a AT é científica e não deve ser comparada à astrologia: um conceito simples da AT é a volatilidade, um dado factual e científica, que na matemática pura dá pelo nome de desvio padrão.

Não encontra este tipo de conceito científico na astrologia onde, por exemplo, o magnetismo (que podería aparentemente significar algo de científico) vai-se a constatar nada tem a ver com o magnetismo da Física. Na AT não é vulgar encontrar este tipo de desvirtualização de conceitos pois, na sua generalidade, a AT foi desenvolvida por matemáticos, enginheiros, psicologos e até economistas, sérios.

É claro que no meio de tanta coisa que pode ser considerada a AT, haverá opiniões para tudo e o que tem algum valor e o que não tem.

[janus]

Caro Marco António,

sem querer alimentar discussões - até porque este tema já foi discutido por várias vezes no forum e o resultado foi sempre o mesmo - gostaria de deixar apenas dois comentários às suas afirmações, que considero não estarem totalmente correctas (se porventura estiver errado nas minhas asserções agradecia que indicasse onde posso obter mais informação sobre o assunto).

A maior parte da AT * não é * científica (como diz, é importante separar as águas, há algumas - poucas - abordagens validadas cientificamente, mas a maior parte não passa de simples intuição). Para algo ser considerado científico tem de passar uma bateria de testes, o que significa que em primeiro lugar tem de poder ser testado (alguem consegue mostrar a validade científica da teoria de elliot wave ou uma gann fan?).

O Fed não realiza análises técnicas. Fez foi vários estudos para verificar a validade de alguns padrões técnicos, mas não o utiliza na sua análise económica. Além disso abordagens como o "Fed Model" não podem ser considerados análise técnica. Nem modelos não lineares como algoritmos genéticos ou as redes neuronais. Seria o mesmo que dizer que astronomia e astrologia são duas coisas semelhantes só porque a 2ª foi a mãe da primeira... Com este raciocínio seríamos obrigados a incluir também a própria estatistica, a econometria, a biométrica, ou a macroeconomia, como derivados da análise técnica...


Science, by definition, limits itself to what can be observed, measured and verified. It is an appropriate tool for answering certain types of questions, but an inappropriate method for answering others.

The Scientific Method involves the following steps:

Observation- You observe something in the material world, using your senses or machines which are basically extensions of those senses.

Question- You ask a question about what you observe.
Hypothesis- You predict what you think the answer to your question might be

Method - You figure out a way to test whether hypothesis is correct. The outcome must be measureable. (quantifiable)

Result- You do the experiment using the method you came up with and record the results. You repeat the experiment to confirm your results.

Conclusion- You state whether your prediction was confirmed or not and try to explain your results.

[MarcoAntonio]

hum... mesmo que esses argumentos sejam baseados em cartas de tarot ou mapas astrais (é o que parece a maior parte dos graficos que aparecem em alguns comentários deste forum...), sem qualquer justificação "científica"?

Refere-se exactamente a que comentários e a que gráficos. Eu penso que é importante separar as águas quando se fazem este tipo de afirmações...

Ou se a afirmação se refere à Análise Técnica de forma geral, não corresponde à verdade, pois existem justificações científicas (com as quais uns poderão concordar e outros não).

Nunca é demais lembrar que já passou o tempo em que a Análise Técnica é considerada uma arte esotérica e que entidades de respeito no meio financeiro como o FED realizam Análises Técnicas e que a mesma já é estudada em algumas faculdades por esse mundo fora.

E ainda que esta foi desenvolvida por académicos, embora de áreas que não a financeira. Mas há que recordar que os métodos da Análise Técnica convencional são métodos não Financeiros...

Já para não falar de algumas vertentes como os Algoritmos Genéticos ou as Redes Neuronais, que no fundo são Análise Técnica pois limitam-se a estudar os dados historicos e têm tudo de científico.

Em todo o caso, a AT é uma forma de estatística e é científica. O que se poderá é concordar ou não com as conclusões que dela se retiram...

[Ulisses Pereira]

Sim, mesmo assim. Há estratégias baseadas em coisas impensáveis, como o ciclo das luas, etc... Cada pessoa pode ter o seu método de investir, desde que resulte para essa pessoa, é o que interessa.

Aqui no fórum é a mesma coisa. Desde que haja argumentos possíveis de rebater ou apoiar, já é um post válido.

Um abraço,
Ulisses

[MadScientist]

"Dizer que aconselhas isto ou aquilo sem o justificares, não tem nenhum interesse para o fórum, porque é de argumentos que vive o Caldeirão."

hum... mesmo que esses argumentos sejam baseados em cartas de tarot ou mapas astrais (é o que parece a maior parte dos graficos que aparecem em alguns comentários deste forum...), sem qualquer justificação "científica"?

[vvv]

Ulisses

Tem toda a razão, deve ser do momento.

Não tenho tempo para pormenores, mas Resumidamente:
Nesta act. situação, com um shell-off da maior parte(totalidade) dos titulos quer do psi20 e outros, investidores procuram alternativas, pelo "quadro do momento" a "corrida" já se faz sentir NO FRANCO SUIÇO, e deverá continuar o que pressupoe subida, dai eu ter sugerido essa alternativa.

abraço forense
vvv

[Ulisses Pereira]

vvv, tu até és um dos participantes habituais no Caldeirão, por isso conheces as "regras da casa". Dizer que aconselhas isto ou aquilo sem o justificares, não tem nenhum interesse para o fórum, porque é de argumentos que vive o Caldeirão.

Um abraço,
Ulisses

[vvv]

aconselho compras da moeda estrangeira SUIÇA.