As medidas obrigatórias e as linhas vermelhas das empresas no OE

[_x_]

Apesar de ainda estar com curtos no NAS, começo a pensar que já começa a chegar o ponto de pensar em mudar para a mesa do poker, ali pelos 4500 números redondos.
O I H&S ainda está válido.
Deixo um grafico tipo KISS
Keep
It
Simple
Stupid

[J Alves]

Caro J Alves, que condições são necessárias para considerares um triangulo válido?

Em primeiro tem de quebrar num sentido até aos 2/3.

depois confirmar-se a quebra, o que já aconteceu quarta, ontem tentaram invalidar, mas hoje é o que se está a ver.

Depois nos triângulos existe mais alguns pormenores que podes ler nos manuais de AT

Obrigado. Tinha ideia que havia também limitações em termos de tempo, mas se calhar estou a fazer confusão.

Sim há. è dificil estar a escrever-te aqui de forma detalhada todos os pormenores técnicos, pois há vários... volumes, failures (que ajudam a perceber o sentido da quebra), a questão da amplitude. Tens várias coisas.

[JohnyRobaz]

Caro J Alves, que condições são necessárias para considerares um triangulo válido?

Em primeiro tem de quebrar num sentido até aos 2/3.

depois confirmar-se a quebra, o que já aconteceu quarta, ontem tentaram invalidar, mas hoje é o que se está a ver.

Depois nos triângulos existe mais alguns pormenores que podes ler nos manuais de AT

Obrigado. Tinha ideia que havia também limitações em termos de tempo, mas se calhar estou a fazer confusão.

[J Alves]

Caro J Alves, que condições são necessárias para considerares um triangulo válido?

Em primeiro tem de quebrar num sentido até aos 2/3.

depois confirmar-se a quebra, o que já aconteceu quarta, ontem tentaram invalidar, mas hoje é o que se está a ver.

Depois nos triângulos existe mais alguns pormenores que podes ler nos manuais de AT

[JohnyRobaz]

Caro J Alves, que condições são necessárias para considerares um triangulo válido?

[J Alves]

[A.Feijão]

Feijão, portanto achas que o S&P vai subir e estar para os longos. É isto? É assim?
Obrigado pela tua atenção.
Raposo Tavares.

sim, acho, tinha comprado aquando da correcção fibo 38% como disse antes, a stop está abaixo do mínimo, o target é o que referi, isto é para o longo prazo

Desculpem lá meter o bedelho... , mas A.Feijão ainda tens a posição aberta?
É que, depois de estar com bom lucro poder ficar com prejuízo deixa-me
Se ainda a tens, boa sorte...

sim é claro que tenho!, até penso em reforçar, é um gráfico diário e um negocio para o longo prazo, se chegar ao máximo do ano logo verei se tiro parte do lucro, por isso não estou preocupado com o sobe e desce, volto a por gráfico semana com linha ascendente como se vê aceito que nela vá bater

[jgut]

Feijão, portanto achas que o S&P vai subir e estar para os longos. É isto? É assim?
Obrigado pela tua atenção.
Raposo Tavares.

sim, acho, tinha comprado aquando da correcção fibo 38% como disse antes, a stop está abaixo do mínimo, o target é o que referi, isto é para o longo prazo

Desculpem lá meter o bedelho... , mas A.Feijão ainda tens a posição aberta?
É que, depois de estar com bom lucro poder ficar com prejuízo deixa-me
Se ainda a tens, boa sorte...

[A.Feijão]

Feijão, portanto achas que o S&P vai subir e estar para os longos. É isto? É assim?
Obrigado pela tua atenção.
Raposo Tavares.

sim, acho, tinha comprado aquando da correcção fibo 38% como disse antes, a stop está abaixo do mínimo, o target é o que referi, isto é para o longo prazo

[jgut]

Bem, nada de aborrecimentos com a malta porque se todos acertássemos sempre não andaríamos por aqui, correto?
Importante, importante são as conclusões que vou retirando , essas é que me poderão levar a bom porto, digo eu...

O 1º alvo/ patamar foi atingido, agora vamos aguardar pelo segundo. Neste caso para que serve esta informação?
Fácil, podemos usar aquele método de entradas faseadas e saídas faseadas também
Pelo andar da carruagem pode mesmo ir ao 3º.... ou ainda ao infinito e mais além
Abraço.
Jgut

[Tennis]

J Alves,

Plenamente de acordo:)

Só pretendi evidenciar que o "diálogo" que tem havido, provavelmente não vai chegar a "bom porto"..., nada mais.

Abraço,

Tennis

[J Alves]

Com todo o respeito que é devido aos participantes do forum, a todos sem excepção, permitam-me que diga que não interessará tanto discutir "o sexo dos anjos", mas antes o preço, movimento, tendência.

O que mais prolifera por aí são livros sobre figuras de análise técnica, as suas configurações e variantes.

Cada um de nós tem acesso aos mesmos e fará os estudos que entender.

Tennis

Tenis

aquilo que eu apresentei dia 4,5 e 6 de Dezembro foi uma possível alteração de movimento de tendência com base em algumas figuras que me parecem evidentes. apenas me limitei a isso nada mais

[Tennis]

Com todo o respeito que é devido aos participantes do forum, a todos sem excepção, permitam-me que diga que não interessará tanto discutir "o sexo dos anjos", mas antes o preço, movimento, tendência.

O que mais prolifera por aí são livros sobre figuras de análise técnica, as suas configurações e variantes.

Cada um de nós tem acesso aos mesmos e fará os estudos que entender.

Tennis

[RaposoTavares]

Feijão, portanto achas que o S&P vai subir e estar para os longos. É isto? É assim?
Obrigado pela tua atenção.
Raposo Tavares.

[A.Feijão]

bujarda baseada em padrões harmónicos... Depois do bump(ginástica) escalopes (tacho) era justo termos tb o sheik

para quem quiser aprofundar a coisa este padrão chama-se Bat Gartley Pattern.

Sobre os harmónicos ainda há mais alguns. Além do morcego, tb temos a caranguejo e a borboleta. Mas o mais eficaz é o do morcego, pois anda de noite

aqui fica o que escrevi quando falei pela primeira vez do padrão para acabar duma vez com esta treta da semântica escrevi BAT GARTLEY PATTERN.

No dia 4, 5 e 6 escrevi o quer pensava

Penso que agora as dúvidas podem ficar dissipadas

Feijão se quiseres conversar comigo de forma correta e sem trocadilhos estou cá, caso contrário não irei continuar a perder o meu tempo.

E já agora este tópico e o do dax sempre existiram antes de eu andar nesta luta dos mercados, eu aqui enquadro-me como mais um participante sem qualquer tipo de distinção

por mim está tudo esclarecido, para mim o morcego é um morcego e o gartley é um gartley, todo o gartley pode conter um morcego mas o inverso já não é assim por causa da relação x-a-b, portanto acho que devia ser gartley bat pattern e não bat gartley pattern, parto do geral para o particular, do género para a espécie, agora se queres usar naquela ordem tudo bem desde que se saiba qual é a diferença

[rp28592]

Não percebo qual o problema. Eu percebi bastante bem o que o J Alves quis dizer e nem sou dos mais "experts" no mercado.

[J Alves]

bujarda baseada em padrões harmónicos... Depois do bump(ginástica) escalopes (tacho) era justo termos tb o sheik

para quem quiser aprofundar a coisa este padrão chama-se Bat Gartley Pattern.

Sobre os harmónicos ainda há mais alguns. Além do morcego, tb temos a caranguejo e a borboleta. Mas o mais eficaz é o do morcego, pois anda de noite

aqui fica o que escrevi quando falei pela primeira vez do padrão para acabar duma vez com esta treta da semântica escrevi BAT GARTLEY PATTERN.

No dia 4, 5 e 6 escrevi o quer pensava

Penso que agora as dúvidas podem ficar dissipadas

Feijão se quiseres conversar comigo de forma correta e sem trocadilhos estou cá, caso contrário não irei continuar a perder o meu tempo.

E já agora este tópico e o do dax sempre existiram antes de eu andar nesta luta dos mercados, eu aqui enquadro-me como mais um participante sem qualquer tipo de distinção

[A.Feijão]

Acho que deves ler com atenção o que tenho escrito


Porque eu já falei que tinhas várias variantes do gartley e até as referi todas e coloquei link.

Cada um posiciona-se no mercado como quer e lhe apetece, mas não venhas para aqui dizer que eu quando falo nos padrões não partilho informação que está disponível para ler para quem o quiser fazer. Eu não tenho necessidade de esconder nada, a minha forma de estar neste tópico e outros sempre foi de partilha, depois cada um faz os seus estudos e tira as suas conclusões se assim o entender

a verdade verdadinha é que partilhaste um gráfico e falaste num morcego, na realidade é um gartley, devias ter mais cuidado com atirar nomes para cima das coisas e quando facilmente acusas os outros de fazerem o mesmo, afinal como disse o limonov aqui nínguem é mais que nínguem ou estarei enganado?, não disse nada do que dizes que disse, limitei-me a corrigir-te e a partilhar a correcção com a audiência, ela agora que faça como tua fazes que estude e tire conclusões

O que acho graça é que agora andas no enrodilhanço da semântica das palavras. Se sabes assim tanto porque é que não partilhas-te a figura???

Eu já te percebi, queres arranjar forma de um gajo ser preso por ter e não ter cão. o problema é que tens aí muitos gráficos que partilhei que justificaram a minha entrada curta, uns com base no morcego outros com base noutras figuras de AT.

Apareces-te há 1 mês e estás a fazer-te de catequista, mas não te esqueças que há quem já cá ande há uns anos

eu quero é arranjar forma de se te enganares, nínguem está livre disso, quando falas em morcegos quando são gartleys, corrigires o erro com bons estudos, nem que para isso seja preciso fazer-me de catequista, não ponho em causa curto ou longo, até podes estar cheio de razão, o que é preciso é ter cuidado com a semântica, ditática sem boa semântica vai dar erro porque como bem sabes num caso ou noutro a colocação da stop pode variar, se é que usas stops, sei que andas por cá à bastante tempo e que sem ti o tópico morre, o dax também, por isso continua a partilhar que eu farei o mesmo, e a corrigir-te se for necessário como certamente me corrigirás a mim e a outros, não confundas presença no caldeirão com partipação nos mercados, ainda andavas de chupeta e eu já andava de patins

[J Alves]

Acho que deves ler com atenção o que tenho escrito


Porque eu já falei que tinhas várias variantes do gartley e até as referi todas e coloquei link.

Cada um posiciona-se no mercado como quer e lhe apetece, mas não venhas para aqui dizer que eu quando falo nos padrões não partilho informação que está disponível para ler para quem o quiser fazer. Eu não tenho necessidade de esconder nada, a minha forma de estar neste tópico e outros sempre foi de partilha, depois cada um faz os seus estudos e tira as suas conclusões se assim o entender

a verdade verdadinha é que partilhaste um gráfico e falaste num morcego, na realidade é um gartley, devias ter mais cuidado com atirar nomes para cima das coisas e quando facilmente acusas os outros de fazerem o mesmo, afinal como disse o limonov aqui nínguem é mais que nínguem ou estarei enganado?, não disse nada do que dizes que disse, limitei-me a corrigir-te e a partilhar a correcção com a audiência, ela agora que faça como tua fazes que estude e tire conclusões

O que acho graça é que agora andas no enrodilhanço da semântica das palavras. Se sabes assim tanto porque é que não partilhas-te a figura???

Eu já te percebi, queres arranjar forma de um gajo ser preso por ter e não ter cão. o problema é que tens aí muitos gráficos que partilhei que justificaram a minha entrada curta, uns com base no morcego outros com base noutras figuras de AT.

Apareces-te há 1 mês e estás a fazer-te de catequista, mas não te esqueças que há quem já cá ande há uns anos

[A.Feijão]

Acho que deves ler com atenção o que tenho escrito


Porque eu já falei que tinhas várias variantes do gartley e até as referi todas e coloquei link.

Cada um posiciona-se no mercado como quer e lhe apetece, mas não venhas para aqui dizer que eu quando falo nos padrões não partilho informação que está disponível para ler para quem o quiser fazer. Eu não tenho necessidade de esconder nada, a minha forma de estar neste tópico e outros sempre foi de partilha, depois cada um faz os seus estudos e tira as suas conclusões se assim o entender

a verdade verdadinha é que partilhaste um gráfico e falaste num morcego, na realidade é um gartley, devias ter mais cuidado com atirar nomes para cima das coisas e quando facilmente acusas os outros de fazerem o mesmo, afinal como disse o limonov aqui nínguem é mais que nínguem ou estarei enganado?, não disse nada do que dizes que disse, limitei-me a corrigir-te e a partilhar a correcção com a audiência, ela agora que faça como tua fazes que estude e tire conclusões

[J Alves]

Acho que deves ler com atenção o que tenho escrito


Porque eu já falei que tinhas várias variantes do gartley e até as referi todas e coloquei link.

Cada um posiciona-se no mercado como quer e lhe apetece, mas não venhas para aqui dizer que eu quando falo nos padrões não partilho informação que está disponível para ler para quem o quiser fazer. Eu não tenho necessidade de esconder nada, a minha forma de estar neste tópico e outros sempre foi de partilha, depois cada um faz os seus estudos e tira as suas conclusões se assim o entender

[A.Feijão]

Jgut,

Por causa do que escreveste, e do que o alves depois acrescentou (ambos falaram em TF de uma hora), é que há umas semanas te disse que não é fácil analisar bonecos com tf muito pequenos.

Dão azo a muita opção num curto espaço de tempo.

Abraço,

Limonov

limo

quando falei no morcego bullish foi para esclarecer alguns iluminados q atiram nomes às coisas sem saber o que dizem.

Para mim toda a minha análise do sp está baseada no diário e este morcego q apresento é em diário

olha lá, acho que tens que ter mais cuidado com o conteúdo do que escreves, como estás preocupado com a ditática, porque o teu boneco não é um morcego, é um gartley, o morcego é uma derivação do gartley e foi descoberto em 2001 por scott carney, é diferente na relação x-a-b, tens de dominar o básico, aproveita a folga do trabalho semanal e durante o fim de semana lê:
file:///C:/Documents%20and%20Settings/TEMP.4F8C888790DA4C0/Os%20meus%20documentos/Downloads/Bullish%20BAMM%20Breakout0001%20(1).pdf
http://stocksfirst.com/books/trading-ec ... trader(pdf).pdf
http://www.babypips.com/school/summer-s ... imals.html
http://harmonictrader.com/blog/2013/08/03/bat/
http://harmonictrader.com/blog/2013/08/03/gartley/

[Limonov]

Jgut,

Por causa do que escreveste, e do que o alves depois acrescentou (ambos falaram em TF de uma hora), é que há umas semanas te disse que não é fácil analisar bonecos com tf muito pequenos.

Dão azo a muita opção num curto espaço de tempo.

Abraço,

Limonov

limo

quando falei no morcego bullish foi para esclarecer alguns iluminados q atiram nomes às coisas sem saber o que dizem.

Para mim toda a minha análise do sp está baseada no diário e este morcego q apresento é em diário

Eu percebi JAlves. Usei o teu exemplo porque numa hora tens um morcego que voa e na outra já tens um morcego caído, é muito ruído.

Esclareço também que não tenho nada contra negócios em 5 m, 15m, etc. Mas a mim almareiam-me, quem consegue, força.

Abraço,

Limonov

[Tennis]

Boa noite,

Não há nada de novo a assinalar de relevante no índice.

Continua a tendência negativa de curto prazo.

Hoje tivemos uma inside bar, vela que não nos dá indicações do rumo a seguir.

Importa salientar que as bandas de bollinger começam a estreitar o que é normalmente sinónimo de lateralização do índice durante dias ou até semanas, a não ser que ocorra um movimento relevante que "rompa" para cima ou para baixo a banda superior ou inferior.

Para quem está de fora, sugeria que aguardasse movimento relevante.
Se estivessem curtos, sugeria a manutenção da posição e com atenção a um fecho superior a 2080/2090 pontos, o que poderia equivaler a uma inversão da tendência de curto prazo e ao fecho dos curtos.
Para quem está longo, uma especial atenção a um fecho abaixo dos 2030/2020 pontos, patamar que poderá acelerar o movimento de descida.

Tennis

[J Alves]

Jgut,

Por causa do que escreveste, e do que o alves depois acrescentou (ambos falaram em TF de uma hora), é que há umas semanas te disse que não é fácil analisar bonecos com tf muito pequenos.

Dão azo a muita opção num curto espaço de tempo.

Abraço,

Limonov

limo

quando falei no morcego bullish foi para esclarecer alguns iluminados q atiram nomes às coisas sem saber o que dizem.

Para mim toda a minha análise do sp está baseada no diário e este morcego q apresento é em diário