Ao minuto: "Não vai ser preciso orçamento retificativo", diz Montenegro

[LTCM]

Boas,

há cerca de um mês comprei o meu 1º ETF (negoceio apenas em acções PT e USA e tenho um fundo popular total 50), andei aqui a ler e escolhi este:

iShares Core MSCI Emerging Mkts IMI UCITS ETF

amanhã faz um mês que entrei neste ETF e já subiu quase 10%!!!
como tenho lido que devia diversificar a carteira de ETF´s e como não percebo muito de ETF´s gostava que me aconselhassem outro(s) ou se reforço mais alguns €€€€ neste?

Obrigado

Percebes de acções PT e USA?

Tenho alguns conhecimentos de AT e acções PT negoceio há uns anos, no mercado americano comecei o ano passado e não me tenho dado mal...
Não percebi o porquê da tua pergunta...
Se uma das primeiras coisas que aprendi foi não por os ovos todos no mesmo sitio, dantes só tinha DP´s, depois comecei a negociar acções, entrei nos fundos e agora entrei num ETF como expliquei não estou dentro dos ETF´s e apenas queria uma ajuda para escolher, nem que seja uns links para ler.

Nesta coisa do investimento passivo é preciso ser paciente.

Como já disseram noutro tópico se dominas acções (e FIGAS) não terás qualquer dificuldade com os ETF’s.
Como é intuitivo todos a decisões dependem única e exclusivamente de ti. Daí que uma nano carteira de ETF’s terá de reflectir as tuas exigências, só as tuas.

A combinação usual é: Acções + obrigações. Mas podes ir por outros campos:

Acções + Ouro/Mineiras;
Acções + Matérias-primas diversificadas+
Acções + Imobiliário;
Acções + DP;
Acções + TF (Medo!!!!!!!!!);
Acções + obrigações + Ouro;
Acções + obrigações + Ouro + DP;
Acções + obrigações + Ouro + Matérias-primas diversificadas;
Acções + obrigações + Ouro + Matérias-primas diversificadas+ Imobiliário;
Acções + obrigações + Ouro + Matérias-primas diversificadas+ Imobiliário+ DP;
Acções + obrigações + Ouro + Matérias-primas diversificadas+ Imobiliário+ DP + TF (Medo!!!!!!!!!);

O tamanho dos bolsos é o limite.

Links: (Este tópico é o título de um bom livro – por aí é que devias começar)

https://sglistedproducts.co.uk/binaries ... duct-range
http://etf.deutscheawm.com/LUX/ENG/Down ... eet/Retail
https://www.ishares.com/uk/individual/e ... ochure.pdf
https://www.spdrseurope.com/library-con ... ist_EN.pdf
http://www.ubs.com/de/en/asset_manageme ... rview.html

[ruicarlov]

Eu não quis dizer que este tópico não presta nem para passar discussão para nenhum lado.
O que aconteceu foi que o LTCM apagou os seus posts mais antigos que, segundo percebi, tinham sido plagiarizados num pdf qualquer online. Como não tenho forma de dar um link para essa "quasi-enciclopédia" de ETFs, o mais aproximado que me lembrei foi dos primeiros posts desse tópico, que são uma compilação da teoria do investimento em ETFs diversificados para um investidor iniciado. Logo o link não era para a discussão em si, era apenas para a parte didática que inaugurava o tópico.

[Pata-Hari]

Rui, és muito bem vindo a contribuir com o quiseres. O que não faz sentido é a tua contribuição ser afirmar que este tópico já não presta e sugerir a passagem da discussão para outro site, não achas? Vou apagar o teu post.

[stifler2014]

Boas,

há cerca de um mês comprei o meu 1º ETF (negoceio apenas em acções PT e USA e tenho um fundo popular total 50), andei aqui a ler e escolhi este:

iShares Core MSCI Emerging Mkts IMI UCITS ETF

amanhã faz um mês que entrei neste ETF e já subiu quase 10%!!!
como tenho lido que devia diversificar a carteira de ETF´s e como não percebo muito de ETF´s gostava que me aconselhassem outro(s) ou se reforço mais alguns €€€€ neste?

Obrigado

Percebes de acções PT e USA?

Tenho alguns conhecimentos de AT e acções PT negoceio há uns anos, no mercado americano comecei o ano passado e não me tenho dado mal...
Não percebi o porquê da tua pergunta...
Se uma das primeiras coisas que aprendi foi não por os ovos todos no mesmo sitio, dantes só tinha DP´s, depois comecei a negociar acções, entrei nos fundos e agora entrei num ETF como expliquei não estou dentro dos ETF´s e apenas queria uma ajuda para escolher, nem que seja uns links para ler.

[VirtuaGod]

Nem sei se ponha este smile ou este

Wall Street Fees Wipe Out $2.5 Billion in New York City Pension Gains

Os lucros depois de fees ficaram nos 40 milhões LOLOLOL

[LTCM]

Boas,

há cerca de um mês comprei o meu 1º ETF (negoceio apenas em acções PT e USA e tenho um fundo popular total 50), andei aqui a ler e escolhi este:

iShares Core MSCI Emerging Mkts IMI UCITS ETF

amanhã faz um mês que entrei neste ETF e já subiu quase 10%!!!
como tenho lido que devia diversificar a carteira de ETF´s e como não percebo muito de ETF´s gostava que me aconselhassem outro(s) ou se reforço mais alguns €€€€ neste?

Obrigado

Percebes de acções PT e USA?

[stifler2014]

Boas,

há cerca de um mês comprei o meu 1º ETF (negoceio apenas em acções PT e USA e tenho um fundo popular total 50), andei aqui a ler e escolhi este:

iShares Core MSCI Emerging Mkts IMI UCITS ETF

amanhã faz um mês que entrei neste ETF e já subiu quase 10%!!!
como tenho lido que devia diversificar a carteira de ETF´s e como não percebo muito de ETF´s gostava que me aconselhassem outro(s) ou se reforço mais alguns €€€€ neste?

Obrigado

[ruicarlov]

Naturalmente que um estudo afincado dos mercados pode dar maiores ganhos, bastante maiores do que 2 p.p.

Os resultados conhecidos demonstram que a frase acima carece de demonstração.

A palavra chave é "pode". Nunca disse que era o cenário mais provável para quem se atire de cabeça a isso.

[LTCM]

Naturalmente que um estudo afincado dos mercados pode dar maiores ganhos, bastante maiores do que 2 p.p.

Os resultados conhecidos demonstram que a frase acima carece de demonstração.

[Artista Romeno]

E qual é o problema disso?

Desde que pagues...nenhum!

Aposto que em tudo o resto também pagas a profissionais para fazerem o trabalho por ti...

Depende do profissional: se for mediano, ....

Lá está... Eu não pago por um Audi, quando posso ir à Skoda comprar o mesmo carro (quiçá até com melhor qualidade de construção) e pagar menos 15%...

O skoda tem é menos valor de retoma, linhas mais feias, e talvez pelo menos os superb antigos dizia-se serem mais leves que os A6....

Quanto aos etf são o instrumento de investimento aconselhado à generalidade dos investidores, keep it simple é muito importante, não é qualquer zé manel que bate o mercado, na generalidade dos casos é melhor seguir o mercado do que ser batido aos pontos como 89% dos investidores que em frança recorrem a cfd e se queimaram, esse instrumento simDesaconselhado à generalidade dos investidores, o etf permite ao comum dos mortais no longo prazo ainda que com risco de drawdawns ter um retorno financeiro muito superior a qualquer dp.e os derivados não prestam, claro que prestam simplesmente não são aconselhados à generalidade das pessoas, uma coisa muito boa do mundo financeiro e da inovação é precisamente a multiplicidade de investimentos adequados aos diversos perfis de investimento, devendo sempre existir um match entre instrumento e investidor quando não há dá treta

[Mouro_Emprestado]

E qual é o problema disso?

Desde que pagues...nenhum!

Aposto que em tudo o resto também pagas a profissionais para fazerem o trabalho por ti...

Depende do profissional: se for mediano, ....

Lá está... Eu não pago por um Audi, quando posso ir à Skoda comprar o mesmo carro (quiçá até com melhor qualidade de construção) e pagar menos 15%...

[O Alquimista]

E qual é o problema disso?

Desde que pagues...nenhum!

Aposto que em tudo o resto também pagas a profissionais para fazerem o trabalho por ti...

Depende do profissional: se for mediano, . Agora, se for bom...até me torno sócio dele.

Creio que o assunto tornou-se off topic. Termino por aqui.

[Mouro_Emprestado]

Vejo que anseias por permanecer no grupo dos 98%, agora com uma diferença: alcançar a autonomia financeira que te permita ser um verdadeiro preguiço. És pois um forte candidato a integrar os que, estando no grupo dos 98%, podem pagar ao grupo dos 2%. Isto não é uma crítica, é a constatação de um facto.

E qual é o problema disso? Aposto que em tudo o resto também pagas a profissionais para fazerem o trabalho por ti...

[O Alquimista]

Partes do princípio que estou a "criticar", quando na realidade estou apenas a "constatar" um facto.

Para além do mais, esse teu lema "dare to be great" tenho-o o meu emprego. É aqui que consigo ir "recheando" a minha carteira, com o propósito de chegar mais rapidamente à autonomia financeira (e assim deixar de trabalhar e tornar-me num verdadeiro "preguiçoso" ).

Vejo que anseias por permanecer no grupo dos 98%, agora com uma diferença: alcançar a autonomia financeira que te permita ser um verdadeiro preguiço. És pois um forte candidato a integrar os que, estando no grupo dos 98%, podem pagar ao grupo dos 2%. Isto não é uma crítica, é a constatação de um facto.

[Mouro_Emprestado]

Alquimista, dum lado tens aqueles que fazem dos mercados a sua vida.

Depois tens aqueles que investem nos mercados como "complemento do seu património".

Entre conseguir mais 2 p.p. de ganhos na minha carteira por estar 20 por semana a olhar para os mercados, ou simplesmente gastar esse tempo para conseguir subir na carreira (onde os ganhos podem-se medir num aumento salarial de 20% para cima), claramente sei qual é aquele que faz mais sentido.

Concordo com a crítica que me diriges. Muito dos meus comentários, os mais contundentes, não se dirigem aos que têm a tarefa de gerir carteiras enquanto profissão. A esses o respeito é muito, tanto mais que estão vinculados por regras que lhes são alheias. Tais críticas dirigem-se aos que, sendo ou não profissionais naquele sentido, têm a oportunidade de fazer mais e melhor com a sua própria carteira. É relativamente a esta área que não aceito o contentamento pela mediania que certa abordagem implica. Dir-te-ei que o teu comentário é aliás um bom exemplo do que escrevo: partes logo do princípio de que se gastares mais tempo só vais conseguir mas 2 p.p. Como diz o Howard Marks, dare to be great.

Partes do princípio que estou a "criticar", quando na realidade estou apenas a "constatar" um facto.

Para além do mais, esse teu lema "dare to be great" tenho-o o meu emprego. É aqui que consigo ir "recheando" a minha carteira, com o propósito de chegar mais rapidamente à autonomia financeira (e assim deixar de trabalhar e tornar-me num verdadeiro "preguiçoso" ).

[O Alquimista]

Se pões isso dessa maneira até parece que só são "grandes" aqueles que mais dinheiro fazem. Qual é o mal de aceitar a mediania no rendimento da carteira, se issso nos dá mais tempo para fazer outras coisas que verdadeiramente gostamos? Tempo de qualidade com família e amigos; passear; fazer outras atividades.
Naturalmente que um estudo afincado dos mercados pode dar maiores ganhos, bastante maiores do que 2 p.p. Mas é isso que verdadeiramente importa? Tal como existe a relação risco/retorno, penso que também devemos considerar a relação tempo despendido/retorno.
A pergunta que cada um deve fazer a si mesmo é até que ponto é que dá mais prioridade ao rendimento da sua carteira do que ao resto da sua vida. Eu penso que para a generalidade da população a gestão passiva é um ponto de boa eficiência onde se conseguem bons ganhos sem demasiado esforço. Para quem relamente adora isto dos mercados e carteiras, dificilmente se contenta com a "pacatez" de uma estratégia como esta, logo gestão passiva nunca seria indicado para eles.
Agora não acho muito correto a postura lançar críticas às pessoas que não aproveitam para fazer mais e melhor com a sua carteira, dizendo que estão no mindset dos 98% acomodados. Sabe-se lá se essas pessoas não vivem vidas plenas e felizes fora dos mercados, precisamente por poderem gerir o seu tempo muito melhor e de maneira mais proveitosa para a sua felicidade.

Parece que não me fiz compreender ou então simplesmente quem me ouve e lê faz-se de desapercebido. Eu não critico os 98% acomodados. Eu constato, tal como outros, que há 98% de acomodados (oh happy days!) e o que digo é que os "Muito Bons" devem ser pagos principescamente. Repito: principescamente. Seja médico, advogado, arquitecto, engenheiro, cientista, empresário, futebolista, pintor, construtor, facilitador, gestor ou trader. Em todas aquelas áreas em que o mérito pode ser remunerado quantativamente, deve sê-lo. Sempre foi assim e sempre o será. Ora, isto dos mercados é uma área onde o mérito tem todas as condições para ser muito bem remunerado e a se a pessoa o merecer, so be it!

Também não tenho qualquer problema com as pessoas que "não aproveitam para fazer mais e melhor com a sua carteira, dizendo que estão no mindset dos 98% acomodados e que viverão "vidas plenas e felizes fora dos mercados, precisamente por poderem gerir o seu tempo muito melhor e de maneira mais proveitosa para a sua felicidade". O que critico é que essas pessoas queiram aproveitar-se do mérito alheio, qual parasitismo, buscando resultados além da mediania em que se inserem e da qual nada fazem para sair. Querem os resultados da "boa gestão activa" pagando os fees da gestão passiva. Em suma: as minorias sempre foram muito bem pagas. Eu quero entrar na minoria (note-se: "quero" e não "estou"). É no grupo dos acomodados que estão os que podem pagar principescamente a quem sabe da poda, à tal minoria.

Relativamente a este assunto, e se a memória não me falha, é a 2ª vez que defendo esta tese e será a última. Como os resultados se vêem por actos e não por palavras, serenamente me retiro do tema e me recolho nas "oportunidades especulativas".

[ruicarlov]

Concordo com a crítica que me diriges. Muito dos meus comentários, os mais contundentes, não se dirigem aos que têm a tarefa de gerir carteiras enquanto profissão. A esses o respeito é muito, tanto mais que estão vinculados por regras que lhes são alheias. Tais críticas dirigem-se aos que, sendo ou não profissionais naquele sentido, têm a oportunidade de fazer mais e melhor com a sua própria carteira. É relativamente a esta área que não aceito o contentamento pela mediania que certa abordagem implica. Dir-te-ei que o teu comentário é aliás um bom exemplo do que escrevo: partes logo do princípio de que se gastares mais tempo só vais conseguir mas 2 p.p. Como diz o Howard Marks, dare to be great.

Se pões isso dessa maneira até parece que só são "grandes" aqueles que mais dinheiro fazem. Qual é o mal de aceitar a mediania no rendimento da carteira, se issso nos dá mais tempo para fazer outras coisas que verdadeiramente gostamos? Tempo de qualidade com família e amigos; passear; fazer outras atividades.
Naturalmente que um estudo afincado dos mercados pode dar maiores ganhos, bastante maiores do que 2 p.p. Mas é isso que verdadeiramente importa? Tal como existe a relação risco/retorno, penso que também devemos considerar a relação tempo despendido/retorno.
A pergunta que cada um deve fazer a si mesmo é até que ponto é que dá mais prioridade ao rendimento da sua carteira do que ao resto da sua vida. Eu penso que para a generalidade da população a gestão passiva é um ponto de boa eficiência onde se conseguem bons ganhos sem demasiado esforço. Para quem relamente adora isto dos mercados e carteiras, dificilmente se contenta com a "pacatez" de uma estratégia como esta, logo gestão passiva nunca seria indicado para eles.
Agora não acho muito correto a postura lançar críticas às pessoas que não aproveitam para fazer mais e melhor com a sua carteira, dizendo que estão no mindset dos 98% acomodados. Sabe-se lá se essas pessoas não vivem vidas plenas e felizes fora dos mercados, precisamente por poderem gerir o seu tempo muito melhor e de maneira mais proveitosa para a sua felicidade.

[O Alquimista]

Alquimista, dum lado tens aqueles que fazem dos mercados a sua vida.

Depois tens aqueles que investem nos mercados como "complemento do seu património".

Entre conseguir mais 2 p.p. de ganhos na minha carteira por estar 20 por semana a olhar para os mercados, ou simplesmente gastar esse tempo para conseguir subir na carreira (onde os ganhos podem-se medir num aumento salarial de 20% para cima), claramente sei qual é aquele que faz mais sentido.

Concordo com a crítica que me diriges. Muito dos meus comentários, os mais contundentes, não se dirigem aos que têm a tarefa de gerir carteiras enquanto profissão. A esses o respeito é muito, tanto mais que estão vinculados por regras que lhes são alheias. Tais críticas dirigem-se aos que, sendo ou não profissionais naquele sentido, têm a oportunidade de fazer mais e melhor com a sua própria carteira. É relativamente a esta área que não aceito o contentamento pela mediania que certa abordagem implica. Dir-te-ei que o teu comentário é aliás um bom exemplo do que escrevo: partes logo do princípio de que se gastares mais tempo só vais conseguir mas 2 p.p. Como diz o Howard Marks, dare to be great.

[Mouro_Emprestado]

Alquimista, dum lado tens aqueles que fazem dos mercados a sua vida.

Depois tens aqueles que investem nos mercados como "complemento do seu património".

Entre conseguir mais 2 p.p. de ganhos na minha carteira por estar 20 por semana a olhar para os mercados, ou simplesmente gastar esse tempo para conseguir subir na carreira (onde os ganhos podem-se medir num aumento salarial de 20% para cima), claramente sei qual é aquele que faz mais sentido.

[O Alquimista]

Pressinto uma ligeira comichão...

Do mesmo link citado no anterior post:
Defensive investors lack the inclination and interest to expend the energy it takes to try beating the market. The terms “defensive” and “enterprising” can apply equally to individual and professional investors.
Nesta frase o segredo está na palavra "lack". E quando "lack", o que nos resta? "Copy and paste".

Eu sei de que lado quero estar. E sei que há quem goste de sentir o conforto do pelotão. Serão estes que pagarão principescamente os tais 2%.

Realizing the limits of your intelligence is one of the most important skills in finance - Morgan Housel

[LTCM]

Last year, according to S&P Dow Jones Indices, 87% of U.S. equity mutual funds run by active stock pickers underperformed the S&P Composite 1500 Index, a broad measure of the market. No matter which assets or time periods you measure, the numbers are still bad: Most of the active funds investing in bonds, real estate or international stocks also lagged behind their benchmarks over the past one, three, five and 10 years, S&P Dow Jones Indices found.

The superiority of indexing is on the verge of becoming “something very close to a secular religion,” Mr. Grant said in an interview. Financial history should teach us, he adds, that once everyone in the financial markets believes something to be obvious, it won’t last.

As Howard Marks, chairman of Oaktree Capital Management of Los Angeles, which manages more than $90 billion, wrote last year: “Unconventional behavior is the only road to superior investment results, but it isn’t for everyone.” (If it were, then it wouldn’t be unconventional.) Added Mr. Marks: “In addition to superior skill, successful investing requires the ability to look wrong for a while and survive some mistakes.”

So if you are considering an active fund, ask: How unconventional is this manager? Will his other clients tolerate it if he turns out to be temporarily wrong? And can he survive it if they don’t? Can you?

If you can’t get satisfactory answers, you could consider buying and holding a handful of stocks you meticulously research yourself—or just buy an index fund.

[LTCM]

In the 1951 edition of his great textbook Security Analysis, co-written with David Dodd, Graham discussed what he called “the cross-section approach,” or permanently owning a broad selection of stocks:

Stockholders as a whole must prosper or suffer with the rise and fall of corporations as a whole….An unabashed cross-section approach appears too simple to be sound, and it reduces the role of security analysis to a minimum. We suggest that the student should not dismiss it too contemptuously. It is by no means certain that the analyst will get better results from the type of selectivity most favored in Wall Street— viz., picking out the industries or individual companies that are likely to make the best comparative showing in the near future…. If we could assume that price of each of the leading issues already reflects the expectable developments of the next year or two, then a random selection should work out as well as one confined to those with the best near-term outlook.

In a speech he gave to a group of pension executives in June 1974, Graham said:

More and more institutions are likely to realize that they cannot expect better than market-average results from their equity portfolios unless they have the advantage of better-than-average financial and security analysis. Logically this should move some of the institutions toward accepting the S&P 500 results as the norm for expectable performance. In turn this might lead to using the S&P 500 or 425 lists as actual portfolios. If this proves true, clients may then find themselves questioning the standard fees most of them are paying financial institutions to handle these investments.

From a Q&A with Graham for a brokerage firm’s clients that was published in fall of 1976:

Q: Can the average manager of institutional funds obtain better results than the Dow Jones Industrial Average or the Standard & Poor’s Index over the years?

BG: No. In effect, that would mean that the stock market experts as a whole could best themselves—a logical contradiction.

Q: Do you think, therefore, that the average institutional client should be content with the DJIA results or the equivalent?

BG: Yes. Not only that, but I think they should require approximately such results over, say, a moving five-year average period as a condition for paying standard management fees to advisers and the like.

Q: What about the objection made against so-called index funds that different investors have different requirements?

BG: At bottom that is only a convenient cliché or alibi to justify the mediocre record of the past. All investors want good results from their investments, and are entitled to them to the extent that they are actually obtainable. I see no reason why they should be content with results inferior to those of an indexed fund or pay standard fees for such inferior results.

[LTCM]

[Artista Romeno]

Berkshire Hathaway: capacidade de outperformance tem vindo a cair significativamente (AUM?).

AUM e tiros falhados publicamente tesco, ibm, coca cola, quando havia coisas melhores por ai

[LTCM]

Berkshire Hathaway: capacidade de outperformance tem vindo a cair significativamente (AUM?).