Onde andam a apostar os gurus de Wall Street?

[HJOR]

Caro Alquimista, para evitar dúvidas de tradução e/ou interpretação, a W4 não pode entrar no território da W1.
Abraço

Amigo hjor,

Mais do que uma questão de tradução/interpretação é o modo como a regra é apresentada e a que se refere. Se ela pretende ser apresentada com um carácter geral (sem especificar a que onda se refere), terá (pelo menos) uma excepção,que os próprios Frost e Pretcher o admitem quando falam nas diagonal rules: wave 4 always ends within the price territory of wave one (p. 87), e até mencionam uma excepção à excepção. Portanto, parece-me que o que se pode ler na wikipedia é o que melhor retrata a realidade por falar na regra e na excepção.

Num outro estudo que tenho aqui no meio desta papelada diz: The most common motive wave is an impulse. In an impulse, wave 4 does not enter the territory of (i.e., "overlap") wave 1. This rule holds for all non-leveraged "cash" markets. Futures markets, with their extreme leverage, can induce short term price extremes that would not occur in cash markets. Even so, overlapping is usually confined to daily and intraday price fluctuations and even then is extremely rare.
E mais à frente acrescenta: A diagonal triangle is a motive pattern yet not an impulse, as it has one or two corrective characteristics. Diagonal triangles substitute for impulses at specific locations in the wave structure. As with impulses, no reactionary subwave fully retraces the preceding actionary subwave, and the third subwave is never the shortest. However, diagonal triangles are the only five-wave structures in the direction of the main trend within which wave four almost always moves into the price territory of (i.e., overlaps) wave one. On rare occasions, a diagonal triangle may end in a truncation, although in our experience such truncations occur only by the slimmest of margins.

Ou seja, se estiveres a falar unicamente de impulse waves, a regra, tal como a citaste, não trará problemas (?). Agora, se não se identificar/qualificar com precisão a que tipo de ondas se está a referir, pode surgir a confusão visto que há dois tipos de motive waves: impulses e diagonal triangles.

Como disseste, seria interessante ouvir o contributo dos demais especialistas em EW que frequentam o fórum. A não ser, é claro, que colocar um gráfico com umas ondulações numéricas à outrance não seja suficiente para os qualificar como especialistas e eles são os primeiros a terem consciência disso. Nesse caso, sim, o silêncio é de ouro.

Forte abraço

Amigo Alquimista.
Espero que ao leres o excerto em anexo fiques totalmente esclarecido, pois eu sempre estive.

Abraço.

[O Alquimista]

Caro Alquimista, para evitar dúvidas de tradução e/ou interpretação, a W4 não pode entrar no território da W1.
Abraço

Amigo hjor,

Mais do que uma questão de tradução/interpretação é o modo como a regra é apresentada e a que se refere. Se ela pretende ser apresentada com um carácter geral (sem especificar a que onda se refere), terá (pelo menos) uma excepção,que os próprios Frost e Pretcher o admitem quando falam nas diagonal rules: wave 4 always ends within the price territory of wave one (p. 87), e até mencionam uma excepção à excepção. Portanto, parece-me que o que se pode ler na wikipedia é o que melhor retrata a realidade por falar na regra e na excepção.

Num outro estudo que tenho aqui no meio desta papelada diz: The most common motive wave is an impulse. In an impulse, wave 4 does not enter the territory of (i.e., "overlap") wave 1. This rule holds for all non-leveraged "cash" markets. Futures markets, with their extreme leverage, can induce short term price extremes that would not occur in cash markets. Even so, overlapping is usually confined to daily and intraday price fluctuations and even then is extremely rare.
E mais à frente acrescenta: A diagonal triangle is a motive pattern yet not an impulse, as it has one or two corrective characteristics. Diagonal triangles substitute for impulses at specific locations in the wave structure. As with impulses, no reactionary subwave fully retraces the preceding actionary subwave, and the third subwave is never the shortest. However, diagonal triangles are the only five-wave structures in the direction of the main trend within which wave four almost always moves into the price territory of (i.e., overlaps) wave one. On rare occasions, a diagonal triangle may end in a truncation, although in our experience such truncations occur only by the slimmest of margins.

Ou seja, se estiveres a falar unicamente de impulse waves, a regra, tal como a citaste, não trará problemas (?). Agora, se não se identificar/qualificar com precisão a que tipo de ondas se está a referir, pode surgir a confusão visto que há dois tipos de motive waves: impulses e diagonal triangles.

Como disseste, seria interessante ouvir o contributo dos demais especialistas em EW que frequentam o fórum. A não ser, é claro, que colocar um gráfico com umas ondulações numéricas à outrance não seja suficiente para os qualificar como especialistas e eles são os primeiros a terem consciência disso. Nesse caso, sim, o silêncio é de ouro.

Forte abraço

[HJOR]

Caro Alquimista, para evitar dúvidas de tradução e/ou interpretação, a W4 não pode entrar no território da W1.
Abraço

[O Alquimista]

Amigo hjor,

No wikipedia pode ler-se: Wave 4 does not overlap with the price territory of wave 1, except in the rare case of a diagonal triangle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elliott_wave_principle

No pdf cujo link sege abaixo pode ler-se: Rule 2: Wave 4 Should Not Overlap Wave 1 This means the end of Wave 4 should not trade below the peak of Wave 1. This rule cannot be violated in Cash markets. In the Futures markets, a 10% to 15%
overlap can be allowed.
http://www.esignal.com/support/advanced ... al_ch9.pdf

Quem tem razão: a tua fonte ou aquelas fontes?

Abraço

O primeiro caso, considera-se o caso do ending diagonal, que não foi o caso apresentado neste tópico. Mais informação, por exemplo, aqui...

No segundo caso, para mim, se é regra é regra. Sigo à letra.

Abraço.

A questão não se prende com o caso apresentado neste tópico. A questão é geral e diz respeito àquilo que se lê sobre as ditas regras em vários sítios que se dizem especialistas em EW ou se houve da boca de vários entendidos na matéria.

Assim, e título meramente identificativo, no livro de Frost e Pretcher, pode ler-se (p. 86): wave 4 never moves beyond the end of wave 1. Ora, isto é muito diferente da regra que citaste: Rule 3: Wave 4 can never overlap Wave 1. Uma coisa é overlap, outra bem distinta é move beyond.

A pergunta que faço, que qualquer estudioso faz, é esta: perante tantas vozes entendidas na matéria, a qual delas aderir? A questão não é teórica, jamais académica, mas definitivamente prática.

Forte abraço

[HJOR]

Amigo hjor,

No wikipedia pode ler-se: Wave 4 does not overlap with the price territory of wave 1, except in the rare case of a diagonal triangle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elliott_wave_principle

No pdf cujo link sege abaixo pode ler-se: Rule 2: Wave 4 Should Not Overlap Wave 1 This means the end of Wave 4 should not trade below the peak of Wave 1. This rule cannot be violated in Cash markets. In the Futures markets, a 10% to 15%
overlap can be allowed.
http://www.esignal.com/support/advanced ... al_ch9.pdf

Quem tem razão: a tua fonte ou aquelas fontes?

Abraço

O primeiro caso, considera-se o caso do ending diagonal, que não foi o caso apresentado neste tópico. Mais informação, por exemplo, aqui...

No segundo caso, para mim, se é regra é regra. Sigo à letra.

Abraço.

[O Alquimista]

Então sugiro que estudes, primeiro, sobre o assunto porque falhas logo na terceira de 3 regras. E isso é o básico.

Rule 3: Wave 4 can never overlap Wave 1.

Bons estudos.

Amigo hjor,

No wikipedia pode ler-se: Wave 4 does not overlap with the price territory of wave 1, except in the rare case of a diagonal triangle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elliott_wave_principle

No pdf cujo link sege abaixo pode ler-se: Rule 2: Wave 4 Should Not Overlap Wave 1 This means the end of Wave 4 should not trade below the peak of Wave 1. This rule cannot be violated in Cash markets. In the Futures markets, a 10% to 15%
overlap can be allowed.
http://www.esignal.com/support/advanced ... al_ch9.pdf

Quem tem razão: a tua fonte ou aquelas fontes?

Abraço

[PC05]

'


BCP/BPI números:

BCP_BPI.png

Essas posições podem ser alteradas porque penso que haveria lugar a um AC onde as posições finais poderiam não ser idênticas.

Por outro lado vejo graves problemas em nº de balcões e de funcionários. E toda a gente sabe que não existe procura nem imobiliário para a quantidade de balcões que eles iriam por à venda. E teriam de despedir uns 6 mil funcionários não?

Em Portugal, talvez uma redução à volta de 20/25% do total de colaboradores.

[richardj]

'


BCP/BPI números:

BCP_BPI.png

Essas posições podem ser alteradas porque penso que haveria lugar a um AC onde as posições finais poderiam não ser idênticas.

Por outro lado vejo graves problemas em nº de balcões e de funcionários. E toda a gente sabe que não existe procura nem imobiliário para a quantidade de balcões que eles iriam por à venda. E teriam de despedir uns 6 mil funcionários não?

[Penaforte]

HJOR, um pequeno offtopic relacionado com o teu post, podias aconselhar 2 ou 3 leituras que consideres essenciais (Não só sobre EW)?

Penaf, isto é um mundo e existe uma enormidade de livros, uns mais gerais e outros mais específicos.
Um conselho que te dou, para começar, é pegares num livro geral e depois ires à procura de livros que tratam de forma específica certas ferramentas.
Podes começar pelo famoso "Technical Analysis of the Financial Markets: A Comprehensive Guide to Trading Methods and Applications".
Sobre EW deixo 2 recomendações mas existe muita bibliografia, bastando procurar na net.
- Elliott Wave Principle: Key to Market Behavior
- Fibonacci Applications and Strategies for Traders

Bons estudos.

Obrigado HJOR !

[PC05]

'


BCP/BPI números:

BCP/BPI vs CGD

BCP_BPI.png (88.03 KiB) Visualizado 7355 vezes

[HJOR]

HJOR, um pequeno offtopic relacionado com o teu post, podias aconselhar 2 ou 3 leituras que consideres essenciais (Não só sobre EW)?

Penaf, isto é um mundo e existe uma enormidade de livros, uns mais gerais e outros mais específicos.
Um conselho que te dou, para começar, é pegares num livro geral e depois ires à procura de livros que tratam de forma específica certas ferramentas.
Podes começar pelo famoso "Technical Analysis of the Financial Markets: A Comprehensive Guide to Trading Methods and Applications".
Sobre EW deixo 2 recomendações mas existe muita bibliografia, bastando procurar na net.
- Elliott Wave Principle: Key to Market Behavior
- Fibonacci Applications and Strategies for Traders

Bons estudos.

[Penaforte]

jgut.
O que aprendi sobre EW não foi aqui. Aliás tudo o que sei não foi aqui que aprendi nem em cursos/seminários/workshops, foi lendo muita bibliografia de referência. E sempre que a minha vida profissional permite vou continuando a ler e a estudar.
Aconselho-te a fazer o mesmo, se quiseres saber alguma coisa.
Também já expliquei várias vezes que o estudo de EW não é simples, não é o mesmo que falar de linhas de tendência, suporte/resistência, de indicadores (RSI, macd, Stoch, etc).
Também já expliquei que estou disponível para trocar impressões/discutir sobre EW mas não ensinar porque não tenho essa obrigação, não sou pago, não tenho tempo. O pouco tempo que tenho reservo-o para estudar.
Bons estudos.

HJOR, um pequeno offtopic relacionado com o teu post, podias aconselhar 2 ou 3 leituras que consideres essenciais (Não só sobre EW)?

[trend=friend]

Bonita imagem para assinatura HJOR, ainda não tinha visto!

[HJOR]

jgut.
O que aprendi sobre EW não foi aqui. Aliás tudo o que sei não foi aqui que aprendi nem em cursos/seminários/workshops, foi lendo muita bibliografia de referência. E sempre que a minha vida profissional permite vou continuando a ler e a estudar.
Aconselho-te a fazer o mesmo, se quiseres saber alguma coisa.
Também já expliquei várias vezes que o estudo de EW não é simples, não é o mesmo que falar de linhas de tendência, suporte/resistência, de indicadores (RSI, macd, Stoch, etc).
Também já expliquei que estou disponível para trocar impressões/discutir sobre EW mas não ensinar porque não tenho essa obrigação, não sou pago, não tenho tempo. O pouco tempo que tenho reservo-o para estudar.
Bons estudos.

[jgut]

Nesse caso, posso sugerir uma contagem tua?
Obrigado pelo conselho.

Para que queres uma contagem? Qual o objetivo? De que te serve se não dominas o básico!
Sugiro que estudes primeiro e afincadamente porque não é fácil. Por essa razão poucos a usam e muito poucos a usam corretamente.
Depois, em vez de apresentar uma contagem, sugiro que apresentes uma contagem e cá estarei para concordar ou discordar.

Quantos vês a utilizar esta ferramenta, neste fórum (o maior da especialidade em Portugal) ou noutros? Se souberes de algum fórum português, onde esta ferramenta seja largamente utilizada, avisa porque eu desconheço.
Por vezes penso... Sendo este o maior fórum da especialidade em Portugal, tem de haver por aqui gente que usa e perceba de Elliott Waves. Só que não querem sair do armário! ou será que estou errado!

Abraço e bons estudos.

Pois, poderás até ter razão no que dizes, relativamente a quem sabe mais e não pretende ensinar..., aliás, sobre esse assunto até já fiz um desabafo anteriormente... julgava eu que esse seria o espírito do forum, mas parece que ando enganado....
Relativamente à onda 4, gostaria de partilhar o seguinte:
Num estudo realizado, as razões apresentadas para a onda 4 foram as seguintes:
* A onda 4 não se relaciona diretamente com a onda 1;
*A sua sua relação é com a onda 3;
* Essa relação processa-se nas proporções seguintes:
+ a onda 4 pode ser igual a 24% da onda 3;
+a onda 4 pode ser igual a 38% da onda 3;
+ as proporções 24% e 38% da onda 3 são as mais comuns no comprimento da onda 4;
A pesquisa revelou também o seguinte:
. 15% das vezes, a onda 4, retrai 24% a 30% da onda 3;
. 60% das vezes, a onda 4, retrai 30% a 50% da onda 3;
. 15% das vezes, a onda 4, retrai 50% a 62% da onda 3;
. apenas 10% das vezes, a onda 4, retrai mais de 62% da onda 3.
cumprimentos,

[HJOR]

Nesse caso, posso sugerir uma contagem tua?
Obrigado pelo conselho.

Para que queres uma contagem? Qual o objetivo? De que te serve se não dominas o básico!
Sugiro que estudes primeiro e afincadamente porque não é fácil. Por essa razão poucos a usam e muito poucos a usam corretamente.
Depois, em vez de apresentar uma contagem, sugiro que apresentes uma contagem e cá estarei para concordar ou discordar.

Quantos vês a utilizar esta ferramenta, neste fórum (o maior da especialidade em Portugal) ou noutros? Se souberes de algum fórum português, onde esta ferramenta seja largamente utilizada, avisa porque eu desconheço.
Por vezes penso... Sendo este o maior fórum da especialidade em Portugal, tem de haver por aqui gente que usa e perceba de Elliott Waves. Só que não querem sair do armário! ou será que estou errado!

Abraço e bons estudos.

[jgut]

Então sugiro que estudes, primeiro, sobre o assunto porque falhas logo na terceira de 3 regras. E isso é o básico.

Rule 3: Wave 4 can never overlap Wave 1.

Bons estudos.[/quote]

Nesse caso, posso sugerir uma contagem tua?
Obrigado pelo conselho.

[HJOR]

Boa noite,
Gostaria de ouvir os entendidos no assunto....
Cumprimentos.

Antes de mais, em que te baseias para colocares essa numeração? Elliott Waves?

Pelo menos é essa a ideia....

Então sugiro que estudes, primeiro, sobre o assunto porque falhas logo na terceira de 3 regras. E isso é o básico.

Rule 3: Wave 4 can never overlap Wave 1.

Bons estudos.

[jgut]

Boa noite,
Gostaria de ouvir os entendidos no assunto....
Cumprimentos.

Antes de mais, em que te baseias para colocares essa numeração? Elliott Waves?

Pelo menos é essa a ideia....

[HJOR]

Boa noite,
Gostaria de ouvir os entendidos no assunto....
Cumprimentos.

Antes de mais, em que te baseias para colocares essa numeração? Elliott Waves?

[jgut]

De referir que, no gráfico anterior, os 161% e 261% correspondem à projeção da onda 1 (onda 3),

Desde já obrigado pelo comentário.

Fica agora o diário, do qual pode surgir um belo padrão para correção mas, com esta novela, tudo é de esperar. ....
Nesta, por enquanto, " a ber"

[investpouco]

Boa noite,
Gostaria de ouvir os entendidos no assunto....
Cumprimentos.

para mim neste mensal parece-me uma onde de elliot que impulsiona até acima dos 0,15, mas na diaria parece-me ir aos 0,13 mas isto se ela corrigisse nos 0,088

[jgut]

Boa noite,
Gostaria de ouvir os entendidos no assunto....
Cumprimentos.

[joao73]

Claro que não em relação à fusão, alias desde o iniciou que não acredito nesta fusão.

O que estou a dizer é facto dele manter o preço da OPA. Quem esta mesmo interessado teria que hoje avançar com uma proposta melhor, para que a OPA possa ter sucesso.

Afinal a que preço estava o BPI antes de lançar a OPA?

O que alterou nos resultados do BPI para que ele neste momento valer praticamente o dobro dos mínimos de umas semanas atrás?

Acredito que o BPI valia mais, mas o que fez disparar foi una OPA pelo seu maior accionista, e depois pela grande capacidade de mercado da Isabelinha, que é a segunda maior accionista.

Foram os seus accionista que levaram ao colo o BPI, um com uma OPA e o outro a dizer que o BPI vale mais de 2 euros, e assim, viram o seu património a valorizar 100% em poucos dias.

O BPI não disparou porque apresentou excelentes resultados, ou porque tem a melhor gestão bancaria.

Para mim, considero estes accionistas uns verdadeiros profissionais, e mostraram ao Fernandinho que quando não tem cão se caça com gato.

Isto tudo para dizer, que foi uma grande jogada em proveito próprio.

A partir de agora é que vamos ver quais as cartadas para manter o BPI nestes valores.

Para mim a fusão é uma miragem e a OPA acabou aqui.

Um abraço,

João

Claro que a notícia não teve qualquer influência, é a resposta óbvia do CaixaBank, nem poderia ser de outra forma, encontra-se a decorrer uma oferta pública de aquisição! Querias que o oferente viesse dizer que para além da OPA ainda iam pensar na fusão?

O Caixabank reafirmou hoje que mantém a intenção de concretizar uma OPA sobre o BPI ao preço de 1,329 euros por acção, valor que considera "adequado", e recusa avaliar uma "eventual fusão" daquele banco com o BCP.

http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/ ... co-inicial

Esta noticia pode perfeitamente ajudar a fazer a onda, agora é estranho ser uma noticia das 8:51 horas de hoje, e pouco ou nada se falou dela, nem as vantagens ou consequências da mesma.

https://www.youtube.com/watch?v=ucumk_uFEX0

Um abraço,

João

[cavaleri]

Euromilhões:100 milhões a depositar em banco incerto em Portugal? O Bcp tem loja em felgueiras ou o Banif?