Vale da Rosa "preparada para crescer" com novos donos espanhóis

[daniel__]

Correlation measures how closely two assets relate to one another, in terms of direction and magnitude of price movement.

Não sou estatístico mas isso seria a primeira vez que tinha ouvido colocado dessa forma. De onde tiraste essa frase?

É a explicação que eles dao no trustnet offshore..

Correlations are always calculated using a 3 year time horizon. In the case of either one asset or both assets having data less than 3 years long, then correlation between these two assets is calculated using the shorter time horizon between these two assets.

Correlation measures how closely two assets relate to one another, in terms of direction and magnitude of price movement. Two assets with perfect negative correlation (1) tend to move simultaneously in opposite directions and magnitude. Two assets with perfect positive correlation (+1) tend to move simultaneously the same direction and magnitude. A correlation of 0 indicates that there is no relationship at all between the price movements of two assets.

While not precise, it is generally true that the closer a median or average correlation is to +1, the less diversified the compared assets are likely to be.

Neste livro, e dada a mesma definição
https://books.google.pt/books?id=DpIdoS ... de&f=false

[VirtuaGod]

Na europa, para não complicar, A valorização/desvalorização em % das bolsas no fecho são ao dia de hoje e tenho ideia que nos FI essa variação só se reflete no dia seguinte (mesmo consultando na bloomberg). Mas corrige-se se estiver errado.

Concordo contigo. Pelo que vejo tb depende muito de fundo para fundo. Um fundo "atrasado" é o Allianz Europe Equity Growth CT EUR por exemplo. Ontem com a boa subida da Europa ele caiu 1.5%. Hoje vai recuperar tudo e mais algum se for preciso

[VirtuaGod]

Correlation measures how closely two assets relate to one another, in terms of direction and magnitude of price movement.

Não sou estatístico mas isso seria a primeira vez que tinha ouvido colocado dessa forma. De onde tiraste essa frase?

Acho que isso pode ser uma má interpretação de:

"The most commonly used correlation statistic is the Pearson correlation coefficient. This statistic measures both the strength and direction of the linear relationship between two variables. "

Se o que disseste é o verdadeiro (primeiro tenho de passar por algumas pessoas) seria algo completamente novo para mim.

Fonte: http://www.statisticallysignificantcons ... lation.htm

[Rambaldi]

Não porque a valorização/desvalorização em % das bolsas de hoje são relativas ao dia de ontem, tal como nos fundos que incorporam os valores das UP's de hoje e a valorização/desvalorização será em relação aos valores das UP's de ontem.
Como sabes, % valorização/desvalorização = (valor da UP de hoje - valor da UP de ontem)/valor da UP de ontem * 100.

A não correlação entre o fundo do japão e o indice Nikkei, justifica-se também pela conversão cambial do iene para dólar (o fundo é em USD) e pela conversão que depois a Morningstar faz de USD para EUR, havendo assim 2 conversões cambiais.

Agora a correlação negativa entre os 3 indices europeus e os fundos que indiquei é que já não percebia tão bem, pois os ativos são negociados nas bolsas da Zona Euro em euros, mas atenção que os ativos ingleses e suiços, por exemplo, já são negociados nas moedas locais das bolsas, logo aqui há o factor da conversão cambial para os valores em euros dos fundos. Esta é que é a grande justificação principal da referida correlação negativa.

Na europa, para não complicar, A valorização/desvalorização em % das bolsas no fecho são ao dia de hoje e tenho ideia que nos FI essa variação só se reflete no dia seguinte (mesmo consultando na bloomberg). Mas corrige-me se estiver errado.

Para o Japão não compensa um fundo com Hedge Cambial? Só para acautelar uma desvalorização do JPY face ao USD ou EURO?
Quando temos um fundo em EUR ou USD com Hedge cambial e estas moedas desvalorizam, o hedge resulta em perdas como aconteceu nos fundos em Euros com Hedge no ultimo ano.

[w00zy]

S&P 500 Index tracker vs S&P 500 Index

[R2]

Boas,

Algumas curiosidades entre os valores dos principais índices bolsista europeus e japonês vs retornos de alguns fundos, no dia 4 de março.

Os índices europeus Euro Stoxx 50, DAX e FTSE 100 tiveram hoje uma valorização de +0.97%, +0.98% e +0.44% respetivamente; enquanto que os retornos de hoje dos fundos BSF European Opportunities Extn E2 e JPM Europe Equity Plus D acc perf EUR foram de -0.48% e -0.42% respetivamente.
É caso para perguntar, como é que com aqueles valores bastantes positivos dos índices bolsistas deram estes retornos negativos nestes 2 fundos, que pertencem ao lote dos melhores fundos europeus, e em particular o fundo do JPMorgan que é um fundo blend e tem 230 ativos alocados, sendo assim um fundo bastante diversificado e não concentrado, logo com mais hipóteses de estar correlacionado positivamente com os índices e não negativamente?

Em contrapartida o índice Nikkei teve hoje uma desvalorização de -0.59% e o fundo JPMorgan Japan Equity D (acc) USD teve hoje um retorno de +0.58%. Este eu percebo pela alta capacidade de stock picking dos 64 ativos alocados no fundo vs os 225 ativos do índice.

A Europa começa cada vez mais a preocupar-me ... vamos lá ver aonde vai isto parar, com o empecilho do Hitler nº 2 de cadeira de rodas e do grande problema grego.

Abraço
Amigo R2,

A descorrelação que referes não será pelo efeito da evolução das bolsas só se refletir na cotação dos FI um dia depois?

Amigo Rambaldi,
Não porque a valorização/desvalorização em % das bolsas de hoje são relativas ao dia de ontem, tal como nos fundos que incorporam os valores das UP's de hoje e a valorização/desvalorização será em relação aos valores das UP's de ontem.
Como sabes, % valorização/desvalorização = (valor da UP de hoje - valor da UP de ontem)/valor da UP de ontem * 100.

Abraço.

A não correlação entre o fundo do japão e o indice Nikkei, justifica-se também pela conversão cambial do iene para dólar (o fundo é em USD) e pela conversão que depois a Morningstar faz de USD para EUR, havendo assim 2 conversões cambiais.

Agora a correlação negativa entre os 3 indices europeus e os fundos que indiquei é que já não percebia tão bem, pois os ativos são negociados nas bolsas da Zona Euro em euros, mas atenção que os ativos ingleses e suiços, por exemplo, já são negociados nas moedas locais das bolsas, logo aqui há o factor da conversão cambial para os valores em euros dos fundos. Esta é que é a grande justificação principal da referida correlação negativa.

Abraço.

[Rambaldi]

Boas,

Algumas curiosidades entre os valores dos principais índices bolsista europeus e japonês vs retornos de alguns fundos, no dia 4 de março.

Os índices europeus Euro Stoxx 50, DAX e FTSE 100 tiveram hoje uma valorização de +0.97%, +0.98% e +0.44% respetivamente; enquanto que os retornos de hoje dos fundos BSF European Opportunities Extn E2 e JPM Europe Equity Plus D acc perf EUR foram de -0.48% e -0.42% respetivamente.
É caso para perguntar, como é que com aqueles valores bastantes positivos dos índices bolsistas deram estes retornos negativos nestes 2 fundos, que pertencem ao lote dos melhores fundos europeus, e em particular o fundo do JPMorgan que é um fundo blend e tem 230 ativos alocados, sendo assim um fundo bastante diversificado e não concentrado, logo com mais hipóteses de estar correlacionado positivamente com os índices e não negativamente?

Em contrapartida o índice Nikkei teve hoje uma desvalorização de -0.59% e o fundo JPMorgan Japan Equity D (acc) USD teve hoje um retorno de +0.58%. Este eu percebo pela alta capacidade de stock picking dos 64 ativos alocados no fundo vs os 225 ativos do índice.

A Europa começa cada vez mais a preocupar-me ... vamos lá ver aonde vai isto parar, com o empecilho do Hitler nº 2 de cadeira de rodas e do grande problema grego.

Abraço.

Amigo R2,

A descorrelação que referes não será pelo efeito da evolução das bolsas só se refletir na cotação dos FI um dia depois?

[R2]

Capturar 1.JPG (50.85 KiB) Visualizado 6276 vezes

[R2]

Boas,

Algumas curiosidades entre os valores dos principais índices bolsista europeus e japonês vs retornos de alguns fundos, no dia 4 de março.

Os índices europeus Euro Stoxx 50, DAX e FTSE 100 tiveram hoje uma valorização de +0.97%, +0.98% e +0.44% respetivamente; enquanto que os retornos de hoje dos fundos BSF European Opportunities Extn E2 e JPM Europe Equity Plus D acc perf EUR foram de -0.48% e -0.42% respetivamente.
É caso para perguntar, como é que com aqueles valores bastantes positivos dos índices bolsistas deram estes retornos negativos nestes 2 fundos, que pertencem ao lote dos melhores fundos europeus, e em particular o fundo do JPMorgan que é um fundo blend e tem 230 ativos alocados, sendo assim um fundo bastante diversificado e não concentrado, logo com mais hipóteses de estar correlacionado positivamente com os índices e não negativamente?

Em contrapartida o índice Nikkei teve hoje uma desvalorização de -0.59% e o fundo JPMorgan Japan Equity D (acc) USD teve hoje um retorno de +0.58%. Este eu percebo pela alta capacidade de stock picking dos 64 ativos alocados no fundo vs os 225 ativos do índice.

A Europa começa cada vez mais a preocupar-me ... vamos lá ver aonde vai isto parar, com o empecilho do Hitler nº 2 de cadeira de rodas e do grande problema grego.

Abraço.

[O Alquimista]

Amigo Alquimista,

Deus quer, o El Fandi quer, o touro, quer queira ou não queira, obedece e segue totalmente os movimentos do capote do grande toureiro que realiza uma grande faena, tal como o Alquimista não segue o mercado, este é que tem de obedecer e seguir os movimentos do Alquimista. Ou seja, a grande fera brava do mercado apesar de ter vários movimentos bruscos e traiçoeiros, extremamente voláteis, não são imprevisíveis para o Alquimista, pelo que por mais bravo que seja o touro do mercado, o toureiro do trading Alquimista tem sempre na manga uma nova figura de estilo para dar uma grande faena gráfica ao mercado.

Abraço.

Amigo BedRock,

O Alquimista não essa força (sei que falas em sentido figurado)! Quando muito ele tenta antecipar os movimentos e posicionar-se em conformidade, tal como o jogador de xadrez que antecipa 3,4, 5 jogadas.

Abraço

[R2]

(...)
Deus quer, o homem sonha, a obra nasce.

Amigo Alquimista,

Deus quer, o El Fandi quer, o touro, quer queira ou não queira, obedece e segue totalmente os movimentos do capote do grande toureiro que realiza uma grande faena, tal como o Alquimista não segue o mercado, este é que tem de obedecer e seguir os movimentos do Alquimista. Ou seja, a grande fera brava do mercado apesar de ter vários movimentos bruscos e traiçoeiros, extremamente voláteis, não são imprevisíveis para o Alquimista, pelo que por mais bravo que seja o touro do mercado, o toureiro do trading Alquimista tem sempre na manga uma nova figura de estilo para dar uma grande faena gráfica ao mercado.

Abraço.

[O Alquimista]

Amigo BedRock,

Eu subscrevi ontem o fundo da Índia e a data valor é de hoje, sendo que ontem o índice BSE Sensex 30 estava positivo (salvo erro da ordem de +0.40%) e hoje fechou a perder -0.72%, pelo que se o índice amanhã subir em relação a esta queda de hoje, então isso queria dizer que eu entrei a ganhar, e como o dinheiro de subscrição saiu de um fundo da Europa com um resgate parcial que também foi ontem com a data valor também de hoje e como o índice Euro Stoxx 50 valorizou hoje +0.97, isto deverá querer dizer que eu posso ganhar dos 2 lados (resgate parcial e subscrição de um novo fundo). Isto, em principio, pode-se conseguir quando uma bolsa está em contaciclo com a outra e se ambas tiverem o mesmo swing diário.

Quando vi que tinhas feito esse investimento, e como sei que usas preferencialmente AF, fui ver aos gráficos como é que a cotação se vinha comportando por forma a tentar estabelecer a ponte entre aquela e a AT. A ideia era tentar ver num gráfico de preços aquilo que te terá feito investir nesta fase do campeonato usando os tais elementos de AF. Como já tive oportunidade de dizer, sou um purista do preço e entendo que ele reflecte toda a informação disponível, incluindo as métricas da AF. Não foi pois para emitir, ainda subrepticiamente, um qualquer juízo positivo ou negativo sobre a tua jogada, até porque nisto de adivinhar o futuro estamos em plano de igualdade.

Amigo Alquimista, qualquer dia ainda estabelecemos uma parceria entre os dois, aproveitando as sinergias dos nossos conhecimentos complementares, tanto que há uma coisa que ambos não temos deficit - falta de ego - e aí, com a nossa estratégia própria, vamos rebentar com todas as estratégias existentes, sendo que o nosso benchmark seria o grande Larry Williams, e até iriamos tentar criar um parâmetro/indicador de AT próprio com o nosso nome tipo "ALR2". Olha que eu não estou a brincar, só estou a sonhar ..., mas será que esse sonho é impossível de materialização? Não, mas a parada do benchmark, que coloquei como desafio, é de nível estratosférico, daí o meu sonho sobre as nuvens altas.

Como dizes, esse benchmark é estratósférico. Contentar-me-ia com uma valorização anual entre 30%-100%. Não me parece que estejas a querer construir castelos no ar com esse teu sonho. Portanto, uma ideia a acompanhar de muito perto, como costumo dizer nas minhas oportunidades especulativas

Deus quer, o homem sonha, a obra nasce.

Abraço

[R2]

Boa sorte com esse investimento na Índia. Quanto a mim, vou usar as minhas lentes para detectar uma oportunidade especulativa nesse mercado mas mais barata (e se pelo caminho fizer um short, tanto melhor)

Um mero gráfico de um "etf indiano" para ver o que se passou nestes últimos dias. Ainda não estará suficientemente barato. Apenas um short com os olhos e à vista desarmada.

Amigo Alquimista,

Eu subscrevi ontem o fundo da Índia e a data valor é de hoje, sendo que ontem o índice BSE Sensex 30 estava positivo (salvo erro da ordem de +0.40%) e hoje fechou a perder -0.72%, pelo que se o índice amanhã subir em relação a esta queda de hoje, então isso queria dizer que eu entrei a ganhar, e como o dinheiro de subscrição saiu de um fundo da Europa com um resgate parcial que também foi ontem com a data valor também de hoje e como o índice Euro Stoxx 50 valorizou hoje +0.97, isto deverá querer dizer que eu posso ganhar dos 2 lados (resgate parcial e subscrição de um novo fundo). Isto, em principio, pode-se conseguir quando uma bolsa está em contaciclo com a outra e se ambas tiverem o mesmo swing diário.

Amigo Alquimista, qualquer dia ainda estabelecemos uma parceria entre os dois, aproveitando as sinergias dos nossos conhecimentos complementares, tanto que há uma coisa que ambos não temos deficit - falta de ego - e aí, com a nossa estratégia própria, vamos rebentar com todas as estratégias existentes, sendo que o nosso benchmark seria o grande Larry Williams, e até iriamos tentar criar um parâmetro/indicador de AT próprio com o nosso nome tipo "ALR2". Olha que eu não estou a brincar, só estou a sonhar ..., mas será que esse sonho é impossível de materialização? Não, mas a parada do benchmark, que coloquei como desafio, é de nível estratosférico, daí o meu sonho sobre as nuvens altas.

Abraço.

[Bucks]

Posso dizer que o Fidelity EMEA E está a portar-se muito bem... Um low-cost...
Bem, quando me refiro ao Montepio, não quer dizer que só tenha deles. Agora que sempre foram melhores que, por exemplo, a caixa, não haja dúvida... De longe...
Sei exactamente quais os fundos deles que melhor se portam, por experiência própria.

[Bucks]

Os fundos de obrigações mais rentáveis nos últimos três anos

Fundo Categoria APFIPP Gestora Rendibilidade 3 anos (%)

NB Obrigações Europa Obrigações Euro GNB Gestão de Activos 16,71
Montepio Taxa Fixa Obrigações Euro Montepio Gestão de Activos 12,69
NB Renda Mensal Taxa Indexada Euro GNB Gestão de Activos 8,84
NB Capitalização Taxa Indexada Euro GNB Gestão de Activos 7,92
Caixagest Obrigações Longo Prazo Obrigações Euro Caixagest 7,10
BPI Euro Taxa Fixa Obrigações Euro BPI Gestão de Activos 6,99
Popular Euro Obrigações Obrigações Euro Popular Gestão de Activos 6,80
Obrigações A.R.A.R. Obrigações Euro BPI Gestão de Activos 6,57
Barclays Obrigações Euro 2015 II Obrigações Euro Barclays 6,13
Caixagest Obrigações Taxa Indexada Euro Caixagest 6,07
Barclays Obrigações Euro 2015 I Obrigações Euro Barclays 6,04
Barclays Obrigações Euro 2015 III Obrigações Euro Barclays 5,63
CA Rendimento Taxa Indexada Euro CA Gest 5,38
Millennium Euro Taxa Variável Taxa Indexada Euro Millennium Gestão de Activos 5,10
BBVA Obrigações Obrigações Euro BBVA Asset Management 4,82
Caixagest Obrigações Mais Obrigações Euro Caixagest 4,75
Optimize Europa Obrigações (não faz parte da APFIPP) Optimize Investment Partners 4,69
Millennium Rendimento Mensal Obrigações Euro Millennium Gestão de Activos 4,48
Montepio Obrigações Taxa Indexada Euro Montepio Gestão de Activos 4,37
Santander Multi Taxa Fixa Obrigações Euro Santander Asset Management 3,78
Santander MultiObrigações Taxa Indexada Euro Santander Asset Management 2,38
Santander MultiCrédito Taxa Indexada Euro Santander Asset Management 2,38
Postal Capitalização Taxa Indexada Euro Caixagest 2,29
BPI Obrigações Mundiais Obrigações Internacional BPI Gestão de Activos 1,93
Banif Euro Corporates Obrigações Euro Banif Gestão de Activos
Caixagest Activos Curto Prazo Taxa Indexada Euro Caixagest
Euro BBVA Cash Obrigações Euro BBVA Asset Management
Millennium Global Bond Selection Obrigações Euro Millennium Gestão de Activos
Millennium High Yield Bond Selection Obrigações Euro Millennium Gestão de Activos

Fonte: APFIPP a 20 de fevereiro.

[O Alquimista]

Boa sorte com esse investimento na Índia. Quanto a mim, vou usar as minhas lentes para detectar uma oportunidade especulativa nesse mercado mas mais barata (e se pelo caminho fizer um short, tanto melhor)

Um mero gráfico de um "etf indiano" para ver o que se passou nestes últimos dias. Ainda não estará suficientemente barato. Apenas um short com os olhos e à vista desarmada.

[r_jammer]

3- Supondo que um fundo aposta maioritariamente em uma ou duas acções cujas empresas abrem falência (exemplo bes), é normal que esse fundo veja a sua rentabilidade diminuir, o que mais uma vez vai ser compensado pelo desempenho "normal" dos outros.

Se são da mesma categoria, é até provavel que tenham algumas das mesmas empresas como apostas principais. Exemplo dos rebeco e do legg mason. CVS Health Corp, Apple, etc repetem-se, pelo que vão afectar o desempenho dos 3 fundos se algo de anormal acontecer, e nem me dei ao trabalho de ver dos outros.

A questão é que, embora seja povável não é garantido que isso aconteça, especialmente no futuro, em que o gestor pode decidir alterar as acções e/ou percentagens atribuidas actualmente. Eu vejo isto a longo prazo... Por outro lado, como este tipo de diversificação não tem qualquer custo (falo da ausência de comissões de subscrição) vejo poucas ou nenhumas desvantagens em fazê-lo.

[R2]

A correlacao e uma medida de "se um sobe o outro sobe tambem, ou o contrario", nao e uma medida de quanto sobe um em relacao ao outro nem como variam dentro dos periodos considerados . Fazer as correlacoes com valores mensais, semanais, trimestrais ou outros tambem pode avariar as contas.
Por isso sou fa das coleccoes.

A correlação que varia de -1 a +1, que se designa por coeficiente de correlação de Pearson (r), ao contrário do que está afirmado no bold a azul que destaquei, para além de indicar o sentido do movimento de uma variável/ativo/fundo em relação a uma outra variável/ativo/fundo (sinal - = sentidos opostos do movimento = se um sobe o outro desce e vice-versa; sinal + = mesmo sentido = um sobe e o outro também sobe; 0 = descorrelação = movimentos lineares independentes), o seu valor numérico também nos indica o grau ou a força dessa correlação, ou seja, de quanto um ativo/fundo varia em relação ao outro ativo/fundo.

Por exemplo, se r = 0.80, isto quer dizer que, no período considerado para o cáculo do coeficiente de correlação "r", um ativo/fundo teve 80% dos movimentos de subida iguais aos do outro ativo/fundo considerado. O valor de "r" indica-nos o grau de ajustamento da recta à nuvem de pontos (X, Y) de um gráfico de variação da variável dependente Y em relação à variável independente X, e quando uma determinada variação de X provoca exatamente a mesma amplitude de variação em Y e no mesmo sentido ascendente (se o X sobe 2, o Y sobe 2), isto quer dizer que essa nuvem de pontos está perfeitamente alinhada em cima da recta no sentido ascendente (um sobe e o outro também sobe), temos então neste caso um declive da recta de +1 e o r = +1, enquanto que se esse alinhamento dos pontos for totalmente perfeito (todos os pontos estão em cima da recta), com a mesma amplitude de variação entre as 2 variáveis e no sentido descendente (um sobe e o outro desce), então o declive da recta é de -1 e o r = -1.

Quanto menor for o coeficiente de correlação de um ativo/fundo em relação à carteira, melhor será esse ativo para juntar à carteira, uma vez que garante uma maior diversificação da mesma e assim diminuiu o seu risco.

Abraço.

[daniel__]

Quando me referi a mensal, semanal, trimestral referia-me aos periodos considerados para o calculo das correlacoes. Podia ter calculado as correlacoes a 3 anos com as variacoes mensais ou semanais. Na altura calculei com as variacoes trimestrais. Ja agora, agradeco opiniao sobre isso mesmo.

Eu não sei calcular isso, e na verdade nem procurei saber. Limito-me a usar as do trustnet offshore ou a matriz da morningstar, e acho que o quantalys tambem faz.

[Varendia]

Ninguem calcula correlações com valores inferiores a 3 anos, pelo menos para ter alguma utilidade a amostra. Basicamente, aquilo que dizes, era a resposta que eu estava a espera. Usar um mix de fundos de acções da mesma área só para baixar o desvio padrão pode ser feito com qualquer outro fundo, seja de acções, alternativos, etc, que podem ser bem menos correlacionados e assim minimizar os drawdowns e optimizar o retorno composto sem estar obrigado e restringido à europa, as small caps, mid caps, etc.

Portanto, na minha optica não vejo grande interesse na abordagem, mas ok.

Quando me referi a mensal, semanal, trimestral referia-me aos periodos considerados para o calculo das correlacoes. Podia ter calculado as correlacoes a 3 anos com as variacoes mensais ou semanais. Na altura calculei com as variacoes trimestrais. Ja agora, agradeco opiniao sobre isso mesmo.

nao e uma medida de quanto sobe um em relacao ao outro nem como variam dentro dos periodos considerados

Já agora:

Correlation measures how closely two assets relate to one another, in terms of direction and magnitude of price movement.

Obrigado, fica ai a correccao.

[daniel__]

3- Supondo que um fundo aposta maioritariamente em uma ou duas acções cujas empresas abrem falência (exemplo bes), é normal que esse fundo veja a sua rentabilidade diminuir, o que mais uma vez vai ser compensado pelo desempenho "normal" dos outros.

Se são da mesma categoria, é até provavel que tenham algumas das mesmas empresas como apostas principais. Exemplo dos rebeco e do legg mason. CVS Health Corp, Apple, etc repetem-se, pelo que vão afectar o desempenho dos 3 fundos se algo de anormal acontecer, e nem me dei ao trabalho de ver dos outros.

[r_jammer]

Neste momento tenho em Acções dos EUA:


Acções EUA Cap. Grande
Threadneedle American Extended Alpha R EUR Acc
Pioneer U.S. Fundamental Growth C EUR ND
Legg Mason ClearBridge US Large Cap Growth A EUR Acc
Natixis Loomis Sayles U.S. Research R/A (EUR)
Natixis Harris Associates U.S. Equity R/A (EUR)
Robeco US Large Cap Equities D EUR Acc



Acções EUA Cap. Flexível
Legg Mason ClearBridge US Aggressive Growth A EUR Acc
Robeco US Premium Equities D EUR
Nordea-1 North American All Cap E EUR



Acções EUA Cap. Peq/Média
Threadneedle American Smaller Companies Retail Net EUR Acc

Rick, uma questão.

Eu tenho alguma dificuldade em perceber qual a vantagem em ter esses fundos todos para as mesmas áreas. Verificaste as correlações? É que esses fundos estão todos muitissimo correlacionados (quase tudo acima de 0.8x e muitos de 0.9x), portanto do ponto de vista da diversificação não tem utilidade pratica nenhuma tê-los a todos.

Os dois Robeco são praticamente uma copia exacta um do outro. Qual é a ideia ou estratégia?

Bom tarde,

Faço o mesmo mas por razões diferentes do Varendia e do R2. Como não conseguimos prever o futuro, existem riscos que tento minimizar dessa forma. refiro-me ao seguinte:

1- Ao diversificar casas gestoras, caso uma delas desapareça o impacto na carteira é controlado (apesar de saber que possivelmente o fundo passaria para outra gestora, nunca passei por isso e não quero passar)
2- Ao diversificar gestores, caso um deles tenha um "amok" e lhe saia tudo mal os outros fundos compensam o mau resultado desse.
3- Supondo que um fundo aposta maioritariamente em uma ou duas acções cujas empresas abrem falência (exemplo bes), é normal que esse fundo veja a sua rentabilidade diminuir, o que mais uma vez vai ser compensado pelo desempenho "normal" dos outros.

[daniel__]

Rick, uma questão.

Eu tenho alguma dificuldade em perceber qual a vantagem em ter esses fundos todos para as mesmas áreas. Verificaste as correlações? É que esses fundos estão todos muitissimo correlacionados (quase tudo acima de 0.8x e muitos de 0.9x), portanto do ponto de vista da diversificação não tem utilidade pratica nenhuma tê-los a todos.

Esta nao veio para mim, mas enquanto membro activo da associacao dos coleccionadores de fundos e outros activos, atiro uma resposta.
Mesmo com correlacoes dentro dos 0.8/0.9 podem ter exposicoes, desvios padrao e resultados bem diferentes. Mais ainda se forem activos fora do Euro, onde se pode ter umas coisas hedged e outras sem hedge.

O mix de alguns fundos mesmo com correlacoes semelhantes podem dar resultados bem mais estaveis. O exemplo do meu portfolio de accoes Europeias. Andei a ver e escolhi 5 fundos. Calculei correlacoes a 3 e 6 anos quando estava a decidir os pesos (meio de 2013). Todos entre 0.88 e 0.96, portanto .. "iguais".
Nas simulacoes que fiz, o sharpe maximo a 6 anos um mix do Franklin com o Invesco, a tres anos era um mix do Allianz, F&C e Franklin.
A minha decisao foi ficar com um mix dos 5 que me dava um resultado mais baixo mas que tinha um desvio padrao dentro do que estava a procura na simulacao a 6 anos (com 2008/2009 e 2011).
A verdade e que mesmo com correlacoes muito altas, os tipos de activos e mercados de cada um desses fundos nao sao assim tao "iguais"

Fundo / Resultado 2014 / Resultado YTD 2015 (ate ao fim da semana passada)
Allianz Europe Equity Growth CT / 9.10% / 14.43%
F&C European Small Cap A / 6.63% /16.24%
Franklin European Growth N Acc /-2.15% / 12.59%
Invesco Funds - Invesco Pan European Structured Equity Fund E / 12.31% / 12.77%
Threadneedle European Smaller Companies Retail Net EUR Acc/ 6.19% / 13.56%

Estes fundos, com correlacoes acima de 0.88 estao com resultados entre 10.4% e 25% (20 meses).
A correlacao e uma medida de "se um sobe o outro sobe tambem, ou o contrario", nao e uma medida de quanto sobe um em relacao ao outro nem como variam dentro dos periodos considerados. Fazer as correlacoes com valores mensais, semanais, trimestrais ou outros tambem pode avariar as contas.
Por isso sou fa das coleccoes.

Ninguem calcula correlações com valores inferiores a 3 anos, pelo menos para ter alguma utilidade a amostra. Basicamente, aquilo que dizes, era a resposta que eu estava a espera. Usar um mix de fundos de acções da mesma área só para baixar o desvio padrão pode ser feito com qualquer outro fundo, seja de acções, alternativos, etc, que podem ser bem menos correlacionados e assim minimizar os drawdowns e optimizar o retorno composto sem estar obrigado e restringido à europa, as small caps, mid caps, etc.

Portanto, na minha optica não vejo grande interesse na abordagem, mas ok.

nao e uma medida de quanto sobe um em relacao ao outro nem como variam dentro dos periodos considerados

Já agora:

Correlation measures how closely two assets relate to one another, in terms of direction and magnitude of price movement.

[R2]

Neste momento tenho em Acções dos EUA:


Acções EUA Cap. Grande
Threadneedle American Extended Alpha R EUR Acc
Pioneer U.S. Fundamental Growth C EUR ND
Legg Mason ClearBridge US Large Cap Growth A EUR Acc
Natixis Loomis Sayles U.S. Research R/A (EUR)
Natixis Harris Associates U.S. Equity R/A (EUR)
Robeco US Large Cap Equities D EUR Acc



Acções EUA Cap. Flexível
Legg Mason ClearBridge US Aggressive Growth A EUR Acc
Robeco US Premium Equities D EUR
Nordea-1 North American All Cap E EUR



Acções EUA Cap. Peq/Média
Threadneedle American Smaller Companies Retail Net EUR Acc

Rick, uma questão.

Eu tenho alguma dificuldade em perceber qual a vantagem em ter esses fundos todos para as mesmas áreas. Verificaste as correlações? É que esses fundos estão todos muitissimo correlacionados (quase tudo acima de 0.8x e muitos de 0.9x), portanto do ponto de vista da diversificação não tem utilidade pratica nenhuma tê-los a todos.

Os dois Robeco são praticamente uma copia exacta um do outro. Qual é a ideia ou estratégia?

Em termos do grupo global de microorganismos, a correlação é elevada, mas se atendermos aos diversos tipos de microorganismos tais como as bactérias, vírus e fungos e se ainda considerarmos a especificidade das suas diferentes espécies microbianas, então já temos uma diversificação do outro mundo, que pode, eventualmente, não originar grandes médias rolantes, mas concerteza faz com que os nossos olhos fiquem com tanta diversidade de microorganismos, para além dos hospedeiros - ovelhas e carneiros - alocados, e a próxima etapa será alocar todo o rebanho e os seus microorganismos.

Abraço.

[Varendia]

Rick, uma questão.

Eu tenho alguma dificuldade em perceber qual a vantagem em ter esses fundos todos para as mesmas áreas. Verificaste as correlações? É que esses fundos estão todos muitissimo correlacionados (quase tudo acima de 0.8x e muitos de 0.9x), portanto do ponto de vista da diversificação não tem utilidade pratica nenhuma tê-los a todos.

Esta nao veio para mim, mas enquanto membro activo da associacao dos coleccionadores de fundos e outros activos, atiro uma resposta.
Mesmo com correlacoes dentro dos 0.8/0.9 podem ter exposicoes, desvios padrao e resultados bem diferentes. Mais ainda se forem activos fora do Euro, onde se pode ter umas coisas hedged e outras sem hedge.

O mix de alguns fundos mesmo com correlacoes semelhantes podem dar resultados bem mais estaveis. O exemplo do meu portfolio de accoes Europeias. Andei a ver e escolhi 5 fundos. Calculei correlacoes a 3 e 6 anos quando estava a decidir os pesos (meio de 2013). Todos entre 0.88 e 0.96, portanto .. "iguais".
Nas simulacoes que fiz, o sharpe maximo a 6 anos um mix do Franklin com o Invesco, a tres anos era um mix do Allianz, F&C e Franklin.
A minha decisao foi ficar com um mix dos 5 que me dava um resultado mais baixo mas que tinha um desvio padrao dentro do que estava a procura na simulacao a 6 anos (com 2008/2009 e 2011).
A verdade e que mesmo com correlacoes muito altas, os tipos de activos e mercados de cada um desses fundos nao sao assim tao "iguais"

Fundo / Resultado 2014 / Resultado YTD 2015 (ate ao fim da semana passada)
Allianz Europe Equity Growth CT / 9.10% / 14.43%
F&C European Small Cap A / 6.63% /16.24%
Franklin European Growth N Acc /-2.15% / 12.59%
Invesco Funds - Invesco Pan European Structured Equity Fund E / 12.31% / 12.77%
Threadneedle European Smaller Companies Retail Net EUR Acc/ 6.19% / 13.56%

Estes fundos, com correlacoes acima de 0.88 estao com resultados entre 10.4% e 25% (20 meses).
A correlacao e uma medida de "se um sobe o outro sobe tambem, ou o contrario", nao e uma medida de quanto sobe um em relacao ao outro nem como variam dentro dos periodos considerados. Fazer as correlacoes com valores mensais, semanais, trimestrais ou outros tambem pode avariar as contas.
Por isso sou fa das coleccoes.