Desafio ao fórum para o fim de semana
Como já se aqui falou o MM(Money Management)anda de mão dada com a gestão do risco.
Pessoalmente no que diz repeito ao trading sou flexivel,mas no MM tenho que muitas vezes efectuar uma analise mais demorada,antes de investir.
Como não invisto grandes valores de capital,é necessário que o activo se valorize o suficiente.
Por outro lado tambem faz parte do MM(acho eu),decidir quanto tempo,determinado capital fica alocado a determinado investimento.
Por regra tento não ultrapassar os 30 dias.Desta forma,e seguindo o raciocino,num curto espaço de tempo para que o activo se valorize o suficiente,tem de possuir um elevado nivel de risco.
Assim,basicamente, o MM que eu faço é decidir onde e quanto investir,tomando em atenção o racio Rentab/Risco e a perc. desse capital em relaçao ao patrimonio.Já que na minha opinião a liquidez é o mais importante no MM,só depois vem a rentab.
Quando comprar e quando vender já faz parte do trading.
Pessoalmente no que diz repeito ao trading sou flexivel,mas no MM tenho que muitas vezes efectuar uma analise mais demorada,antes de investir.
Como não invisto grandes valores de capital,é necessário que o activo se valorize o suficiente.
Por outro lado tambem faz parte do MM(acho eu),decidir quanto tempo,determinado capital fica alocado a determinado investimento.
Por regra tento não ultrapassar os 30 dias.Desta forma,e seguindo o raciocino,num curto espaço de tempo para que o activo se valorize o suficiente,tem de possuir um elevado nivel de risco.
Assim,basicamente, o MM que eu faço é decidir onde e quanto investir,tomando em atenção o racio Rentab/Risco e a perc. desse capital em relaçao ao patrimonio.Já que na minha opinião a liquidez é o mais importante no MM,só depois vem a rentab.
Quando comprar e quando vender já faz parte do trading.
- Mensagens: 153
- Registado: 3/1/2004 16:16
Comentário
Caros amigos
Fui lendo os post's sobre o MM e o Sistema.
Não....ainda não consigo resolver a realidade em causa nestas duas partes que vocês definem com grande àvontade.
Se houvesse alguém com boa vontade que me dissesse o conceito e princípios que respeitam a cada uma das partes referidas...agradecia
-O que se entende por MM e seus princípios capitais?
- O que é o Sistema e qual a sua macroestrutura?
- O que são sistemas mecânicos....o metastock é um deles?
Começava por aqui....nestas perguntas das quais ainda tenho dúvidas sobre o seu nexo....tal a estranheza do assunto.
cumps
Fui lendo os post's sobre o MM e o Sistema.
Não....ainda não consigo resolver a realidade em causa nestas duas partes que vocês definem com grande àvontade.
Se houvesse alguém com boa vontade que me dissesse o conceito e princípios que respeitam a cada uma das partes referidas...agradecia
-O que se entende por MM e seus princípios capitais?
- O que é o Sistema e qual a sua macroestrutura?
- O que são sistemas mecânicos....o metastock é um deles?
Começava por aqui....nestas perguntas das quais ainda tenho dúvidas sobre o seu nexo....tal a estranheza do assunto.
cumps
Se naufragares no meio do mar,toma desde logo, duas resoluções:- Uma primeira é manteres-te à tona; - Uma segunda é nadar para terra;
Sun Tzu
Sun Tzu
- Mensagens: 1509
- Registado: 7/11/2002 0:00
- Localização: vila nova de gaia
Acho que a maior parte das pessoas não se sente miminamente atraida pelo MM porque é algo pouco intuitivo que não lhe diz nada à partida. A menos que o investidor tenha queda para matemática ou para os números, o mais provável é evitar sistemáticamente este tema e confiar no seu timing e discernimento para se safar nos mercados.
Pessoalmente passei pela fase de aversão e só lentamente me fui interessando. E só passei a usar MM quando me dei mal sucessivamente por não o usar e percebi que era uma necessidade.
Uma coisa que acho que poderia ajudar a que mais gente percebesse intuitivamente a utilidade do MM, seria criar uma pequeno programa de apostas, muito simples, em que fosse possível 'brincar à especulação' apostando quantidades diferentes e vendo os resultados práticos disso... Algo entre o lúdico e o pedagógico. Tenho a impressão de que haverão vários programas desses, mas todos complexos demais.
Respondendo às perguntas do Cem:
1 - O MM é muito útil para todos, mesmo que não tenham um sistema definido. Mas acho que é mais difícil usar money management quando não se tem regras para negociar. Também acho que muitos investidores experientes acabam por usar MM mesmo que não se apercebam disso, um MM intuitivo.
2 - Para mim a resposta é claramente sim, cada sistema deve ter um MM adaptado ao sistema.
3 - O MM é sempre útil, nem que seja para demorar mais tempo a ir à falência. Por outro lado, quando vamos à falência há certas luzes que se acendem na nossa cabeça e que nos permitem ver o que não viamos antes 
4 - Actualmente uso.
5 - Sem dúvida. Quanto a dar percentagens é difícil porque de certa forma são alhos e bugalhos. O MM é fundamental, já o sistema pode ser melhor ou pior. Mas diria que 60% para o MM e 40% para o sistema.
6 - Considero. No meu caso, só passei a usar MM e a aceitar que não existe outro caminho, depois de sentir na pele os resultados de não o usar. Não cheguei lá pela via teórica.
7 - Gostaria de aprender mais. Apesar de achar que o princípio fundamental do MM é muito simples. Sendo que a complexidade e o sumo estão nas soluções práticas (tb é verdade que sou empírico).
Ming, uma curiosidade, achas que o MM não tem utilidade se se negociar com base na análise fundamental?
Uma opinião pessoal, não percam tempo com o livro do Ryan Jones, para mim o MM dele não tem ponta por onde se lhe pegue
Abraços,
pdf
Pessoalmente passei pela fase de aversão e só lentamente me fui interessando. E só passei a usar MM quando me dei mal sucessivamente por não o usar e percebi que era uma necessidade.
Uma coisa que acho que poderia ajudar a que mais gente percebesse intuitivamente a utilidade do MM, seria criar uma pequeno programa de apostas, muito simples, em que fosse possível 'brincar à especulação' apostando quantidades diferentes e vendo os resultados práticos disso... Algo entre o lúdico e o pedagógico. Tenho a impressão de que haverão vários programas desses, mas todos complexos demais.
Respondendo às perguntas do Cem:
1 - O MM é muito útil para todos, mesmo que não tenham um sistema definido. Mas acho que é mais difícil usar money management quando não se tem regras para negociar. Também acho que muitos investidores experientes acabam por usar MM mesmo que não se apercebam disso, um MM intuitivo.
2 - Para mim a resposta é claramente sim, cada sistema deve ter um MM adaptado ao sistema.
3 - O MM é sempre útil, nem que seja para demorar mais tempo a ir à falência. Por outro lado, quando vamos à falência há certas luzes que se acendem na nossa cabeça e que nos permitem ver o que não viamos antes
4 - Actualmente uso.
5 - Sem dúvida. Quanto a dar percentagens é difícil porque de certa forma são alhos e bugalhos. O MM é fundamental, já o sistema pode ser melhor ou pior. Mas diria que 60% para o MM e 40% para o sistema.
6 - Considero. No meu caso, só passei a usar MM e a aceitar que não existe outro caminho, depois de sentir na pele os resultados de não o usar. Não cheguei lá pela via teórica.
7 - Gostaria de aprender mais. Apesar de achar que o princípio fundamental do MM é muito simples. Sendo que a complexidade e o sumo estão nas soluções práticas (tb é verdade que sou empírico).
Ming, uma curiosidade, achas que o MM não tem utilidade se se negociar com base na análise fundamental?
Uma opinião pessoal, não percam tempo com o livro do Ryan Jones, para mim o MM dele não tem ponta por onde se lhe pegue
Abraços,
-
- Mensagens: 136
- Registado: 27/9/2003 1:40
Re: Caro Nuno Faustino
Agora, em atenção ao questionário do Cem:
1) O money management só faz sentido para aqueles que usem sistemas de trading?
Não apenas esses, todos os investidores devem ter em atenção o money management.
Eu tenho uma opinião muito simples quanto ao trading que é esta: metade do trading é análise; a outra metade é money management.
Uma boa análise sem uma cuidada gestão do capital e do risco não vale de nada e uma boa gestão do capital sem uma boa análise a servir de suporte ao trading de nada vale.
Relativamente aos sistemas mecanicos, a minha opinião é de que os investidores que optarem por esta via devem ter especial atenção ao money management dado que podem estar a seguir «cegamente» um sistema (entenda-se, de forma disciplinada, sem o colocar em causa de cada vez que ele dá uma 'instrução') e portanto é de toda a conveniencia precaver-se situações de aperto geradas pelo sistema e devidos a falhas no money management (por exemplo, um elevado risco de falência).
Mas todos os investidores devem ter em atenção o money management...
2) (...) Isto é, para cada sistema de trading particular, tem de corresponder uma estratégia de money management diferenciada ou não?
Eu creio que sim, que cada sistema de trading deverá ter uma estratégia adequada a cada caso. Determinadas medidas de money management podem resultar num determinado sistema e serem bastante penalizadoras noutro sistema.
3) O money management só é eficaz desde que o sistema de trading correspondente tenha uma taxa de sucesso positiva? Por taxa de sucesso positiva defino a relação, tendo em linha de conta que as comissões e corretagens estão incluídas no resultado líquido final de cada negócio: Número de trades passadas com rentabilidades positivas / Número de trades passadas com rentabilidades negativas x Média dos negócios com rentabilidades líquidas positivas / Média dos negócios com rentabilidades líquidas negativas > 1.
Confesso que não sei se percebi a questão. Será a questão: o money management só é eficaz se o sistema base (sem money management) gerar lucro (tenho um valor esperado por trade positivo)?
É possível que um sistema que gera prejuízo, a partir do momento que se introduzem regras de money management, passe a gerar lucro.
Mas o inverso também é possível, bem como prejudicar a performance global do sistema ao introduzir regras de money management.
Aliás, para sistemas já de si muito performantes será sempre, em teoria, difícil não prejudicar essas performances ao introduzir regras de money management dado que estas tendem a reduzir o risco e existe uma relação directa entre o ganho esperado e risco (em teoria).
No entanto, apesar de muito performantes, podem no entanto apresentar um risco elevado de falencia, por exemplo. Portanto, poderá perder em performance mas ganhar em segurança...
4) Alguém por acaso usa de forma sistematizada e coerente as regras ditadas por fórmulas de money management ou o assunto é ainda objecto da pesquisa de uns tantos parâmetros curiosos?
Eu penso que, no que me diz respeito, já respondi a esta questão no meu post original. Não utilizo regras rígidas nem elaboradas de money management (da mesma forma que não recorro a sistemas mecanicos). Disponho de algumas regras de bom senso e regras empiricas que têm em atenção o money management e o risk management...
Não faría aliás grande sentido desenvolver elaboradas regras de money management quando o trading não é sequer mecanico mas discricionário. Assim, recorro também a um money management discricionario, regras que utilizo de forma livre, mas que servem de linhas orientadoras que tento sempre ter em mente e evito desviar-me delas.
5) Quem usa money management tem ou não consciência que se trata de um tema de crucial importância para transformar o hobby do trading num negócio de proporções gigantescas a prazo?
Eu penso que quem se dedica profissionalmente ao trading, mais cedo ou mais tarde e de forma mais ou menos aprofundada, depara-se com a questão do money management. É claro, cada um abordará a questão à sua maneira e nem todos lhe darão esse nome...
Neste caso que percentagem de importância atribuir por um lado ao sistema de trading e por outro ao money management?
Já respondi atás. Dito em números, 50/50.
6) Se usa realmente o money management no seu dia a dia do trading, considera-o ou não a arma suprema que o diferencia nas performances obtidas em cada ano?
Não considero a arma suprema. Considero-o uma das duas armas/faces do trading (qualquer uma delas é indispensável para atingir o sucesso): capacidade de análise e capacidade de gestão do capital.
7) Tem poucos conhecimentos acerca de money management mas gostaria de saber mais, muito mais, é-lhe indiferente o tema ou não acredita que este assunto possa ter qualquer interesse?
O que sei sobre o tema creio que será suficiente/satisfatório para o meu tipo de trading (é claro que existe sempre margem de progressão e abertura e disponibilidade para aprender, todos os dias, aquilo que o mercado e a experiência nos ensinam). Mas se optasse por trading mecanico provavelmente aprofundaría a questão e a abordaría de uma forma diferente também (de uma forma mais «cientifica»).
1) O money management só faz sentido para aqueles que usem sistemas de trading?
Não apenas esses, todos os investidores devem ter em atenção o money management.
Eu tenho uma opinião muito simples quanto ao trading que é esta: metade do trading é análise; a outra metade é money management.
Uma boa análise sem uma cuidada gestão do capital e do risco não vale de nada e uma boa gestão do capital sem uma boa análise a servir de suporte ao trading de nada vale.
Relativamente aos sistemas mecanicos, a minha opinião é de que os investidores que optarem por esta via devem ter especial atenção ao money management dado que podem estar a seguir «cegamente» um sistema (entenda-se, de forma disciplinada, sem o colocar em causa de cada vez que ele dá uma 'instrução') e portanto é de toda a conveniencia precaver-se situações de aperto geradas pelo sistema e devidos a falhas no money management (por exemplo, um elevado risco de falência).
Mas todos os investidores devem ter em atenção o money management...
2) (...) Isto é, para cada sistema de trading particular, tem de corresponder uma estratégia de money management diferenciada ou não?
Eu creio que sim, que cada sistema de trading deverá ter uma estratégia adequada a cada caso. Determinadas medidas de money management podem resultar num determinado sistema e serem bastante penalizadoras noutro sistema.
3) O money management só é eficaz desde que o sistema de trading correspondente tenha uma taxa de sucesso positiva? Por taxa de sucesso positiva defino a relação, tendo em linha de conta que as comissões e corretagens estão incluídas no resultado líquido final de cada negócio: Número de trades passadas com rentabilidades positivas / Número de trades passadas com rentabilidades negativas x Média dos negócios com rentabilidades líquidas positivas / Média dos negócios com rentabilidades líquidas negativas > 1.
Confesso que não sei se percebi a questão. Será a questão: o money management só é eficaz se o sistema base (sem money management) gerar lucro (tenho um valor esperado por trade positivo)?
É possível que um sistema que gera prejuízo, a partir do momento que se introduzem regras de money management, passe a gerar lucro.
Mas o inverso também é possível, bem como prejudicar a performance global do sistema ao introduzir regras de money management.
Aliás, para sistemas já de si muito performantes será sempre, em teoria, difícil não prejudicar essas performances ao introduzir regras de money management dado que estas tendem a reduzir o risco e existe uma relação directa entre o ganho esperado e risco (em teoria).
No entanto, apesar de muito performantes, podem no entanto apresentar um risco elevado de falencia, por exemplo. Portanto, poderá perder em performance mas ganhar em segurança...
4) Alguém por acaso usa de forma sistematizada e coerente as regras ditadas por fórmulas de money management ou o assunto é ainda objecto da pesquisa de uns tantos parâmetros curiosos?
Eu penso que, no que me diz respeito, já respondi a esta questão no meu post original. Não utilizo regras rígidas nem elaboradas de money management (da mesma forma que não recorro a sistemas mecanicos). Disponho de algumas regras de bom senso e regras empiricas que têm em atenção o money management e o risk management...
Não faría aliás grande sentido desenvolver elaboradas regras de money management quando o trading não é sequer mecanico mas discricionário. Assim, recorro também a um money management discricionario, regras que utilizo de forma livre, mas que servem de linhas orientadoras que tento sempre ter em mente e evito desviar-me delas.
5) Quem usa money management tem ou não consciência que se trata de um tema de crucial importância para transformar o hobby do trading num negócio de proporções gigantescas a prazo?
Eu penso que quem se dedica profissionalmente ao trading, mais cedo ou mais tarde e de forma mais ou menos aprofundada, depara-se com a questão do money management. É claro, cada um abordará a questão à sua maneira e nem todos lhe darão esse nome...
Neste caso que percentagem de importância atribuir por um lado ao sistema de trading e por outro ao money management?
Já respondi atás. Dito em números, 50/50.
6) Se usa realmente o money management no seu dia a dia do trading, considera-o ou não a arma suprema que o diferencia nas performances obtidas em cada ano?
Não considero a arma suprema. Considero-o uma das duas armas/faces do trading (qualquer uma delas é indispensável para atingir o sucesso): capacidade de análise e capacidade de gestão do capital.
7) Tem poucos conhecimentos acerca de money management mas gostaria de saber mais, muito mais, é-lhe indiferente o tema ou não acredita que este assunto possa ter qualquer interesse?
O que sei sobre o tema creio que será suficiente/satisfatório para o meu tipo de trading (é claro que existe sempre margem de progressão e abertura e disponibilidade para aprender, todos os dias, aquilo que o mercado e a experiência nos ensinam). Mas se optasse por trading mecanico provavelmente aprofundaría a questão e a abordaría de uma forma diferente também (de uma forma mais «cientifica»).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40972
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Não vou tentar responder às numerosas perguntas do Cem.
Diria apenas duas coisas:
1.
Um bom Money Management (MM) é fundamental se se faz especulação (por oposição a investimento com base em fundamentais) com posições bastante alavancadas. Eu sou dos que aprenderam isso da pior maneira.
2.
Num sistema automático de trading, não creio que faça sentido tentar distinguir MM do resto do sistema, e muito menos atribuir percentagens de importância relativa aos dois aspectos.
Os critérios de decisão de abertura e fecho de posições do conjunto do sistema devem ser optimizados para o melhor resultado final, e isso já deve incorporar o MM envolvido no processo...
Diria apenas duas coisas:
1.
Um bom Money Management (MM) é fundamental se se faz especulação (por oposição a investimento com base em fundamentais) com posições bastante alavancadas. Eu sou dos que aprenderam isso da pior maneira.
2.
Num sistema automático de trading, não creio que faça sentido tentar distinguir MM do resto do sistema, e muito menos atribuir percentagens de importância relativa aos dois aspectos.
Os critérios de decisão de abertura e fecho de posições do conjunto do sistema devem ser optimizados para o melhor resultado final, e isso já deve incorporar o MM envolvido no processo...
Earthlings? Bah!
- Mensagens: 1541
- Registado: 20/11/2003 11:37
jogo do Van Tharp
há alguém que já tenha jogado até ao último nível o jogo do Van Tharp sobre money management?
Cheguei ao fim do terceiro nível, e último gratuito, e gostava de saber se vale a pena pagar para ter acesso aos restantes níveis. (ou se há alguma versão já crackada)
Quanto ao MM, acho que é pouco conhecido, também porque pressupõe, para muitas pessoas disponibilidades financeiras superiores às possíveis.
Cheguei ao fim do terceiro nível, e último gratuito, e gostava de saber se vale a pena pagar para ter acesso aos restantes níveis. (ou se há alguma versão já crackada)
Quanto ao MM, acho que é pouco conhecido, também porque pressupõe, para muitas pessoas disponibilidades financeiras superiores às possíveis.
TerraVerde
..................................
É preciso cuidar do meio ambiente!
terraverde00@ymail.com
..................................
É preciso cuidar do meio ambiente!
terraverde00@ymail.com
- Mensagens: 145
- Registado: 29/11/2002 18:49
- Localização: 24
Não, de facto não uso (e até lhes tenho alguma aversão). Pelo menos da forma a que normalmente se refere (stops fixos e/ou automaticos).
É claro que uma redução de posição a partir do momento que se quebra determinado valor que não se esperava ver quebrado pode ser entendido como um stop, mas não é a esse tipo de stop que me refiro, mas ao stop/stop...
Do tipo, nada se alterou na analize mas como se está a perder mais do que xis então há que fechar a posição. É esse tipo de stop que não utilizo e ao qual tenho aversão, o tipo de stop que se limita a limitar perdas, passe a redundância...
Depois, durante o fim de semana, poderei voltar ao tema com mais calma.
Em relação aos reforços e alivios, dependem directamente da análise. Abro normalmente a primeira posição no primeiro sinal ou mesmo antes dele (quando estou a tentar antecipar-me, mas para isso é porque apesar da falta de sinal tenho a forte convicção que ele vai surgir e considero pouco arriscado abrir a posição naquele nível). Mais tarde, num segundo sinal ou no primeiro sinal, conforme o caso, reforço a posição. Dependendo do comportamento poderá haver até um terceiro reforço mas raramente passo daí...
Quando se atinge o target menos optimista tendo a fechar então uma parte e o resto fica a ver no que param as modas (possivelmente para fechar num segundo target mais optimista ou se verificar que o movimento poderá ter terminado). Tudo isto é algo genérico mas já se vê, está tudo muito dependente da análise e do que se está a passar no momento.
Isto quando as coisas correm bem. Quando as coisas correm mal evito a todo o custo fazer reforços e a tendência é antes de aliviar a posição. Por vezes fico com uma posição residual quando, apesar de estar em perda, não me parece que valha a pena fechar a posição naquele nível. Ainda, quando as coisas correm mal, tendo a deixar ficar-me parado (com ou sem posição residual) durante algum tempo e, quando me parece que estou de novo «com o pulso no mercado» então volto a tomar posições.
Os objectivos são, basicamente:
Evitar cometer grandes erros tomando logo a totalidade da posição (a totalidade da posição só será tomada se as coisas já estiverem a correr favoravelmente);
Tender a ter posições mais fortes quando estou do lado certo do mercado;
Ir recolhendo lucros à medida que os targets (menos optimistas) são atingidos para evitar perder a totalidade do que foi alcançado até aí por estar fixado em determinado target;
E de uma forma geral, ser flexível e não ficar demasiado agarrado a uma posição (ganhadora ou perdedora). Ou seja, a posição vai crescendo e diminuindo sensivelmente ao sabor da confiança e do sucesso do trade...
Os pontos onde isso é feito são pontos que podem não estar previamente definidos (evito traçar um plano rígido previamente pois raramente acontece exactamente o que prevemos). Nesse capítulo preparo-me psicologicamente para duas ou tres situações que me pareçam mais prováveis (e mesmo assim há surpresas.
É claro que uma redução de posição a partir do momento que se quebra determinado valor que não se esperava ver quebrado pode ser entendido como um stop, mas não é a esse tipo de stop que me refiro, mas ao stop/stop...
Do tipo, nada se alterou na analize mas como se está a perder mais do que xis então há que fechar a posição. É esse tipo de stop que não utilizo e ao qual tenho aversão, o tipo de stop que se limita a limitar perdas, passe a redundância...
Depois, durante o fim de semana, poderei voltar ao tema com mais calma.
Em relação aos reforços e alivios, dependem directamente da análise. Abro normalmente a primeira posição no primeiro sinal ou mesmo antes dele (quando estou a tentar antecipar-me, mas para isso é porque apesar da falta de sinal tenho a forte convicção que ele vai surgir e considero pouco arriscado abrir a posição naquele nível). Mais tarde, num segundo sinal ou no primeiro sinal, conforme o caso, reforço a posição. Dependendo do comportamento poderá haver até um terceiro reforço mas raramente passo daí...
Quando se atinge o target menos optimista tendo a fechar então uma parte e o resto fica a ver no que param as modas (possivelmente para fechar num segundo target mais optimista ou se verificar que o movimento poderá ter terminado). Tudo isto é algo genérico mas já se vê, está tudo muito dependente da análise e do que se está a passar no momento.
Isto quando as coisas correm bem. Quando as coisas correm mal evito a todo o custo fazer reforços e a tendência é antes de aliviar a posição. Por vezes fico com uma posição residual quando, apesar de estar em perda, não me parece que valha a pena fechar a posição naquele nível. Ainda, quando as coisas correm mal, tendo a deixar ficar-me parado (com ou sem posição residual) durante algum tempo e, quando me parece que estou de novo «com o pulso no mercado» então volto a tomar posições.
Os objectivos são, basicamente:
Evitar cometer grandes erros tomando logo a totalidade da posição (a totalidade da posição só será tomada se as coisas já estiverem a correr favoravelmente);
Tender a ter posições mais fortes quando estou do lado certo do mercado;
Ir recolhendo lucros à medida que os targets (menos optimistas) são atingidos para evitar perder a totalidade do que foi alcançado até aí por estar fixado em determinado target;
E de uma forma geral, ser flexível e não ficar demasiado agarrado a uma posição (ganhadora ou perdedora). Ou seja, a posição vai crescendo e diminuindo sensivelmente ao sabor da confiança e do sucesso do trade...
Os pontos onde isso é feito são pontos que podem não estar previamente definidos (evito traçar um plano rígido previamente pois raramente acontece exactamente o que prevemos). Nesse capítulo preparo-me psicologicamente para duas ou tres situações que me pareçam mais prováveis (e mesmo assim há surpresas
.FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40972
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
comentário
Queria referir-me ao CEM...quando disse Faustino......irra!!!!
Que me desculpe o Fausto.
Que me desculpe o Fausto.
Se naufragares no meio do mar,toma desde logo, duas resoluções:- Uma primeira é manteres-te à tona; - Uma segunda é nadar para terra;
Sun Tzu
Sun Tzu
- Mensagens: 1509
- Registado: 7/11/2002 0:00
- Localização: vila nova de gaia
comentário
Caro Triunviratista
Muito Bem!.....é tudo quanto por agora posso dizer.
Quer dizer......tu não usas Stops?.....Vais lidando a realidade que se vai assumindo.....bem me dizia o coração.
Prometo que vou analisar com toda a atenção todas as tuas dicas.
Será pedir demais ....mas se tiveres um apanhado dos teus sentimentos bolsistas .....apontado....algures num caderno das tuas certezas.....envia para jotabil@hotmail.com.
Aqueles quesitos sobre o MM, elaborados pelo Faustino....colocaram-me as volutas do cérebro desalinhadas......ele que me perdoe....esta minha incapacidade para matéria tão complexa.
cumps.
Muito Bem!.....é tudo quanto por agora posso dizer.
Quer dizer......tu não usas Stops?.....Vais lidando a realidade que se vai assumindo.....bem me dizia o coração.
Prometo que vou analisar com toda a atenção todas as tuas dicas.
Será pedir demais ....mas se tiveres um apanhado dos teus sentimentos bolsistas .....apontado....algures num caderno das tuas certezas.....envia para jotabil@hotmail.com.
Aqueles quesitos sobre o MM, elaborados pelo Faustino....colocaram-me as volutas do cérebro desalinhadas......ele que me perdoe....esta minha incapacidade para matéria tão complexa.
cumps.
Se naufragares no meio do mar,toma desde logo, duas resoluções:- Uma primeira é manteres-te à tona; - Uma segunda é nadar para terra;
Sun Tzu
Sun Tzu
- Mensagens: 1509
- Registado: 7/11/2002 0:00
- Localização: vila nova de gaia
Obrigado pelas respostas (e o fim de semana ainda nem começou... )
Antes de mais Cem... o Money management só se pode aplicar a aplicações alavancadas? Não se pode aplicar para modelar o risco que cada investidor está disposto a assumir num negócio (ou num dado período de tempo)?
Quanto às tuas perguntas...
1 - Não.
2 - Sim.
3 - Não... pelo menos pode manter-nos durante mais tempo em campo
4 - Apesar de achar que é um parametro muito importante no trading (e que pode aumentar muito os lucros), tal como referi no meu post inicial, n aplico nenhuns parametros de money mangement...
5 e 6 - não utilizo money management, por isso n posso dar a minha opinião...
7 - quero aprender mais sobre o assunto...
Para o £izard.. obrigado pelos sites e livros...
Quanto ao MA... obrigado pelas dicas...
já agora será que podes explicar melhor como é que fazes esse tipo de entradas e saídas faseadas?
Já falei contigo isto várias vezes e ambos concordamos que a utilização de stops é muito prejudicial no longo prazo (pontualmente poderia dar muito jeito num negócio ou outro, mas no longo prazo a rentabilidade diminui). No entanto eu costumo colocar um limite nas minhas perdas nos 10% por negócio... e pq este aparente contra senso? É q qdo eu perco 10% num negócio, se calhar o raciocínio ou o timing que me levou a entrar no negócio n está tão claro como me parecia na altura, e se calhar devo fechar posições e analisar as coisas outra vez...
De notar que normalmente as minhas entradas se dão junto a LT's, S/R e por isso os motivos que me levaram a entrar são "quebrados" antes dos 10% de perda...
Um abraço
Nunofaustino
)
Antes de mais Cem... o Money management só se pode aplicar a aplicações alavancadas? Não se pode aplicar para modelar o risco que cada investidor está disposto a assumir num negócio (ou num dado período de tempo)?
Quanto às tuas perguntas...
1 - Não.
2 - Sim.
3 - Não... pelo menos pode manter-nos durante mais tempo em campo
4 - Apesar de achar que é um parametro muito importante no trading (e que pode aumentar muito os lucros), tal como referi no meu post inicial, n aplico nenhuns parametros de money mangement...
5 e 6 - não utilizo money management, por isso n posso dar a minha opinião...
7 - quero aprender mais sobre o assunto...
Para o £izard.. obrigado pelos sites e livros...
Quanto ao MA... obrigado pelas dicas...
já agora será que podes explicar melhor como é que fazes esse tipo de entradas e saídas faseadas?
Já falei contigo isto várias vezes e ambos concordamos que a utilização de stops é muito prejudicial no longo prazo (pontualmente poderia dar muito jeito num negócio ou outro, mas no longo prazo a rentabilidade diminui). No entanto eu costumo colocar um limite nas minhas perdas nos 10% por negócio... e pq este aparente contra senso? É q qdo eu perco 10% num negócio, se calhar o raciocínio ou o timing que me levou a entrar no negócio n está tão claro como me parecia na altura, e se calhar devo fechar posições e analisar as coisas outra vez...
De notar que normalmente as minhas entradas se dão junto a LT's, S/R e por isso os motivos que me levaram a entrar são "quebrados" antes dos 10% de perda...
Um abraço
Nunofaustino
-
Visitante
Boas ,
Devido à minha falta de disponibilidade, vou participar neste tópico do Nuno, respondendo às questões do Cem de uma forma muito sintética.
1)Não, nem que seja para atrasar a ruína.
2)Sim, pressupondo que os resultados passado têm alguma significância estatística.
3)Não, pode ter esperança negativa e passar a ter positiva através de MM, embora seja controverso.
4)Sim, embora às vezes seja influenciado por aspectos emocionais.
5)Sim, sem dúvida. Sistema 30%; MM 70%.
6) Através dos testes que tenho feito, e de alguma experiência pessoal (pouca) posso dizer que é crucial, influenciando drasticamente a rendibilidade.
7) Tenho alguns conhecimentos de MM, penso que em termos práticos sejam suficientes.
Um abraço a todos,
Kopas
,
Devido à minha falta de disponibilidade, vou participar neste tópico do Nuno, respondendo às questões do Cem de uma forma muito sintética.
1)Não, nem que seja para atrasar a ruína.
2)Sim, pressupondo que os resultados passado têm alguma significância estatística.
3)Não, pode ter esperança negativa e passar a ter positiva através de MM, embora seja controverso.
4)Sim, embora às vezes seja influenciado por aspectos emocionais.
5)Sim, sem dúvida. Sistema 30%; MM 70%.
6) Através dos testes que tenho feito, e de alguma experiência pessoal (pouca) posso dizer que é crucial, influenciando drasticamente a rendibilidade.
7) Tenho alguns conhecimentos de MM, penso que em termos práticos sejam suficientes.
Um abraço a todos,
Kopas
-
- Mensagens: 264
- Registado: 5/11/2002 0:44
- Localização: Faro
Eu confesso que não uso nenhuma regra rígida de monwy management, mas tenho algumas regras proprias de gestão do capital e de gestao do risco (duas questões que considero interligadas). Utilizo-as portanto de uma forma livre (não rígida) mas tento segui-las na medida do possível...
Algumas são mais convencionais, outras menos ortodoxas. Como me tenho dado bem com elas aqui vai uma exposição sucinta delas:
Talvez a principal regra que sigo, e já fiz referência a ela por diversas vezes, é a abertura e fecho de posições de forma faseada. Tento sempre gerir as posições com reforços à medida que o movimento vai ganhando força e definição e alivios à medida que os diversos targets vão sendo atingidos. Com uma boa gestão de abertura e fechos de posições parciais consegue-se uma tendencia para maiores posições qnd se está ganhador e menores posições qnd se está perdedor. E este é já por si, uma forma de deixar correr mais os ganhos do que as perdas...
Em produtos alavancados (tipo Futuros e CFD's) defendo a utilização de níveis de alavancagem do capital relativamente reduzidos, isto é, manter o nível de capital cativo para margem bem longe do margin call. A utilização de níveis de alavancagem sistematicamente perto dos limites da alavancagem permitida, além do natural risco elevada, acresce a tendência para o oposto da regra anterior: posições perdedores em média mais alavancadas que as posições ganhadoras.
Se o margin call chegar mesmo a ser activado, então temos a cereja em cima do bolo: torna-se bastante difícil de recuperar de uma perda de tal forma grande e de tal forma alavancada que provocou o margin call, quando de seguida, mesmo que tomemos a posição certa, já não poderemos a alavancar ao mesmo nível.
Noutros activos, nomedamente acções e warrants, tento sempre manter as regras básicas de maiores posições para os activos menos voláteis e de menor risco e menores posições para os activos mais voláteis e de maior risco.
Não utilizo stops fixos (convencionais). Não os considero uma boa forma de money management, mas sim uma medida de recurso quando outras regras (e a disciplina) falha. Se os stops fixos (em percentagem ou em valor) evitam por vezes perdas elevadas (que podem ser evitadas de outras formas, como as que já referi) também podem provocar a degradação do capital por activação de stops que vão anular (e transformar em perdas) trades que podería ter sido vencedor (a análise está em primeiro lugar e se esta aponta num determinado sentido, mesmo que esteja em perda, não faz sentido activar o stop... quanto muito, fará sentido reduzir a exposição para a eventualidade da análise estar errada).
Este fenómeno sente-se bastante quanto mais os stops são apertados (basta pegar num sistema automatico e ir apertando os stops e analisar o que acontece à rentabilidade do sistema). Anular trades ganhadores pode ser fatal, pois se é verdade que a primeira medida é não perder, o objectivo é ganhar. Ora, muitas vezes os grandes movimentos demoram a formar-se e nem sempre começam bem «à primeira». Ir abrindo posições e sendo stopado é uma forma de degradar o capital e ainda uma forma de perder excelentes movimentos.
Por oposição a stops fixos (que considero, de certa forma «cegos» e sem grande «significado» levando a decisões pouco racionais em termos de análise) opto então pela gestão da posição, recolhendo lucros ou limitando as perdas, por aberturas e fechos parciais.
Evito o overtrading e não tenho «complexos» em estar parado, isto é, se não vejo negócios que me deêm suficiente segurança não forço o trading. Aliás, nem todas as oportunidades que «vejo» tento aproveitar. Cada vez tenho um trading mais calmo e cada vez faço menos negócios por ano (as vantagens são de varíadissima ordem e só esse tema dava um longo post). Penso que o trading de curtíssimo-prazo e o daytrading são uma ilusão e tornam o sucesso mais difícil agravando os diversos obstáculos que o trader em pela frente (desde o stress aos custos de negociação).
Além disso, trades de muito curtíssimo-prazo e, tendencialmente, de ganhos esperados relativamente reduzidos tornam difíceis a pratica de diversas regras de gestão de capital e de risco como as que aqui enumerei e outras até mais básicas.
Algumas Particularidades referentes à (re)-abertura de posições:
Evito num curto espaço de tempo abrir duas posições opostas no mesmo valor (por exemplo, abrir um longo em determinado valor, o trade falhar e fecha-lo e de seguida abrir curto no mesmo valor em que tinha anteriormente aberto o longo);
A razão desta regra parece-me difícil de explicar de forma sucinta, de qq das formas é uma regra bastante empírica e relaciona-se com momentos de indefinição do mercado que provocam uma sucessão de trades falhados. Raramente um nível que tería sido bom para entrar longo se transforma num curto espaço de tempo num bom nível para entrar curto, mesmo que a posição longa tenha falhado (e vice-versa) que não possa a vir a ser fechada por razões semelhantes. Já se os dois momentos forem separados de um espaço de tempo considerável poderá fazer sentido;
Quando o trade falha num sentido, considero preferível deixar o movimento definir-se melhor no sentido contrário para evitar a sucessão de trades falhados.
Por outro lado, a abertura de tais posições não passa grande parte das vezes de uma tentativa emocional (consciente ou inconsciente) de ir recuperar rapidamente a perda.
Evito num curto espaço de tempo re-abrir uma posição (nomeadamente que possa ter fechado com lucro) num valor desfavorável (por exemplo, abrir uma posição, fechá-la com lucro e de seguida voltar a abri-la a um nivel mais elevado);
Neste caso, pretende-se evitar a abertura de posições que não passam de tentativas de «re-entrar» no comboio em andamento. A segunda posição (quando reaberta num curto espaço de tempo) tende a ter um potencial de ganhos menos elevado naturalmente e logo representa uma posição de risco superior. Considero preferível deixar o título chegar a um ponto de correcção ou consolidação (mesmo correndo o risco de perder grande parte do movimento). O medo de perder movimentos considero-o perigoso e um mau motivo para abrir posições. Muitas vezes, com medo de se perder um ganho, ganha-se uma perda...
O que pode ocorrer é, numa subida de por exemplo, 20%, aproveitar-se apenas 5 ou 10% (com perdas por custos de negociação e nos espaços em que se perdeu o movimento) e acabar-se por ficar com uma posição recém aberta no topo, que facilmente vai anular o ganho das várias posições ganhadoras.
Mais uma vez, a regra perde validade se se passa um período de tempo considerável entre as duas posições (o título já poderá ter tido tempo para consolidar e apesar de aberta a um nível superior - se for longa - ou inferior - se for curta - o potencial de ganho pode ser significativo).
Enfim, estas são as principais regras de gestão do capital e da gestão do risco que eu uso no trading e que tento sempre seguir na medida do possível...
Algumas são mais convencionais, outras menos ortodoxas. Como me tenho dado bem com elas aqui vai uma exposição sucinta delas:
Talvez a principal regra que sigo, e já fiz referência a ela por diversas vezes, é a abertura e fecho de posições de forma faseada. Tento sempre gerir as posições com reforços à medida que o movimento vai ganhando força e definição e alivios à medida que os diversos targets vão sendo atingidos. Com uma boa gestão de abertura e fechos de posições parciais consegue-se uma tendencia para maiores posições qnd se está ganhador e menores posições qnd se está perdedor. E este é já por si, uma forma de deixar correr mais os ganhos do que as perdas...
Em produtos alavancados (tipo Futuros e CFD's) defendo a utilização de níveis de alavancagem do capital relativamente reduzidos, isto é, manter o nível de capital cativo para margem bem longe do margin call. A utilização de níveis de alavancagem sistematicamente perto dos limites da alavancagem permitida, além do natural risco elevada, acresce a tendência para o oposto da regra anterior: posições perdedores em média mais alavancadas que as posições ganhadoras.
Se o margin call chegar mesmo a ser activado, então temos a cereja em cima do bolo: torna-se bastante difícil de recuperar de uma perda de tal forma grande e de tal forma alavancada que provocou o margin call, quando de seguida, mesmo que tomemos a posição certa, já não poderemos a alavancar ao mesmo nível.
Noutros activos, nomedamente acções e warrants, tento sempre manter as regras básicas de maiores posições para os activos menos voláteis e de menor risco e menores posições para os activos mais voláteis e de maior risco.
Não utilizo stops fixos (convencionais). Não os considero uma boa forma de money management, mas sim uma medida de recurso quando outras regras (e a disciplina) falha. Se os stops fixos (em percentagem ou em valor) evitam por vezes perdas elevadas (que podem ser evitadas de outras formas, como as que já referi) também podem provocar a degradação do capital por activação de stops que vão anular (e transformar em perdas) trades que podería ter sido vencedor (a análise está em primeiro lugar e se esta aponta num determinado sentido, mesmo que esteja em perda, não faz sentido activar o stop... quanto muito, fará sentido reduzir a exposição para a eventualidade da análise estar errada).
Este fenómeno sente-se bastante quanto mais os stops são apertados (basta pegar num sistema automatico e ir apertando os stops e analisar o que acontece à rentabilidade do sistema). Anular trades ganhadores pode ser fatal, pois se é verdade que a primeira medida é não perder, o objectivo é ganhar. Ora, muitas vezes os grandes movimentos demoram a formar-se e nem sempre começam bem «à primeira». Ir abrindo posições e sendo stopado é uma forma de degradar o capital e ainda uma forma de perder excelentes movimentos.
Por oposição a stops fixos (que considero, de certa forma «cegos» e sem grande «significado» levando a decisões pouco racionais em termos de análise) opto então pela gestão da posição, recolhendo lucros ou limitando as perdas, por aberturas e fechos parciais.
Evito o overtrading e não tenho «complexos» em estar parado, isto é, se não vejo negócios que me deêm suficiente segurança não forço o trading. Aliás, nem todas as oportunidades que «vejo» tento aproveitar. Cada vez tenho um trading mais calmo e cada vez faço menos negócios por ano (as vantagens são de varíadissima ordem e só esse tema dava um longo post). Penso que o trading de curtíssimo-prazo e o daytrading são uma ilusão e tornam o sucesso mais difícil agravando os diversos obstáculos que o trader em pela frente (desde o stress aos custos de negociação).
Além disso, trades de muito curtíssimo-prazo e, tendencialmente, de ganhos esperados relativamente reduzidos tornam difíceis a pratica de diversas regras de gestão de capital e de risco como as que aqui enumerei e outras até mais básicas.
Algumas Particularidades referentes à (re)-abertura de posições:
Evito num curto espaço de tempo abrir duas posições opostas no mesmo valor (por exemplo, abrir um longo em determinado valor, o trade falhar e fecha-lo e de seguida abrir curto no mesmo valor em que tinha anteriormente aberto o longo);
A razão desta regra parece-me difícil de explicar de forma sucinta, de qq das formas é uma regra bastante empírica e relaciona-se com momentos de indefinição do mercado que provocam uma sucessão de trades falhados. Raramente um nível que tería sido bom para entrar longo se transforma num curto espaço de tempo num bom nível para entrar curto, mesmo que a posição longa tenha falhado (e vice-versa) que não possa a vir a ser fechada por razões semelhantes. Já se os dois momentos forem separados de um espaço de tempo considerável poderá fazer sentido;
Quando o trade falha num sentido, considero preferível deixar o movimento definir-se melhor no sentido contrário para evitar a sucessão de trades falhados.
Por outro lado, a abertura de tais posições não passa grande parte das vezes de uma tentativa emocional (consciente ou inconsciente) de ir recuperar rapidamente a perda.
Evito num curto espaço de tempo re-abrir uma posição (nomeadamente que possa ter fechado com lucro) num valor desfavorável (por exemplo, abrir uma posição, fechá-la com lucro e de seguida voltar a abri-la a um nivel mais elevado);
Neste caso, pretende-se evitar a abertura de posições que não passam de tentativas de «re-entrar» no comboio em andamento. A segunda posição (quando reaberta num curto espaço de tempo) tende a ter um potencial de ganhos menos elevado naturalmente e logo representa uma posição de risco superior. Considero preferível deixar o título chegar a um ponto de correcção ou consolidação (mesmo correndo o risco de perder grande parte do movimento). O medo de perder movimentos considero-o perigoso e um mau motivo para abrir posições. Muitas vezes, com medo de se perder um ganho, ganha-se uma perda...
O que pode ocorrer é, numa subida de por exemplo, 20%, aproveitar-se apenas 5 ou 10% (com perdas por custos de negociação e nos espaços em que se perdeu o movimento) e acabar-se por ficar com uma posição recém aberta no topo, que facilmente vai anular o ganho das várias posições ganhadoras.
Mais uma vez, a regra perde validade se se passa um período de tempo considerável entre as duas posições (o título já poderá ter tido tempo para consolidar e apesar de aberta a um nível superior - se for longa - ou inferior - se for curta - o potencial de ganho pode ser significativo).
Enfim, estas são as principais regras de gestão do capital e da gestão do risco que eu uso no trading e que tento sempre seguir na medida do possível...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40972
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Ai os erros de português... 
1- O MM é essencial a todos os traders, quer eles sejam sistemáticos ou não vide "market Wizards";
2-Esta pergunta parece-me armadiçhada, eu penso que cada sistema tem de rer a sua estratégia particular de MM;
3-O valor expectável tem de ser positivo, senão não há MM que nos salve de um empobrecimento lento mas inevitável;
4- Uso sempre, embora por vezes tenha uma enorme dificulde em não passar por cima delas;
5- o MM é de facto de crucial importância para transformar o hobby do trading num negócio profissional.Psicológia 40%, MM 40%, emtradas e saídas 20%;
6- Os testes que tenho feito (poucos é certo) mostram que uma politica simples e constante de MM aumenta a rentabilidade e nalguns casos torna a curva do equity mais suave. O MM é essencial, mesmo que seja rudimentar (é o meu caso).
7- Tenho alguns conhecimentos de MM, é um tema que me interessa bastante, e este é um campo em que devemos querer saber sempre mais...muito mais.
Para o Nuno Faustino:
Van tharp;
Wizard's I,II e III
R Vince;
Larry Williams;
Robert Deal;
Ryan Jones;
pela simplicidade Alexander Elder;
http://www.mastermindforum.com/phorum/list.php?f=9
http://www.elitetrader.com
http://www.seykota.com/tribe/FAQ/index.htm
http://www.turtletradingsoftware.com/fo ... um.php?f=7
2-Esta pergunta parece-me armadiçhada, eu penso que cada sistema tem de rer a sua estratégia particular de MM;
3-O valor expectável tem de ser positivo, senão não há MM que nos salve de um empobrecimento lento mas inevitável;
4- Uso sempre, embora por vezes tenha uma enorme dificulde em não passar por cima delas;
5- o MM é de facto de crucial importância para transformar o hobby do trading num negócio profissional.Psicológia 40%, MM 40%, emtradas e saídas 20%;
6- Os testes que tenho feito (poucos é certo) mostram que uma politica simples e constante de MM aumenta a rentabilidade e nalguns casos torna a curva do equity mais suave. O MM é essencial, mesmo que seja rudimentar (é o meu caso).
7- Tenho alguns conhecimentos de MM, é um tema que me interessa bastante, e este é um campo em que devemos querer saber sempre mais...muito mais.
Para o Nuno Faustino:
Van tharp;
Wizard's I,II e III
R Vince;
Larry Williams;
Robert Deal;
Ryan Jones;
pela simplicidade Alexander Elder;
http://www.mastermindforum.com/phorum/list.php?f=9
http://www.elitetrader.com
http://www.seykota.com/tribe/FAQ/index.htm
http://www.turtletradingsoftware.com/fo ... um.php?f=7
-
£izard
Caro Nuno Faustino
Aqui ficam então uns tópicos para quem quiser reflectir.
Gostaria no entanto, para quem não esteja muito familiarizado com o que significa este tema, defini-lo como deve ser porque conheço muito boa gente que o confunde com outros tópicos como o system management ou stop management que são estratégias de defesa do capital através da colocação de ordens stops.
Basicamente o money management é o estudo do capital de risco a alocar a produtos alavancados, seja através de estratégias de usos optimizados das alavancagens a adoptar, seja pela definição das perdas máximas permitidas em cada trade ou perda máxima permitida ao conjunto das trades que compõem a totalidade da carteira (drawdown).
Posto isto, corroboro as palavras do Nuno Faustino e deixava desde já alguns tópicos relacionados sobre os quais gostaria que alguém se pronunciasse.
1) O money management só faz sentido para aqueles que usem sistemas de trading? Por sistema de trading notem que não excluo os que seguem um conjunto de regras de cabeça bem definido para obter sinais claros de compra e venda, não é necessário que sejam fórmulas programáveis.
2) O cálculo dos parâmetros de optimização das alavancagens têm ou não de ter em conta a performance de testes e histórico de trading real do sistema de trading correspondente? Isto é, para cada sistema de trading particular, tem de corresponder uma estratégia de money management diferenciada ou não?
3) O money management só é eficaz desde que o sistema de trading correspondente tenha uma taxa de sucesso positiva? Por taxa de sucesso positiva defino a relação, tendo em linha de conta que as comissões e corretagens estão incluídas no resultado líquido final de cada negócio: Número de trades passadas com rentabilidades positivas / Número de trades passadas com rentabilidades negativas x Média dos negócios com rentabilidades líquidas positivas / Média dos negócios com rentabilidades líquidas negativas > 1.
4) Alguém por acaso usa de forma sistematizada e coerente as regras ditadas por fórmulas de money management ou o assunto é ainda objecto da pesquisa de uns tantos parâmetros curiosos?
5) Quem usa money management tem ou não consciência que se trata de um tema de crucial importância para transformar o hobby do trading num negócio de proporções gigantescas a prazo? Neste caso que percentagem de importância atribuir por um lado ao sistema de trading e por outro ao money management?
6) Se usa realmente o money management no seu dia a dia do trading, considera-o ou não a arma suprema que o diferencia nas performances obtidas em cada ano? Ou acha que podia ser dispensável e continuar a obter o mesmo nível de rentabilidades globais ou até inferior?
7) Tem poucos conhecimentos acerca de money management mas gostaria de saber mais, muito mais, é-lhe indiferente o tema ou não acredita que este assunto possa ter qualquer interesse?
Acho que estes tópicos dariam para reflectir e muito sobre o tema global.
Seria interessante obter até uma espécie de estatística de inquérito para avaliar o grau de interesse crucial que ainda envolve este assunto, muitas vezes considerado como demasiado especializado ou provavelmente inacessível à maioria por falta dos conhecimentos mais básicos que envolvem conhecimentos de estatística e matemática puras..."livra, lá vem este a querer desenterrar matérias chatas que aprendemos há não sei quantos anos no liceu, bem basta descobrir os timings para comprar e vender as PTs e EDPs e PADs! Vai-te embora, meu! Este Cem tem cada uma, deixa-me mas é ir comprando e vendendo enquanto o nosso mercadito vai dando"...
Para não dizerem que pus as perguntas e me estou a baldar ao inquérito garanto que irei responder de modo sincero às questões que coloquei mas gostaria em primeiro lugar de ouvir a opinião de muitos traders e leitores do forum, para não ser acusado de querer estar a influir ou a condicionar as respostas de cada um.
Tenham um bom fim de semana, boas trades e força nessas PTs ( esta é para a Pata!).
E não se esqueçam de ir respondendo, não custa nada pôr 7 números e responder, para quem não queira perder muito tempo, sim ou não!
Cem
Gostaria no entanto, para quem não esteja muito familiarizado com o que significa este tema, defini-lo como deve ser porque conheço muito boa gente que o confunde com outros tópicos como o system management ou stop management que são estratégias de defesa do capital através da colocação de ordens stops.
Basicamente o money management é o estudo do capital de risco a alocar a produtos alavancados, seja através de estratégias de usos optimizados das alavancagens a adoptar, seja pela definição das perdas máximas permitidas em cada trade ou perda máxima permitida ao conjunto das trades que compõem a totalidade da carteira (drawdown).
Posto isto, corroboro as palavras do Nuno Faustino e deixava desde já alguns tópicos relacionados sobre os quais gostaria que alguém se pronunciasse.
1) O money management só faz sentido para aqueles que usem sistemas de trading? Por sistema de trading notem que não excluo os que seguem um conjunto de regras de cabeça bem definido para obter sinais claros de compra e venda, não é necessário que sejam fórmulas programáveis.
2) O cálculo dos parâmetros de optimização das alavancagens têm ou não de ter em conta a performance de testes e histórico de trading real do sistema de trading correspondente? Isto é, para cada sistema de trading particular, tem de corresponder uma estratégia de money management diferenciada ou não?
3) O money management só é eficaz desde que o sistema de trading correspondente tenha uma taxa de sucesso positiva? Por taxa de sucesso positiva defino a relação, tendo em linha de conta que as comissões e corretagens estão incluídas no resultado líquido final de cada negócio: Número de trades passadas com rentabilidades positivas / Número de trades passadas com rentabilidades negativas x Média dos negócios com rentabilidades líquidas positivas / Média dos negócios com rentabilidades líquidas negativas > 1.
4) Alguém por acaso usa de forma sistematizada e coerente as regras ditadas por fórmulas de money management ou o assunto é ainda objecto da pesquisa de uns tantos parâmetros curiosos?
5) Quem usa money management tem ou não consciência que se trata de um tema de crucial importância para transformar o hobby do trading num negócio de proporções gigantescas a prazo? Neste caso que percentagem de importância atribuir por um lado ao sistema de trading e por outro ao money management?
6) Se usa realmente o money management no seu dia a dia do trading, considera-o ou não a arma suprema que o diferencia nas performances obtidas em cada ano? Ou acha que podia ser dispensável e continuar a obter o mesmo nível de rentabilidades globais ou até inferior?
7) Tem poucos conhecimentos acerca de money management mas gostaria de saber mais, muito mais, é-lhe indiferente o tema ou não acredita que este assunto possa ter qualquer interesse?
Acho que estes tópicos dariam para reflectir e muito sobre o tema global.
Seria interessante obter até uma espécie de estatística de inquérito para avaliar o grau de interesse crucial que ainda envolve este assunto, muitas vezes considerado como demasiado especializado ou provavelmente inacessível à maioria por falta dos conhecimentos mais básicos que envolvem conhecimentos de estatística e matemática puras..."livra, lá vem este a querer desenterrar matérias chatas que aprendemos há não sei quantos anos no liceu, bem basta descobrir os timings para comprar e vender as PTs e EDPs e PADs! Vai-te embora, meu! Este Cem tem cada uma, deixa-me mas é ir comprando e vendendo enquanto o nosso mercadito vai dando"...
Para não dizerem que pus as perguntas e me estou a baldar ao inquérito garanto que irei responder de modo sincero às questões que coloquei mas gostaria em primeiro lugar de ouvir a opinião de muitos traders e leitores do forum, para não ser acusado de querer estar a influir ou a condicionar as respostas de cada um.
Tenham um bom fim de semana, boas trades e força nessas PTs ( esta é para a Pata!).
E não se esqueçam de ir respondendo, não custa nada pôr 7 números e responder, para quem não queira perder muito tempo, sim ou não!
Cem
- Mensagens: 715
- Registado: 18/4/2003 1:58
Desafio ao fórum para o fim de semana
Gostava de deixar aqui um desafio a todos os participantes do fórum...
Gostava que todos falassem um pouco de Money Mangement... penso que este é o ponto mais descurado neste fórum... houve talvez duas ou três boas discussões sobre este tema (cram2 onde andas?)
Gostaria que deixassem neste post os erros, as estratégias com que tiveram mais sucesso, os parametros que consideram mais importantes, livros/sites interessantes para esta matéria...
Eu pessoalmente não uso nenhuma estratégia de money management fixa... a única regra que tenho é não colocar mais de 25% do dinheiro investido na mesma companhia e não perder mais do que 2% da carteira total em cada negócio).
Precisamente por n ter uma estratégia é que vos pedia a vossa opinião sobre este aspecto...
Fico à espera das vossas opiniões...
Um abraço
Nunofaustino
Gostava que todos falassem um pouco de Money Mangement... penso que este é o ponto mais descurado neste fórum... houve talvez duas ou três boas discussões sobre este tema (cram2 onde andas?)
Gostaria que deixassem neste post os erros, as estratégias com que tiveram mais sucesso, os parametros que consideram mais importantes, livros/sites interessantes para esta matéria...
Eu pessoalmente não uso nenhuma estratégia de money management fixa... a única regra que tenho é não colocar mais de 25% do dinheiro investido na mesma companhia e não perder mais do que 2% da carteira total em cada negócio).
Precisamente por n ter uma estratégia é que vos pedia a vossa opinião sobre este aspecto...
Fico à espera das vossas opiniões...
Um abraço
Nunofaustino
Pluricanal... não obrigado. Serviço péssimo e enganador!!!
-
- Mensagens: 5157
- Registado: 5/11/2002 5:10
- Localização: Portugal
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Burbano, Google [Bot], Ipr2, Luzemburg, malakas, maturidade, Minsk, MR32, nicoo, nunorpsilva, OCTAMA, Olhar Leonino, PIKAS, silva_39, trend=friend, trilhos2006, yggy, zulu404 e 359 visitantes