BPCE paga prémio de 70% para acelerar crescimento do Novo Banco

[Brans]

Boas,

O afundanço do preço do crude está já ao nivel de dezembro de 2008, estando assim em curso um oil crash, pelo que este crash vai criar a curto prazo uma boa oportunidade de entrada num fundo do setor energia ou num fundo da Rússia com uma grande componente energética como este: Parvest Equity Russia Opportunities C C (LU0265268689).

O Ficheiro Capturar 3.JPG não está disponível

Hoje o valor do índice está igual ao verificado em 01/12/2008, e está quase a atingir o valor mínimo verificado em 01/02/2009.

Abraço.

Eu estou atento a essa oportunidade no sector da energia mas estou praticamente decidido por um fundo sectorial em vez de um nacional. Estarei a ser pessimista por achar que o conflito com a Ucrânia e cada vez mais com os EUA vai anular, pelo menos em parte, os eventuais ganhos com a futura subida do petróleo?

Estou de olho nestes:

AXA World Funds Framlington Junior Energy E Capitalisation EUR - LU0296616187

P/E: 16.08
Projeção de Crescimento de Resultados: 23.90
% da carteira em energia: 92.14
% da carteira nos EUA: 88.18

R Quadrado 3 anos: 80,49
Beta 3 anos: 1,22
Alfa 3 anos: -5,15

Medidas de Risco 1 ano 3 anos 5 anos
Desvio Padrão: 25,09 18,12 22,08
Rendibilidade média: -9,62 0,94 8,85
Rácio de Sharpe: -0,41 0,04 0,36



Invesco Funds - Invesco Energy Fund E Acc - LU0123358656

P/E: 12.26
Projeção de Crescimento de Resultados: 9.56
% da carteira em energia: 97.51
% da carteira nos EUA: 87.76

R Quadrado 3 anos: 74.51
Beta 3 anos: 0.99
Alfa 3 anos: -1.10

Medidas de Risco 1 ano 3 anos 5 anos
Desvio Padrão: 14.63 15,51 20,20
Rendibilidade média: 0.79 4,53 7.05
Rácio de Sharpe: 0,04 0,27 0,31


BlackRock Global Funds - World Energy E2 - LU0122377152

P/E: 12.03
Projeção de Crescimento de Resultados: 7.83
% da carteira em energia: 100
% da carteira nos EUA: 74.69

R Quadrado 3 anos: 74.51
Beta 3 anos: 0.99
Alfa 3 anos: -1.10

Medidas de Risco 1 ano 3 anos 5 anos
Desvio Padrão: 14.33 13,48 16.97
Rendibilidade média: -3.75 -0.48 4.14
Rácio de Sharpe: -0.28 -0.06 0,21


O Invesco e o Blackrock têm um P/E baixo mas o AXA tem uma projecção de crescimento (é um indicador fiável?) muito superior. O DP e o Beta indicam o mesmo (AXA mais volátil - melhor para crescer).
O que me deixa de pé atrás com o AXA é o valor Alfa e uma taxa de comissão de 20%, que os outros não têm.
Vendo os gráficos, o AXA também se destaca em períodos de crescimento.

Nos gráficos acrescentei mais dois fundos, como se pode ver.

[zeef]

R2

Grande explicação. Obrigada

Estou a ver que o melhor será mesmo usar o excel para calcular o RS e ter lá num canto o valor das 10yrs Treasury Bonds

Zeef

Acho que estás no sítio certo. Desde que não apareça por aí o fanático do investimento passivo está-se bem

Tudo levou bordoadas estes dias pode ser uma boa oportunidade de entrada

Sobre os fundos e cotação.

O bloomberg usa símbolos próprios mas tem todos os fundos' até os domiciliados em PT.

Vai à primeira pagina que tens lá o link que o Rick colocou da pagina onde se descobre o símbolo bloomberg a partir do isin. Mais uma mania da diferença dos americanos

Outros sites interessantes e que costumo usar:
- teletrader - bom para ver dados históricos e com boa ferramenta de chart. Não tem fundos pt e eurizon
- trustnetoffshore - excelente para ter portfolios e usar como testbench. Site até calcula correlações entre 4 fundos em simultâneo.
- quantalys - mais um site excelente para análise. Não tem eurizon e é em francês mas é de espremer até ao tutano a demo de 1 mês pois tem uma análise fortissima

Obrigado pelas dicas chico.

Já entrei na segunda. Estou a ver que o meu timming de entrada nao foi o melhor.

Vou me registar nisso tudo. Parecem me complementares.

E em relaçao a este fundo Pictet Absolute Return Fxd Inc HR EUR. O meu PFA recomendou-o. Nao tem grande histórico nem dados. o que acham?

Bem agora vou começar a ler o tópico do VirtuaGOD... oh god!! Vai ser paí um mês.

José

[R2]

Boas,

O afundanço do preço do crude está já ao nivel de dezembro de 2008, estando assim em curso um oil crash, pelo que este crash vai criar a curto prazo uma boa oportunidade de entrada num fundo do setor energia ou num fundo da Rússia com uma grande componente energética como este: Parvest Equity Russia Opportunities C C (LU0265268689).

Capturar 3.JPG (54.8 KiB) Visualizado 7523 vezes

Hoje o valor do índice está igual ao verificado em 01/12/2008, e está quase a atingir o valor mínimo verificado em 01/02/2009.

Abraço.

[O Alquimista]

Alguém quer mais que a média? Se sim, eis uma proposta: Dump your traditional S&P 500 Index Fund, and buy the Guggenheim S&P 500 Equal Weight ETF.

http://www.marketwatch.com/story/ignore ... -10?page=2

[R2]

Boas,

O grande guru pioneiro dos emergentes acionistas - Mark Mobius - volta este ano em grande forma com os fundos Templeton de small caps que batem totalmente a concorrência na categoria de emergentes global, e para o retalho destaco os seguintes fundos:

- Templeton Emerging Mkts Sm Cos A Acc $ (LU0300738514);

- Templeton Emerging Mkts Sm Cos A Acc € (LU0300743431);

- Templeton Emerging Mkts Sm Cos N Acc $ (LU0300739322).

Por exemplo, este último fundo (assim como os outros dois) tem dados estatísticos espetaculares para a categoria dos emergentes globais, pois é difícil encontrar um fundo em qualquer país emergente, incluindo a Índia, que a 3 anos tenha um RS > 1 (1.16) e com um DP da ordem dos 12% (12.21%), sendo que os dados que a seguir apresento revelam uma verdadeira gestão ativa em que os gestores merecem totalmente a comissão de gestão que lhe pagamos: R2 73.32, alfa 6.92 e beta 0.85.

Para além disso, este fundo tem um P/E = 10.13 (ações baratas), pelo que, depois da correção em curso dos mercados, estes fundos de small caps da Franklin Templeton serão uma boa opção para entrar ou reentrar.

A seguir vou confrontar, graficamente, a 3 e 5 anos, aquele fundo da classe A em USD com o melhor fundo do retalho da Índia em USD (GS), podendo-se verificar que o fundo da GS só passa o fundo da Templeton devido aos resultados estratosféricos este ano na Índia (ano de eleições com uma maioria absoluta que não acontecia há muito tempo, pelo que dificilmente a Índia vai ter resultados brutais como neste ano singular).

Abraço

[R2]

R2
Grande explicação. Obrigada

Chico: Eu fiz um Edit no meu post, pois tinha lá um erro.

Um abraço.

[ricardmag]

O quadro que apresento é da CMVM. Obrigado pela informação complementar.

Cumprimentos

[chico_laranja]

Não sei se essa informação está disponível.

O quadro que apresentas está incompleto. Aqui encontras o que englobas em "Outras"
http://www.apfipp.pt//report.aspx?itemc ... o&type=FIM

[ricardmag]

Sim é isso.

Onde vês os dados das gestoras que referes?

Cumprimentos

[chico_laranja]

fundos.png

ricardmag

Essa tabela refere o quê? Fundos sob gestão das gestoras nacionais?

É que uma boa parte do dinheiro está nos fundos de gestoras estrangeiras e certamente a esmagadora maioria está aplicada através do BEST, BIG e ActivBank que são os supermercados dos fundos por cá.

[ricardmag]

fundos.png (24.93 KiB) Visualizado 7696 vezes

[chico_laranja]

R2

Grande explicação. Obrigada

Estou a ver que o melhor será mesmo usar o excel para calcular o RS e ter lá num canto o valor das 10yrs Treasury Bonds

Zeef

Acho que estás no sítio certo. Desde que não apareça por aí o fanático do investimento passivo está-se bem

Tudo levou bordoadas estes dias pode ser uma boa oportunidade de entrada

Sobre os fundos e cotação.

O bloomberg usa símbolos próprios mas tem todos os fundos' até os domiciliados em PT.

Vai à primeira pagina que tens lá o link que o Rick colocou da pagina onde se descobre o símbolo bloomberg a partir do isin. Mais uma mania da diferença dos americanos

Outros sites interessantes e que costumo usar:
- teletrader - bom para ver dados históricos e com boa ferramenta de chart. Não tem fundos pt e eurizon
- trustnetoffshore - excelente para ter portfolios e usar como testbench. Site até calcula correlações entre 4 fundos em simultâneo.
- quantalys - mais um site excelente para análise. Não tem eurizon e é em francês mas é de espremer até ao tutano a demo de 1 mês pois tem uma análise fortissima

[zeef]

Boas Pissoal,

Estava acompanhar a minha carteira (que tombo que levou estes dias o meu fundo europeu - UBS (Lux) Eq S - Europn Opport Unconstr (EUR)).
Entrei nele para aproveitar a injeção de liquidez que aconteceu.

Estes tambem levaram no corpo:

Eurizon EasyFund Equity Consumer Staples LTE R
LM Brandywine Glb. Fixed Income Fd A Acc (AH) EUR
Pictet-Absolute Return Fixed Income-HR EUR
Pictet-Digital Communication-R EUR
UBS (Lux) Eq Fd - Infrastructure (EUR) P-acc

Estou só a comentar porque estava habituado a coisas calmissimas

1-Tinha algumas dúvidas. Tenho a carteira no unience. Até gosto do site e da froma rápida como inserimos os fundos e os acompanhamos. No entanto parece me que as cotaçoes estão, um bocado atrasadas, porque vejo os fundos na morningstar com a data mais atual.

2 -Que sites mais recomendam que permitam acompanhar a nossa carteira, assim intuitivamente? Ja tentei o bloomberg mas nao me aparecem os fundos todos.

3- O que acham deste fundo Pictet Absolute Return Fxd Inc HR EUR. O meu PFA recomendou-o. Nao tem grande histórico nem dados.

4 - Existe algum tópico de fundos ou outros investimentos, onde possamos trocar ideias sobre oportunidades de entradas em fundos etc. (market timming), já sei que há pessoal contra e a favor daí perguntar. Os ciclos e contraciclos do mercado, de modo a podermos concentrar ou dispersar as nossas alocaçoes, consoante a tendendia do mercado.


zeef

[Rambaldi]

Obrigado pela partilha do artigo Scapy.

Também estão interessantes o gráficos BlackRock Sovereign Risk Index ranks no mapa "A World of Risk" que vem na página que indicaste.
Estamos em 46/50 na escala de risco, mas ainda estamos à frente do Egipto, Ukrania, Venezuela e Grécia que está no fim da tabela.

Abraço

[scapy11]

Para quem estiver interessado em ler

2015 Investiment Outlook Blackrock - http://www.blackrock.com/investing/insights/blackrock-investment-institute/outlook

O link para o pdf encontra-se no site

Eu vi esse artigo de Outlook hoje na hora de almoço e não o postei logo porque tenho o IP do router do emprego bloqueado para postar no Caldeirão, e quando cheguei à noite a casa para postar vi que tu já te tinhas antecipado.
Obrigado e um abraço.

Como li o artigo e achei interessante ,podia ser que mais pessoas também quisessem ler.
Já que nunca mais postei nada, já fica alguma coisa

Abraço

[R2]

Para quem estiver interessado em ler

2015 Investiment Outlook Blackrock - http://www.blackrock.com/investing/insights/blackrock-investment-institute/outlook

O link para o pdf encontra-se no site

Eu vi esse artigo de Outlook hoje na hora de almoço e não o postei logo porque tenho o IP do router do emprego bloqueado para postar no Caldeirão, e quando cheguei à noite a casa para postar vi que tu já te tinhas antecipado.
Obrigado e um abraço.

[R2]

Rick

A própria MS indica que o risk free benchmark varia confirme o país base do fundo.

Mas uma coisa é certa. Este risk free que deveria ser +- constante tem variações enormes e que poderão levar a falsos valores declarados.

As Bunds só me serviriam se fosse alemão ou vivesse na Alemanha. Mas eu vivo e sou natural deste jardim à beira mar plantado.

As Bunds/ Treasury bonds também não são estáveis. Acho que o melhor é mesmo usar algo como uma constante que se assumiria aceitável para o cenário actual.

Concordo que olhar para DP e Rendimento a 1/3/5/7/10 anos e acima de tudo em momentos chave do passado recente é mais importante, mas não nos podemos esquecer: "Rendimentos passados não são garante de rendimentos futuros".

Acreditamos todos que um fundo bem gerido até aqui o continuará a ser, principalmente se continuar a ter o mesmo orientador.

R2

Boa explicação dos fundamentos do RS.

Agora um questão, se for passível de resposta fácil.

Tem significado estatístico assinalável a diferença entre o RS ser calculado usando rendimento e DP total em vez de se usar a média das partes mensais?

É que se não tiver, facilmente se calcula o RS com os valores nominais em vez de ser o da soma das partes no excel.

Sobre o erro do Bogle, é discutível.

Qual é o objectivo?
1 - Lucro no longo prazo puro e duro
2 - Relação lucro/risco em que se reduz o retorno com o intuito de se diminuir o risco ou perdas violentas.

Se o objectivo está apenas no ponto 1, então claramente o Bogle esbugalhou-se e está correcta a afirmação de que o Bogle precisa de uma reciclagem

Se o objectivo é evitar perdas monstruosas então o Bogle não estará tão enganado assim.

Bastará para isso perceber que se o cliente tivesse entrado no mercado em 2007, com a carteira bogleana teria perdido uns 25-30%, com a outra perdia 50%. Há pessoas que nem 30% de perdas acham aceitável quanto mais 50%

Chegavam ao fim de 2008, quando fossem fazer o rebalanceamento e faziam uma lareira com os livros

Nisto de finanças acho que não há uma única verdade. Existem é cenários e objectivos. Cada um tem o seu

Um abraço

Chico,
A grande vantagem do rácio de Sharpe (RS) é permitir a comparação entre ativos financeiros pertencentes a classes ou categorias diferentes, dado que utiliza um benchmark universal que é a taxa de juros sem risco. As coisas só podem ser comparáveis se utilizarem a mesma referência de base de comparação, como é o caso do zero de uma balança, pelo que para se compararem massas as mesmas devem ser pesadas na mesma balança, pois só há só um zero de referência, o que pode não acontecer entre duas balanças diferentes, pois uma pode estar calibrada e a outra não.

Ora acontece que os economistas e os financeiros ao utilizarem diferentes taxas de juros sem risco para o cálculo do RS estão assim a eliminar essa grande vantagem do benchmark universal, o qual quanto a mim deve ser uma taxa de juros mais estável (o zero da balança não se mexe) para se compararem todos os ativos mundiais a essa mesma única referência, e esta para mim deve ser a 10 year U.S. Treasury Bond (maior economia de mercado mundial => maior estabilidade de referência).

Os anglo-saxónicos sempre tiveram a mania de utilizarem métricas de unidades de medição diferentes do resto do mundo, pelo que houve uma necessidade de normalização e desse modo estabeleceu-se um Sistema Internacional de Unidades (SI) que é a referência para se apresentarem essas mesmas unidades métricas e assim podermo-nos entender a todos.
Assim, os economistas e os financeiros devem também normalizar os seus cálculos para poderem ser comparáveis.

Quanto ao cálculo do RS utilizar habitualmente os dados do sub-período de 1 mês, isto deve-se ao facto de grande parte deste tipo de métricas económico-financeiras também utilizar esta mesma referência de base mensal; e quanto ao facto de se deverem utilizar séries de dados logarítmicos em vez de dados aritméticos ou lineares, tem a ver com o facto de a escala logarítmica (base 10) ter uma comparação percentual ou relativa, que é a pretendida na oscilação de preços em vez da escala linear ou absoluta, pois, por ex., esta última escala diz-nos que quando um preço sobe de 10 para 20 tem a mesma amplitude de aumento absoluto de quando sobe de 80 para 90, enquanto que a escala logarítmica diz-me que no 1º caso o aumento foi de 100% e no 2º caso foi apenas de 12.5%, e são estes últimos dados relativos que interessam mais a um rácio comparativo, tal como quando se comparam massas na mesma balança (mesmo zero de referência), o que interessa mais é saber se uma massa pesa mais que a outra e de quanto é essa diferença em termos percentuais ou relativos, e não tanto quanto pesa cada uma das massas em termos absolutos.

Abraço.

Edit: No último parágrafo, antes tinha 80 a subir para 100 quando na realidade é de 80 para 90, que é um acrescento de 10 tal como quando passa de 10 para 20, e consequentemente onde antes tinha 25.0% agora tenho 12.5%.

[chico_laranja]

Rick e VG

Preciso da vossa ajuda a esmiuçar as obrigações pois para mim as acções são +- directas, obrigação já é algo muito obscuro.

Como já disse anteriormente vou relocalizar o PIMCO Diversified Income (IE00B1Z6D669) para outros fundos até porque estava muito alocado ao PIMCO DI nas obrigações

A minha dificuldade está em achar um equilíbrio pois não percebo nada de obrigações.

A nova carteira, caso não mexesse no PIMCO DI teria a parte das obrigações assim distribuida:
65.7% - PIMCO DI - IE00B1Z6D669
18.1% - DWS Euro Corp Bond - LU0300357638
13.2% - Templeton TR Unhedged - LU0260870745

Tenho estado aqui às voltas com uma lista pequena de fundos de obrigações e a tentar mexer nisto mas acabo chegar a um ponto +- equiilbrado

O meu receio é ter algum bias pois nos últimos 5 anos não tenho noção se se passou nas 3 fases dos mercados obrigacionistas: bull, bear e neutro/lateralização.

Os fundos que tenho na short list:

Código: Selecionar todos

NickName   DP  Ret 3A  RS MS  Meu RS  ISIN   Cotação  Fundo                                             Categoria MS
A  2,03   4,71  2,20    2,02  LU0102684353    68,68   Eurizon EasyFund Bond Corporate EUR Short Term R  Obrigações Corp. Curto Prazo EUR
B  2,91   7,39  2,43    2,33  LU0188151251    13,57   Franklin Euro Government Bond N Acc €             Obrigações Gov. EUR
C  3,00   7,28  2,57    2,23  LU0173776989    10,74   Nordea-1 European Covered Bond Fund E EUR**       Obrigações Corp. EUR
D  3,45   8,44  2,46    2,27  LU0090830810    24,97   BlackRock Global Funds - Euro Bond E2*            Obrigações Diversificado EUR
E  5,03  11,79  2,30    2,22  LU0119111028    19,04   Amundi Funds Bond Euro High Yield SE-C Class      Obrigações Alto Rend. EUR
F  5,44  12,89  2,38    2,26  LU0229519474    26,44   Nordea-1 European High Yield Bond Fund E EUR**    Obrigações Alto Rend. Europa
G  2,30   4,88  1,99    1,86  LU0278456818     9,52   BGF Fixed Income Global Opps E2 EUR Hdg*          Obrigações Outros
H  3,45   8,49  2,32    2,29  LU0251660279   155,68   AXA WF Euro 5-7 E-C EUR                           Obrigações Diversificado EUR
I  4,04   9,26  2,15    2,14  LU0170474000    13,28   Franklin European Total Return N Acc €            Obrigações europa

* - mínimo de subscrição 100€.
** - mínimo de subscrição 50€.

Nota que a partir daqui apenas uso o NickName na tabela

Agora o estudo:

Código: Selecionar todos

    Fundos, em nº de UPs    |           ganhos anuais            | Performance
A  B  C  D  E  F  G   H   I | 13-14  12-13  11-12  10-11  09-10  | Growth rate %  Volat  Alfa  Beta  Sharpe  Info rate %
        Benchmark           | 15,7    3,1    13,6   0,6    19,1  | 10,6            5,7   0,0   1,0     1,2      0,0
3  5  5  4  4  0  0   0   0 | 13,2    6,7    17,2   0,2    13,6  | 10,5            4,8   3,4   0,7     1,5      0,0
0  0  0  0  0  0  20  2   0 | 13,5    6,2    17,0   1,2    13,8  | 10,7            4,6   3,6   0,7     1,5      0,0
0  0  5  0  0  0  15  2   0 | 13,6    6,3    17,1   1,2    13,7  | 10,7            4,6   3,6   0,7     1,5      0,0
0  0  5  0  0  0  12  2   2 | 13,8    6,3    17,2   1,1    13,7  | 10,7            4,7   3,6   0,5     1,5      0,0
0  0  0  0  0  0  12  2   6 | 13,8    6,3    17,3   1,0    13,7  | 10,7            4,7   3,6   0,7     1,5      0,0
0  0  0  0  0  0  16  1  15 | 13,7    6,3    17,4   0,7    13,8  | 10,7            4,8   3,6   0,7     1,5      0,0
0  0  0  0  5  0  16  1   8 | 13,5    6,6    17,8   0,4    14,7  | 10,9            4,9   3,7   0,7     1,5      0,1
0  0  0  0  4  2  12  1   8 | 13,5    6,8    18,2   0,1    14,9  | 11,0            5,0   3,7   0,7     1,5      0,1
0  0  0  0  0  5  12  1   8 | 13,5    6,9    18,4   0,0    14,7  | 11,0            5,0   3,8   0,7     1,5      0,1
0  0  0  0  0  7  12  1   8 | 13,3    7,2    18,7  -0,2    15,1  | 11,1            5,1   3,8   0,7     1,5      0,1

Benchmark - 50% FTSE World Index TR 50% Barclays Global Aggregate Bond Index TR

Dados obtidos hoje usando o trustnet offshore e os dados de performance são a 5 anos

Em todas as carteiras guardo 1 UP do PIMCO DI pois dessa forma não preciso de 1k€ para reabrir posição caso ele volte a encarreirar

Estou bastante inclinado para a penúltima opção.
em que ficaria assim:
1,66% PIMCO
17,61% DWS
15,27% Temp TR
16,07% N1 European HY
17,54% BGF Fixed Income Global Opps
18,93% AXA 5-7
12,92% Franklin European TR

Só que isto nos nºs fica bastante lindo mas fico muito virado para obrigações europeias pois fico com o DWS, N1, axa e Franklin focados na Europa

Lá está: Passado bom mas futuro logo se verá.

Acham que isto está uma alocação de obrigações má? Já estou a ficar de tanta volta que dou a isto.

[scapy11]

Para quem estiver interessado em ler

2015 Investiment Outlook Blackrock - http://www.blackrock.com/investing/insights/blackrock-investment-institute/outlook

O link para o pdf encontra-se no site

[chico_laranja]

Rick

A própria MS indica que o risk free benchmark varia confirme o país base do fundo.

Mas uma coisa é certa. Este risk free que deveria ser +- constante tem variações enormes e que poderão levar a falsos valores declarados.

As Bunds só me serviriam se fosse alemão ou vivesse na Alemanha. Mas eu vivo e sou natural deste jardim à beira mar plantado.

As Bunds/ Treasury bonds também não são estáveis. Acho que o melhor é mesmo usar algo como uma constante que se assumiria aceitável para o cenário actual.

Concordo que olhar para DP e Rendimento a 1/3/5/7/10 anos e acima de tudo em momentos chave do passado recente é mais importante, mas não nos podemos esquecer: "Rendimentos passados não são garante de rendimentos futuros".

Acreditamos todos que um fundo bem gerido até aqui o continuará a ser, principalmente se continuar a ter o mesmo orientador.

R2

Boa explicação dos fundamentos do RS.

Agora um questão, se for passível de resposta fácil.

Tem significado estatístico assinalável a diferença entre o RS ser calculado usando rendimento e DP total em vez de se usar a média das partes mensais?

É que se não tiver, facilmente se calcula o RS com os valores nominais em vez de ser o da soma das partes no excel.

Sobre o erro do Bogle, é discutível.

Qual é o objectivo?
1 - Lucro no longo prazo puro e duro
2 - Relação lucro/risco em que se reduz o retorno com o intuito de se diminuir o risco ou perdas violentas.

Se o objectivo está apenas no ponto 1, então claramente o Bogle esbugalhou-se e está correcta a afirmação de que o Bogle precisa de uma reciclagem

Se o objectivo é evitar perdas monstruosas então o Bogle não estará tão enganado assim.

Bastará para isso perceber que se o cliente tivesse entrado no mercado em 2007, com a carteira bogleana teria perdido uns 25-30%, com a outra perdia 50%. Há pessoas que nem 30% de perdas acham aceitável quanto mais 50%

Chegavam ao fim de 2008, quando fossem fazer o rebalanceamento e faziam uma lareira com os livros

Nisto de finanças acho que não há uma única verdade. Existem é cenários e objectivos. Cada um tem o seu

Um abraço

[Rick Lusitano]

Mais uma vez, falamos do Rácio de Sharpe, e acabo por não perceber qual é o cálculo usado. Para o Risk free é usado supostamente um activo sem risco, (é o Santo Graal, pois é coisa não existe), normalmente, os usa-se as UST 10Years, mas pode-se usar Bunds, Gilts, Governamentais Japonesas, todas de 10 anos. Já o nosso amigo Chico, logo no inicio deste tópico, tinha alertado para o calculo, porque chegou a conclusão que obtinha resultados diferentes de RS, em várias fontes, e fazendo a comparação com outros fundos, também não conseguia saber qual o valor do Risk free, que supostamente deveria ser um valor igual para todos os fundos analisados.

[Rick Lusitano]

Rick

A 1 ano os dados são sempre escassos para trabalho estatístico pelo que prefiro olhar para os dados a 3 anos.

Uso os dados a 1 ano mais numa de ver se é "certinho" ou não. Se a 3 anos dá 3% anualizado e a 1 ano deu 6% é sinal que é pouco estável no longo prazo, tendo isso coisas boas e coisas más

(...)

A ser, para os europeus, seria a taxa de umas hipotéticas Eurobonds mas os alemães não caem nessa pois neste momento pedem emprestado e nem precisam de o devolver todo pois têm taxa negativa

Para mim, o RS M12, só serve para negociar a curto prazo e para timing de entrada para curto/médio/longo prazo.

Amigo Chico, não precisas as Eurobondas.
Já tens as Bunds, as obrigações governamentais Alemãs, são considerados activos de refugio, devido a serem considerarem que são activos com risco reduzido.


Porque é que queres o RS?

Cada vez, dou menos relevância a ele. É como aos Alfas, Betas, R2 (não é o BR ), a Morningstar já demonstrou várias vezes, em diversos fundos, que falha a escolher os benchmark (índices padrão), para além das categorias, que para um investidor mais experiente, são muito pouco relevantes.
Valorizo mais indicadores como o DP 1/3/5 anos, Retornos 1/3/5/10 anos, Anos de bear markets. Correlações com os mercados e outros fundos.


Para os mais inexperientes, um RS de 2,0, é bom, mas é sempre preciso olhar para o DP e Retorno do periodo analisado. Usando exemplos (contas de merceeiro):

Fundo de Acções X
DP = 10%
Ret = 20%
RS = 2,0

Fundo de Acções Y
DP = 20%
Ret= 40%
RS = 2,0

Conclusão: Temos 2 fundos de acções, ambos com RS iguais, mas um é menos volátil e dá menor retorno, e outro, dá mais retorno, e consequentemente com mais volatilidade. Ou seja, temos que ver a relação de risco vs. retorno e não o Rácio de Sharpe, que é um indicador variável e por conseguinte, pode induzir em erro, os mais incautos.

[Rambaldi]

Alguns esclarecimentos sobre o rácio de Sharpe:
(...)

Excelente post R2, como sempre


Mais um pouco e quase chegavas à explicação da carteira eficiente

[R2]

Boas,

Jack Bogle – Active Investor in Passive Clothing. By Cullen Roch · Tuesday, December 9th, 2014

http://pragcap.com/jack-bogle-active-in ... e-clothing

(...)

If we look at the last 40 years since emerging markets started to become substantial components of the Global Financial Asset Portfolio it becomes clear that Bogle is wrong and not by a small margin. A portfolio that was 50% US stocks, 25% developed international and 25% emerging markets generated an annual return of 14% over this period with a standard deviation of 19.8. A pure US portfolio generated a 12% return with a standard deviation of 17.9. You not only generated a better nominal return by adding emerging markets, but you improved your risk adjusted returns as well. Over this 40 year period the equity portfolio with a 25% slice of emerging markets more than doubles the total portfolio balance of the pure US portfolio.

Capturar 3.JPG (36.48 KiB) Visualizado 7360 vezes

Abraço.

[R2]

Boas,

Alguns esclarecimentos sobre o rácio de Sharpe:

O rácio de Sharpe (RS) mede a rendibilidade em excesso, relativa à taxa de juro sem risco, por unidade de risco.
O RS é calculado dividindo a média da diferença entre o retorno do portfolio do fundo e a taxa de juro sem risco, em cada sub-período de 1 mês, pelo desvio padrão dessa diferença, utilizando rendibilidades logaritmizadas, de acordo com a seguinte expressão:

Capturar 1A.JPG (10.32 KiB) Visualizado 7393 vezes

Em que: S = rácio de Sharpe; E = Esperado; Rp = Retorno do portfolio do fundo; Rf = Retorno da taxa de juro sem risco (risk free = 10 Year U.S.Treasury Bond); Var = variância (a raíz quadrada da variância = desvio padrão).

O que se pretende sempre é calcular o desvio padrão (DP), que é o desvio em relação à média, e atendendo a que os desvios com a mesma amplitude, acima ou abaixo da média (desvios positivos e negativos em relação à média, como por ex. 2 e -2), têm o mesmo significado estatístico, então punha-se um problema matemático com os desvios negativos, mas este problema foi resolvido pela mesma matemática e para tal eleva-se ao quadrado todos os desvios em relação à média, porque aí não se altera a aritmética, dado que o mesmo número, negativo ou positivo, ao quadrado dá o mesmo valor (-2^2 = 2^2 = 4).

Como pusemos todos esses desvios (diferenças entre os valores e a média) ao quadrado, que nos leva à variância, então no final na expressão temos que pôr a raiz quadrada na variância para termos o desvio padrão pretendido.

Agora vou apresentar o rácio de Sharpe na forma gráfica:

Capturar 2.JPG (16.11 KiB) Visualizado 7393 vezes

O rácio de Sharpe corresponde ao declive da reta entre a taxa de juro sem risco e o retorno do portfolio do fundo no espaço rendibilidade média/volatilidade.
O Rf (taxa de juros sem risco) corresponde à ordenada na origem, pois este retorno da taxa de juros sem risco é relativo ao desvio padrão de zero (sem risco).

Um abraço.

P.S. Sempre que alguém me coloca uma questão, eu só posso responder à noite porque tenho o IP do router do emprego bloqueado.