Católica diz que PIB cresceu 0,7% no segundo trimestre e compensou contração

[Incognitus]

MA, as pessoas começam negócios para ganhar dinheiro com os negócios. Como tal, têm uma expectativa de o negócio gerar X de dinheiro para o seu Y de investimento. Se o Y/X fosse menos do que o que conseguiriam no banco, não investiam.

Se o X/Y dissesse que demorariam 30-40 anos a ver o seu dinheirinho de volta, não investiriam.

Etc, etc.

Quem se alheie dessa realidade e aposte simplesmente porque vê os outros apostar, está numa pirâmide, na qual só sairá se tiver sorte ou for rápido. A maior parte dos que se enfiarem na pirâmide, porém, perderá dinheiro. Além de que, se existem alguns que têm consistentmente mais sorte ou são mais rápidos, então a equação ainda fica pior para os restantes.

[Pata-Hari]

Por acaso eu não posso concordar que o vento sejam os fundamentais... diria que o vento é a tendencia, seja ela no sentido da racionalidade ou da irracionalidade. Os fundamentais podem ser as correntes na água, mas os ventos/tendencias determinam com bastate fiabilidade os movimentos de médio prazo. Não vejo como possas justificar um trade de 5 minutos com fundamentias, parece-me um sacrilégio nada digno de ti (este é para ser um smiley de lingua de fora )

[MarcoAntonio]

Investir num negócio não é sinónimo de comprar com base em rumores ou notícias. Quem invista num negócio próprio, e aplique a mesma lógica ao mercado de capitais, compreende que quando está a investir, está sempre a pensar em como é que o negócio vai gerar dinheiro para lhe rendibilizar o investimento.

Mais uma vez discordo e não deixo de reparar que o teu discurso é muito pouco realista...

A esmagadora maioria dos investidores que compram acções, fazem-no com base nas expectativas que têm dos negócios base gerarem ou não dinheiro. Basta ver o movimento quer nos mercados quer nos Foruns em torno das divulgações de resultados e como os investidores se tentam antecipar a eles.

Quem investe directamente num negócio normalmente é também o responsável pela gestão do mesmo e tem outro nível de capacidade de decisão e de qualidade de informação relativamente ao negócio em si o que permite outro tipo de análise e actuação.
Ainda assim, quando se parte para a criação de um negócio, muitos investidores baseiam a sua opção em questões muito identicas às dos investidores em acções (expectativas do mercado em geral em função da informação e da percepção que têm do estado da economia e dos diversos sectores).

O que é que vai pesar na sua decisão sobre o negócio a criar?

Escusado será considerar a sua formação pessoal e conhecimentos pois os que se baseiam nestes factores não são directamente comparáveis aos investidores em geral que investem em acções.

Não se pede formação académica em gestão ou economia (não é estritamente necessário para o sucesso do negócio). Muitos dos empresários e gestores de sucesso não a têm aliás, são apenas indivíduos com boa capacidade de análise da realidade que os circunda...

Tal e qual muitos investidores (de acções) de sucesso.

Sinceramente não estou a ver grande diferença entre uns e outros e nem creio que a tua distinção seja realista. Não estou a ver os empresários a fazer análise fundamental às suas empresas. Apenas avaliam se o negócio está a dar ou não e se não, se vale a pena continuar ou se mais vale fechar e abrir uma empresa de outra coisa qualquer (ou alargar a original a outros sectores). Para onde alargam os negócios? Em que sectores apostam?

Estas decisões são tomadas com base no mesmo tipo de informação que usam os investidores em acções. Nas expectativas do mercado. E uns tentam antecipar-se, outros vão apenas atrás da tendência (moda) do momento...

A diferença reside apenas no facto de, em regra, os empresários serem activos (no negócio) e os investidores serem passivos (aliás, essa mesma distinção é feita nos negócios reais, quando se diz «correntemente» em determinada empresa «fulano é só investidor»). Isto é, só lá meteu o capital, fez a sua aposta naquele negócio...

Não me parece que a falta de uma análise fundamental deixe de ser um investimento no negócio em si de todo.

A esmagadora maioría dos investidores investe nos negócios e com base na informação que dispõe e nas expectativas que têm relativamente a esses negócios (poderás discutir se os critérios são bons ou não e se resultam ou não... eu nem vou discutir essa questão). O facto é que investem, com bons ou maus critérios, nos negócios...

Até os Analistas Técnicos o fazem, de forma implícita!...

Todos investem no negócio, os critérios que usam é que divergem e quem se dispuser a tal ficará a discutir até ao fim da eternidade quem é que usa os melhores e os piores critérios.

[Incognitus]

Bem, nem tudo estava sobreavaliado nos EUA (continuam a existir small caps que não estão, são é simplesmente poucas).

E o mercado (techs) já está a cair há um mês, ou algo do género, e as quedas nas mais eufóricas já são substanciais.

Quanto à racionalidade não dar para investir em "micro trades", isso não é verdade. Pensa no vento. O vento não são todas as moléculas do ar a evoluir num mesmo sentido. É apenas um ligeiro bias, enviezamento, num dos sentidos. Continua a existir pressão atmosférica em todos os sentidos, o que significa que o movimento da grande maioria das moléculas é aleatório ... e no entanto tens o vento.

Os fundamentais, são o vento das acções. E se queres navegar, o melhor é saberes para onde eles sopram, mesmo que só queiras fazer 5 minutos de vela ... ehehe.

[Pata-Hari]

Mas incognitus, o mercado não tem variado o suficiente para dar razão de forma rápida a esse tipo de análises. Nota que a investir no mercado em geral nessa perspectiva e seguindo os teus próprios comentários, há muitos meses que se estaria curto em quase tudo do mercado. Que resultados são esses então que te gera? micro-trades? micro-trades não podem nucna ser justificados com fundamentais porque o valor fundamental não varia diáriamente de forma significativa que permita isso, e certamente o mercado nos ultimos meses não tem variado no sentido da "tua racionalidade", certo?

[Incognitus]

Ahhh...eu por acaso até achei que a coisa ficou com algum humor, meio sarcástico, claro.

Para mim continua a ser uma piada as pessoas todas a ignorarem o facto de que os papelinhos representam partes de empresas. Parece que anda tudo a jogar ao lotto.

Por outro lado, nos EUA os jogadores já andam um pouco mais arrependidos. O que para mim é óptimo pois todas as aproximações à racionalidade me geram resultados.

[Pata-Hari]

LOL, ó incognitus, isso parece amargura de analista financeiro, que coisa, que mau humor. A pergunta estava formulada de forma que sugeria que se referia a referências técnicas. Podias responder a mesmissima coisa sem esse tom de escárnio, que mauuuu humorrrrrrr

[Incognitus]

Investir num negócio não é sinónimo de comprar com base em rumores ou notícias. Quem invista num negócio próprio, e aplique a mesma lógica ao mercado de capitais, compreende que quando está a investir, está sempre a pensar em como é que o negócio vai gerar dinheiro para lhe rendibilizar o investimento.

Os que fazem isso no mercado de capitais são pouquíssimos.

homemdoswarrants, o quadriplicar dos dividendos da MSFT é algo meio irrelevante até pela expressão dos ditos. Ainda assim, várias atitudes da MSFT mostram que eles têm uma inclinação para o accionista agora bastante maior do que a de 90% das outras tech. Não está porém lá muito barata para uma empresa prestes a atingir a sua maturidade, apesar de ser uma belíssima empresa.

[MarcoAntonio]

Rotiv, há também quem ache que, sendo os títulos cotados representativos de participações no capital de empresas, e tendo essas empresas negócios, se deve investir neles como se se estivesse efectivamente a investir no negócio.

Claro, são poucos os que fazem isso. Nem sequer faz sentido nenhum.

Não é verdade, Incognitus...

A percentagem de investidores que no mercado de acções investe estritamente com base na Análise Técnica praticamente não tem qq relevância no global dos investidores. A esmagadora maioria investe de uma forma ou de outra no negócio (ou por análise dos fundamentais ou por via das expectativas criadas por notícias e rumores). Uma fatia desses conjuga ainda o negócio com a Análise Técnica.

Mas parece-me claro que qnd se pergunta por sinais de inversão se esteja a perguntar por sinais técnicos. A Análise Fundamental não se preocupa (que eu saiba) com sinais de inversão mas com preços correctos ou incorrectos (sub ou sobre-avaliados) o que diz pouco quanto à questão do momento da inversão (um preço pode estar sub ou sobre avaliado e manter-se nesse estado - ou até agravar-se - durante anos). Espera-se contudo que no longo-prazo venham a convergir o valor do negócio e o preço do mercado...

Os Foruns poderão dar uma impressão errada (e mesmo essa é ilusória pois se avaliarmos bem, mesmo nos Foruns a grande maioria «considera» o negócio base na Análise). Mas então, se sairmos dos Foruns (que provavelmente representam 1% dos investidores) e formos por aí fora... Nem sabem o que é isso da AT. Só conhecem os negócios e os vários tipos de informação que existem em redor deles (notícias, resultados, rumores, economia em geral, etc).

[homemdoswarrants]

Permita-me discurdar no seu ultimo post, pois esse é exatamente o meu caso.
Se a Microsoft, que distribuiu um dividendo de 0.14 no 4q de 2003, estima 0.24 no 1q de 2005 e 0.82 a 0.84 no 2q de 2005, com as suas acçoes praticamente ainda nao sairao do fundo e a notar-se claro rapanso nos cofres.
Que me diz?
Comecei este estudo precisamente por me chamar a atençao a multiplicaçao dos dividendos por 4.
Já foi explicado que o mesmo se deve a terminar o beneficio das acçoes detidas por trabalhadores.
Com fornecimento de sistemas para quase todas a marcas de automoveis.
Pergunto, qual o erro de investir, tal como se o fizesse no proprio negocio?
Isto nao é nenhuma critica aberta, simplesmente gostaria de saber mais opnioes afim de construir melhor a minha.
Obrigado

[Incognitus]

Rotiv, há também quem ache que, sendo os títulos cotados representativos de participações no capital de empresas, e tendo essas empresas negócios, se deve investir neles como se se estivesse efectivamente a investir no negócio.

Claro, são poucos os que fazem isso. Nem sequer faz sentido nenhum.

[MarcoAntonio]

Em termos técnicos, creio que se poderá dividir os sinais de inversão em 3 grupos:

Padrões (figuras) de inversão e breakouts (de suportes/resistencias e linhas de tendência);

Divergências (entre a cotação e os indicadores);

Divergências no volume e cenários de acumulação/distribuição;

Como é óbvio, cada um destes pontos daría pano para mangas. E uma questão é constituir um sinal, outra é a fiabilidade e utilidade deles para negociar. Cada um terá de avaliar isso por si...

[Pata-Hari]

Rotiv, isso é uma questão extremamente ampla e pessoal. Se fizer um inquérito por aqui, provavelmente terá as pessoas que acham que antecipar/prever os movimentos é disparate e não o tentam fazer, e terá as pessoas que baseiam a sua forma de estar em bolsa em previsão e antecipação. Há inúmeros métodos e time-frames para o fazer, mais ou menos complexos, mas que podem incluir uma panóplia gigante de formas : linhas de tendência, médias moveis, leitura de indicadores mais ou menos complexos, elliot waves, leitura de cartas astrais, hehe, you name it!

No fundo essa pergunta é quase o equivalente a perguntar a cada um de nós como transacciona em bolsa...

[Rotiv]

hà alguma forma de se conseguir antecipar um movimento de alta ou de baixa?
como detectar que uma acção vai inverter , quais os sinais?