Fundos à la carte

[bluechips]

(...)
== Comentário de início de semana ==
Lá venceu a Dilma, no último minuto dos descontos, num jogo empatado a 0-0, caiu o Real (BRL), a Petrobras, e o Bovespa. Agora os Brasileiros só podem se queixar deles mesmos. Em compensação as Biotechs seguem a bombar. Quem pensava que este ano, era o ano da Europa (RU e Zona Euro) e que o S&P 500, já tinha pouco sumo para dar, foi justamente o oposto. Quem tem o Pioneer US Fundamental Growth, deve estar bem contente. Um fundo que bate a concorrência e o S&P 500, por cerca de 2x. Nota também para o Threadneedle American Ext. Alpha, que é um fundo mais arriscado do que o Pioneer, e que tem uma estratégia de investimento que pode usar Long/Short, para tentar maximizar os retornos, pois é 1 fundo "130/30", diferente dos "Absolute Return" que usam também Long/Short, mas para tentar minimizar as perdas. E já que falamos nos mercados accionistas dos EUA, o Threadneedle American Smaller Companies, que não só bateu o Russell 2000, +12x em YTD e +18x em 1 ano, estando positivo e o seu índice negativo ou no limiar:

.................................................YTD / 1 Ano
Pioneer US Fundamental.....................+15.60% / +23.21%
Threadneedle American Ext. Alpha.........+11.27% / +17.58%
S&P 500.........................................+7.53% / +13.42%

Threadneedle Am. Smaller Companies.....+12.60% / +18.47%
Russell 2000....................................-3.78% / +0.41%

Fonte: Bloomberg

Depois não digam que o Rick não é amigo.

Amigo Rick, eu sei que tu tens alguns anticorpos contra o JPMorgan, mas o seguinte fundo da categoria grande misto dos EUA está atualmente com 17.16% YTD em vez dos 15.60% YTD do Pioneer:

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F000001X69

Rick, o JPMorgan tinha ou ainda tem uns vestígios de "artistas", mas que não são comparáveis com os " verdadeiros artistas" do GS e de um velho banco que havia em Portugal. Portanto, tens de reduzir o teu bias contra o JPM (só no ASEAN é que não tens bias).

Amigo bluechips, em todos bias, há excepções. Tenho bias contra:

Goldman Sachs em 99 fundos, tenho 0 fundos

Merrill Lynch em 99 fundos, tenho 0 fundos

JPMorgan em 99 fundos, tenho 3 fundos (Healthcare, Global Corporate Bonds, US Long/Short)

Morgan Stanley em 99 fundos, tenho 2 fundos

Franklin em 99 fundos, tenho 2 fundos

Pictet em 99 fundos, tenho 4 fundos (devido a serem muitos específicos e não existirem melhores alternativas)

BlackRock em 99 fundos, tenho 1 fundo, mas gostaria que fosse 2, o BSF European Opportunities Extension


Estes bias do contra, uns é por serem "Big banks to fall" dos EUA e conhecidos manipuladores de mercados, e outros por serem gestoras medianas, pouco diferenciadoras. Por outro lado, gosto de:

Threadneedle, Nordea, Invesco, PIMCO (Obrigações), AXA (Obrigações), Schroder, M&G, MFS, Amundi (Obrigações), ESAF (Obrigações), TCW (Obrigações), Loomis Sayles (Obrigações), GAM (Obrigações e Alternativos)

Afinal já tens o fundo da saúde do JPMorgan (o melhor em termos históricos), em USD porque não há em EUR.

Abr,
bluechips

[chico_laranja]

Eu sei que tens um entendimento diferente do Rick, do Chico, e de outros, relativamente à concepção do portfolio.
Em parte concordo contigo, mas também concordo com o Rick/Chico.
Tenho sempre presente um receio, que é perder o capital, que tanto me custou a ganhar.
Por isso, nem sempre é fácil adoptar o "teu perfil de portfolio", menos extenso/proliferado mas mais contundente nas oportunidades e nos ciclos económicos/de mercado.

Abraço
Carlos Almeida

Carlos

Por isso muitos têm 2 carteiras:
- 1 de longo prazo mais defensiva com 2/3 do total ou até 90% da mesma - Tipo a minha
- uma 2ª carteira mais pequena para fazer apostas no mercado/gestão activa - Tipo a do bluechips aka BR.

[chico_laranja]

Olhem bem para o miolo do Pictet Generic e perceberão porque é que ele tem de vez em quando comportamentos errantes

Distribuição geográfica:
30% US
18.3% Índia
7% Israel
7% África do Sul
5.8% Irlanda
4.8% Japão
4.5% Hong Kong
4.3% China
11.7% Outros

Basicamente está muito assente em mercados alternativos/emergentes, onde se localizam algumas das grandes empresas de genéricos.

Convém lembrar que quem abriu a caixa de pandora dos genéricos foi se não me engano a Índia ao aceitar publicamente a quebra das patentes dos medicamentos modernos de forma a que a população tivesse acesso aos mesmos a preços "decentes" e não a preços pornográficos impostos pelas economias ocidentais. Até aí a ideia dos genéricos era titubiante (os interesses eram enormes) e a partir daí generalizou-se. Vejam a história do novo tratamento da hepatite em que as farmacêuticas queriam que nós pagássemos uns milhares largos por doente e no Egipto o mesmo medicamento ficava a 750$ por doente.

Carlos

A diferença nos Pictet entre o R e os HR é que os HR têm hedge cambial. Basicamente têm uma protecção contra os desvios cambiais do EUR em relação às outras moedas.

Esta protecção cambial não é perfeita (tem custos).

A correlação como já disse anteriormente indica o quantas vezes 2 fundos caminham na mesma direcção (não identifica intensidade) Se em 10 dias ambos tiveram a mesma direcção nesses 10 dias então a correlação é 1. Se andaram sempre em contraciclo (1 subia e outro descia) então a correlação é -1. Se andaram na mesma direcção 5 dias e em contraciclo 5 dias então a correlação é 0 e dizem-se descorrelacionados.

Qual a intenção de ter alguns fundos descorrelacionados?

Diminuir o risco da carteira.

A ideia ao ter 5 ou 10% da carteira em fundos com correlação negativa é quando há quedas globais nos mercados, tipo 2008, existir 1 fundo que fica positivo e amorteça um pouco as quedas vertiginosas. Temos que ter consciência é que esse tipo de fundos depois é um lastro nos momentos de ganhos explosivos pois nesses momentos terá percas.

Aqui entra a gestão de risco. Se fores activo no mercado, tipo BR, não tens este lastro/bóia de salvação pois movimentas-te no mercados, vendes, ficas fora do mercado ou até investes a apostar nas quedas usando algum ETF leveraged short:twisted: fazendo o tal market timing e gestão activa.

Se fores mais do tipo calmo, que olha só de vez em quando para a carteira e olha para ela como um pé de meia(o tal Buy and Hold) então teres este tipo de fundos é conveniente pois irá amortecer-te as quedas e reduzir a volatilidade (boa e má) da carteira amansando os cavalos da mesma mas tendo consciência que amansa nos 2 sentidos.

[ATLAS_]

(...)
deixa-me apresentar a seguinte proposta: Se no prazo de 6 meses não se recuperar das perdas ocorridas no último mês nos fundos do JPMorgan, eu pago um almoço/jantar a ti e aos meus amigos Rick e Jocker (os únicos com quem almocei), caso contrário pagas tu, incluindo aqueles 2 amigos.

bluechips

Deixa lá isso. Da última vez que fiz uma aposta do género (noutro âmbito, entenda-se) fui esfolado no Gambrinus... aprendi a lição

Fica lá com a razão...

[caralmeida030267]

Carlos,
Explica-me o que queres dizer com essa do blá-blá-blá, como alguém escreveu ... para ver como te devo responder.
Mas desde já te posso dizer que implicitamente já te indiquei um fundo dos EUA numa resposta ao post do Rick sobre a tua carteira.
Eu não te vou analisar esse teu portfolio com essa extensão de fundos, porque, por um lado, não concordo com esse tipo de concepção na construção de um portfolio com essa proliferação de fundos e com esses pesos inferiores a 5%, e, por outro lado, se fizesse essa análise exaustiva contigo também a deveria fazer com os outros foristas, e isso eu nunca vou fazê-lo, nem que fosse pago para o efeito.

Eu tento explicar os conceitos teórico-práticos (talvez o tal blá-blá que tu falas?), justificar os meus insights e dar umas dicas pontuais sobre bons fundos, e deixo a pesca para os foristas, quando muito indico o tipo de isco mais apropriado para as diferentes espécies piscícolas.

Abr,
bluechips

Bluechips,

Não estava a entrar contigo, mas sim comigo mesmo. O blá-blá-blá referia-se à minha lenga-lenga.
Os teus posts são muito interessantes e muito instrutivos, apesar de por vezes "afinares" com provocações que te são feitas. Ficas bravo.
Tenta levar mais na desportiva e foca-te no tema, é o meu humilde conselho, se achares que o posso fazer.

Eu sei que tens um entendimento diferente do Rick, do Chico, e de outros, relativamente à concepção do portfolio.
Em parte concordo contigo, mas também concordo com o Rick/Chico.
Tenho sempre presente um receio, que é perder o capital, que tanto me custou a ganhar.
Por isso, nem sempre é fácil adoptar o "teu perfil de portfolio", menos extenso/proliferado mas mais contundente nas oportunidades e nos ciclos económicos/de mercado.

Abraço
Carlos Almeida

[Rick Lusitano]

(...)
== Comentário de início de semana ==
Lá venceu a Dilma, no último minuto dos descontos, num jogo empatado a 0-0, caiu o Real (BRL), a Petrobras, e o Bovespa. Agora os Brasileiros só podem se queixar deles mesmos. Em compensação as Biotechs seguem a bombar. Quem pensava que este ano, era o ano da Europa (RU e Zona Euro) e que o S&P 500, já tinha pouco sumo para dar, foi justamente o oposto. Quem tem o Pioneer US Fundamental Growth, deve estar bem contente. Um fundo que bate a concorrência e o S&P 500, por cerca de 2x. Nota também para o Threadneedle American Ext. Alpha, que é um fundo mais arriscado do que o Pioneer, e que tem uma estratégia de investimento que pode usar Long/Short, para tentar maximizar os retornos, pois é 1 fundo "130/30", diferente dos "Absolute Return" que usam também Long/Short, mas para tentar minimizar as perdas. E já que falamos nos mercados accionistas dos EUA, o Threadneedle American Smaller Companies, que não só bateu o Russell 2000, +12x em YTD e +18x em 1 ano, estando positivo e o seu índice negativo ou no limiar:

.................................................YTD / 1 Ano
Pioneer US Fundamental.....................+15.60% / +23.21%
Threadneedle American Ext. Alpha.........+11.27% / +17.58%
S&P 500.........................................+7.53% / +13.42%

Threadneedle Am. Smaller Companies.....+12.60% / +18.47%
Russell 2000....................................-3.78% / +0.41%

Fonte: Bloomberg

Depois não digam que o Rick não é amigo.

Amigo Rick, eu sei que tu tens alguns anticorpos contra o JPMorgan, mas o seguinte fundo da categoria grande misto dos EUA está atualmente com 17.16% YTD em vez dos 15.60% YTD do Pioneer:

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F000001X69

Rick, o JPMorgan tinha ou ainda tem uns vestígios de "artistas", mas que não são comparáveis com os " verdadeiros artistas" do GS e de um velho banco que havia em Portugal. Portanto, tens de reduzir o teu bias contra o JPM (só no ASEAN é que não tens bias).

Amigo bluechips, em todos bias, há excepções. Tenho bias contra:

Goldman Sachs em 99 fundos, tenho 0 fundos

Merrill Lynch em 99 fundos, tenho 0 fundos

JPMorgan em 99 fundos, tenho 3 fundos (Healthcare, Global Corporate Bonds, US Long/Short)

Morgan Stanley em 99 fundos, tenho 2 fundos

Franklin em 99 fundos, tenho 2 fundos

Pictet em 99 fundos, tenho 4 fundos (devido a serem muitos específicos e não existirem melhores alternativas)

BlackRock em 99 fundos, tenho 1 fundo, mas gostaria que fosse 2, o BSF European Opportunities Extension


Estes bias do contra, uns é por serem "Big banks to fall" dos EUA e conhecidos manipuladores de mercados, e outros por serem gestoras medianas, pouco diferenciadoras. Por outro lado, gosto de:

Threadneedle, Nordea, Invesco, PIMCO (Obrigações), AXA (Obrigações), Schroder, M&G, MFS, Amundi (Obrigações), ESAF (Obrigações), TCW (Obrigações), Loomis Sayles (Obrigações), GAM (Obrigações e Alternativos)

[bluechips]

Mudando de assunto, eu acho que tu não deves transformar os teus portfolios numa infinidade de fundos e fundos com pesos inferiores a 5%, para mim, é brincar aos portfolios, a menos que te dê prazer mental, pois matematicamente não tem o mínimo de significado
contributivo para o global dos ganhos/perdas no portfolio. Tu com uma espécie de páginas amarelas de fundos não consegues descorrelacionar e evitar sobreposições convenientemente. Não queiras transformar o teu portfolio de fundos numa espécie de um ETF de ativos financeiros. Eu o ano passado coloquei um gráfico no tópico do VG em que a Morningstar demonstrava que a partir de 6-8 fundos, já pouco ou quase nada se diversificava no portfolio.

Excelência de desempenho implica simplificação ou diversificação controlada (não extensa) e concentração nos mercados certos de ciclo e contraciclos. Ou seja, para a excelência de resultados, nós temos sempre que fazer escolhas ativas adequadas à tal “fruta da época” (ativos e mercados com melhores desempenho).

Bluechips,

Não posso dizer que sei, mas apenas que imagino que deve ser muito difícil conseguir obter a descorrelação (nem sei bem o que é isto) e as sobreposições (já percebo do que se trata) que referes.
O "ideal" seria que os ativos não se "tocassem" nem se sobrepusessem nos diversos fundos selecionados. O que, convenhamos, é difícil de obter com vários fundos sobre ativos do mesmo género/setor/região. Até aqui, penso que está mais ou menos entendido.
Mas também acho que devemos tentar criar uma carteira que se aproxime o mais possível do "ideal".

Mas dou-te também razão quando dizes que devemos fazer escolhas ativas adequadas à “fruta da época” (ativos e mercados com melhores desempenho).
Eu não quero investir num fundo que está a levar porrada à séria só porque ele teve bons resultados no passado. Eu quero investir num fundo que hoje está a obter resultados acima da média e que aparenta poder manter um desempenho superior no futuro de curto prazo. Se o ciclo mudar, então aí é minha responsabilidade agir em consonância.

Depois deste blá-blá-blá, como já alguém escreveu, que me aconselhas a fazer relativamente ao projeto que apresentei? O que alteravas?

Abraço
Carlos Almeida

Carlos,
Explica-me o que queres dizer com essa do blá-blá-blá, como alguém escreveu ... para ver como te devo responder.
Mas desde já te posso dizer que implicitamente já te indiquei um fundo dos EUA numa resposta ao post do Rick sobre a tua carteira.
Eu não te vou analisar esse teu portfolio com essa extensão de fundos, porque, por um lado, não concordo com esse tipo de concepção na construção de um portfolio com essa proliferação de fundos e com esses pesos inferiores a 5%, e, por outro lado, se fizesse essa análise exaustiva contigo também a deveria fazer com os outros foristas, e isso eu nunca vou fazê-lo, nem que fosse pago para o efeito.

Eu tento explicar os conceitos teórico-práticos (talvez o tal blá-blá que tu falas?), justificar os meus insights e dar umas dicas pontuais sobre bons fundos, e deixo a pesca para os foristas, quando muito indico o tipo de isco mais apropriado para as diferentes espécies piscícolas.

Abr,
bluechips

[Rick Lusitano]

Viva,

Efetuei algumas alterações ao protótipo de carteira, que agora ficou como segue:

Tesouraria - Liquidez (~5%)
ES Liquidez FEIA (PTYEVOHM0002) - Merc. Monetário EUR Estável - 5%

Obrigações (~33%)
Schroder ISF Euro Bond B Acc (LU0106235707) - Obrigações Diversificado EUR - 10%
PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc (IE00B11XZ103) - Obrigações Globais EUR Hedge - 5%
UBS (Lux) Bond SICAV - Convert Global (EUR) P-acc (LU0203937692) - Obrigações Convertíveis Global - EUR Hedged - 5%
Templeton Glbl Total Return N Acc € (LU0260870745) - Obrigações Globais - 5%
DWS Invest Euro Corporate Bonds NC (LU0300357638) - Obrigações Corp. EUR - 5% (*)
BGF Asian Tiger Bond E2 EUR (LU0277197249) - Obrigações Ásia - 3%

Mistos (~10%)
Invesco Pan European High Income E Acc (LU0243957742) - Mistos Defensivos EUR - 5%
MFS® Meridian Glbl Total Return A1 EUR (LU0219418836) - Mistos Moderados USD - 5%

Acções (~52%)
Europa (~11%)
UBS (Lux) ES European Opportunity Unconstrained € P-acc (LU0723564463) - Ações Europa Cap. Grande Misto - 6%
JPM Highbridge Europe STEEP D (acc)-EUR (LU0325073954) - Ações Europa Cap. Flexível - 5%
EUA (~13%)
Threadneedle Amer Ext Alp R EUR (GB00B28CN800) - Ações EUA Cap. Grande Crescimento - 7%
Fidelity America E-Acc-EUR (LU0115759606) - Ações EUA Cap. Grande Misto - 6%
Globais (~13%)
Threadneedle Global Extended Alpha Net 1 EUR Acc (GB00B3B0FD70) - Ações Global Cap. Grande Crescimento - 7%
BGF Global SmallCap E2 EUR (LU0171288508) - Ações Global Cap. Pequena - 6%
Sectoriais (~15%)
Invesco Global Leisure E (LU0115139569) - Ações Sector Bens de Consumo - 4%
BGF World Healthscience E2 EUR (LU0171309270) - Ações Sector Saúde - 4%
Pictet Biotech-R EUR (LU0255977539) - Ações Sector Biotecnologia - 4%
Deutsche Invest I Global Infras NC (LU0329760853) - Ações Sector Infra-estrutura - 3%

Dos fundos introduzidos no X-Ray BB obtive os resultados abaixo.
Os valores obtidos são aceitáveis?
Devo modificar algo?

A minha questão dos "stress tests" aos 3 fundos que indiquei, e o porquê da valorização do Legg, é aposta em Biotechs. O que provoca sobreposições e por consequência as correlações.

As grandes Biotechs são dos EUA, a Celgene, a Amgen, a Biogen, a Gilead, são as maiores. E depois não esquecer as escolhas óbvias, na Saúde, as farmacêuticas, Pfizer, Roche, Novartis, admira-me que falta a Glaxo (RU) e a Johnson & Johnson (EUA), no sector do consumo, a Nestlé, faltará, a Kraft Foods, Unilever, Proctor & Gamble, Coca-Cola, Phillips Morris International, British American Tabacco, Anheuser-Busch InBev, Diageo, SABMiller, nas techs & media, Apple, Google, Comcast, falta a Microsoft, IBM, Oracle.



Eu fazer-ia assim:

Consumer Staples = Fidelity Consumer Industries

Saúde = BGF World Healthscience (+ Pictet Generics ?, com menos %. Talvez 5% no BGF e 3% no Generics) Fazer o X-ray aos 2, para ver as sobreposições de activos.

Infraestrutura = Comparava o DWS com o MS que está na 1ª página.


Aliviar o "peso morto" da carteira:
Livrava-me do Pictet Biotech, que não é nada de especial, e para além, já tens Biotechs em vários fundos.

Ao teres o Fidelity Cons. Industries, vais colidir com o teu Fidelity America. Logo out com o Fidelity America.

Como tens o Threadneedle Am. Ext. Alpha e o Global Ext. Alpha, tens sobreposições de activos, gestores e estratégias. Escolhia apenas o T. American Am. Ext. Alpha, substituía o Global pelo Invesco e o BGF Small Caps pelo o Invesco respectivo, ambos na 1ª página.

Agora depois destas mudanças, compara as sobreposições de activos que tinhas, com a nova sobreposição. Está mais ou menos concentrada em apenas alguns activos e sectores económicos?


Dá trabalho, afinarmos a nossa alocação. Mas sem trabalho, não há retorno.

Tenta fazer por classes, agora acções, depois afinas as obrigações.

Rick,

Nas Ações EUA dizes para eliminar o Fidelity America, mas não devo substituí-lo por outro?
Substituí os 2 fundos globais pelos 2 fundos Invesco que indicaste, mas assim fico apenas com o fundo Threadneedle Amer Ext Alp R EUR para os EUA?

Segundo percebi, tu tentas alocar os ativos (ações, neste caso) duma forma mais ou menos equitativa aos 3 setores (Cyclical, Sensitive e Defensive), é isso?
Desculpa a minha ignorância, mas não sei de outra forma melhor para aprender. A perguntar e a dizer "barbaridades" é que aprendemos.

Já agora, quanto à sobreposição de ativos no caso do setor Saude - BGF World Healthscience + Pictet Generics-R EUR (é igual ao HR na composição dos ativos), o resultado foi este abaixo. Achas que é aceitável?
Obrigado.

Nas Ações EUA dizes para eliminar o Fidelity America, mas não devo substituí-lo por outro?

Na minha opinião, não.

Substituí os 2 fundos globais pelos 2 fundos Invesco que indicaste, mas assim fico apenas com o fundo Threadneedle Amer Ext Alp R EUR para os EUA?

Na minha opinião, Sim.

Segundo percebi, tu tentas alocar os ativos (ações, neste caso) duma forma mais ou menos equitativa aos 3 setores (Cyclical, Sensitive e Defensive), é isso?

Por acaso, não. Bem pelo contrário, dou preferência, ao "Defensive", Consumer Staples, Saúde (inclui as Biotechs, por isso, coloquei Defensive entre aspas) e Utilities (Serviços Públicos) representado pela Infraestrutura.

Desculpa a minha ignorância, mas não sei de outra forma melhor para aprender. A perguntar e a dizer "barbaridades" é que aprendemos.

Não devemos pedir desculpa por não sabermos, é sempre melhor perguntar, do que ficar calado com dúvidas.

Já agora, quanto à sobreposição de ativos no caso do setor Saude - BGF World Healthscience + Pictet Generics-R EUR (é igual ao HR na composição dos ativos), o resultado foi este abaixo. Achas que é aceitável?

Vendo o teu X-Ray, não vejo uma necessidade teres os 2 fundos, visto que o teu BGF Healthscience, é completo, tem Biotechs, Pharmas e Generics. Eu como tenho o Eurizon Pharma (maioritariamente Pharmas), o Franklin Biotech e Candriam Biotech e JPMorgan Healthcare, os últimos 3 em USD, senti falta dos Generics. No teu caso, o teu BGF é suficiente e melhor do que teres também o Pictet Generics, que é um fundo com a mesma qualidade do Pictet Biotech, qualidade mediana. Assim simplificas a carteira e ficas melhor servido.

[caralmeida030267]

Na boa, Carlão.

Já me chamaram Carlinhos, Carlitos, Carilitos, Don Carlos, mas não me recordo de me terem chamado Carlão.

E agora vou desligar. Amanhã o dia começa cedo.

Mas espero que não te feches em copas novamente.
Sinto que pode estar aqui um novo "desabrochar" deste tópico "Fundos à La carte".

[caralmeida030267]

Viva,

Efetuei algumas alterações ao protótipo de carteira, que agora ficou como segue:

Tesouraria - Liquidez (~5%)
ES Liquidez FEIA (PTYEVOHM0002) - Merc. Monetário EUR Estável - 5%

Obrigações (~33%)
Schroder ISF Euro Bond B Acc (LU0106235707) - Obrigações Diversificado EUR - 10%
PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc (IE00B11XZ103) - Obrigações Globais EUR Hedge - 5%
UBS (Lux) Bond SICAV - Convert Global (EUR) P-acc (LU0203937692) - Obrigações Convertíveis Global - EUR Hedged - 5%
Templeton Glbl Total Return N Acc € (LU0260870745) - Obrigações Globais - 5%
DWS Invest Euro Corporate Bonds NC (LU0300357638) - Obrigações Corp. EUR - 5% (*)
BGF Asian Tiger Bond E2 EUR (LU0277197249) - Obrigações Ásia - 3%

Mistos (~10%)
Invesco Pan European High Income E Acc (LU0243957742) - Mistos Defensivos EUR - 5%
MFS® Meridian Glbl Total Return A1 EUR (LU0219418836) - Mistos Moderados USD - 5%

Acções (~52%)
Europa (~11%)
UBS (Lux) ES European Opportunity Unconstrained € P-acc (LU0723564463) - Ações Europa Cap. Grande Misto - 6%
JPM Highbridge Europe STEEP D (acc)-EUR (LU0325073954) - Ações Europa Cap. Flexível - 5%
EUA (~13%)
Threadneedle Amer Ext Alp R EUR (GB00B28CN800) - Ações EUA Cap. Grande Crescimento - 7%
Fidelity America E-Acc-EUR (LU0115759606) - Ações EUA Cap. Grande Misto - 6%
Globais (~13%)
Threadneedle Global Extended Alpha Net 1 EUR Acc (GB00B3B0FD70) - Ações Global Cap. Grande Crescimento - 7%
BGF Global SmallCap E2 EUR (LU0171288508) - Ações Global Cap. Pequena - 6%
Sectoriais (~15%)
Invesco Global Leisure E (LU0115139569) - Ações Sector Bens de Consumo - 4%
BGF World Healthscience E2 EUR (LU0171309270) - Ações Sector Saúde - 4%
Pictet Biotech-R EUR (LU0255977539) - Ações Sector Biotecnologia - 4%
Deutsche Invest I Global Infras NC (LU0329760853) - Ações Sector Infra-estrutura - 3%

Dos fundos introduzidos no X-Ray BB obtive os resultados abaixo.
Os valores obtidos são aceitáveis?
Devo modificar algo?

A minha questão dos "stress tests" aos 3 fundos que indiquei, e o porquê da valorização do Legg, é aposta em Biotechs. O que provoca sobreposições e por consequência as correlações.

As grandes Biotechs são dos EUA, a Celgene, a Amgen, a Biogen, a Gilead, são as maiores. E depois não esquecer as escolhas óbvias, na Saúde, as farmacêuticas, Pfizer, Roche, Novartis, admira-me que falta a Glaxo (RU) e a Johnson & Johnson (EUA), no sector do consumo, a Nestlé, faltará, a Kraft Foods, Unilever, Proctor & Gamble, Coca-Cola, Phillips Morris International, British American Tabacco, Anheuser-Busch InBev, Diageo, SABMiller, nas techs & media, Apple, Google, Comcast, falta a Microsoft, IBM, Oracle.



Eu fazer-ia assim:

Consumer Staples = Fidelity Consumer Industries

Saúde = BGF World Healthscience (+ Pictet Generics ?, com menos %. Talvez 5% no BGF e 3% no Generics) Fazer o X-ray aos 2, para ver as sobreposições de activos.

Infraestrutura = Comparava o DWS com o MS que está na 1ª página.


Aliviar o "peso morto" da carteira:
Livrava-me do Pictet Biotech, que não é nada de especial, e para além, já tens Biotechs em vários fundos.

Ao teres o Fidelity Cons. Industries, vais colidir com o teu Fidelity America. Logo out com o Fidelity America.

Como tens o Threadneedle Am. Ext. Alpha e o Global Ext. Alpha, tens sobreposições de activos, gestores e estratégias. Escolhia apenas o T. American Am. Ext. Alpha, substituía o Global pelo Invesco e o BGF Small Caps pelo o Invesco respectivo, ambos na 1ª página.

Agora depois destas mudanças, compara as sobreposições de activos que tinhas, com a nova sobreposição. Está mais ou menos concentrada em apenas alguns activos e sectores económicos?


Dá trabalho, afinarmos a nossa alocação. Mas sem trabalho, não há retorno.

Tenta fazer por classes, agora acções, depois afinas as obrigações.

Rick,

Nas Ações EUA dizes para eliminar o Fidelity America, mas não devo substituí-lo por outro?
Substituí os 2 fundos globais pelos 2 fundos Invesco que indicaste, mas assim fico apenas com o fundo Threadneedle Amer Ext Alp R EUR para os EUA?

Segundo percebi, tu tentas alocar os ativos (ações, neste caso) duma forma mais ou menos equitativa aos 3 setores (Cyclical, Sensitive e Defensive), é isso?
Desculpa a minha ignorância, mas não sei de outra forma melhor para aprender. A perguntar e a dizer "barbaridades" é que aprendemos.

Já agora, quanto à sobreposição de ativos no caso do setor Saude - BGF World Healthscience + Pictet Generics-R EUR (é igual ao HR na composição dos ativos), o resultado foi este abaixo. Achas que é aceitável?
Obrigado.

[Sr_SNiper]

Perdeste o telemóvel?
lol
Vê as mensagens

[Rick Lusitano]

Boa tarde,

Estive indeciso se deveria postar ou não, mas decidi fazê-lo.
O Bluechips que me perdoe, mas sinto que posso obter aqui alguma ajuda e concerteza que irei agradecer e dar feedback.

Há algum tempo atrás constituí a minha 1ª carteira de fundos com a vossa ajuda, e em especial com a ajuda do Rick, do Artista Romeno e de outros (já lhes agradeci): http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=82630&start=2400#p1130791.
Esta carteira passou por bons momentos em Agosto/Setembro, declinou em Outubro, mas está a recuperar e encontra-se novamente positiva no global.

Agora queria constituir uma 2ª carteira no Best, com um montante até 20.000 €, horizonte temporal entre 3 a 5 anos e um retorno acima dos 8% anuais.
Tenho tentado evitar duplicações com os fundos da 1ª carteira, mas existem 3 para os quais não encontrei melhor e, como tal, vou também selecioná-los para esta 2ª carteira, Vou assinalá-los com (*).

Selecionei 22 fundos e reduzi o peso das obrigações mas aumentei o peso da tesouraria. Sei que esta minha escolha é mais agressiva, mas o objetivo também é esse.
A carteira assim estará muito desiquilibrada? Que outros fundos me aconselham (sem estar a duplicar os da 1ª carteira)? E pesos?
Será possível reduzir a quantidade dos fundos de obrigações?
Queria apostar nos setores de biotecnologia e de saúde, por isso indiquei 2 fundos distintos. Será desaconselhável fazê-lo?

Tesouraria - Liquidez (~5%)
ES Liquidez FEIA (PTYEVOHM0002) - Merc. Monetário EUR Estável - 5%

Obrigações (~43%)
Schroder ISF Euro Bond B Acc (LU0106235707) - Obrigações Diversificado EUR - 10%
PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc (IE00B11XZ103) - Obrigações Globais EUR Hedge - 5%
UBS (Lux) Bond SICAV - Convert Global (EUR) P-acc (LU0203937692) - Obrigações Convertíveis Global - EUR Hedged - 5%
Templeton Glbl Total Return N Acc € (LU0260870745) - Obrigações Globais - 5%
DWS Invest Euro Corporate Bonds NC (LU0300357638) - Obrigações Corp. EUR - 5% (*)
AXA WF Euro 5-7 EC EUR (LU0251660279) - Obrigações Diversificado EUR - 10% (*)
BGF Asian Tiger Bond E2 EUR (LU0277197249) - Obrigações Ásia - 3%

Mistos (~10%)
Invesco Pan European High Income E Acc (LU0243957742) - Mistos Defensivos EUR - 5%
MFS® Meridian Glbl Total Return A1 EUR (LU0219418836) - Mistos Moderados USD - 5%

Acções (~42%)
Europa (~10%)
UBS (Lux) ES European Opportunity Unconstrained € P-acc (LU0723564463) - Ações Europa Cap. Grande Misto - 3%
JPM Highbridge Europe STEEP D (acc)-EUR (LU0325073954) - Ações Europa Cap. Flexível - 3%
MFS® Meridian Funds European Smaller Companies Fund A1 EUR Acc (LU0125944966) - Ações Europa Cap. Peq/Média Flexível - 4% (*)
EUA (~13%)
Legg Mason CB US Agrsv Growth A Acc € (IE00B19ZB094) - Ações EUA Cap. Grande Crescimento - 5%
Fidelity America E-Acc-EUR (LU0115759606) - Ações EUA Cap. Grande Misto - 5%
BGF US Small & MidCap Opps E2 EUR (LU0171298721) - Ações EUA Cap. Média - 3%
Globais (~10%)
Threadneedle Global Extended Alpha Net 1 EUR Acc (GB00B3B0FD70) - Ações Global Cap. Grande Crescimento - 5%
BGF Global SmallCap E2 EUR (LU0171288508) - Ações Global Cap. Pequena - 5%
Sectoriais (~9%)
Invesco Global Leisure E (LU0115139569) - Ações Sector Bens de Consumo - 3%
BGF World Healthscience E2 EUR (LU0171309270) - Ações Sector Saúde - 2%
Pictet Biotech-R EUR (LU0255977539) - Ações Sector Biotecnologia - 2%
Deutsche Invest I Global Infras NC (LU0329760853) - Ações Sector Infra-estrutura - 2%

Desculpem o testamento, mas não havia outra forma de o fazer.
Agradeço todo e qualquer comentário.
Obrigado

Carlos Almeida

P.S: Esqueci-me de referir que apenas pretendo fundos em EUR.

Carlos

Desde já te digo que não acho esse carteira muito agressiva mas sim equilibrada. Para mim uma carteira agressiva tem uns 75% de acções.

8% ao ano não acho uma meta realista, ainda para mais quando a economia mundial mostra sinais de fraqueza. Daqui a uns 5 anos, se fizeres a conta, deverás ter um ganho anualizado de 4-7% e não os 8 que referes. Os últimos 5 anos foram bastante generosos nas acções mas não creio que haja mais 5 anos assim sem um crash jeitoso no meio que destruirá o objectivo dos 8%.

Se te for possível tenta obter os ganhos anualizados dos fundos de acções não a 5 anos mas a 7 e verás um filme bastante diferente e talvez mais realista pois apanha o crash de 2008 mas dilui o mesmo por 7 anos pois foi um crash monumental. Olha para esse ganho a 7 anos como um típico ganho a 3-5 anos.

Agora uma questão: Porque partes os Small Caps por 3 fundos (MFS Europa, BGF US e BGF Global) em vez de concentrares apenas no global?

Nos sectoriais tens um de Saúde e um Biotech. Eu não vi os detalhes do healthcare mas certamente tem uma parte Biotech. Porque não trocar o Saúde pelo EEF Consumer Staples para manteres o risk on Biotech e no Risk off teres o Consumer Staples em vez do Saúde que ao ter Biotech nunca será tão "conservador"?

like.jpg (1.5 KiB) Visualizado 6890 vezes

[bluechips]

Quanto ao Brasil, o short selling há-de acabar, porque não há muito mais para cavar no buraco, senão ainda sai petróleo da Petrobras (estão a fazer short contra a Petrobras) e aí os manipuladores dos shorts que se cuidem, a poeira há-de assentar e uma certeza eu tenho: não vai acontecer às ações brasileiras aquilo que ocorreu com as ações do velho BES, independentemente da Presidente Dilma ainda não ter feito um comentário de conforto como o nosso Presidente fez (palavras de Presidente, 1º Ministro e do Governador do Banco de Portugal são para levar a sério? Desgraçados dos acionistas do velho BES).

Hoje, o que se pode dizer é que talvez o break even fique adiado por mais meio ano, ou talvez não, porque a Dilma já disse e vai ser obrigada a fazer reformas, pois a vitória é tangencial e o povo brasileiro quer essas reformas (não são só os mercados). Eu sou daqueles que acredito que o atual preço das ações brasileiras já deve incorporar o factor desfavorável da vitória da Dilma (os preços do mercado costumam anteciparem-se aos eventos). Dentro de uma semana, com a poeira eleitoral assente, talvez já se consiga definir melhor o trajeto de curto prazo do mercado acionista brasileiro.


Abr,
bluechips

Eu acho que tens razão quando afirmas que é uma oportunidade e que os ativos estão baratos. Mas acho que é capaz de demorar bem mais de meio ano.

Já entrei e irei reforçar calmamente mensalmente, com pequenas quantias, que irei retirar do meu ordenado mensal, como se fosse um mealheiro. Mas estou a contar que esta anemia dure 2 ou 3 anos.

O que te leva a pensar que irá demorar menos tempo?

Um abraço,

Atlas,
Tu falas numa anemia de mais 2 ou 3 anos e eu falo num prazo provável de 6 meses para possivelmente se atingir o break even. Antes de acrescentar qualquer coisa ao implícito no meu texto sobre essa minha perspetiva de outlook, a qual posso falhar novamente, deixa-me apresentar a seguinte proposta: Se no prazo de 6 meses não se recuperar das perdas ocorridas no último mês nos fundos do JPMorgan, eu pago um almoço/jantar a ti e aos meus amigos Rick e Jocker (os únicos com quem almocei), caso contrário pagas tu, incluindo aqueles 2 amigos.

O meu insight baseia-se no pressuposto de haver, durante esse prazo, um forte ciclo em resposta ao acentuado downside especulativo ocorrido no último mês, isto porque, para além do que indiquei no texto anterior, acho que a Dilma deste mandato vai ser uma outra Dilma e vai ser obrigada a fazer reformas e a convencer os mercados da implementação dessas mesmas reformas, a começar por uma nova gestão mais empresarial da Petrobras, não sendo só retórica, devendo apresentar uma agenda para o crescimento económico senão o estado social implementado pelo PT deixa de ser sustentável e se isso acontecer o PT perde a sua coluna vertebral de suporte eleitoral.

Atlas, os fundamentais deste ano na Tailândia, Indonésia e Turquia são práticamente os mesmos fundamentais do ano passado. Este ano, nesses países, estamos a ter valorizações brutais como resposta de ciclo às brutais perdas do contraciclo do ano passado. Isto para te dizer que os trajetos dos mercados nem sempre seguem os fundamentais, o crescimento económico ou o PIB. As brutais perdas do ano passado naqueles 3 países emergentes foram irracionais e fortemente especulativas do hot money, derivadas da manipulação monetária da Fed, e não suportadas por perdas dos seus respetivos fundamentais, logo, mais tarde ou mais cedo, o mercado reage com ganhos irracionais em resposta a perdas irracionais.

O factor adverso da eleição da Dilma para o mercado acionista brasileiro é muito menos grave que a manipulação monetária feita pela Fed em finais de maio de 2013 para os emergentes, daí em pensar que num prazo da ordem dos 6 meses pode-se, eventualmente, atingir o break even.

Abr,
bluechips

[Rick Lusitano]

Saúde = BGF World Healthscience (+ Pictet Generics ?, com menos %. Talvez 5% no BGF e 3% no Generics) Fazer o X-ray aos 2, para ver as sobreposições de activos.

Rick,

A qual Pictet Generics te referes? O LU0248320821 (HR) ou o LU0255978859 (R)?

Pictet Generics-R EUR (LU0255978859)
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000002FT


Não quero sendo o advogado do fundo ou de uma estratégia. Penso assim, a pesquisa das empresas biotechs e pharmas, resultam em medicamentos patenteados que é a fonte principal das receitas destas empresas. Com o terminar da protecção das patentes, quem ganha? Não é as empresas que tinham as patentes, mas as empresas de genéricos, existe uma cada vez maior preocupação com os gastos em medicamentos, principalmente de "marca", havendo cada vez mais campanhas em favor dos genéricos em detrimento dos medicamentos de "marca". Eu montei a seguinte estratégia para mim:

Biotechs
Pharmas
Generics

[Rick Lusitano]

Eu fazer-ia assim:

Rick,
Estava a escrever um post para o bluechips quando postaste isto.
Desculpa-me, mas se não posso dar-te lições nesta matéria dos fundos, por manifesta incapacidade, posso pelo menos corrigir-te nisto: "Eu faria assim:"

É uma mera brincadeira, não leves a mal.
Agora vou analisar cuidadosamente o teu post. Obrigado.

Abraço
Carlos Almeida

Na boa, Carlão.

Realmente, também me soava mal, o "fazer-ia".

[Rick Lusitano]

Para os "Brasileiros" do tópico:

Seeking Alpha - Rousseff re-election the least of Petrobras' problems if oil prices stay low (Oct 27 2014, 19:08 ET)
http://seekingalpha.com/news/2063255-rousseff-re-election-the-least-of-petrobras-problems-if-oil-prices-stay-low

[caralmeida030267]

Saúde = BGF World Healthscience (+ Pictet Generics ?, com menos %. Talvez 5% no BGF e 3% no Generics) Fazer o X-ray aos 2, para ver as sobreposições de activos.

Rick,

A qual Pictet Generics te referes? O LU0248320821 (HR) ou o LU0255978859 (R)?

[caralmeida030267]

Eu fazer-ia assim:

Rick,
Estava a escrever um post para o bluechips quando postaste isto.
Desculpa-me, mas se não posso dar-te lições nesta matéria dos fundos, por manifesta incapacidade, posso pelo menos corrigir-te nisto: "Eu faria assim:"

É uma mera brincadeira, não leves a mal.
Agora vou analisar cuidadosamente o teu post. Obrigado.

Abraço
Carlos Almeida

[caralmeida030267]

Mudando de assunto, eu acho que tu não deves transformar os teus portfolios numa infinidade de fundos e fundos com pesos inferiores a 5%, para mim, é brincar aos portfolios, a menos que te dê prazer mental, pois matematicamente não tem o mínimo de significado
contributivo para o global dos ganhos/perdas no portfolio. Tu com uma espécie de páginas amarelas de fundos não consegues descorrelacionar e evitar sobreposições convenientemente. Não queiras transformar o teu portfolio de fundos numa espécie de um ETF de ativos financeiros. Eu o ano passado coloquei um gráfico no tópico do VG em que a Morningstar demonstrava que a partir de 6-8 fundos, já pouco ou quase nada se diversificava no portfolio.

Excelência de desempenho implica simplificação ou diversificação controlada (não extensa) e concentração nos mercados certos de ciclo e contraciclos. Ou seja, para a excelência de resultados, nós temos sempre que fazer escolhas ativas adequadas à tal “fruta da época” (ativos e mercados com melhores desempenho).

Bluechips,

Não posso dizer que sei, mas apenas que imagino que deve ser muito difícil conseguir obter a descorrelação (nem sei bem o que é isto) e as sobreposições (já percebo do que se trata) que referes.
O "ideal" seria que os ativos não se "tocassem" nem se sobrepusessem nos diversos fundos selecionados. O que, convenhamos, é difícil de obter com vários fundos sobre ativos do mesmo género/setor/região. Até aqui, penso que está mais ou menos entendido.
Mas também acho que devemos tentar criar uma carteira que se aproxime o mais possível do "ideal".

Mas dou-te também razão quando dizes que devemos fazer escolhas ativas adequadas à “fruta da época” (ativos e mercados com melhores desempenho).
Eu não quero investir num fundo que está a levar porrada à séria só porque ele teve bons resultados no passado. Eu quero investir num fundo que hoje está a obter resultados acima da média e que aparenta poder manter um desempenho superior no futuro de curto prazo. Se o ciclo mudar, então aí é minha responsabilidade agir em consonância.

Depois deste blá-blá-blá, como já alguém escreveu, que me aconselhas a fazer relativamente ao projeto que apresentei? O que alteravas?

Abraço
Carlos Almeida

[Rick Lusitano]

Viva,

Efetuei algumas alterações ao protótipo de carteira, que agora ficou como segue:

Tesouraria - Liquidez (~5%)
ES Liquidez FEIA (PTYEVOHM0002) - Merc. Monetário EUR Estável - 5%

Obrigações (~33%)
Schroder ISF Euro Bond B Acc (LU0106235707) - Obrigações Diversificado EUR - 10%
PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc (IE00B11XZ103) - Obrigações Globais EUR Hedge - 5%
UBS (Lux) Bond SICAV - Convert Global (EUR) P-acc (LU0203937692) - Obrigações Convertíveis Global - EUR Hedged - 5%
Templeton Glbl Total Return N Acc € (LU0260870745) - Obrigações Globais - 5%
DWS Invest Euro Corporate Bonds NC (LU0300357638) - Obrigações Corp. EUR - 5% (*)
BGF Asian Tiger Bond E2 EUR (LU0277197249) - Obrigações Ásia - 3%

Mistos (~10%)
Invesco Pan European High Income E Acc (LU0243957742) - Mistos Defensivos EUR - 5%
MFS® Meridian Glbl Total Return A1 EUR (LU0219418836) - Mistos Moderados USD - 5%

Acções (~52%)
Europa (~11%)
UBS (Lux) ES European Opportunity Unconstrained € P-acc (LU0723564463) - Ações Europa Cap. Grande Misto - 6%
JPM Highbridge Europe STEEP D (acc)-EUR (LU0325073954) - Ações Europa Cap. Flexível - 5%
EUA (~13%)
Threadneedle Amer Ext Alp R EUR (GB00B28CN800) - Ações EUA Cap. Grande Crescimento - 7%
Fidelity America E-Acc-EUR (LU0115759606) - Ações EUA Cap. Grande Misto - 6%
Globais (~13%)
Threadneedle Global Extended Alpha Net 1 EUR Acc (GB00B3B0FD70) - Ações Global Cap. Grande Crescimento - 7%
BGF Global SmallCap E2 EUR (LU0171288508) - Ações Global Cap. Pequena - 6%
Sectoriais (~15%)
Invesco Global Leisure E (LU0115139569) - Ações Sector Bens de Consumo - 4%
BGF World Healthscience E2 EUR (LU0171309270) - Ações Sector Saúde - 4%
Pictet Biotech-R EUR (LU0255977539) - Ações Sector Biotecnologia - 4%
Deutsche Invest I Global Infras NC (LU0329760853) - Ações Sector Infra-estrutura - 3%

Dos fundos introduzidos no X-Ray BB obtive os resultados abaixo.
Os valores obtidos são aceitáveis?
Devo modificar algo?

A minha questão dos "stress tests" aos 3 fundos que indiquei, e o porquê da valorização do Legg, é aposta em Biotechs. O que provoca sobreposições e por consequência as correlações.

As grandes Biotechs são dos EUA, a Celgene, a Amgen, a Biogen, a Gilead, são as maiores. E depois não esquecer as escolhas óbvias, na Saúde, as farmacêuticas, Pfizer, Roche, Novartis, admira-me que falta a Glaxo (RU) e a Johnson & Johnson (EUA), no sector do consumo, a Nestlé, faltará, a Kraft Foods, Unilever, Proctor & Gamble, Coca-Cola, Phillips Morris International, British American Tabacco, Anheuser-Busch InBev, Diageo, SABMiller, nas techs & media, Apple, Google, Comcast, falta a Microsoft, IBM, Oracle.



Eu fazer-ia assim:

Consumer Staples = Fidelity Consumer Industries

Saúde = BGF World Healthscience (+ Pictet Generics ?, com menos %. Talvez 5% no BGF e 3% no Generics) Fazer o X-ray aos 2, para ver as sobreposições de activos.

Infraestrutura = Comparava o DWS com o MS que está na 1ª página.


Aliviar o "peso morto" da carteira:
Livrava-me do Pictet Biotech, que não é nada de especial, e para além, já tens Biotechs em vários fundos.

Ao teres o Fidelity Cons. Industries, vais colidir com o teu Fidelity America. Logo out com o Fidelity America.

Como tens o Threadneedle Am. Ext. Alpha e o Global Ext. Alpha, tens sobreposições de activos, gestores e estratégias. Escolhia apenas o T. American Am. Ext. Alpha, substituía o Global pelo Invesco e o BGF Small Caps pelo o Invesco respectivo, ambos na 1ª página.

Agora depois destas mudanças, compara as sobreposições de activos que tinhas, com a nova sobreposição. Está mais ou menos concentrada em apenas alguns activos e sectores económicos?


Dá trabalho, afinarmos a nossa alocação. Mas sem trabalho, não há retorno.

Tenta fazer por classes, agora acções, depois afinas as obrigações.

[bluechips]

(...)
Vê lá se fazes é um tópico como este, mas dedicado aos ETF. É disso que estamos a precisar.

Atlas,
Tu não vês que ele só sabe apresentar um portfolio com 2 ou 3 ETF's (já repetiu mil vezes isso) e só sabe apresentar resultados de alguns ETF's e depois faz comparações enviasadas não comparáveis com os verdadeiros FIGA.

Atlas, podes arranjar um bom cadeirão que a tua espera para a criação do tal tópico de ETF's, por parte dele, vai tender para o infinito, e sabes porquê? Uma pessoa desprovida de conhecimentos teóricos de base não cria coisa nenhuma, sabes porquê? É que antes dos resultados é preciso elaborar um projecto de execução e para se fazer um projeto é preciso perceber das suas bases teóricas de dimensionamento. Assim, o que estás a pedir a ele é uma impossibilidade técnica, porque exigente como acho que tu és, não queres com certeza um projeto de aborto, pois não?

Abr,
bluechips

[bluechips]

Pessoal, comentem o tópico e não os fait divers à volta dele.

Abraço,
Ulisses

Este tópico é um mundo à parte dentro do Fórum. É uma propriedade privada em que só se entra com convite.

pcm1979,

Acho absurdo o que dizes.
Não precisei de convite para participar neste tópico e se cá venho é porque estou interessado no assunto e nada mais.
Se quiser comentar futebol, política ou qualquer outro assunto, tento encontrar um tópico mais adequado.
E se verificares bem, nestas últimas 10 a 12 páginas pouco se falou de fundos de investimento. O que é pena, pois esse é que é o tópico principal.

Carlos,
Não vês que este forista 1979 (+/- 10%) é um daqueles que há muitos meses apresentou um portfolio que era quase all ES (nada de bias, mero fruto do acaso).
Eu nunca vi foi nenhum forista vir subliminarmente recomendar fundos do BPI, CGD ou Montepio. Este último até lá tem um técnico que já teve a preocupação de escrever um livro e assim contribuir para a literacia nos processos de investimento nos mercados da dívida, de ações e de trading bolsista.

Mudando de assunto, eu acho que tu não deves transformar os teus portfolios numa infinidade de fundos e fundos com pesos inferiores a 5%, para mim, é brincar aos portfolios, a menos que te dê prazer mental, pois matematicamente não tem o mínimo de significado
contributivo para o global dos ganhos/perdas no portfolio. Tu com uma espécie de páginas amarelas de fundos não consegues descorrelacionar e evitar sobreposições convenientemente. Não queiras transformar o teu portfolio de fundos numa espécie de um ETF de ativos financeiros. Eu o ano passado coloquei um gráfico no tópico do VG em que a Morningstar demonstrava que a partir de 6-8 fundos, já pouco ou quase nada se diversificava no portfolio.

Para tu perceberes melhor o que acabei de escrever, vou falar-te sobre uma das medidas principais que o grande Chefe escocês Ramsay implementa nos restaurantes em recuperação de falência, para os quais é chamado: elimina aquelas ementas com dezenas de pratos e elabora uma ementa simplificada com produtos da época local, sempre que possível, e que seja do gosto dos clientes e não tanto ao gosto do cozinheiro (este também pode ter bias de gostos).

Sabes porque é que ele corta aquelas dezenas de pratos dessas ementas falhadas? É que é impossível um cozinheiro apresentar todos aqueles pratos bem preparados e dentro de um timing de espera aceitável para os clientes, e então o que é que fazem esses cozinheiros (não são Chefes) para contornar essa grande dificuldade? Recorrem a refeições pré-preparadas por eles, refrigeradas ou congeladas, e depois os fornos eléctricos e os micro-ondas fazem o milagre (mal) final. E é assim que eles ganham tempo, só que isso não é minimamente digno de um restaurante à la carte, como é este tópico.

Eu há cerca de 1 ano num restaurante recusei um prato do menu, e o patrão disse-me com um ar irritado que era o único cliente a dizer mal do prato, e eu disse-lhe que se lá tivesse ido de véspera talvez o prato estivesse bom, entretanto pedi-lhe para chamar a cozinheira para lhe dizer o que ela fez e se na minha cara tinha coragem de me desmentir, aí o patrão disse: então peça outro prato à sua escolha que nós vamos fazê-lo. Eu pedi a conta (não me levou nada não fosse eu da ASAE), levantei-me e fui comer ao restaurante em frente.

Tal como os pratos de excelência são confecionados com produtos da época e de proximidade local, de modo a preservar a sua frescura, também os fundos de excelência devem ser escolhidos em função dos ciclos e contraciclos dos mercados accionistas e dos ativos financeiros com melhor desempenho, sendo que há fundos que se comportam melhor em bull market que no bear ou vice-versa, e há outros fundos que se comportam bem (mas não de excelência) no atravessamento das 3 tendências do mercado (bull, bear e lateralização), isto porque é muito difícil para um gestor fazer um turnover optimizado dos ativos financeiros do seu portfolio de modo a que o portfolio se adapte adequadamente às mudanças das referidas tendências de mercado, e então ele, normalmente, toma uma atitude de gestão sharpeana, mas o Sharpe não é optimização absoluta de retornos, é sim desempenho relativo de retornos (excesso de retornos em relação a um ativo risk free de referência) por unidade de risco incorrido, só que para o meu bolso e para pagar as contas o que conta são os retornos finais, pois se eu chegar a um credor com alguns retornos e lhe disser que me falta algum dinheiro para liquidar a dívida mas que em contrapartida lhe entrego um desvio padrão baixíssimo inferior a 1%, ele diz-me: fica lá tu com o desvio padrão e vai ver é se arranjas o resto da massa para pagares o que deves.

Excelência de desempenho implica simplificação ou diversificação controlada (não extensa) e concentração nos mercados certos de ciclo e contraciclos. Ou seja, para a excelência de resultados, nós temos sempre que fazer escolhas ativas adequadas à tal “fruta da época” (ativos e mercados com melhores desempenho).

Um abraço,
bluechips

[ATLAS_]

Quanto ao Brasil, o short selling há-de acabar, porque não há muito mais para cavar no buraco, senão ainda sai petróleo da Petrobras (estão a fazer short contra a Petrobras) e aí os manipuladores dos shorts que se cuidem, a poeira há-de assentar e uma certeza eu tenho: não vai acontecer às ações brasileiras aquilo que ocorreu com as ações do velho BES, independentemente da Presidente Dilma ainda não ter feito um comentário de conforto como o nosso Presidente fez (palavras de Presidente, 1º Ministro e do Governador do Banco de Portugal são para levar a sério? Desgraçados dos acionistas do velho BES).

Hoje, o que se pode dizer é que talvez o break even fique adiado por mais meio ano, ou talvez não, porque a Dilma já disse e vai ser obrigada a fazer reformas, pois a vitória é tangencial e o povo brasileiro quer essas reformas (não são só os mercados). Eu sou daqueles que acredito que o atual preço das ações brasileiras já deve incorporar o factor desfavorável da vitória da Dilma (os preços do mercado costumam anteciparem-se aos eventos). Dentro de uma semana, com a poeira eleitoral assente, talvez já se consiga definir melhor o trajeto de curto prazo do mercado acionista brasileiro.


Abr,
bluechips

Eu acho que tens razão quando afirmas que é uma oportunidade e que os ativos estão baratos. Mas acho que é capaz de demorar bem mais de meio ano.

Já entrei e irei reforçar calmamente mensalmente, com pequenas quantias, que irei retirar do meu ordenado mensal, como se fosse um mealheiro. Mas estou a contar que esta anemia dure 2 ou 3 anos.

O que te leva a pensar que irá demorar menos tempo?

Um abraço,

[ATLAS_]

(...)
Espero que já ninguém vá na cantiga do market timing, senão é previsível que ficará mais pobre!

Ghorez,

Se não optares por uma estratégia de Market timing, nunca irás ganhar dinheiro em mercados como o mercado dos periféricos e dos emergentes. A longo prazo, se optares pelo BnH nestes mercados, irás perder dinheiro.

Mas se optares pelo market timing, poderás ganhar muito mais do que pensas. Eu não entendo essa aversão ao market timing. É perfeitamente possível conciliar com a tua estratégia (por exemplo, alocar 2/3 do dinheiro disponível usando a tua estratégia; e 1/3 usando o market timing).

Até mesmo o LTCM, se bem interpretei o post do dia "11/10/2014 16:15" que podes ver no tópico dele, deu a entender que também é uma das formas que usa para investir (peço desde já desculpa se me tiver enganado, mas pareceu-me ser esta a interpretação correta).

Vê lá se fazes é um tópico como este, mas dedicado aos ETF. É disso que estamos a precisar.

Um abraço,

[DMP]

Além disso, é óbvio que quem se expõe e dá a cara vai errar muitas vezes. Quem não erra, é quem não opina, quem não decide. São os únicos.

Abraço,
Ulisses