MEE: "Riscos à sustentabilidade da dívida portuguesa são significativos" a médio prazo

[Rick Lusitano]

Felizmente, que existem várias pessoas neste tópico e em outros que formam um núcleo de mais valia e conhecimento, que são a verdadeira alma por detrás do sucesso deste fórum. O fórum pode ser do Jornal de Negócios ou de qualquer outra entidade, individual ou colectiva, mas não são donos do sangue que alimenta este corpo.

Tinha novas ideias que comecei a implementar para este tópico, mas cheguei a conclusão, que o prazo de validade estará a terminar, tornando-se irrelevante, colocar-las aqui, por motivos mais que conhecidos.

Realmente, este é um óptimo aniversário para este tópico. Obrigado.

[Ulisses Pereira]

dozens, e os fundos de gestão activa que durante 5 ou 6 anos batem consideravelmente o mercado? Mesmo que depois percam para o mercado nos anos seguintes, se um investidor conseguir fazer boas opções aproveitando também as tendências dos fundos, seguramente que bateu o mercado.

A mim o que me deixa chocado nesta discussão é mesmo o fundamentalismo. E achar que uns querem enganar os outros. Como se não houvesse aspectos negativos e positivos de um lado e do outro...

Abraço,
Ulisses

[dozens]

Eu ainda percebo números, e pegando na tabela acima, não demonstra que 100% dos índices batem os fundos de ações. Na Europa, Zona Euro, França, Alemanha, a 5 anos, é bem evidente.

Mas alguma vez alguém disse que era 100%? Eu acredito que seja próximo de 100% a 20 e 30 anos. A 5 anos, diz de forma evidente que 1 etf bate a maioria dos fundos gestão ativa. Em todos bate mais que 50% dos fundos de gestão ativa. É simples. Em alguns MUITO MAIS QUE 50%.


Não há fundos de gestão ativa que cobram comissões de resgate?

Ou achas que (se...e SE) eles produzem alfa é para tu ficares com o dinheiro? Inocência que por aqui vai.

[Rick Lusitano]

Pessoal vejam lá o scorecard lançado para fundos europeus!!!

( Se eu fosse um gestor ativo de fundos EURO, fazia como o outro que anda a recomendar ir para o Brasil perder dinheiro e escondia-me cheio de vergonha. )

Ao fim de 5 anos, 1 etf de um índice global como S&P GLOBAL 1200 batia 90,42% dos gestores ativos!!!! INCRÍVEL!!!

Vou apenas responder a isto, para não existir pessoas que fiquem com ideias erradas.


Eu ainda percebo números, e pegando na tabela acima, não demonstra que 100% dos índices batem os fundos de ações. Na Europa, Zona Euro, França, Alemanha, a 5 anos, é bem evidente. Existe margem em todos os índices, em que existem fundos que batem estes índices. Quem quiser exemplos de fundos que batem os índices, encontram. Pode-se inclusivamente, ver neste tópico na 1ª página, alguns desses fundos. Esta tabela mostra resultados apenas de índices accionistas, porquê? Mostra outras classes de activos. Decerto que também existem fundos monetários EUR que batem a EURIBOR, ou em USD e GBP que batem a LIBOR USD e a LIBOR GBP respectivamente. Muitas pessoas aqui conhecem exemplos de fundos monetários EUR que batem a EURIBOR. Vais dizer que o ES Obrigações Europa ou o ES Euro Bond não batem o índice de obrigações europeias? Ou o ES Global Bond, não bate o índice de obrigações globais?

Para quem transaciona montantes de 100€ infelizmente de facto os custos irá levar tudo...o que não significa que estarás melhor em fundos gestão ativa: pois os que permitem transações de 1 UP normalmente são inferiores e pior que isso, há custos que tb não estás a referir, como por exemplo se resgatares ao fim de 6 meses levas um corte de 2%....ou ao fim de 1 ano um corte de 1% só porque sim.

Quem não conhece fundos com mínimos de 1 UP, que não batam os índices? Corte de 2% ao fim de 6 meses ou 1% ao fim de 1 ano ????? Só mesmo, quem não sabe NADA de fundos de investimento de gestão activa ou passiva, é que diz estas doutas afirmações.


É por estas sábias participações, imparciais e nada fundamentalistas, que a "solução" do Banco de Portugal para o BES, se tornou apelativa para mim. Deixar os activos tóxicos, num "bad topic" e passar os activos de qualidade para um "novo site". Em que, apenas eu faço a moderação e faço uma gestão sem qualquer tipo de influências.

[bluechips]

Pessoal vejam lá o scorecard lançado para fundos europeus!!!

( Se eu fosse um gestor ativo de fundos EURO, fazia como o outro que anda a recomendar ir para o Brasil perder dinheiro e escondia-me cheio de vergonha. )

Ao fim de 5 anos, 1 etf de um índice global como S&P GLOBAL 1200 batia 90,42% dos gestores ativos!!!! INCRÍVEL!!!

Dozens

2 ou 3 coisas a reter.

Nem todos têm perfis conservadores e se contentam com ganhos de 4-5%/ano.

Tens que perceber que cada cabeça sua sentença e não há fórmulas mágicas que dêem para todos e posso dar o meu exemplo:

O B&H não é tão fantabulástico quanto isso para users a entrar neste mundo ou para o comum do cidadão remediado que vai separando e com algum esforço 100€ trimestralmente.

Eu comecei a ver o mundo por esse lado pois era algo simples de implementar e parecia à prova de fogo (via o fabuloso tópico do LTCM antes dele levar um delete monumental ) só que depois pensei pela minha cabeça e pensei. Falta aqui algo: Os custos, coisa que a não ser o LTCM, mais ninguém falava ou dedicava 4 ou 5 palavras tipo. Só aplicável a quem tem muito guito.

E porquê?

A estratégia B&H pura via ETF funcionaria perfeitamente para mim e para muitos que tentam fazer B&H usando fundos se:
- Não tivesse que pagar comissões de guarda
- Se não tivesse que pagar comissões de movimento.

Já o aqui disse muitas vezes, e daí o meu "apelido" de user dos fundos low-cost, que a maioria dos meus movimentos são abaixo dos 100€, bastantes vezes até abaixo dos 50€. Se forem de 100€ num ETF fico logo à partida com um score negativo de 5 a 12% por causa do comissão de compra dependendo da bolsa onde faça o movimento (Sou actualmente cliente do Best).

Depois pagar 20€/ano quando a carteira total anda na ordem dos 4k é mais 0.5%/ano que perco garantidamente mesmo que não mexa um dedo. É uma inflação extra encapotada.

Por isso o B&H com ETFs não serve para quem tem menos de uns 20k para diluir essas comissões. Convém lembrar que com 2 ETFs o rebalanceamento são 2 operações (venda do ganhador+compra do perdedor) caso não haja reforço. Quando o há e consegue reequilibrar é apenas um movimento.

Outra coisa.
Consegues arranjar os fundos que bateram os Índices que indicas na tabela? Dizer que 80-90% fica abaixo todos sabemos. Basta ver a quantidade de fundos à venda que têm RS abaixo de 1. (BR corrige aqui se for o caso sff). Cheguei a rir-me aqui no passado com isso. Em 100 fundos de acções só 7 ou 8 tinham RS perto ou acima de 1.

Tendo um RS de 0.95 já deverá bater o ETF por causa dos custos, coisa que nunca é tida em conta nessas tabelas pois varia de país para país e há países em que esses custos são do lado dos fundos e não do lado dos ETFs mas na nossa realidade os ETF levam uma abada monumental ao nível de custos pois não há custos nos fundos (os de gestão estão incluídos no preço da UP por isso não contam tanto nos ETFs como nos fundos pois a afectar afectam a performance líquida).

Eu tenho a certeza que muitos dos fundos aqui falados principalmente pelo Rick pertencem a essa minoria que bate sem apelo nem agravo os Índices.

Já agora.... têm a vantagem de não pagar comissão de movimento nem de guarda/detenção logo tirando a dentada do IRS olhar para o gráfico de carteiras de fundos é ver a realidade. Numa carteira de ETF teria que pegar no gráfico e a cada trimestre tirar 5€ o que em carteiras pequenas faz uma diferença assinalável.

Contando com os custos como é que ficam os teus rendimentos nessa carteira de 2 ETFs?
Pegando +- na minha carteira e fazendo os teus cálculos: 4k€ ponto de partida.
2k -> 2062.80 (+3.14%) Acções
2k -> 2022.00 (+1.10%) Obrigações
Custos: 7+7+5 = 19€. (assumindo 7€ para custos de operação e 5€ por trimestre de custos de guarda lembrando que a carteira tem 2 meses)

Sem custos: 4084.80 -> 2.12%
Com custos: 4065.80 -> 1.645%

2.12-1.645 = 0.475% -> 22.406%

Os custos comeram-te de forma invisível 22.4% do teu ganho e nem deste por ela nem os gráficos o mostram.

Em carteiras grandes:20K
10k -> 10314
10k -> 10110
Custos = 19€
Sem custos: 20414 - 2.12%
Com custos: 20395 - 1.975%

Diferença de ganhos = 0.145%
0.145/2.12 = 6.84%

Mesmo em 20k há uma perda escondida de quase 7% do lucro que aparece nos gráficos.

Ficam as contas para a malta pensar quando começar a pensar em fazer uma carteira B&H passiva usando ETFs......

NOTA: Adaptem os custos aos cobrados pela vossa correctora. Algumas não cobram guarda mas cada movimento são 15€ ou algo do género.

O amigo Chico no seu melhor ... o que para mim não é novidade, vindo de uma pessoa da microelectrónica, habituado a ver os pormenores da nuvem electrónica, enquanto que outros só conseguem visualizar uma núvem de elefantes.
A rapaziada da zona de Aveiro não brinca em serviço, e imaginem que até há em Aveiro uma pessoa que criou o Caldeirão da Bolsa e que dado o seu sucesso e inovação até o vendeu depois ao Jornal de Negócios, gerando bastante valor. Os ares húmidos da ria de Aveiro e da Pateira de Fermentelos dão um bom contributo para a inovação e os raciocínios de pormenor, que o diga o "Centro de Inteligência" da PT.

Abr,
bluechips

[dozens]

Quanto aos perfis conservadores e aos 4 ou 5% não percebi nada. Não faz sentido nenhum
50% IWDA
50% CRP

Estão com 2% em 2 meses. Não é preciso ser um génio a matemática para perceber que a taxa anual é: 12%/ano (neste momento e a contar a partir de meio de Agosto);
Se descontares 0,20%/ano
11,80%/ano.

Quanto aos mais seguidos portfolios da comunidade bogle, também esses números não fazem sentido nenhum... por isso não percebi.

http://www.marketwatch.com/lazyportfolio

[Rick Lusitano]

Pessoal vejam lá o scorecard lançado para fundos europeus!!!

( Se eu fosse um gestor ativo de fundos EURO, fazia como o outro que anda a recomendar ir para o Brasil perder dinheiro e escondia-me cheio de vergonha. )

Ao fim de 5 anos, 1 etf de um índice global como S&P GLOBAL 1200 batia 90,42% dos gestores ativos!!!! INCRÍVEL!!!

Dozens

2 ou 3 coisas a reter.

Nem todos têm perfis conservadores e se contentam com ganhos de 4-5%/ano.

Tens que perceber que cada cabeça sua sentença e não há fórmulas mágicas que dêem para todos e posso dar o meu exemplo:

O B&H não é tão fantabulástico quanto isso para users a entrar neste mundo ou para o comum do cidadão remediado que vai separando e com algum esforço 100€ trimestralmente.

Eu comecei a ver o mundo por esse lado pois era algo simples de implementar e parecia à prova de fogo (via o fabuloso tópico do LTCM antes dele levar um delete monumental ) só que depois pensei pela minha cabeça e pensei. Falta aqui algo: Os custos, coisa que a não ser o LTCM, mais ninguém falava ou dedicava 4 ou 5 palavras tipo. Só aplicável a quem tem muito guito.

E porquê?

A estratégia B&H pura via ETF funcionaria perfeitamente para mim e para muitos que tentam fazer B&H usando fundos se:
- Não tivesse que pagar comissões de guarda
- Se não tivesse que pagar comissões de movimento.

Já o aqui disse muitas vezes, e daí o meu "apelido" de user dos fundos low-cost, que a maioria dos meus movimentos são abaixo dos 100€, bastantes vezes até abaixo dos 50€. Se forem de 100€ num ETF fico logo à partida com um score negativo de 5 a 12% por causa do comissão de compra dependendo da bolsa onde faça o movimento (Sou actualmente cliente do Best).

Depois pagar 20€/ano quando a carteira total anda na ordem dos 4k é mais 0.5%/ano que perco garantidamente mesmo que não mexa um dedo. É uma inflação extra encapotada.

Por isso o B&H com ETFs não serve para quem tem menos de uns 20k para diluir essas comissões. Convém lembrar que com 2 ETFs o rebalanceamento são 2 operações (venda do ganhador+compra do perdedor) caso não haja reforço. Quando o há e consegue reequilibrar é apenas um movimento.

Outra coisa.
Consegues arranjar os fundos que bateram os Índices que indicas na tabela? Dizer que 80-90% fica abaixo todos sabemos. Basta ver a quantidade de fundos à venda que têm RS abaixo de 1. (BR corrige aqui se for o caso sff). Cheguei a rir-me aqui no passado com isso. Em 100 fundos de acções só 7 ou 8 tinham RS perto ou acima de 1.

Tendo um RS de 0.95 já deverá bater o ETF por causa dos custos, coisa que nunca é tida em conta nessas tabelas pois varia de país para país e há países em que esses custos são do lado dos fundos e não do lado dos ETFs mas na nossa realidade os ETF levam uma abada monumental ao nível de custos pois não há custos nos fundos (os de gestão estão incluídos no preço da UP por isso não contam tanto nos ETFs como nos fundos pois a afectar afectam a performance líquida).

Eu tenho a certeza que muitos dos fundos aqui falados principalmente pelo Rick pertencem a essa minoria que bate sem apelo nem agravo os Índices.

Já agora.... têm a vantagem de não pagar comissão de movimento nem de guarda/detenção logo tirando a dentada do IRS olhar para o gráfico de carteiras de fundos é ver a realidade. Numa carteira de ETF teria que pegar no gráfico e a cada trimestre tirar 5€ o que em carteiras pequenas faz uma diferença assinalável.

Contando com os custos como é que ficam os teus rendimentos nessa carteira de 2 ETFs?
Pegando +- na minha carteira e fazendo os teus cálculos: 4k€ ponto de partida.
2k -> 2062.80 (+3.14%) Acções
2k -> 2022.00 (+1.10%) Obrigações
Custos: 7+7+5 = 19€. (assumindo 7€ para custos de operação e 5€ por trimestre de custos de guarda lembrando que a carteira tem 2 meses)

Sem custos: 4084.80 -> 2.12%
Com custos: 4065.80 -> 1.645%

2.12-1.645 = 0.475% -> 22.406%

Os custos comeram-te de forma invisível 22.4% do teu ganho e nem deste por ela nem os gráficos o mostram.

Em carteiras grandes:20K
10k -> 10314
10k -> 10110
Custos = 19€
Sem custos: 20414 - 2.12%
Com custos: 20395 - 1.975%

Diferença de ganhos = 0.145%
0.145/2.12 = 6.84%

Mesmo em 20k há uma perda escondida de quase 7% do lucro que aparece nos gráficos.

Ficam as contas para a malta pensar quando começar a pensar em fazer uma carteira B&H passiva usando ETFs......

NOTA: Adaptem os custos aos cobrados pela vossa correctora. Algumas não cobram guarda mas cada movimento são 15€ ou algo do género.

Chico, boa argumentação, como sempre.

Só mesmo uma pessoa como tu, me fez, voltar a postar neste tópico, que se tornou num "bad topic".

[x0106559]

Pessoal vejam lá o scorecard lançado para fundos europeus!!!

( Se eu fosse um gestor ativo de fundos EURO, fazia como o outro que anda a recomendar ir para o Brasil perder dinheiro e escondia-me cheio de vergonha. )

Ao fim de 5 anos, 1 etf de um índice global como S&P GLOBAL 1200 batia 90,42% dos gestores ativos!!!! INCRÍVEL!!!

Dozens

2 ou 3 coisas a reter.

Nem todos têm perfis conservadores e se contentam com ganhos de 4-5%/ano.

Tens que perceber que cada cabeça sua sentença e não há fórmulas mágicas que dêem para todos e posso dar o meu exemplo:

O B&H não é tão fantabulástico quanto isso para users a entrar neste mundo ou para o comum do cidadão remediado que vai separando e com algum esforço 100€ trimestralmente.

Eu comecei a ver o mundo por esse lado pois era algo simples de implementar e parecia à prova de fogo (via o fabuloso tópico do LTCM antes dele levar um delete monumental ) só que depois pensei pela minha cabeça e pensei. Falta aqui algo: Os custos, coisa que a não ser o LTCM, mais ninguém falava ou dedicava 4 ou 5 palavras tipo. Só aplicável a quem tem muito guito.

E porquê?

A estratégia B&H pura via ETF funcionaria perfeitamente para mim e para muitos que tentam fazer B&H usando fundos se:
- Não tivesse que pagar comissões de guarda
- Se não tivesse que pagar comissões de movimento.

Já o aqui disse muitas vezes, e daí o meu "apelido" de user dos fundos low-cost, que a maioria dos meus movimentos são abaixo dos 100€, bastantes vezes até abaixo dos 50€. Se forem de 100€ num ETF fico logo à partida com um score negativo de 5 a 12% por causa do comissão de compra dependendo da bolsa onde faça o movimento (Sou actualmente cliente do Best).

Depois pagar 20€/ano quando a carteira total anda na ordem dos 4k é mais 0.5%/ano que perco garantidamente mesmo que não mexa um dedo. É uma inflação extra encapotada.

Por isso o B&H com ETFs não serve para quem tem menos de uns 20k para diluir essas comissões. Convém lembrar que com 2 ETFs o rebalanceamento são 2 operações (venda do ganhador+compra do perdedor) caso não haja reforço. Quando o há e consegue reequilibrar é apenas um movimento.

Outra coisa.
Consegues arranjar os fundos que bateram os Índices que indicas na tabela? Dizer que 80-90% fica abaixo todos sabemos. Basta ver a quantidade de fundos à venda que têm RS abaixo de 1. (BR corrige aqui se for o caso sff). Cheguei a rir-me aqui no passado com isso. Em 100 fundos de acções só 7 ou 8 tinham RS perto ou acima de 1.

Tendo um RS de 0.95 já deverá bater o ETF por causa dos custos, coisa que nunca é tida em conta nessas tabelas pois varia de país para país e há países em que esses custos são do lado dos fundos e não do lado dos ETFs mas na nossa realidade os ETF levam uma abada monumental ao nível de custos pois não há custos nos fundos (os de gestão estão incluídos no preço da UP por isso não contam tanto nos ETFs como nos fundos pois a afectar afectam a performance líquida).

Eu tenho a certeza que muitos dos fundos aqui falados principalmente pelo Rick pertencem a essa minoria que bate sem apelo nem agravo os Índices.

Já agora.... têm a vantagem de não pagar comissão de movimento nem de guarda/detenção logo tirando a dentada do IRS olhar para o gráfico de carteiras de fundos é ver a realidade. Numa carteira de ETF teria que pegar no gráfico e a cada trimestre tirar 5€ o que em carteiras pequenas faz uma diferença assinalável.

Contando com os custos como é que ficam os teus rendimentos nessa carteira de 2 ETFs?
Pegando +- na minha carteira e fazendo os teus cálculos: 4k€ ponto de partida.
2k -> 2062.80 (+3.14%) Acções
2k -> 2022.00 (+1.10%) Obrigações
Custos: 7+7+5 = 19€. (assumindo 7€ para custos de operação e 5€ por trimestre de custos de guarda lembrando que a carteira tem 2 meses)

Sem custos: 4084.80 -> 2.12%
Com custos: 4065.80 -> 1.645%

2.12-1.645 = 0.475% -> 22.406%

Os custos comeram-te de forma invisível 22.4% do teu ganho e nem deste por ela nem os gráficos o mostram.

Em carteiras grandes:20K
10k -> 10314
10k -> 10110
Custos = 19€
Sem custos: 20414 - 2.12%
Com custos: 20395 - 1.975%

Diferença de ganhos = 0.145%
0.145/2.12 = 6.84%

Mesmo em 20k há uma perda escondida de quase 7% do lucro que aparece nos gráficos.

Ficam as contas para a malta pensar quando começar a pensar em fazer uma carteira B&H passiva usando ETFs......

NOTA: Adaptem os custos aos cobrados pela vossa correctora. Algumas não cobram guarda mas cada movimento são 15€ ou algo do género.

Muito obrigado Chico_Laranja, era mesmo um post assim que eu estava à procura...

[Amiais]

Pessoal vejam lá o scorecard lançado para fundos europeus!!!

( Se eu fosse um gestor ativo de fundos EURO, fazia como o outro que anda a recomendar ir para o Brasil perder dinheiro e escondia-me cheio de vergonha. )

Ao fim de 5 anos, 1 etf de um índice global como S&P GLOBAL 1200 batia 90,42% dos gestores ativos!!!! INCRÍVEL!!!

Dozens

2 ou 3 coisas a reter.

Nem todos têm perfis conservadores e se contentam com ganhos de 4-5%/ano.

Tens que perceber que cada cabeça sua sentença e não há fórmulas mágicas que dêem para todos e posso dar o meu exemplo:

O B&H não é tão fantabulástico quanto isso para users a entrar neste mundo ou para o comum do cidadão remediado que vai separando e com algum esforço 100€ trimestralmente.

Eu comecei a ver o mundo por esse lado pois era algo simples de implementar e parecia à prova de fogo (via o fabuloso tópico do LTCM antes dele levar um delete monumental ) só que depois pensei pela minha cabeça e pensei. Falta aqui algo: Os custos, coisa que a não ser o LTCM, mais ninguém falava ou dedicava 4 ou 5 palavras tipo. Só aplicável a quem tem muito guito.

E porquê?

A estratégia B&H pura via ETF funcionaria perfeitamente para mim e para muitos que tentam fazer B&H usando fundos se:
- Não tivesse que pagar comissões de guarda
- Se não tivesse que pagar comissões de movimento.

Já o aqui disse muitas vezes, e daí o meu "apelido" de user dos fundos low-cost, que a maioria dos meus movimentos são abaixo dos 100€, bastantes vezes até abaixo dos 50€. Se forem de 100€ num ETF fico logo à partida com um score negativo de 5 a 12% por causa do comissão de compra dependendo da bolsa onde faça o movimento (Sou actualmente cliente do Best).

Depois pagar 20€/ano quando a carteira total anda na ordem dos 4k é mais 0.5%/ano que perco garantidamente mesmo que não mexa um dedo. É uma inflação extra encapotada.

Por isso o B&H com ETFs não serve para quem tem menos de uns 20k para diluir essas comissões. Convém lembrar que com 2 ETFs o rebalanceamento são 2 operações (venda do ganhador+compra do perdedor) caso não haja reforço. Quando o há e consegue reequilibrar é apenas um movimento.

Outra coisa.
Consegues arranjar os fundos que bateram os Índices que indicas na tabela? Dizer que 80-90% fica abaixo todos sabemos. Basta ver a quantidade de fundos à venda que têm RS abaixo de 1. (BR corrige aqui se for o caso sff). Cheguei a rir-me aqui no passado com isso. Em 100 fundos de acções só 7 ou 8 tinham RS perto ou acima de 1.

Tendo um RS de 0.95 já deverá bater o ETF por causa dos custos, coisa que nunca é tida em conta nessas tabelas pois varia de país para país e há países em que esses custos são do lado dos fundos e não do lado dos ETFs mas na nossa realidade os ETF levam uma abada monumental ao nível de custos pois não há custos nos fundos (os de gestão estão incluídos no preço da UP por isso não contam tanto nos ETFs como nos fundos pois a afectar afectam a performance líquida).

Eu tenho a certeza que muitos dos fundos aqui falados principalmente pelo Rick pertencem a essa minoria que bate sem apelo nem agravo os Índices.

Já agora.... têm a vantagem de não pagar comissão de movimento nem de guarda/detenção logo tirando a dentada do IRS olhar para o gráfico de carteiras de fundos é ver a realidade. Numa carteira de ETF teria que pegar no gráfico e a cada trimestre tirar 5€ o que em carteiras pequenas faz uma diferença assinalável.

Contando com os custos como é que ficam os teus rendimentos nessa carteira de 2 ETFs?
Pegando +- na minha carteira e fazendo os teus cálculos: 4k€ ponto de partida.
2k -> 2062.80 (+3.14%) Acções
2k -> 2022.00 (+1.10%) Obrigações
Custos: 7+7+5 = 19€. (assumindo 7€ para custos de operação e 5€ por trimestre de custos de guarda lembrando que a carteira tem 2 meses)

Sem custos: 4084.80 -> 2.12%
Com custos: 4065.80 -> 1.645%

2.12-1.645 = 0.475% -> 22.406%

Os custos comeram-te de forma invisível 22.4% do teu ganho e nem deste por ela nem os gráficos o mostram.

Em carteiras grandes:20K
10k -> 10314
10k -> 10110
Custos = 19€
Sem custos: 20414 - 2.12%
Com custos: 20395 - 1.975%

Diferença de ganhos = 0.145%
0.145/2.12 = 6.84%

Mesmo em 20k há uma perda escondida de quase 7% do lucro que aparece nos gráficos.

Ficam as contas para a malta pensar quando começar a pensar em fazer uma carteira B&H passiva usando ETFs......

NOTA: Adaptem os custos aos cobrados pela vossa correctora. Algumas não cobram guarda mas cada movimento são 15€ ou algo do género.

Muito bem Chico. Também eu comecei a ler o tópico do Salvador_ no outro fórum e o do LCTM neste e também cheguei à conclusão, na altura que ETFs é que era e que quem apostava em fundos estava a ser roubado, depois quando comecei a tentar implementar a estratégia na prática é que se vê que as coisas não são tão limpinhas (podem ter mudado entretanto). Quem tem muito dinheiro está sempre facilitado. Em Portugal quem tem pouco dinheiro tem de escolher Fundos e não ETFs.

Sobre B&H X Gestão Activa (market timming) acho que depende muito de cada pessoa e a mesma pessoa pode ter em momentos da vida disponibilidades diferentes. Tenho uma carteira principal B&H. Tenho apostas de seguir tendências (por vários meses) e não tem corrido mal , mas não tenho disponibilidade para estar diariamente a vigiar um fundo (ou ETF) sobre algo particularmente volátil. Por isso cada um saberá o que é melhor para si. Vamos lá tentar que o tópico não seja bloqueado outra vez.

[dozens]

Todo esse post está profundamente errado. Com a vinda da DeGiro, passa de profundamente errado a totalmente errado.

IWDA: 0,20%/ano
CRP: 0,20%/ano

Para uma carteira de 10k€ (50% em cada 1) - creio que não faz de um investidor propriamente um milionário:

GoBulling
0€ custódia
5€ transação euronext

Considerando 20€ transação (2 movimentos compra + 2 movimentos de venda) e apenas para 1 ano em que compro e vendo no mesmo ano...o que não aconteceu:

0,20% - transação (estou a prever algo que nem aconteceu)

O que significa que a carteira tem um custo total de 0,40% / ano.
Brutalmente mais barato que a esmagadora maioria dos fundos gestão ativa que conheço (incluindo os liquidez).

Com a DeGiro não fiz as contas, mas é capaz de tornar os custos de transação muito mais pequenos que os 0,20%/ano.

Para quem tem carteiras ainda mais pequenas podes fazer:
Ações - ETF
Obrigações - Depósito a prazo

Utilizando apenas 1 etf e reduzindo os teus custos de transação/gestão do etf.
E como disse e repito...se a DeGiro for mesmo como dizem, já nem essa desculpa vão poder utilizar.

-

Para quem transaciona montantes de 100€ infelizmente de facto os custos irá levar tudo...o que não significa que estarás melhor em fundos gestão ativa: pois os que permitem transações de 1 UP normalmente são inferiores e pior que isso, há custos que tb não estás a referir, como por exemplo se resgatares ao fim de 6 meses levas um corte de 2%....ou ao fim de 1 ano um corte de 1% só porque sim.

Com 1% podes transacionar 1 etf com 1000 EUR do teu dinheiro 2 vezes na euronext com a gobulling.

Com 2% podes transacionar 1 etf com 500 EUR do teu dinheiro 2 vezes na euronext com a gobulling.

[chico_laranja]

Pessoal vejam lá o scorecard lançado para fundos europeus!!!

( Se eu fosse um gestor ativo de fundos EURO, fazia como o outro que anda a recomendar ir para o Brasil perder dinheiro e escondia-me cheio de vergonha. )

Ao fim de 5 anos, 1 etf de um índice global como S&P GLOBAL 1200 batia 90,42% dos gestores ativos!!!! INCRÍVEL!!!

Dozens

2 ou 3 coisas a reter.

Nem todos têm perfis conservadores e se contentam com ganhos de 4-5%/ano.

Tens que perceber que cada cabeça sua sentença e não há fórmulas mágicas que dêem para todos e posso dar o meu exemplo:

O B&H não é tão fantabulástico quanto isso para users a entrar neste mundo ou para o comum do cidadão remediado que vai separando e com algum esforço 100€ trimestralmente.

Eu comecei a ver o mundo por esse lado pois era algo simples de implementar e parecia à prova de fogo (via o fabuloso tópico do LTCM antes dele levar um delete monumental ) só que depois pensei pela minha cabeça e pensei. Falta aqui algo: Os custos, coisa que a não ser o LTCM, mais ninguém falava ou dedicava 4 ou 5 palavras tipo. Só aplicável a quem tem muito guito.

E porquê?

A estratégia B&H pura via ETF funcionaria perfeitamente para mim e para muitos que tentam fazer B&H usando fundos se:
- Não tivesse que pagar comissões de guarda
- Se não tivesse que pagar comissões de movimento.

Já o aqui disse muitas vezes, e daí o meu "apelido" de user dos fundos low-cost, que a maioria dos meus movimentos são abaixo dos 100€, bastantes vezes até abaixo dos 50€. Se forem de 100€ num ETF fico logo à partida com um score negativo de 5 a 12% por causa do comissão de compra dependendo da bolsa onde faça o movimento (Sou actualmente cliente do Best).

Depois pagar 20€/ano quando a carteira total anda na ordem dos 4k é mais 0.5%/ano que perco garantidamente mesmo que não mexa um dedo. É uma inflação extra encapotada.

Por isso o B&H com ETFs não serve para quem tem menos de uns 20k para diluir essas comissões. Convém lembrar que com 2 ETFs o rebalanceamento são 2 operações (venda do ganhador+compra do perdedor) caso não haja reforço. Quando o há e consegue reequilibrar é apenas um movimento.

Outra coisa.
Consegues arranjar os fundos que bateram os Índices que indicas na tabela? Dizer que 80-90% fica abaixo todos sabemos. Basta ver a quantidade de fundos à venda que têm RS abaixo de 1. (BR corrige aqui se for o caso sff). Cheguei a rir-me aqui no passado com isso. Em 100 fundos de acções só 7 ou 8 tinham RS perto ou acima de 1.

Tendo um RS de 0.95 já deverá bater o ETF por causa dos custos, coisa que nunca é tida em conta nessas tabelas pois varia de país para país e há países em que esses custos são do lado dos fundos e não do lado dos ETFs mas na nossa realidade os ETF levam uma abada monumental ao nível de custos pois não há custos nos fundos (os de gestão estão incluídos no preço da UP por isso não contam tanto nos ETFs como nos fundos pois a afectar afectam a performance líquida).

Eu tenho a certeza que muitos dos fundos aqui falados principalmente pelo Rick pertencem a essa minoria que bate sem apelo nem agravo os Índices.

Já agora.... têm a vantagem de não pagar comissão de movimento nem de guarda/detenção logo tirando a dentada do IRS olhar para o gráfico de carteiras de fundos é ver a realidade. Numa carteira de ETF teria que pegar no gráfico e a cada trimestre tirar 5€ o que em carteiras pequenas faz uma diferença assinalável.

Contando com os custos como é que ficam os teus rendimentos nessa carteira de 2 ETFs?
Pegando +- na minha carteira e fazendo os teus cálculos: 4k€ ponto de partida.
2k -> 2062.80 (+3.14%) Acções
2k -> 2022.00 (+1.10%) Obrigações
Custos: 7+7+5 = 19€. (assumindo 7€ para custos de operação e 5€ por trimestre de custos de guarda lembrando que a carteira tem 2 meses)

Sem custos: 4084.80 -> 2.12%
Com custos: 4065.80 -> 1.645%

2.12-1.645 = 0.475% -> 22.406%

Os custos comeram-te de forma invisível 22.4% do teu ganho e nem deste por ela nem os gráficos o mostram.

Em carteiras grandes:20K
10k -> 10314
10k -> 10110
Custos = 19€
Sem custos: 20414 - 2.12%
Com custos: 20395 - 1.975%

Diferença de ganhos = 0.145%
0.145/2.12 = 6.84%

Mesmo em 20k há uma perda escondida de quase 7% do lucro que aparece nos gráficos.

Ficam as contas para a malta pensar quando começar a pensar em fazer uma carteira B&H passiva usando ETFs......

NOTA: Adaptem os custos aos cobrados pela vossa correctora. Algumas não cobram guarda mas cada movimento são 15€ ou algo do género.

[bluechips]

Boas,

Permitam-me contar um episódio não de finanças comportamentais dos investidores mas de comportamentos animais caninos: Alguns dos donos das vivendas minhas vizinhas, de hà uns tempos para cá começaram a dar comida a um pequeno cão rafeiro vadio, e o que entretanto aconteceu, em termos comportamentais, com esse cão vadio? Passou a não largar a porta dos meus vizinhos, mas o problema é que também não larga a minha porta.
Já liguei para a proteção dos animais para ver se lhe arranjam um canil longe da minha casa e que lhe deem o carinho e a atenção necessária, pois parece-me que o jovem cão anda psicológicamente desequilibrado, havendo assim o perigo de poder até morder a quem lhe está a dar comida.

Acabei de contar este episódio, porque também o acho com alguma importância comparativa com a ciência das finanças comportamentais.

Abr,
bluechips

[dozens]

Pessoal vejam lá o scorecard lançado para fundos europeus!!!

( Se eu fosse um gestor ativo de fundos EURO, fazia como o outro que anda a recomendar ir para o Brasil perder dinheiro e escondia-me cheio de vergonha. )

Ao fim de 5 anos, 1 etf de um índice global como S&P GLOBAL 1200 batia 90,42% dos gestores ativos!!!! INCRÍVEL!!!

[bluechips]

Boas,

O samba dos fundos acionistas brasileiros.

O indice Bovespa subiu ontem 4.72% e os melhores fundos do Brasil reportados na Morningstar.pt são dois fundos do HSBC em que o melhor teve uma valorização no último dia de 9.22% e depois é que vem um fundo da Nordea com 6.90%. No entanto, o fundo do JPMorgan em EUR só aparece com data de 3 de outubro (6ª feira) mas através do meu banco pude ver que a valorização do último dia foi de 9.0%, estando assim a gestora JPM em 2º lugar e só muito ligeiramente atrás do melhor fundo do HSBC.
Vejam o meu post em que alguns me atacaram e um post que escrevi ontem sobre o paradoxo da teoria do CAPM e vocês vão perceber melhor os fenómenos do que está a acontecer este ano no Brasil.

Portanto, amigo DMP, não nos vamos rir por antecipação porque isso é imprudente e pode dar mau resultado devido às "aves agoirentas", mas se o Aécio Neves ganha as eleições, tu vais ganhar uma pipa de massa. O problema é que a máquina de propaganda do PT já se está a preparar para o atacar pelo seu passado de playboy e de menino rico, estando o mesmo a incomodar muito os invejosos brasileiros que não têm classe para apresentar uma mulher (2ª) linda e com o corpo de ex-modelo e que ainda por cima tem a idade para ser sua filha, sendo assim compreesível que os velhos barrigudos do PT, que estão casados com mulheres quadradas como a Dilma, estejam ruídos de inveja.

Abr,
bluechips

[bluechips]

Boas,

Vou apresentar o link do pdf (em língua castelhana) de um estudo recente apresentado pelo Instituto de Investigação do Credit Suisse que em português se pode designar por "Finanças Comportamentais: A Psicologia do Investidor", elaborado pelos professores Thorsten Hens e Anna Meier.

Este presentinho tem um endereço especial para o estudioso do VG que, segundo transparece, está cada vez mais dedicado às finanças comportamentais, e faz muito bem, pois cerca de 80 % do sucesso do investimento diz respeito à psicologia dos investidores e só cerca de 20% é que se deve aos conhecimentos em matemática, probabilidade estatistica, finanças, economia, ....

http://static.pulso.cl/20141003/2013779.pdf

Abr,
bluechips

[bluechips]

(...)
Eu, este ano, em 6 meses, tive 18% positivos com um index fund (pictet brasil), a apostar no Brasil. Saí atempadamente, mesmo no momento certo. Bem longe dos teus 2,19%.
Apesar das críticas que aqui faço ao Bedrock, também reconheço que foi ele que, na altura, me chamou a atenção no erro que eu estava a incorrer no fundo que primeiramente escolhi para o efeito. Ou seja, também lhe devo a ele uma parte da sorte que tive.
(...)

Para que conste, o Atlas na altura estava a seguir a estratégia do status quo dominante que é utilizar uma alocação diversificada em vez de concentrada, pelo que ele não estava a cometer nenhum erro dentro do politicamente correto dominante, uma vez que ele estava a utilizar um bom fundo da Fidelity da America Latina, mas eu na altura disse-lhe que se o objetivo era apostar na valorização bolsista do Brasil, então ele devia apostar num fundo acionista do Brasil, aposta concentrada, em vez da aposta diversificada pela America Latina, e na altura no post-resposta que coloquei no tópico do David (um abraço), alertei os puristas que estava a recomendar uma estratégia contrária à alocação diversificada recomendável habitualmente, para ninguém me soltar os "cães", e ninguém soltou.

Com este agradecimento que ele fez pela 1ª vez, depois dos nossos "diálogos" recentes, revela que é uma pessoa com algum equilíbrio de honestidade intelectual e que é um forista não ingrato.

Abr,
bluechips

[dozens]

Ghorez,

Eu creio que tens razão na apologia que fazes dos ETF's. No entanto, isso nada tem a ver com o market timing. É possível fazer market timing com ETF's. Tal como é possível ter uma estratégia de Buy and hold com fundos de gestão ativa.

Eu, este ano, em 6 meses, tive 18% positivos com um index fund (pictet brasil), a apostar no Brasil. Saí atempadamente, mesmo no momento certo. Bem longe dos teus 2,19%.

Apesar das críticas que aqui faço ao Bedrock, também reconheço que foi ele que, na altura, me chamou a atenção no erro que eu estava a incorrer no fundo que primeiramente escolhi para o efeito. Ou seja, também lhe devo a ele uma parte da sorte que tive.

No demais, digo-te a ti o mesmo que lhe disse a ele: concentra-te em argumentar e expor a tua estratégia em vez de atacar seja quem for.

Cumprimentos,

Caro ATLAS_ ,

Não faço a mínima ideia de quem é o ghorez. Apesar de ser mais ou menos evidente que comparativamente a certos intervenientes deste fórum, ele foi muito melhor a acrescentar dinheiro no bolso de quem pouco sabe como eu. Ao contrário de outros que só acrescentam perdas e depois claro, acobardam-se num silêncio demonstrador da sua incompetência.

Eu como tu, aguardo é pelas carteiras/portfolios de todos os que mandam postas de pescada mas escondem a carteira por vergonha dos resultados negativos.

Quanto aos 18% fico feliz por ti...também já me aventurei em etf de EM que me deram 20% em 1 ano. Mas não te esqueças que aventuras destas todos temos...o que interessa é a taxa global a longo prazo de TODOS os negócios. Como sabes há pessoas neste fórum que falam falam mas nem a taxa de um depósito a prazo devem conseguir igualar.

2,19% em menos de 2 meses com 50% obrigações empresas euro e 50% Ações globais parece-me um bom resultado, tendo em conta que secalhar tem menos risco que estar exposto a ações de 1 único país da América do Sul. Digo eu que não percebo nada disto.

[bluechips]

Boas,

O meu post de 03/10/2014 às 23:17H, que foi o que deu origem aos vários ataques à minha pessoa e que depois originou o bloqueamento do tópico, juntamente com o meu post de hoje dia 06/10/2014 às 17:58H, foram, tecnicamente, uns dos melhores posts concentrados que fiz com uma linguagem clara de objetividade matemática, pena foi alguns dos foristas só terem visto os recados acessórios implícitos, esquecendo-se do core técnico global, e isso não é intelectualmente equilibrado e honesto.

Os referidos dois posts tentaram fugir à linguagem de alguns artigos tipo enlatados de fast food ou de "mais do mesmo", tendo a preocupação da abordagem horizontal ou transversal com as necessárias componentes verticalizadas ou específicas, tendo como principal objetivo o enquadramento acessível ao maior target possível.

Posso ser acusado de muita coisa, mas ninguém pode pôr em causa a minha preocupação em contribuir, pedagogicamente, para uma melhor literacia dos fundos de investimento, como resposta de agradecimento pelo que aprendi neste tópico e no tópico do VG e que me motivaram desenvolver e acrescentar novas aprendizagens. Portanto, como não sou um ingrato, mais uma vez venho agradecer especialmente ao VG e ao Rick por me terem motivado em ligar o motor e contribuir para o seu aquecimento primário, e é claro que depois o desempenho do motor, com alfa ou sem alfa, dependeu muito do mecânico BedRock.

Abr,
bluechips

[ATLAS_]

Espero que faças o mesmo. Que finalmente te dignes a mostrar a tua estratégia e os resultados da tua estratégia.

Cumprimentos,

Ó ATLAS_ tu és um brincalhão... estratégia? resultados? Isso é pedir muito...

Agora aquele senhor que andava aí, o ghorez, e que gentilmente deu a sua estratégia...esse soma e segue. Com 2 etf, deve estar farto de ganhar dinheiro. Ao contrário de incompetentes que recomendaram gestões ativas e market timming no Brasil e fartaram-se de perder dinheiro. E agora calado que nem um rato.

Ghorez,

Eu creio que tens razão na apologia que fazes dos ETF's. No entanto, isso nada tem a ver com o market timing. É possível fazer market timing com ETF's. Tal como é possível ter uma estratégia de Buy and hold com fundos de gestão ativa.

Eu, este ano, em 6 meses, tive 18% positivos com um index fund (pictet brasil), a apostar no Brasil. Saí atempadamente, mesmo no momento certo. Bem longe dos teus 2,19%.

Apesar das críticas que aqui faço ao Bedrock, também reconheço que foi ele que, na altura, me chamou a atenção no erro que eu estava a incorrer no fundo que primeiramente escolhi para o efeito. Ou seja, também lhe devo a ele uma parte da sorte que tive.

No demais, digo-te a ti o mesmo que lhe disse a ele: concentra-te em argumentar e expor a tua estratégia em vez de atacar seja quem for.

Cumprimentos,

[bluechips]

(...)
Ao contrário de incompetentes que recomendaram gestões ativas e market timming no Brasil e fartaram-se de perder dinheiro. E agora calado que nem um rato.

No final do jogo é que se vai ver quem perdeu ou ganhou, para além de que só se perde ou ganha depois de resgatar o fundo, pelo que rir por antecipação antes dos resgates ou do final do jogo é, no mínimo, imprudente, mas a alegria pelas eventuais perdas virtuais dos colegas é de tal maneira grande, que depois fazem-se este tipo de comentários. Eu já sabia que uma grande parte das pessoas sofre por antecipação, o que eu não sabia é que há pessoas "especiais" que riem e ficam alegres por antecipação.
Convém relembrar que quem entrou no início do passado mês de junho no Brasil, não está presentemente a perder dinheiro, pelo que a alegria antecipada é ainda mais imprudente, e aí até se pode designar de pura tonteria.

O suposto rato não tem estado calado sobre o assunto, pelo contrário, e já veio dar a cara antecipada no tópico por aquilo que estava a correr mal, para além de ter tido a preocupação em enviar uma MP a um forista que eu sabia que tinha entrado no Brasil há cerca de 4 meses, apesar de na altura ainda estar positivo.

Eu já sabia que a maior parte das pessoas são invejosas, o que eu não sabia é que havia pessoas que ficavam tão alegres com a possível desgraça virtual de terceiros ... são os portugueses "especiais" no seu melhor.

bluechips

[dozens]

Espero que faças o mesmo. Que finalmente te dignes a mostrar a tua estratégia e os resultados da tua estratégia.

Cumprimentos,

Ó ATLAS_ tu és um brincalhão... estratégia? resultados? Isso é pedir muito...

Agora aquele senhor que andava aí, o ghorez, e que gentilmente deu a sua estratégia...esse soma e segue. Com 2 etf, deve estar farto de ganhar dinheiro. Ao contrário de incompetentes que recomendaram gestões ativas e market timming no Brasil e fartaram-se de perder dinheiro. E agora calado que nem um rato.

[bluechips]

Não será minimamente racional as ações brasileiras continuarem a descer depois da brutal drawdown recente e depois de 3 anos consecutivos de bear market.

Se a Dilma ganhar, espera pela volta...

O índice já esteve muito mais em baixo no mês de março. Se a Dilma ganha, o Bovespa baixa dos 50 000 pts (está em 57000 atualmente, em março estava em 45000).

O Brasil está com um crescimento anémico. Mete lá dinheiro agora e depois queixa-te. O Brasil é coisa para um ano ou dois a anhar... E vamos ver se não entramos é num bear market global, porque aí ainda é pior.

O meu parágrafo que citas não pode ser tirado fora do contexto, porque vem na sequência da resposta ao forista Mahan que queria shortar (ganhar com a descida da cotação das ações), e aquilo que escrevi é capaz de não estar mal interpretado, pois no momento que escrevo agora, o índice Bovespa está com +5.23%. Mas se tens uma melhor resposta para o colega Mahan, que queria shortar, força e boa sorte para o teu insight de outlook, mas convém é que o teu insight seja perfeitamente claro e daqui a 1-2 meses devias vir ao tópico auto-criticar o teu insight, isto porque para o médio-longo prazo é relativamente mais fácil de acertar, difícil é acertar no ultra curto prazo com o mercado completamente doido, como é o caso do Brasil.

Abr,
bluechips

[ATLAS_]

Não será minimamente racional as ações brasileiras continuarem a descer depois da brutal drawdown recente e depois de 3 anos consecutivos de bear market.

Se a Dilma ganhar, espera pela volta...

O índice já esteve muito mais em baixo no mês de março. Se a Dilma ganha, o Bovespa baixa dos 50 000 pts (está em 57000 atualmente, em março estava em 45000).

O Brasil está com um crescimento anémico. Mete lá dinheiro agora e depois queixa-te. O Brasil é coisa para um ano ou dois a anhar... E vamos ver se não entramos é num bear market global, porque aí ainda é pior.

[bluechips]

Boas,


O paradoxo dos princípios de Harry Markowitz e da respetiva teoria do CAPM (Capital Asset Pricing Model), para o médio-longo prazo.


De acordo com os princípios do prémio Nobel Markowitz e da respetiva teoria CAPM da construção de portfolios, os retornos seriam proporcionais ao risco assumido ou volatilidade. Ou seja, para se ter uma maior rentabilidade na carteira teríamos que fazer uma alocação de ativos financeiros com um maior desvio padrão dos retornos.

Acontece, que se observarmos os resultados dos retornos acumulados dos fundos acionistas das duas últimas décadas, os fundos setoriais com maiores rentabilidades acumuladas são os fundos com menos volatilidade, como sejam os do setor da saúde e do setor do consumer staples. Então, estes resultados constituiem o paradoxo ou a negação dos princípios de Markowitz e da respetiva teoria do CAPM, pelo que esta teoria está incorreta para o médio-longo prazo.

Agora, se observarmos períodos curtos após o crash de 2008 e o bear market de 2011, verificamos que os fundos que tiveram maiores rentabilidades durante esses períodos de recuperação, foram os que apresentaram uma maior volatilidade, precedidos de maiores quedas ou drawdowns no período de downside generalizado ou de bear market. Assim, estes resultados de recuperação de retornos após grandes perdas, prova que a teoria do CAPM só está correta para o curto prazo.

Assim, face ao exposto, em termos teóricos, o melhor fundo do tipo “all weather” capaz de apresentar uma maior rentabilidade acumulada no período de médio-longo prazo e que atravessasse vários períodos de bull e bear market, seria aquele que combinasse melhor a estratégia de controlo e prevenção de riscos nos períodos de bear com ativos de baixa volatilidade, com a estratégia de geração de alfa elevado nos períodos de bull com ativos de volatilidade elevada; estratégias essas que deveriam obedecer a uma política de investimento do tipo “unconstrained” (sem restrições), ou seja, sem qualquer obrigação em seguir os índices de referência ou benchmarks, de modo a dar total liberdade aos gestores desses fundos para mais rapidamente poderem fazer os turnovers na alocação de ativos que melhor se pudessem adaptar às mudanças de tendências do mercado acionista (bull, bear market e lateralização).

Estes fundos do tipo “unconstrained” têm um R2 (coeficiente de determinação) baixo relativamente ao respetivo benchmark, sendo assim uns puros fundos de gestão ativa aonde os gestores podem exponenciar toda a sua categoria na seleção de ativos a alocar, pois não estão amarrados a cumprir uma deteminada percentagem do respetivo index fund (fundo passivo) ou benchmark, da política de investimento dos fundos.

Dado que a oferta em Portugal é bastante limitada em bons fundos do tipo “all weather” e do tipo “unconstrained”, a solução, para mitigar o problema existente, passa por estabelecer 3 tipos de portfolios diferentes de fundos, em que um responde melhor na situação de bull market, o outro porta-se melhor em bear e o 3º portfolio responde melhor no global “all weather” de todas as tendências do mercado (bull, bear market e lateralização).
Assim, com estes 3 tipos de portfolios, nunca estamos a perder ou a ganhar em todos os fundos, e o conjunto destes 3 portfolios representaria uma espécie de "Portfolio-Sharpe super equilibrado", dado que para além das tendências extremas de mercado (bull e bear market) em dois portfolios, temos também um 3º portfolio de todas as tendências do mercado, que é uma espécie de portfolio das médias dos retornos ponderadas pelo risco (Sharpe, retornos ajustados ao risco), pelo que o conjunto dos 3 portfolios, além de incluir as duas situações extremas que entre si formam também uma média, o 3º portfolio, de todas as tendências do mercado, vem assim reforçar aquela média dos extremos, sendo assim sobreponderada a média global dos retornos ajustados ao risco, daí eu lhe chamar de "Portfolio-Sharpe super equilibrado".

Abr,
bluechips

[bluechips]

Boa noite:

Os desenvolvimentos político e económicos no Brazil fazem-me acreditar que o mercado bolsista nos próximos tempos pode recuar.
Neste sentido, gostava de investir num produto fundos ou etf que apostem short no mercado brasileiro.
Alguém me dá alguma dica?!
Obrigado.

Tendo em conta os resultados eleitorais de ontem, não será recomendável apostar na continuação da descida do mercado acionista brasileiro, devido às seguintes razões:

Este ano, a especulação no mercado acionista brasileiro começou em meados do passado mês de março com os grandes investidores a apostarem na derrota da Dilma e, com o respetivo inflow de capitais no mercado bolsista, as cotações das ações dispararam e depois foram-se valorizando mais lentamente até aos finais de agosto e depois voltaram a disparar com a especulação da Marina poder ganhar à Dilma, com uma grande valorização até ao início da 2ª semana de setembro, sendo que um fundo do JPMorgan valorizou 9.17% no período de 25 de agosto a 3 de setembro. Depois, este mesmo fundo desvalorizou 21.01%, no período de 3 de setembro e 2 de outubro, devido à especulação da Dilma poder ganhar as eleições.

E agora, quem ganhará a 2ª volta das eleições: Dilma ou Aécio Neves? O partido social democrata do Aécio está em negociações com o partido socialista da Marina e tudo aponta para que os socialistas recomendem o voto no Aécio contra o PT da Dilma. Sendo assim, se houvesse a transferência total de votos, então a Dilma perderia as eleições, só que estas coisas na política não são lineares, mas eu tenho alguma esperança do povo brasileiro correr com a Dilma a favor do Aécio Neves, que é um candidato mais bem preparado que a Marina Silva, pois eu continuo a acreditar na consequência da frase gritada e repetida nos estádios do Brasil no último campeonato do mundo de futebol: "Ó Dilma vai para o car...".

Mesmo que a Dilma ganhe as eleições, eu acho que a brutal queda de 21.01% que teve o fundo do JPMorgan, no período de 3 de setembro a 2 de outubro, já incorporou essa possibilidade da Dilma ganhar as eleições (normalmente o mercado acionista antecipa-se aos eventos ou aos possiveis factos). Não será minimamente racional as ações brasileiras continuarem a descer depois da brutal drawdown recente e depois de 3 anos consecutivos de bear market.

Abr,
bluechips