MEE: "Riscos à sustentabilidade da dívida portuguesa são significativos" a médio prazo

[Ulisses Pereira]

Tópico bloqueado até amanhã.

Infelizmente, as picardias ultrapassam os limites do aceitável e o tema bem interessante deste tópico.

Desde já avisamos que, quando reabrirmos o tópico amanhã, quem fugir ao tema verá o seu post apagado sem pensar duas vezes.

[bluechips]

Desconhecia que já tinha isso expulso noutro forum merece um prémio

O especialista em bicadas, do tipo de um pequeno pintassilgo, voltou a enganar-se mais uma vez ... mas a ligeireza de raciocínio só pode dar em interpretações e conclusões erradas. Desocupado é o teu cérebro em ideias próprias para acrescentar valor. Eu sou um trabalhador ocupado e pago, capaz de te fornecer algumas guidelines sobre a gestão do tempo diário, mas para isso é preciso ter alguma densidade ... para as implementar, pelo que não vale a pena enviá-las.

[Daemoon]

Não vale a pena se meterem com esse Sr que já teve vários nicks, porque se é expulso vai novamente criar mais um mail para se registar, o melhor seria mesmo ignorar deve ser desocupado e então vem para aqui chatear

Desconhecia que já tinha isso expulso noutro forum merece um prémio

[bluechips]

Boas,

O forex do par EUR/USD em rampa descendente acelerada. Será que até ao final do ano vamos atingir o nível de 1.20 na relação EUR/USD?

cap. 1.JPG (49.58 KiB) Visualizado 6980 vezes

Abr,
bluechips

[ATLAS_]

No outro fórum, quando eu tive uma desconformidade contigo, um forista enviou-me uma MP a dizer que tu eras um estudante de direito e para não levar a sério o que tu dizias ... Depois, na troca de MP's entre nós os dois, tu aproveitaste, em
estilo de nota de rodapé, para me informares que não eras um estudante de direito. Agora dizes que és da área do direito ... estás a deixar-me confuso

Hoje vou-te dar uma grande novidade: é possível ter formação jurídica e não ser, atualmente, estudante de Direito.

Alternativas:
- advogado;
- notário;
- conservador;
- agente de execução;
- juiz;
- procurador do Ministério Público;
- diplomata;
- professor universitário na área do direito;
- jurista numa empresa qualquer.

mas não vou desenvolver mais a minha resposta senão ainda vou ser expulso,

Se estamos apenas a conversar de forma respeitosa, porque haverias de ser expulso? Ou será que és incapaz de controlar uma qualquer pulsão por insultar e desrespeitar os outros?

e essa deve ser a tua estratégia ...

É de tal forma disparatado que te convido a uma segunda reflexão. Estou certo que até tu te irás rir do que escreveste.

pelo que te vou deixar a falar sozinho.

Se apenas sabes insultar e não consegues respeitar opiniões diversas da tua, é o melhor que fazes.

[bluechips]

Atlas,
Tu tens algum mestrado em psicologia aplicada ou será que só tens contactos com parapsicólogos (vidé conto que contaste num post anterior)?

Bem sabes que a minha formação é jurídica. E não é necessário ter um mestrado para se apelar à educação e respeito. Basta ter recebido educação em casa.

"Concentra-te em argumentar"? Tu queres mais concentração que os argumentos matemáticos?

Nunca te vi escrever nada neste tópico por ação com argumentos de ciências exatas, tendo sempre postado por reação com uma grande concentração em motivar diatribes (esta palavra é usada por ti), recorrendo a figuras de estilo de conto de um parapsicólogo, que anda nesse negócio para ganhar dinheiro e comer miúdas (estas palavras fazem parte do teu conto), e de traders a snifar coca.

Neste teu conteúdo de conto, onde é que está a concentração de argumentos tecnicamente válidos? Não será o contrário da concentração? Se eu utilizasse uma centrifugadora das ideias dos teus posts, qual seria o conteúdo de ciências exatas que eu iria encontrar no fundo da centrifugadora rotativa? Pelo que vi até agora … seria igual a zero ou tendencialmente para zero!

Eu não argumento com ciências exatas porque não tenho essa formação e não tenho conhecimentos para isso. Também seria incapaz de vir aqui pavonear-me com o meu conhecimento jurídico. Quando eu interajo com um interlocutor adequo o meu discurso, de forma a que, por um lado, nos entendamos mutuamente e, por outro, ele se possa integrar na conversa e não se sinta rebaixado. Tu fazes o mesmo?

Não foi um conto. Foi um episódio real, que se passou na minha vida. E não era psicólogo, era astrólogo. Não foi uma figura de estilo: foi uma lição que a vida me deu. Tu não conseguirás deturpar o que eu escrevo, porque eu sou claro e simples no discurso.

Eu não venho aqui motivar diatribes. Tu é que assumes que, cada pessoa que discordar de ti, te está a ofender pessoalmente. És incapaz de conviver com opiniões diversas da tua. Já reparaste que tens conflitos com toda a gente? Virtuagod, Rick, Chico laranja, Alquimista, comigo, com todos já tiveste conflitos? Porque será?

Eu, para ti, nunca conseguirei aqui colocar um argumento "tecnicamente válido". Nem eu, nem ninguém. Só se concordasse contigo em tudo o que escreves.

Atrevo-me, no entanto, a fazer-te a seguinte questão: tu, quando investes, o que pretendes? Comprovar uma qualquer equação matemática; ou ganhar dinheiro? É que eu só quero ganhar dinheiro.

No Brasil, os ganhos do mês de Julho e Agosto estiveram relacionados com a queda de um avião (que motivou a ascensão da Marina; expetativas de vitória sobre a Dilma; e os fundos valorizaram-se fortemente). Sem estar a secundarizar a importância da matemática, pergunto: há algum modelo matemático que conseguisse prever esta sequência?

está na altura de postares algum conteúdo técnico objectivo, de modo a que esses terceiros tenham também a oportunidade em analisar a tua possível estratégia extra-diatribes.

Coloquei a minha estratégia num outro fórum, ao qual tu também tens acesso e onde nos conhecemos. Vai lá e lê a partir da página 303/304.

Mas se fizeres mesmo questão, eu venho aqui expô-la. E apresento os resultados. Sim, porque o que interessa são os resultados e a vida que estamos dispostos a ter para atingirmos esses resultados. O dinheiro que se ganha e se estamos dispostos a viver com o "coração na boca" para atingirmos os resultados.

Espero que faças o mesmo. Que finalmente te dignes a mostrar a tua estratégia e os resultados da tua estratégia.

Cumprimentos,

No outro fórum, quando eu tive uma desconformidade contigo, um forista enviou-me uma MP a dizer que tu eras um estudante de direito e para não levar a sério o que tu dizias ... Depois, na troca de MP's entre nós os dois, tu aproveitaste, em
estilo de nota de rodapé, para me informares que não eras um estudante de direito. Agora dizes que és da área do direito ... estás a deixar-me confuso ... mas não vou desenvolver mais a minha resposta senão ainda vou ser expulso, e essa deve ser a tua estratégia ... pelo que te vou deixar a falar sozinho.

Abr,
bluechips

[ATLAS_]

Atlas,
Tu tens algum mestrado em psicologia aplicada ou será que só tens contactos com parapsicólogos (vidé conto que contaste num post anterior)?

Bem sabes que a minha formação é jurídica. E não é necessário ter um mestrado para se apelar à educação e respeito. Basta ter recebido educação em casa.

"Concentra-te em argumentar"? Tu queres mais concentração que os argumentos matemáticos?

Nunca te vi escrever nada neste tópico por ação com argumentos de ciências exatas, tendo sempre postado por reação com uma grande concentração em motivar diatribes (esta palavra é usada por ti), recorrendo a figuras de estilo de conto de um parapsicólogo, que anda nesse negócio para ganhar dinheiro e comer miúdas (estas palavras fazem parte do teu conto), e de traders a snifar coca.

Neste teu conteúdo de conto, onde é que está a concentração de argumentos tecnicamente válidos? Não será o contrário da concentração? Se eu utilizasse uma centrifugadora das ideias dos teus posts, qual seria o conteúdo de ciências exatas que eu iria encontrar no fundo da centrifugadora rotativa? Pelo que vi até agora … seria igual a zero ou tendencialmente para zero!

Eu não argumento com ciências exatas porque não tenho essa formação e não tenho conhecimentos para isso. Também seria incapaz de vir aqui pavonear-me com o meu conhecimento jurídico. Quando eu interajo com um interlocutor adequo o meu discurso, de forma a que, por um lado, nos entendamos mutuamente e, por outro, ele se possa integrar na conversa e não se sinta rebaixado. Tu fazes o mesmo?

Não foi um conto. Foi um episódio real, que se passou na minha vida. E não era psicólogo, era astrólogo. Não foi uma figura de estilo: foi uma lição que a vida me deu. Tu não conseguirás deturpar o que eu escrevo, porque eu sou claro e simples no discurso.

Eu não venho aqui motivar diatribes. Tu é que assumes que, cada pessoa que discordar de ti, te está a ofender pessoalmente. És incapaz de conviver com opiniões diversas da tua. Já reparaste que tens conflitos com toda a gente? Virtuagod, Rick, Chico laranja, Alquimista, comigo, com todos já tiveste conflitos? Porque será?

Eu, para ti, nunca conseguirei aqui colocar um argumento "tecnicamente válido". Nem eu, nem ninguém. Só se concordasse contigo em tudo o que escreves.

Atrevo-me, no entanto, a fazer-te a seguinte questão: tu, quando investes, o que pretendes? Comprovar uma qualquer equação matemática; ou ganhar dinheiro? É que eu só quero ganhar dinheiro.

No Brasil, os ganhos do mês de Julho e Agosto estiveram relacionados com a queda de um avião (que motivou a ascensão da Marina; expetativas de vitória sobre a Dilma; e os fundos valorizaram-se fortemente). Sem estar a secundarizar a importância da matemática, pergunto: há algum modelo matemático que conseguisse prever esta sequência?

está na altura de postares algum conteúdo técnico objectivo, de modo a que esses terceiros tenham também a oportunidade em analisar a tua possível estratégia extra-diatribes.

Coloquei a minha estratégia num outro fórum, ao qual tu também tens acesso e onde nos conhecemos. Vai lá e lê a partir da página 303/304.

Mas se fizeres mesmo questão, eu venho aqui expô-la. E apresento os resultados. Sim, porque o que interessa são os resultados e a vida que estamos dispostos a ter para atingirmos esses resultados. O dinheiro que se ganha e se estamos dispostos a viver com o "coração na boca" para atingirmos os resultados.

Espero que faças o mesmo. Que finalmente te dignes a mostrar a tua estratégia e os resultados da tua estratégia.

Cumprimentos,

[bluechips]

Os argumentos de cada lado já são mais que sabidos, mas estão constantemente a serem para aqui lançados ad nauseum.

Ad nauseum? E eu a pensar que eram os movimentos de baixa frequência que podiam causar enjoos ou náuseas, e não os movimentos de alta frequência, pelo que fui rever a matéria dada para ver se esta parte da ciência médica se tinha porventura alterado ou não. E não é que tal teoria demonstrável se mantém ... fiquei mais descansado, pois aquilo que me tinham ensinado ainda se mantém válido.

Mouro, os argumentos são mais que sabidos e percebidos para pessoas como tu que têm capacidades extra-sensoriais e de análise, agora para pessoas mais limitadas que estão longe do teu nível de pedestal do tipo de professor sénior, tens que ter mais paciência e não utilizar expressões em latim porque nem toda a gente frequentou um seminário para se aprender latim, e, desse modo, crias mais volatilidade interpretativa.

Acho que mais do que um bom almoço regado a vinho, mais valia irem a uma coffee-shop em Amesterdão fumar umas ganzas e fazerem as pazes com o mundo (com os ganhos ultra-chorudos que retiram dos mercados devem ter dinheiro para isso ).

Não percebo nada de fumos de ganzas .... o que eu não sabia é que os compostos químicos voláteis inalados de tais fumaças contribuíam para a paz no mundo. Se é assim, vou enviar um e-mail ao Papa Francisco, que é um químico, para que proponha aos israelitas e palestinianos que passem a fumar diariamente essas ganzas que tu falas, e aí, se der resultado, até podes ser nomeado para o próximo prémio Nobel da Paz.

Tu dizes que trabalhas 12 horas por dia, mas eu com a tua idade cheguei a trabalhar um pouco mais, e mesmo assim sempre tive tempo para apreciar um bom prato culinário acompanhado com um bom vinho (o almoço/jantar não é regado por vinho, pois quem rega é a água, e isso é linguagem de taberneiro... estás a perder qualidades ... deve ser do cansaço e do stress de trabalhares 12 horas). O que são para ti ganhos ultra chorudos? Eu espero que tu estejas a ter ganhos ultra chorudos nos mercados capaz de nos presenteares, brevemente, com um grande almoço à beira da piscina da tua vivenda. Eu tenho alguns defeitos, mas há um que nunca tive: inveja do sucesso dos amigos.

Abr,
bluechips

[bluechips]

Isto dito por ti tem mais aceitação generalizada do que dito por outros e tem uma grande vantagem: não provoca nenhum ataque de "cães raivosos" contra os fundos e a gestão ativa. Mas uma coisa te digo, qualquer colega do meu curso de engenharia de 5 anos, logo no 2º ano do curso, tem por obrigação de perceber a tua afirmação logo à primeira. O que é estranho é haver foristas que dizem que percebem de finanças e pelos vistos ainda não percebem o óbvio, a saber:

Bedrock,

Para defenderes uma posição, não precisas de insultar ninguém. Concentra-te em argumentar. E, já agora, mostra mas é os resultados da tua estratégia.

Estão a ver porque é que eu me chateio com os passivos fundamentalistas? É que tal é a cegueira em defenderem a sua dama, que depois o seu raciocínio fica condicionado por tamanho bias.

Tu és igual. Eles são passivos fundamentalistas. E tu és ativo fundamentalista. Eles são intolerantes. E tu também. Podiam aprender qualquer coisa uns com os outros. Mas tu achas que sabes tudo. E eles também.

Enfim...

Atlas,
Tu tens algum mestrado em psicologia aplicada ou será que só tens contactos com parapsicólogos (vidé conto que contaste num post anterior)?

"Concentra-te em argumentar"? Tu queres mais concentração que os argumentos matemáticos?

Nunca te vi escrever nada neste tópico por ação com argumentos de ciências exatas, tendo sempre postado por reação com uma grande concentração em motivar diatribes (esta palavra é usada por ti), recorrendo a figuras de estilo de conto de um parapsicólogo teu amigo, que anda nesse negócio para ganhar dinheiro e comer miúdas, e de gestores a snifar coca (esta linguagem fazia parte do conto que tu postaste). Neste teu conteúdo de conto, onde é que está a concentração de argumentos tecnicamente válidos? Não será o contrário da concentração? Se eu utilizasse uma centrifugadora das ideias dos teus posts, qual seria o conteúdo de ciências exatas que eu iria encontrar no fundo da centrifugadora rotativa? Pelo que vi até agora … seria igual a zero ou tendencialmente para zero!

Preocupa-te em detetar possíveis erros técnicos nos meus posts e acrescentar valor aos mesmos, que eu vou agradecer-te por tais eventuais correcções, e deixa-te de diatribes e de contos parapsicológicos. E para quem está tanto de papo cheio em comentários sobre terceiros, está na altura de postares algum conteúdo técnico objectivo, de modo a que esses terceiros tenham também a oportunidade em analisar a tua possível estratégia extra-diatribes.

Abr,
bluechips

[Mahan]

Boa noite:

Os desenvolvimentos político e económicos no Brazil fazem-me acreditar que o mercado bolsista nos próximos tempos pode recuar.
Neste sentido, gostava de investir num produto fundos ou etf que apostem short no mercado brasileiro.
Alguém me dá alguma dica?!
Obrigado.

[Mouro_Emprestado]

Isto dito por ti tem mais aceitação generalizada do que dito por outros e tem uma grande vantagem: não provoca nenhum ataque de "cães raivosos" contra os fundos e a gestão ativa. Mas uma coisa te digo, qualquer colega do meu curso de engenharia de 5 anos, logo no 2º ano do curso, tem por obrigação de perceber a tua afirmação logo à primeira. O que é estranho é haver foristas que dizem que percebem de finanças e pelos vistos ainda não percebem o óbvio, a saber:

Bedrock,

Para defenderes uma posição, não precisas de insultar ninguém. Concentra-te em argumentar. E, já agora, mostra mas é os resultados da tua estratégia.

Estão a ver porque é que eu me chateio com os passivos fundamentalistas? É que tal é a cegueira em defenderem a sua dama, que depois o seu raciocínio fica condicionado por tamanho bias.

Tu és igual. Eles são passivos fundamentalistas. E tu és ativo fundamentalista. Eles são intolerantes. E tu também. Podiam aprender qualquer coisa uns com os outros. Mas tu achas que sabes tudo. E eles também.

Enfim...

Excelente post.

De facto, esta conversa do "a minha pilinha é maior que a vossa" mete nojo a todos os sentidos e tirar qualquer gozo em comentar neste (ou noutros tópicos).

Os argumentos de cada lado já são mais que sabidos, mas estão constantemente a serem para aqui lançados ad nauseum. Quem gasta 1 hora por semana a analisar mercados para fazer market timing tem tanta legitimidade para seguir a sua estratégia de investimento como um tipo que quer apenas perder 1 hora por ano a rebalançar um carteira simples de ETFs de gestão passiva. Noto que essa vontade de tentar convencer o lado oposto tem tantos frutos como tentar convencer um tipo a mudar de clube de frust...futebol.

Acho que mais do que um bom almoço regado a vinho, mais valia irem a uma coffee-shop em Amesterdão fumar umas ganzas e fazerem as pazes com o mundo (com os ganhos ultra-chorudos que retiram dos mercados devem ter dinheiro para isso ).

PS: Desculpem lá o off-topic.

[zekinha1]

Boas,

Após ler e analisar muitos fundos, tenho neste momento esta carteira e gostaria de ouvir opiniões de reforço/troca/venda destes fundos que possuo por outros.

A carteira foi constituida no activo bank, com um prazo temporal de cerca 5 anos, preferindo fundos com algum historial, segue a carteira:

Templeton Global Bond N Acc €-H1 17,00 %
Fidelity US High Yield A-Acc-EUR-Hdg 12,50 %
Templeton Glbl Total Return N Acc €-H1 12,50 %
Fidelity Global Opportunities E-Acc-EUR 11,00 %
BNY Mellon Lg-Trm Global Eq A EUR Acc 10,00 %
Schroder ISF Eur Smaller Coms B Acc 8,00 %
PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc 8,00 %
Schroder ISF Euro Bond B Acc 8,00 %
Schroder ISF US Dollar Bd B EUR Hdg 8,00 %
Fidelity Gl Consmr Industries A-EUR 5,00 %

Há alguma sobreposição de activos, principalmente no caso do Templeton Global bond/ total return, mas será para manter.

As alterações que estou a pensar fazer são:
Venda - Schroder ISF Eur Smaller Coms B Acc; Compra - Invesco Pan Eurp Structured Eq E
Reforçar - Fidelity Gl Consmr Industries A-EUR
Venda - Fidelity Global Opportunities E-Acc-EUR e BNY Mellon Lg-Trm Global Eq A EUR Acc; Ainda não sei o que comprar para substituir
Venda - Schroder ISF Euro Bond B Acc; Compra - ES Euro Bond

Estou a pensar em adquirir um fundo accionista dos US tambem, assim como um fundo accionista de pequena/media capitalização e outro global.

Estou a ir no bom caminho?

[ATLAS_]

Isto dito por ti tem mais aceitação generalizada do que dito por outros e tem uma grande vantagem: não provoca nenhum ataque de "cães raivosos" contra os fundos e a gestão ativa. Mas uma coisa te digo, qualquer colega do meu curso de engenharia de 5 anos, logo no 2º ano do curso, tem por obrigação de perceber a tua afirmação logo à primeira. O que é estranho é haver foristas que dizem que percebem de finanças e pelos vistos ainda não percebem o óbvio, a saber:

Bedrock,

Para defenderes uma posição, não precisas de insultar ninguém. Concentra-te em argumentar. E, já agora, mostra mas é os resultados da tua estratégia.

Estão a ver porque é que eu me chateio com os passivos fundamentalistas? É que tal é a cegueira em defenderem a sua dama, que depois o seu raciocínio fica condicionado por tamanho bias.

Tu és igual. Eles são passivos fundamentalistas. E tu és ativo fundamentalista. Eles são intolerantes. E tu também. Podiam aprender qualquer coisa uns com os outros. Mas tu achas que sabes tudo. E eles também.

Enfim...

[bluechips]

(...)
Vais facilmente descobrir uma coisa, num período negativo (seja ele qual for) o ideal é ter o ETF, se o período for positivo ganha o fundo. Ora se eu acho que o investimento vai dar lucro invisto no fundo, se eu acho que o investimento vai dar prejuízo nem o faria.

Isto dito por ti tem mais aceitação generalizada do que dito por outros e tem uma grande vantagem: não provoca nenhum ataque de "cães raivosos" contra os fundos e a gestão ativa. Mas uma coisa te digo, qualquer colega do meu curso de engenharia de 5 anos, logo no 2º ano do curso, tem por obrigação de perceber a tua afirmação logo à primeira. O que é estranho é haver foristas que dizem que percebem de finanças e pelos vistos ainda não percebem o óbvio, a saber:

Por definição, um grande ETF acionista passivo ou index fund é composto por um agregado de centenas ou milhares de ativos financeiros, correspondendo assim a uma alocação muito diversificada, ao contrário de um bom fundo de investimento de gestão ativa (FIGA) que apresenta normalmente uma alocação de 2-4 dezenas de ativos financeiros seleccionados (stocks picking), normalmente, numa perspectiva de gestão de top-down, bottom-up ou de conjugação das duas, sendo que se a selecção for de qualidade de acordo com o ciclo do mercado, o seu turnover deve ser baixo por forma a minimizar os respectivos custos de transacção (factor desfavorável em relação à gestão passiva).

Assim, um grande ETF ao ser uma alocação agregada e com uma grande diversificação de ativos/acções empresariais, implica uma menor volatilidade global/risco/desvio padrão dos retornos, devido ao facto estatístico do aumento da quantidade ou do nº de ativos ter um efeito de diluição do risco, pelo facto de haver um maior agregado de retornos em volta da média na curva de distribuição, logo uma menor frequência das caudas gordas, que é o contrário de uma aposta mais concentrada como é caso de um FIGA com poucos ativos.

Assim como, normalmente, menor volatilidade implica menos retornos ou menos perdas (retornos negativos), então numa situação generalizada de upside ou de bull market, o grande ETF passivo terá menos retornos do que os FIGA; enquanto que nas situações de downside ou de bear market, especialmente nos períodos das grandes drawdowns (DD), o ETF terá menos perdas que os FIGA.

A grande vantagem de um grande ETF numa grande DD, que é menos acentuada que nos FIGA, deve-se ao efeito matemático de erosão que as grandes perdas provocam no portfolio: perdas de 50% implicam depois ganhos de 100% sobre o capital remanescente (após as perdas) para se atingir o capital inicial; enquanto que perdas de 30% implicam depois só um ganho de 42.86% em vez daqueles 100% de ganhos.

Aqui a matemática funciona como um amplificador das perdas (zero x infinito = zero), daí se dizer que o controlo de perdas é imperativo para a preservação de capital do portfolio, e é, essencialmente, também por esta razão que no longo prazo (com vários bears markets e várias grandes DD), os grandes ETF’s e os fundos com menor volatilidade, como são os dos sectores da saúde ou do consumer staples, apresentam melhores retornos acumulados que os fundos com maior volatilidade (sector de tecnologia, por exemplo), devido àquele factor amplificador de erosão matemática das perdas.

A classe de um investidor de gestão ativa é conseguir limitar as perdas das grandes DD, só que isso não é fácil mesmo quando após as perdas ainda temos uma % positiva de ganhos, mas se após as perdas essa % de ganhos já for negativa, então temos aqui um problema grave de fiscalidade, pois se eu resgatar um fundo com perdas de 20%, depois no novo fundo para se atingir o break even (recuperação das perdas) matemático, temos que ter um ganho de 25%, mas para se atingir o break even com tributação das mais-valias taxadas a 28%, então aquela taxa de 25% passa para uma taxa de ganhos de 34.73%, vamos agora aos cálculos justificativos:

Imaginem que têm inicialmente 100€, se as perdas forem de 20%, ficamos com 80€, logo no outro novo fundo para se atingir o break even matemático dos 100€, a taxa de ganhos será de 100€/80€ = 1.25 => 25%. Mas como no novo fundo nós passamos de 80€ para 100€, tivemos 20€ de mais-valias que sendo taxadas a 28% dá um valor de tributação de 5.60€, valor este que somado ao referido break even matemático de 100€ dá 105.60€, só que agora como o valor de incidência da tributação aumentou de 100€ para 105.60€, então o valor a encontrar interactivamente tem de ser superior a 105.60€, e esse valor do break even com tributação é de 107.78€ (107.78€ - 80€ = 27.78€; 27.78€ x 0.28 = 7.78€), então se com o valor de 107.78€ pagamos ao Estado mais-valias de 7.78€ (com uma taxa de tributação de 28%), logo 107.78€ - 7.78€ = 100€ (capital inicial), então com aquele valor de 107.78€, a respetiva taxa de ganhos, para se atingir o break even com tributação, será de 107.78€/80€ = 1.3473 => 34.73% em vez dos 25% do break even matemático, cuja diferença é bastante significativa (9.73%), pelo que será muito difícil resgatar com perdas de 20%, agora imaginem perdas superiores a 30% como aconteceu em 2013 em alguns países emergentes, nestes casos não resta outra solução senão esperar que o valor da UP vá subindo até atingir, pelo menos, um nível de taxa de perdas aceitável para se resgatar de modo a se poder atingir o break even com tributação mais rápido com outro fundo que esteja mais em bull, mas na prática isto de "mais bull" é uma mera expetativa ou uma determinada probabilidade estatística, as quais, como é óbvio, não são certezas matemáticas, pelo que este jogo, quando ganho, será muito difícil e com demasiado stress (factor desfavorável da gestão ativa em relação à passiva menos stressante, mas quem quer otimizar os retornos, terá que arriscar mais e terá de ter mais stress, daí a loucura de stress que devem ter os traders intraday).

Percebem agora porque é muito difícil resgatar fundos com grandes perdas? É que para além da matemática inimiga, temos também o grande inimigo da tributação, pois o Estado é nosso sócio nos ganhos (come-nos 28% das mais-valias), mas nas perdas já não é nosso sócio, deixando-nos por nossa conta e risco, ao contrário do que acontece com o IRC das empresas em que a taxa de tributação só é aplicada às mais-valias efectivas (mais-valias deduzidas pelas menos-valias, ou seja, ganhos globais menos as perdas globais).

É por esta razão que eu considero este jogo muito difícil de ganhar e a tributação dos fundos ao não considerar as menos-valias do investidor, torna a tributação uma fraude matemática e o Estado um usurpador ou ladrão de capitais. Nunca ninguém se preocupou com que os pequenos investidores sejam (legalmente) usurpados, pois desde que os D. Corleones financeiros deste País tivessem a possibilidade de desviar capitais da tributação para as off-shores, esta questão do nosso problema de injustiça tributária, é peanuts para eles.

Abr,
bluechips

P.S. Recentemente fiquei parvo com a colocação de um post noutro tópico do Caldeirão em que tentava desprestigiar a AT em tentar considerá-la como um instrumento ineficaz de auxílio ao investidor, pois é sabido que a AT é muito importante para uma gestão ativa, assim como a AF. Não fosse o forista "Cem PT" a pôr o assunto no seu lugar (ele não brinca em serviço) e lá se podia propalar mais uma não verdade dos passivos no ataque aos ativos. Se está demonstrado que há um efeito memória na volatilidade (a volatilidade passada influencia a volatilidade presente, que por sua vez influencia a volatilidade futura, sendo que esse efeito de arrasto para o futuro constitui o designado cluster ou agregado de volatilidade, cujo efeito de memória se vai progressivamente desvanecendo), como é que há pessoas supostamente entendidas ou articulistas que dizem que a AT é ineficaz na previsão futura de retornos? Estão a ver porque é que eu me chateio com os passivos fundamentalistas? É que tal é a cegueira em defenderem a sua dama, que depois o seu raciocínio fica condicionado por tamanho bias.

[VirtuaGod]

Independentemente das questões fiscais, que são verdade, o que também é verdade, se as contas estiverem certas é:

As contas não estão certas para mim porque eu pago impostos (isso depois cada um sabe de si e há pessoas com isenções fiscais pelas mais diversas razões). Por acaso pegaste num período em que se perde dinheiro. Ora exclui 2007/2008 e calcula como se pagasse impostos. Mas não vás por mim. Há períodos pré-determinados em que se costuma fazer este tipo de cálculo, são a 3 anos, 5 anos ou 10 anos.

Já que tens o excel feito facilmente alteras isso

Vais facilmente descobrir uma coisa, num período negativo (seja ele qual for) o ideal é ter o ETF, se o período for positivo ganha o fundo. Ora se eu acho que o investimento vai dar lucro invisto no fundo, se eu acho que o investimento vai dar prejuízo nem o faria.

[Artista Romeno]

eu estava a falar da tesco, e vi na diagonal..... nem percebi que estavas a falar do fundo do san no segundo post.... pensei que fosse da outra e.presa de supers.... gestao ativa vs passiva?ja savbem o que penso, que ambas nao sao incompativeis...cada investidor e um investidor para uns a passiva e mais indicada para outros naos nao.
depende da informacao.capacidade de gestao. propensao e gestao do risco... enfim tudo uma questao de fit

[dozens]

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR05A1E
Pessoal estas contas estão certas?

São muito penalizados na subidas pois os fundos são já líquidos de impostos (se reparares foi em 2013 que o ETF ficou a ganhar). Embora eu seja bastante apologista de gestão passiva aqui parece-me mais uma questão fiscal do que de (in)competência do gestor.

O ganho em 2013 no fundo é líquido de impostos e no ETF é bruto de impostos. É complicado usar calculos deste tipo quando se tem de incluir a questão fiscal. Por exemplo quem teve o fundo em 2013 ganhou 32% líquido e quem teve o ETF ganhou 40% bruto ou 28,8% líquido.

Essa é a razão pela qual o fundo nas subidas sobe menos. Por acaso o gestor até cria alpha. Nas quedas (em que não há questões fiscais) cai menos, nas subidas em termos líquidos (rentabilidades do ETF depois de impostos) sobe mais!

Eu essas questões de gestão ativa e passiva eu não percebo nada.

Independentemente das questões fiscais, que são verdade, o que também é verdade, se as contas estiverem certas é:
- De 2007 a 2014 (YTD), alguém que tenha colocado 10'000€ num etf do psi 20, tem hoje mais 284€ que alguém que tivesse colocado o mesmo dinheiro num fundo gerido por gestores (supostamente um dos melhores de Portugal), após 2 crises monumentais, que supostamente deveriam evidenciar claramente e de forma inequívoca a superioridade de um fundo gerido por um profissional, correto?

Eu não sei vocês, mas eu cá estou a pensar colocar o dinheiro no etf, o que vocês acham?

Artista Romeno,
Então e se os pares forem todos maus?
E um etf não pode ser 1 par comparável, mas sem gestor profissional?

Abraço.

[bluechips]

Boas,

Este tópico está a perder um pouco de gás, porque, por um lado, está muito dependente dos posts do Rick, o qual também faz incursões por outros tópicos, e, por outro lado, porque há muitos foristas a assistir comodamente na bancada sem intervir, quando alguns com certeza terão também valor a acrescentar.

Está a perder gás?!

É natural, que eu não tenha muita disponibilidade de tempo para o tópico. Não vivo de quaisquer renumerações derivadas directa ou indirectamente deste tópico ou do fórum. E aliás não tenho qualquer acordo de exclusividade com o tópico ou com fórum. E se existe alguém que ganha alguma coisa com as quase 150 mil visualizações deste tópico em cerca de 1 ano, não sou eu, de certeza. Eu faço por gosto, não por obrigação, nem por qualquer tipo de remuneração, se existe quem ganhe com o tópico, que se chegue á frente. Quem contribui para a visibilidade do fórum, uns mais do que outros, com mais ou menos qualidade, faz por voluntarismo. E quem lucra com esse voluntarismo, é que deve ter um dever moral de alimentar quem lhe dá retornos. Porque sem conteúdos, não há audiência, e sem conteúdos de qualidade, não há audiência em quantidade.

Por acaso, participo também vários fóruns internacionais e faço artigos em sites, em que os criadores são de alguma forma remunerados, incentivando-os a fornecer mais conteúdos e de qualidade, porque isso, traz visibilidade aos fóruns e sites e receitas. Como vejo, que existe um reconhecimento pelo trabalho e tempo despendido, é óbvio que as minhas prioridades e disponibilidade de tempo se alterarem.


Este tópico, não é meu. É nosso, eu apenas criei um canal de comunicação. Não sou dono do tópico, nem da sabedoria. Todos podem participar sem receios, independentemente se sabe muito ou nada de fundos de investimento, economia, mercados finanças, finanças pessoais, etc.

Rick,
Obrigado por préviamente me teres informado que o conteúdo deste post não era nenhum recado para mim.

Quando eu falei em perda de gás, essa perda é relativa às fases mais expansionistas deste tópico, pois quando comparado com outros tópicos, que trabalham apenas à pressão atmosférica, o teu tópico está bastante sobrepressurizado.
Mas o meu alerta deu resultado, pelo que o objetivo do meu post foi atingido, e essa era a intenção principal.

É muito mais fácil postar por reação do que postar por ação, mas o que é preciso é postar e sem medo de ser contra as ideias dominantes mais conservadoras. O que eu gostava de ver era foristas que em vez de me mandarem MP's sobre estratégias mais agressivas de market timing, que eles também utilizam, tivessem a coragem para postarem publicamente as suas ideias. Mas eu até os percebo ... não se estão para se chatear em remar contra a maré, mas aí todos nós ficamos a perder. Daí eu, num outro dia, falar numa espécie de "liberdade de expressão condicionada".

Abr,
bluechips

[VirtuaGod]

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR05A1E
Pessoal estas contas estão certas?

São muito penalizados na subidas pois os fundos são já líquidos de impostos (se reparares foi em 2013 que o ETF ficou a ganhar). Embora eu seja bastante apologista de gestão passiva aqui parece-me mais uma questão fiscal do que de (in)competência do gestor.

O ganho em 2013 no fundo é líquido de impostos e no ETF é bruto de impostos. É complicado usar calculos deste tipo quando se tem de incluir a questão fiscal. Por exemplo quem teve o fundo em 2013 ganhou 32% líquido e quem teve o ETF ganhou 40% bruto ou 28,8% líquido.

Essa é a razão pela qual o fundo nas subidas sobe menos. Por acaso o gestor até cria alpha. Nas quedas (em que não há questões fiscais) cai menos, nas subidas em termos líquidos (rentabilidades do ETF depois de impostos) sobe mais!

[chico_laranja]

Mais uma consolidação no mercado nacional dos fundos

Grupo espanhol vai comprar gestora de fundos do BCP

http://www.tvi24.iol.pt/economia/negoci ... dos-do-bcp

[Artista Romeno]

isso tem que ser comparado é com os pares do setor não com o psi 20 que é um indice da treta, e o que me diz o passado que é algo que eu nao uso como criterio unico é que chumbaram de resto nao vejo que tesco neste momento uma empresa envolta em contabilidade aldrabada seja atractiva, a meu ver so manipula a contabilidade que não tem numeros para mostrar........por este criterio tesco chumba e sainsbury nao analisei

[dozens]

Eu já tive em Londres e a TESCO e Sansbury são 2 redes distribuição que funcionam muito bem!

Funcionar bem para o cliente não quer dizer que funcione bem para o investidor

Claramento chico...claramente. Mesmo assim vou estar atento a esta empresa nos próximos relatórios de contas...

http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0GBR05A1E
Pessoal estas contas estão certas?

[chico_laranja]

Eu já tive em Londres e a TESCO e Sansbury são 2 redes distribuição que funcionam muito bem!

Funcionar bem para o cliente não quer dizer que funcione bem para o investidor

[dozens]

Era só mais um passinho... Se te dessem corda agora vinhas aqui lançar mais uma diatribe contra a função pública, não era? Estás danadinho...

Não sei do que tás a falar

Mas ontopic: Já alguém conseguiu descobrir um fundo de gestão ativa que bata consistentemente um etf a longo prazo? Não desistam.
Se ainda há quem procure a Atlântida, então não há razões para desistir.


http://www.bloomberg.com/news/2014-10-0 ... take-.html

Billionaire investor Warren Buffett said his investment in Tesco Plc was a “huge mistake,” as the U.K. supermarket leader’s share price remains close to an 11-year low amid declining sales and an accounting probe.

Isto da TESCO há quem veja um fiasco... não poderá tornar-se numa oportunidades de longo prazo?
Eu já tive em Londres e a TESCO e Sansbury são 2 redes distribuição que funcionam muito bem!

[ATLAS_]

Boas,

Apesar de ter tido uma pequena desconformidade contigo noutro fórum fora do Caldeirão, tu foste uma pessoa correta ao me enviares então uma MP e depois ficou sanado o nosso mal entendido.

Verdade.