Tribunal Constitucional dá machadada final no adicional sobre a banca

[Sr_SNiper]

PS: gostei da resposta do neoliberal.

Ele também não é de falar com rodriguinhos hehehehe

[artista_]

Eu entrei a semana passada a 14.30€ ao valor actual espero que suba.

Eu gosto mais da 2º mensagem do tópico

Espero que já as tenha vendido... mas suspeito que a rapariga é do tipo que só perde quando vende! É engraçado, essa expressão que tantos defendem passou a ter novo significado apartir de agora. Os que defendem isso e tinham ações do BES nunca vão conseguir perder, mesmo que queiram!

[moppie85]

La fora uma jogada... tao pouco sofisticada... tinha sido travada quando apareceu no es liquidez... por isso o bdp falhou e falhou....

Obviamente, mas "tirando esse aparte"... Estás a ver um regulador dos USA ou UK ou outro qualquer num país sério a fazer uma entidade pagar as obrigações de outra entidade como sucede agora em portugal?

Não digas isso que fazem já um abaixo assinado para te banirem !!!

não sejas assim! Podem só moderar-me

PS: gostei da resposta do neoliberal.

[Artista Romeno]

Ja disse falha tapa falha. E processo nos outros bancos nao e mexido e tudo por hoje

[Sr_SNiper]

La fora uma jogada... tao pouco sofisticada... tinha sido travada quando apareceu no es liquidez... por isso o bdp falhou e falhou....

Obviamente, mas "tirando esse aparte"... Estás a ver um regulador dos USA ou UK ou outro qualquer num país sério a fazer uma entidade pagar as obrigações de outra entidade como sucede agora em portugal?

Não digas isso que fazem já um abaixo assinado para te banirem !!!

[Sr_SNiper]

Eu entrei a semana passada a 14.30€ ao valor actual espero que suba.

Eu gosto mais da 2º mensagem do tópico

[moppie85]

La fora uma jogada... tao pouco sofisticada... tinha sido travada quando apareceu no es liquidez... por isso o bdp falhou e falhou....

Obviamente, mas "tirando esse aparte"... Estás a ver um regulador dos USA ou UK ou outro qualquer num país sério a fazer uma entidade pagar as obrigações de outra entidade como sucede agora em portugal?

[moppie85]

Que me dizem a uma entrada no BES ao valor actual? Estava a pensar em entrar amanha na abertura do mercado.

1ª mensagem do tópico



Continuando, tb acho piada ao atirar das culpas de um regulador para o outro... depois vão baixando o volume... e a culpa morre solteira!

[Artista Romeno]

La fora uma jogada... tao pouco sofisticada... tinha sido travada quando apareceu no es liquidez... por isso o bdp falhou e falhou....

[Sr_SNiper]

NAda como um baralho e uma truta.
Foi executada hoje a minha OTC a 0,1% amanhã já tenha a YTD atualizada na plataforma, para ver a pancada em percentagem...

[moppie85]

moppie, sniper, estão a deixar-me confusos, mas eles pagam só o PC da Rio Forte ou pagam também outras obrigações que foram compradas aos balcões do BES?!

A minha visão era extamente aquela que descreveste agora moppie! Obviamente que é ridículo, mas foram essas as motivações...

Sei que do Rio Forte e ESI, sim.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... forte.html

o resto n faço truta de ideia!

[artista_]

moppie, sniper, estão a deixar-me confusos, mas eles pagam só o PC da Rio Forte ou pagam também outras obrigações que foram compradas aos balcões do BES?!

A minha visão era extamente aquela que descreveste agora moppie! Obviamente que é ridículo, mas foram essas as motivações...

[moppie85]

Só papel comercial da Rio Forte?
Já vi em mais de um lado que o que é garantido é de muitas mais empresas do Grupo BES do que apenas a da Rio Forte, desde que comprado num balcão do BES

E eu que pensava que já tinha visto todo o tipo de intrujisses e trapalhadas neste país!

Mas tens alguma idéia (agora fiquei curioso) sobre a justificação que eles dão para esse procedimento?!

Sabs o que é que isto vai dar? Eles pagam a esses e mais tarde os tribunais vão exigir que se pague aos outros... e o contribuinte vai entrar! Nessa altura os políticos vão dizer que foi uma decisão dos tribunais e que não concordam mas têm de respeitar!

Creio que Rio Forte e ESI

[artista_]

Só papel comercial da Rio Forte?
Já vi em mais de um lado que o que é garantido é de muitas mais empresas do Grupo BES do que apenas a da Rio Forte, desde que comprado num balcão do BES

E eu que pensava que já tinha visto todo o tipo de intrujisses e trapalhadas neste país!

Mas tens alguma idéia (agora fiquei curioso) sobre a justificação que eles dão para esse procedimento?!

Sabs o que é que isto vai dar? Eles pagam a esses e mais tarde os tribunais vão exigir que se pague aos outros... e o contribuinte vai entrar! Nessa altura os políticos vão dizer que foi uma decisão dos tribunais e que não concordam mas têm de respeitar!

[moppie85]

oh artista, vamos ser um pouco mais sérios! (gostaste? )
Acreditas que quem comprou subordinadas ao balcão, sabia o que eram subordinadas? lol Basta leres os tópicos para veres que há pessoas a quererem fazer "resgate" de obrigações e outras que nem sabem se as suas obrigações são seniores ou não e o que quer dizer senior unsecured...
Desse ponto de vista "não cola" pois tanto se pode aplicar a séniores quer a subordinados. E ainda pior, os subordinados ainda tinham no papel a dizer que a divida era do BES, ao contrário dos outros.

moppie, mas eu percebo o argumento e até disse que concordo com ele, mas alguma coisa deve ter motivado a decisão polémica de garantir aquilo, não achas? E qual terá sido? Tendo em conta algumas coisas que ouvi na comunicação social, a opinião que tenho é que aquilo que escrevi lá atrás é o que está na base dessa decisão. Obviamente posso estar enganado, mas qual é a razão que tu achas que os levou a fazer aquela distinção?! Tens alguma ideia?

Acredito que o argumento foi esse - mas se esse é o argumento, não cola que as subordinadas não tenham o mesmo tratamento - até pq como te disse, essa divida é do próprio BES e houve uma grande parte que foi vendida aos balcões do BES, da mesma forma e pelas mesmas pessoas que venderam o PC da Rio Forte. Se o argumento é válido para uns, porque não é válido para outros?! Aliás, tem ainda mais validade do que Rio Forte e quejandos. A resposta é simples - é preciso alguém para tapar os buracos (para além do capital dos accionistas), por isso manda-se para lá os subordinados lol... Imagina o que era pagar mais 1,5 mM a subordinados! Era uma chatice! Epá, manda-se para o banco mau e já está! Paga-se ao PC pq já não havia volta a dar depois de se dizer que o pagamento estava garantido (com ou sem conhecimento do verdadeiro buraco) - logo paga-se a PC que já se tinha dito que se pagava, mesmo sendo divida de terceiros... "e que tudo mais vá para o Inferno!"

[Sr_SNiper]

Só papel comercial da Rio Forte?
Já vi em mais de um lado que o que é garantido é de muitas mais empresas do Grupo BES do que apenas a da Rio Forte, desde que comprado num balcão do BES

[artista_]

Amigo Artista, enganados fomos todos, agora se é pela administração ao pelo zé do balcão, é irrelevante. Não concordo nem aceito que se tivesse comprado a minha dívida no balcão do BES estava garantida mas como não foi, não está. Nem aceito que empresas terceiras paguem aos seus credores antes de pagarem as suas dividas a terceiros. Não aceito.
Se o Zé Artur não percebe de mercados faça um Depósito a Prazo, não venha depois dizer ai e tal fui enganado passem o guito para aqui, que o SNiper que bá para o baralho que ele percebe ele pode arder, eu é que faço investimentos de olhos fechados e por isso se ardem, alguém me devolva o guito. Eu também fui pela anterior administração.
Perdoem-me a franqueza.

Romeno, que isto circo é culpa do BP também concordo, mas aceito

Espera lá, será que estou a perceber agora uma coisa que ainda não tinha percebido!?

A ideia que eu tinha é que eles garantem o Papel comercial de Rio Forte, porque acho que aquilo foi vendido de uma forma miserável. Mas o que me estás a dizer é que o que eles garantem são todas as aplicações desde que tenham sido compradas nos balcões do BES? e que as mesmas aplicações comprados noutro sitio qualquer já não garantem?!

É isto?!

[artista_]

oh artista, vamos ser um pouco mais sérios! (gostaste? )
Acreditas que quem comprou subordinadas ao balcão, sabia o que eram subordinadas? lol Basta leres os tópicos para veres que há pessoas a quererem fazer "resgate" de obrigações e outras que nem sabem se as suas obrigações são seniores ou não e o que quer dizer senior unsecured...
Desse ponto de vista "não cola" pois tanto se pode aplicar a séniores quer a subordinados. E ainda pior, os subordinados ainda tinham no papel a dizer que a divida era do BES, ao contrário dos outros.

moppie, mas eu percebo o argumento e até disse que concordo com ele, mas alguma coisa deve ter motivado a decisão polémica de garantir aquilo, não achas? E qual terá sido? Tendo em conta algumas coisas que ouvi na comunicação social, a opinião que tenho é que aquilo que escrevi lá atrás é o que está na base dessa decisão. Obviamente posso estar enganado, mas qual é a razão que tu achas que os levou a fazer aquela distinção?! Tens alguma ideia?

[moppie85]

Foleira ?

Vocês estão doidos, ou ainda é do impacto da segunda feira?

Convém ser sério de vez em quando, para variar apenas...

Então a empresa A deve 100 unidades monetárias à empresa B, primeira a empresa A tem que cumprir com as suas obrigações para com a empresa B, se sobrar dinheiro paga aos seus obrigacionistas e depois acionistas.

Não faz sentido nenhum, a empresa A pagar aos seus obrigacionistas antes de cumprir todas as suas obrigações para com terceiros.

Simples, fácil e ético, nem sei qual é a dúvida, porque é muito fácil de perceber.

Agora se querem inventar uma história para acreditarem que merecem o dinheiro, força, se vos faz feliz, por mim é tranquilo, mas não mercem, assim como os acionistas do BES também não mercem quando comparados com os credores do BES e como os credores do BES não merecem quando comparado com o contribuinte.

Eu sei que a maioria da malta só vê guito à frente, mas temos que pautar a vida por honradez também, e seriedade em todas as situações e não apenas quanto tudo corre bem.

A vida é assim, eu também n-ao me queixo, mas também não quero ser papado desta maneira, só quero o que a lei dita, e que já todos sabemos, ou deveríamos saber.

A frio juridicamente tens razao.... o problema foi a forma como o bdp deixou este circo prosperar....nao pondo travao.... havera de tudo neste folhetim rio forte enganados e nao enganados... e uma zona cinzenta muito grande , e o bdp sai mal muito mal por ter permitido esta salada russa... e se nao retificar o modo de, aconselhamento e distribuicao de certos produtos... e porque aprendeu 0 com isto..

tu que és da Roménia, diz lá se no estrangeiro (UK, US, etc) alguma vez isto tinha acontecido lol Uma terceira empresa a pagar obrigações de outra lol

[Sr_SNiper]

Amigo Artista, enganados fomos todos, agora se é pela administração ao pelo zé do balcão, é irrelevante. Não concordo nem aceito que se tivesse comprado a minha dívida no balcão do BES estava garantida mas como não foi, não está. Nem aceito que empresas terceiras paguem aos seus credores antes de pagarem as suas dividas a terceiros. Não aceito.
Se o Zé Artur não percebe de mercados faça um Depósito a Prazo, não venha depois dizer ai e tal fui enganado passem o guito para aqui, que o SNiper que bá para o baralho que ele percebe ele pode arder, eu é que faço investimentos de olhos fechados e por isso se ardem, alguém me devolva o guito. Eu também fui pela anterior administração.
Perdoem-me a franqueza.

Romeno, que isto circo é culpa do BP também concordo, mas aceito

[moppie85]

Peço desculpa por ser direto e frontal, fui o primeiro a dizer que o erro era meu e nenhum contribuinte deveria pagar por isso, como não abranguia terceiro toda a getne gostou de ouvir, agora com o desenrolar da ação, um gajo já não pode ser direto nem frontal que deve ser banido.

Eu já disse e repito, não desejo mal a ninguém e só desejo a todos o dobro do que desejo a mim, mas temos que ser minimamente sérios, peço desculpa por ser.

Basicamente, no meu entender e simplificando as coisas, o BdP está a roubar ao Sniper para te dar a ti...

Basicamente é isto, simples e rápido

Pois é sniper, mas eu acho que a questão tem a ver com o que lá atrás escrevi na brincadeira. Na prática, ao que parece, a grande maioria dos clientes BES que compraram papel comercial fizeram-no enganados pelos gestores de conta. Não tenho grande dúvidas que terá havido um bocado de tudo, mas que a grande maioria foi realmente enganda à séria, do tipo "compre lá isto que não corre riscos nenhuns", penso até que alguns só tiveram acesso a empréstimos se comprassem papel comercial daquela porcaria, os gajos estavam já na fase de desespero e devia valer tudo. Em teoria, eu concordo com o que dizes, e na prática também, mas aquilo que eles estão a fazer é evitar uma série de complicações com milhares de clientes que foram enganados aos balcões. Os outros foram enganados de outra forma, não houve a questão pessoal e "supostamente" quem investiu devia conhecer melhor os riscos... obviamente que em termos legais e daquilo a que chamaria "princípios financeiros" não faz sentido, mas tenho quase a certeza que a decisão tem a ver com aquilo que escrevi atrás!

Como alguém dizia hoje na TV isto vai dar 5 a 10 anos de processos em tribunais... se não for mais, digo eu!

oh artista, vamos ser um pouco mais sérios! (gostaste? )
Acreditas que quem comprou subordinadas ao balcão, sabia o que eram subordinadas? lol Basta leres os tópicos para veres que há pessoas a quererem fazer "resgate" de obrigações e outras que nem sabem se as suas obrigações são seniores ou não e o que quer dizer senior unsecured...
Desse ponto de vista "não cola" pois tanto se pode aplicar a séniores quer a subordinados. E ainda pior, os subordinados ainda tinham no papel a dizer que a divida era do BES, ao contrário dos outros.

[Artista Romeno]

Foleira ?

Vocês estão doidos, ou ainda é do impacto da segunda feira?

Convém ser sério de vez em quando, para variar apenas...

Então a empresa A deve 100 unidades monetárias à empresa B, primeira a empresa A tem que cumprir com as suas obrigações para com a empresa B, se sobrar dinheiro paga aos seus obrigacionistas e depois acionistas.

Não faz sentido nenhum, a empresa A pagar aos seus obrigacionistas antes de cumprir todas as suas obrigações para com terceiros.

Simples, fácil e ético, nem sei qual é a dúvida, porque é muito fácil de perceber.

Agora se querem inventar uma história para acreditarem que merecem o dinheiro, força, se vos faz feliz, por mim é tranquilo, mas não mercem, assim como os acionistas do BES também não mercem quando comparados com os credores do BES e como os credores do BES não merecem quando comparado com o contribuinte.

Eu sei que a maioria da malta só vê guito à frente, mas temos que pautar a vida por honradez também, e seriedade em todas as situações e não apenas quanto tudo corre bem.

A vida é assim, eu também n-ao me queixo, mas também não quero ser papado desta maneira, só quero o que a lei dita, e que já todos sabemos, ou deveríamos saber.

A frio juridicamente tens razao.... o problema foi a forma como o bdp deixou este circo prosperar....nao pondo travao.... havera de tudo neste folhetim rio forte enganados e nao enganados... e uma zona cinzenta muito grande , e o bdp sai mal muito mal por ter permitido esta salada russa... e se nao retificar o modo de, aconselhamento e distribuicao de certos produtos... e porque aprendeu 0 com isto..

[5element]

Vitor Bento admite vender ativos do NB

Se calhar a asneirada vai ser ainda maior. Vai haver vários processos em tribunal e se for dada razão razão aos obrigacionistas e acionistas do BES, vão ser responsabilizados por isso. Nessa altura vão ser culpados de ter vendido ativos, quando sabiam que todo este processo tinha riscos de conter ilegalidades.

[artista_]

Peço desculpa por ser direto e frontal, fui o primeiro a dizer que o erro era meu e nenhum contribuinte deveria pagar por isso, como não abranguia terceiro toda a getne gostou de ouvir, agora com o desenrolar da ação, um gajo já não pode ser direto nem frontal que deve ser banido.

Eu já disse e repito, não desejo mal a ninguém e só desejo a todos o dobro do que desejo a mim, mas temos que ser minimamente sérios, peço desculpa por ser.

Basicamente, no meu entender e simplificando as coisas, o BdP está a roubar ao Sniper para te dar a ti...

Basicamente é isto, simples e rápido

Pois é sniper, mas eu acho que a questão tem a ver com o que lá atrás escrevi na brincadeira. Na prática, ao que parece, a grande maioria dos clientes BES que compraram papel comercial fizeram-no enganados pelos gestores de conta. Não tenho grande dúvidas que terá havido um bocado de tudo, mas que a grande maioria foi realmente enganda à séria, do tipo "compre lá isto que não corre riscos nenhuns", penso até que alguns só tiveram acesso a empréstimos se comprassem papel comercial daquela porcaria, os gajos estavam já na fase de desespero e devia valer tudo. Em teoria, eu concordo com o que dizes, e na prática também, mas aquilo que eles estão a fazer é evitar uma série de complicações com milhares de clientes que foram enganados aos balcões. Os outros foram enganados de outra forma, não houve a questão pessoal e "supostamente" quem investiu devia conhecer melhor os riscos... obviamente que em termos legais e daquilo a que chamaria "princípios financeiros" não faz sentido, mas tenho quase a certeza que a decisão tem a ver com aquilo que escrevi atrás!

Como alguém dizia hoje na TV isto vai dar 5 a 10 anos de processos em tribunais... se não for mais, digo eu!

[Sr_SNiper]

Peço desculpa por ser direto e frontal, fui o primeiro a dizer que o erro era meu e nenhum contribuinte deveria pagar por isso, como não abranguia terceiro toda a getne gostou de ouvir, agora com o desenrolar da ação, um gajo já não pode ser direto nem frontal que deve ser banido.

Eu já disse e repito, não desejo mal a ninguém e só desejo a todos o dobro do que desejo a mim, mas temos que ser minimamente sérios, peço desculpa por ser.

Basicamente, no meu entender e simplificando as coisas, o BdP está a roubar ao Sniper para te dar a ti...

Basicamente é isto, simples e rápido