Reportagem: Greve geral pára Autoeuropa e deixa Lisboa a meio-gás

[Bringer]

E o ponto 4 da alínea H ?

http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoE ... fobes.aspx

O que é que tem esse ponto? Não acrescenta nada aquilo que já sabemos!

Tudo bem. Apenas não pensava que o BdP a colocasse no site.

[artista_]

E o ponto 4 da alínea H ?

http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoE ... fobes.aspx

O que é que tem esse ponto? Não acrescenta nada aquilo que já sabemos!

[Bringer]

E o ponto 4 da alínea H ?

http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoE ... fobes.aspx

[Texano Bill]

Revolta-me é o facto do aumento ter seguido quando o BdP sabia que havia problemas no banco, acho que o correcto teria sido chegar ao fundo destes problemas e não permitir o aumento. A fim das contas, não percebi que efeito o bilião de € reunidos com o AC serviu porque de positivo não se viu grande coisa...

Sem AC seriam precisos não 5, mas 6 mil milhões para meter lá.

E ainda estou à espera do primeiro que é acusado devido a estas fraudes!

E quanto muito será só o Salgado a servir de bode expiatório. Havia uns 20 e tal Espiritos Santos e outros como administradores do BES/GES/ESI/Riofraco e nem sequer a imprensa se lembra de os mencionar.

[Bringer]

Leiam as páginas 9 e 10

http://analisesocial.ics.ul.pt/document ... s04AU8.pdf

[moppie85]

eu suspeito que quando o novo banco entrar na bolsa com uma OPV, os accionistas não qualificados do banco mau serão chamados a entrar com desconto no preço. para acalmar os ânimos.

duvido... ,as estamos em Portugal lol

Incluindo o Ricardo?

esse recompra o banco com o dinheiro que alegadamente "sumiu" no BESA

[artista_]

Revolta-me é o facto do aumento ter seguido quando o BdP sabia que havia problemas no banco, acho que o correcto teria sido chegar ao fundo destes problemas e não permitir o aumento. A fim das contas, não percebi que efeito o bilião de € reunidos com o AC serviu porque de positivo não se viu grande coisa...

Nisto concordo inteiramente contigo, acho que a regulação falhou a vários níveis em vários "tempos", foi negligente e conivente com as fraudes de que agora acusa a administração do banco. E ainda estou à espera do primeiro que é acusado devido a estas fraudes!

Quanto a solução encontrada, eu fiquei satisfeito que uma foi encontrada para salvaguardar depositos e tentar salvar o banco e sempre me incomodou ver comentários a dizer que "deviam de deixar falir", pois não só é um banco que tinha a sua importância na economia mas tambem pela quantidade enorme de funcionários que estavam a ver a sua situação profissional complicar e ao falir iam todos para rua. Fico contente que essa parte foi salvaguarda..

Eu concordo com isto, aliás já o tinha escrito lá atrás, podendo devemos salvaguardar todos os postos de trabalho que for possível. Ainda assim tenho de constatar que ficar sem emprego é aquilo que tem acontecido a muitos outros profissionais em Portugal nos últimos anos, neste caso os bancários até têm são, de certa forma, priviligiados.

...agora o facto de deixa acionistas apenas com partes toxicas, nem com futura possibilidade de entrar no Novo Banco, como um user indicou que foi feito num pais estrangeiro, isso não gostei e como perdi tudo, obviamente fiquei ainda menos satisfeito!

Já o escrevi antes, isto não é bem verdade. Na realidade se o Novo banco for comprado por mais do que os 4,9 mil milhões de euros esse remanescente vai para o bad bank. Tudo aquilo que for possível recuperar dos ativos que estão no bad bank também serão lucro. O problema, para os acionistas, é que até aos 1,5 mil milhões de euros vai tudo para os obrigacionistas, não chega nada para eles...

Em relação à possibilidade de os antigos accionistas participarem no capital deste novobanco penso que isso poderia ser feito, mas na boa das verdades acho que seria uma confusão porque para atingir o capital necessário cada antigo acionista tinha de colocar no banco 8 vezes o valor da sua posição na sexta-feira, obviamente que poucos estariam intererssados nisso, e os que o estão seria mais por razões psicológicas do que por alguma racionalidade no investimento. Provavelmente até poderão vir a participar daqui a algum tempo, se for feita uma OPV do Novo Banco, talvez até tenham condições preferenciais!

[Bringer]

eu suspeito que quando o novo banco entrar na bolsa com uma OPV, os accionistas não qualificados do banco mau serão chamados a entrar com desconto no preço. para acalmar os ânimos.

duvido... ,as estamos em Portugal lol

Incluindo o Ricardo?

[moppie85]

eu suspeito que quando o novo banco entrar na bolsa com uma OPV, os accionistas não qualificados do banco mau serão chamados a entrar com desconto no preço. para acalmar os ânimos.

duvido... ,as estamos em Portugal lol

[ovelhaxone]

eu suspeito que quando o novo banco entrar na bolsa com uma OPV, os accionistas não qualificados do banco mau serão chamados a entrar com desconto no preço. para acalmar os ânimos.

Ser dono de parte do Banco, ser expulso sem nada e depois dizerem-me que posso voltar a entrar outra vez com desconto?
Só se fosse otário. Roubado uma vez, não serei roubado duas vezes.

não me leve a mal mas não deve pensar assim. devemos dançar a musica que nos tocam. se o banco vier limpinho (ainda a ver), se o momento nos mercados for ainda favorável (não estarem as bolsas em queda) e o preço em conta (dependente dos outros 2 pontos) então pode valer a pena engolir o orgulho e ir á operação. entretanto por fora há que ir actuando contra o roubo que foi feito...

[5element]

eu suspeito que quando o novo banco entrar na bolsa com uma OPV, os accionistas não qualificados do banco mau serão chamados a entrar com desconto no preço. para acalmar os ânimos.

Ser dono de parte do Banco, ser expulso sem nada e depois dizerem-me que posso voltar a entrar outra vez com desconto?
Só se fosse otário. Roubado uma vez, não serei roubado duas vezes.

[ovelhaxone]

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... ykc_jIuLpc
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... dMyqXUeuj0

[ovelhaxone]

eu suspeito que quando o novo banco entrar na bolsa com uma OPV, os accionistas não qualificados do banco mau serão chamados a entrar com desconto no preço. para acalmar os ânimos.

[Bringer]

Acham mesmo que se o Estado não conseguir vender pelo menos pelo valor injectado, são os outros bancos a suportar a diferença?
Parece-me que não.
Talvez quando muito suportassem o valor dos depósitos e outros créditos com "garantia," mas não outras imparidades.

Imaginem que o banco que está agora está sob a alçada do Estado, começava a dar prejuizo.
Eram os outros bancos que teriam de suportar a má gestão?

Se as coisas não correrem bem para o NB, talvez os contribuintes não paguem a factura directamente porque o dinheiro teve origem num fundo para fazer face as este tipo de situações. No entanto, um falhanço iria por em causa a competência (se é que existe) dos banqueiros e reguladores em Portugal (com as devidas excepções).

Já agora questiono: Acho bem que as pessoas tenham visto os seus depósitos protegidos e os empregos no banco salvaguardados, mas os accionistas investiram que investiram no banco, investiram no BES e não no GES ou no ESFG. Então porque não têm estes também direito ao capital do Novo Banco?
Tudo bem que o Estado assumiu as imparidades do BES, mas nesse caso dava-se uma diluição do valor das acções através da entrada o Estado através da emissão de novas acções e os actuais accionistas ficavam com o valor que daí resultasse. Mesmo que valessem ZERO, já que antes da entrada do Estado o banco estava insolvente, estes não as perderiam e no futuro, caso existisse um comprador, poderia ser que recuperassem algum.

O que digo faz algum sentido?

O que eu sei é que com um banco falido, ciclistas à pancada e um Verão com chuva, mesmo assim ainda conquistámos 16 prémios na área do turismo.
Somos bons ou quê !?

[MME5]

Para relembrar
http://youtu.be/Ludtex1CM_I?a

[Carlanga]

....

Banco de Portugal e CMVM travam braço-de-ferro sobre a responsabilidade de cada instituição na autorização do último aumento de capital do BES que gerou elevados prejuízos aos investidores, nomeadamente aos clientes de retalho da instituição

- http://www.publico.pt/economia/noticia/bancos-ligados-ao-aumento-de-capital-dos-bes-podem-ser-responsabilizados-1665504?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PublicoRSS+(Publico.pt)

Pelo que li a CMVM esta a ver se informação foi ocultada neste aumento de capital e como foi aprovado e o BdP esta a tentar lavar as mãos e a tentar imputar culpa na CMVM

Eu por mim acho como o BdP, os culpados são os todos os accionistas (incluindo os que têm <2%) e os subordinados, que deveriam estar todos os dias na sede do banco a supervisionar o Banco, ou constituir uma comissão permanente para o efeito.
E, pela opinião geral do fórum, o BdP deveria mandar colocar um disclaimer em todos os prospectos de que todos os investidores devem fazer AT antes de investir. Sempre dá mais resultado do que analisar essa papelada toda.

[setas1]

Diz o ilustre Nuno Melo que o contribuinte está safo

Se o estado vender o banco vai receber os tais 4.5 mil milhões
Se o estado não conseguir vender os bancos vai ter de acarretar com os custos dessa ajuda

Vão fazer aumentos de capital para pagar o empréstimo do fundo caso corra mal ?

Vai ser lindo de ver

[AS1310]

Caro AS1310,
Compreendo o seu desespero e frustração perante o que aconteceu.
Também estive para ir ao aumento de capital (nos últimos 2 anos comprei e vendi acções BES a um ritmo muito intenso, aproveitando para fazer mais-valias), mas, depois de ler o prospecto da anúncio público (o tal documento das quase 400 páginas) e os riscos ali elencados, achei por bem ficar fora e aguardar até que a acção tivesse algum suporte e crescimento para entrar e realizar mais-valias. Valeu-me a sorte e o acompanhamento próximo e intenso da informação. Não perdi nada.
Conselho meu: as acções dos bancos portugueses estão baratas, mas os bancos, na sua maioria, apresentam prejuízos (não pagam dividendos) ou estão insolventes... É preferível comprar acções de empresas que dão lucro. Se comprar acções de empresas com prejuízo, faça-o sempre numa óptica de curto espaço para realizar mais-valias. Pode crer que protege o seu capital.
Outra coisa: use sempre ordens "Stop-Loss" para estancar perdas. Assim, pode dormir descansado e ter a certeza que nunca vai perder o capital ou nunca vai perder mais do que aquilo que, previamente, definiu como perda aceitável (no meu caso 3 a 4% do investimento).
Abraço e bons negócios!

Obrigado pelos conselhos, tenho aprendido muito desde esta infeliz situação e vou guarda-los pois pretendo po-los em pratica quando recuperar um pouco de toda esta situação, a nivel financeiro e mesmo emocional, pois a motivação para investimento na bolsa foi um pouco abaixo, mas ha-de ser recuperada! Mesmo assim já fiz download de um simulador para ir experimentando e praticando mais antes de me aventurar novamente e equanto não tenha fundos que considere mesmo que posso estar a dispor para isto.
Ainda bem que teve o instinto de não entrar neste aumento de capital ou manter posições no BES, é uma situação que não se deseja a ninguem!
Novamente, obrigado pelos conselhos dados.
Abraço!


E por falar no aumento de capital, vi agora esta noticia:

ESI e bancos internacionais ligados ao aumento de capital do BES podem ser responsabilizados por perdas de investidores

Banco de Portugal e CMVM travam braço-de-ferro sobre a responsabilidade de cada instituição na autorização do último aumento de capital do BES que gerou elevados prejuízos aos investidores, nomeadamente aos clientes de retalho da instituição

- http://www.publico.pt/economia/noticia/bancos-ligados-ao-aumento-de-capital-dos-bes-podem-ser-responsabilizados-1665504?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PublicoRSS+(Publico.pt)

Pelo que li a CMVM esta a ver se informação foi ocultada neste aumento de capital e como foi aprovado e o BdP esta a tentar lavar as mãos e a tentar imputar culpa na CMVM

[Queijo de Figo]

"How to rip off a country, Espirito Santo style" - de Frances Coppola
http://coppolacomment.blogspot.pt/2014/08/how-to-rip-off-bank-espirito-santo-style.html

[Carlanga]

Alguém aqui com informação privilegiada que possa explicar:

Mesmo cobrindo imparidades, as dos afilhados, se só fica o limpo e arejado, para q são precisos 4.9mm?

Realmente eu é que devo ser muito burro pq a minha matemática não bate certo.

1.º SEM 2014 - O custo com imparidades e contingências atingiu 4253,5M€ influenciado pelos factores de natureza excepcional, esse vai todo para o banco mau?

Se os 4400M€ voltam ao estado e os 500M€ para o fundo de resolução, para onde vai o valor da venda do novo banco? para o próprio novo banco ou para ajudar a financiar o fundo dos bancos? ou será que ainda há mais buraco?

[AS1310]

*respondi em bold, era mais simples*

A mim como disse foi feito no balcão pelo gestor, por isso não vi nenhum desses avisos e apenas foi com a ideia geral de potencial risco de perda ( se bem que este cenário nunca cruzou o meu pensamento na altura). Pensei existia mesmo um documento neste aumento de capital que indicasse os riscos e que esse fosse disponbilizado na altura do investimento, quer seja por balcões ou online.

Os funcionários do banco também não percebem muito e não querem estar a chatear-se, e chater o cliente com essas coisas, no fundo também nem eles esperavam uma coisa destas. Mas deves ter assinado um documento em que, entre outras coisas, assumes que tomaste conhecimento das condições do AC.
Nem atribuo culpa aos funcionarios. Deviam de estar mais informados? Sim, mas provavelmente têm a informação que lhe deram e é essa que por vezes peca, tanto neste caso como em outros, e aqui de certo que me tinha ajudado saber deste documento, mas nem sei se seria da competência do funcionario me indicar o mesmo, eu é que devia de ter feito a pesquisa mais extensa, admito isso. Revolta-me é o facto do aumento ter seguido quando o BdP sabia que havia problemas no banco, acho que o correcto teria sido chegar ao fundo destes problemas e não permitir o aumento. A fim das contas, não percebi que efeito o bilião de € reunidos com o AC serviu porque de positivo não se viu grande coisa...

Tambem não concordo quando dizem que são só os pequenos, pequenos ou grandes investidores, todos perdemos o nosso investimento. A diferença maior a meu ver é que um dos grandes investidores tem mais probabilidade de ter mais fundos por onde se orientar ou mais negocios que vão dando lucro e eventualmente "compensar" (nem é a palavra certa, mas falta outra) a sua perda - mas também pode haver grandes investidores com mais dificuldade em recuperar. Mas os pequenos investidores é que tem certamente menos meios e viram toda ou uma boa parte da sua poupança para investimento reduzida a literalmente nada com valor.

Eu com isto não concordo, os pequenos até têm uma vantagem, é muito mais fácil a um pequeno comprar e/ou vender a posição que têm, isso já é uma grande vantagem. Quanto à possibilidade de compensar com outros investimentos, os pequenos também têm, um daqueles princípios básicos que todos têm obrigação de conhecer (pelo menos os que decidem investir em aplicações de risco, como ações) é que "não se deve colocar todos os ovos no mesmo cesto"!
Eu ja tinha lido essa regra de ouro sobre a distribuição de ações. O meu plano era começar só com uma, o BES neste caso, e concentrar-me nessa e mais tarde entrar com mais alguns fundos em diversas posições.

E isto falando do aumento de capital,que foi aprovado mesmo sabendo que a situação do banco era duvidosa, e foi feito o investimento a 2 meses e estes investidores(eu incluído) nunca recebemos dividendos, foi apenas perdas - isto só por causa de alguns argumentos feitos publicamente por várias entidades que os acionistas estão lá para "receber e para se responsabilizar", mas uns apenas se vão responsabilizar...

Os acionistas vão todos responsabilizar-se, mas eu concordo que têm de ser apuradas responsabilidades e têm de haver pessoas culpadas disto. Ou a administração do banco, se realmente se provarem as fraudes, ou os reguladores, que não viram nada, ou estes todos juntos... para mim o Carlos Costa já devia ter pedido a demissão.
Concordo! Sofremos todos com isto, mas é verdade que houve incompetencia durante este processo e os culpados devem de ser encontrados e sofrer as consequencias.

Acredito que isto não se fica por aqui, tanto no aumento de capital que já se procura contestar e anular (não tenho muita esperança depois das trafulhices que tenho observado e os desenvolvimentos dos últimos dias, mas nunca se sabe e espero obviamente que corra bem), como de acionistas que comprar ações para o bom e para o mau e foram remitidos apenas ao mau quando ainda existe parte boa. E sim, talvez foi a forma de salvaguardar depositantes e o banco, mas não podem esquecer os acionistas, novos e antigos, pequenos ou grandes, que foram entregando capital ao banco e sem estes o banco teria se calhar tido dificuldades mais cedo e fazem parte do mesmo num todo, não devem ser remitidos apenas á parte má.

Mas mesmo a parte boa há dúvidas que valha os 4,9 mil milhões que lá colocaram. E se for vendido por mais do que os 4,9 mil milhões o remanescente vai para a parte má. Sinceramente eu não percebo do que é que se queixam os acionistas em relação à solução encontrada?! Não percebem que o BES velho estava falido?! não demoraria muito a que as cotações ficassem a perto de zero euros. Assim, pelo menos, salva-se alguma coisa, não se colocam em risco os depositantes e garantem-se os empregos dos funcionários. Um acionista é dono, se alguém tem, por exemplo, um café e ele deixa de ter clientes e tem de fechar o que é que acontece? Perdem o dinheiro que lá meteram.

Eu acho que em termos de investimento dificilmente os acionistas recuperarão alguma coisa, acho que se devem mentalizar para isso. O que não quer dizer que não tentem e que não exijam (e eu também exijo, como português e investidor) que sejam punidos todos os responsáveis.
Eu tambem não estou com grande esperança já, há qualquer coisa, mas o que tenho com mais certo é se recuperar ser apenas algum, mas espero estar errado e consiga-se de facto recuperar qualquer coisa.
Quanto a solução encontrada, eu fiquei satisfeito que uma foi encontrada para salvaguardar depositos e tentar salvar o banco e sempre me incomodou ver comentários a dizer que "deviam de deixar falir", pois não só é um banco que tinha a sua importância na economia mas tambem pela quantidade enorme de funcionários que estavam a ver a sua situação profissional complicar e ao falir iam todos para rua. Fico contente que essa parte foi salvaguarda, agora o facto de deixa acionistas apenas com partes toxicas, nem com futura possibilidade de entrar no Novo Banco, como um user indicou que foi feito num pais estrangeiro, isso não gostei e como perdi tudo, obviamente fiquei ainda menos satisfeito!

[andalm]

O Santander, o BBVA e o Sabadell são alguns dos principais bancos espanhóis que estão a avaliar a possibilidade de adquirir o Novo Banco, o ‘banco bom’ que reúne os ativos bons do BES, avança o jornal espanhol El Confidencial.

[Pata-Hari]

Iurp, nada no texto me diz que senhora tenha lido o que está previsto: o banco mau será liquidado; O banco bom, que neste momento pertence aos bancos, também será liquidado. Se o montante gerado não for suficiente para o repagamento da dívida, será a banca a participar na devolução. Não está prevista a participação dos contribuintes e não vejo como é que a senhora extrapola isso. Aliás, no texto citado, não há nenhuma explicação para além de supostas semelhanças com o caso irlandês mas que não são enumeradas.

[w00zy]

Deu agora na sic o Miguel Sousa Tavares a dizer que o Banco de Portugal não pode confiscar acções....

Fiquei com a impressão que ele estava mais chateado por os depósitos da família Espirito Santo terem ficado no banco mau...

Talvez por a filha dele ser casada com o filho do Ricardo Salgado?

[iurp]

Megan Greene Garantias de que contribuintes estão 'livres do BES' são "falsas"
A economista e colunista Megan Greene, que se tem debruçado nos últimos anos sobre a crise das dívidas nos países sul-europeus, considera que serão “falsas” quaisquer afirmações que sugeriam que os contribuintes não serão prejudicados pelo resgate ao BES.
ECONOMIA DR
13:05 - 04 de Agosto de 2014 | Por Notícias Ao Minuto

Share on print Share on email
Para Megan Greene, economista-chefe da consultora Maverick e cronista da Bloomberg, os contribuintes nacionais não irão escapar às consequências do resgate ao Banco Espírito.

Recorde-se que o banco privado será dividido em ‘banco mau’ e em ‘banco bom’, estimando-se que virá a necessitar de quase cinco mil milhões de euros para se capitalizar. Este domingo à noite, governador do Banco de Portugal, Carlos Costa, anunciou a solução para o BES, com o Governo, através de um comunicado do Ministério das Finanças, a afirmar que os contribuintes não terão de suportar quaisquer custos.

E é sobre esta questão que surgem as dúvidas de Megan Greene. Num comentário de que o The Guardian dá conta, publicado na rede social Twitter, Megan Greene considera que o resgate ao BES é “assustadoramente” parecido com os resgates à banca irlandesa, “embora numa escala muito menor”. A economista acrescenta que serão “falsos” quaisquer comentários que sugiram que os contribuintes estão ‘livres’ da situação.

Na sua conta no Twitter, a cronista da Bloomberg dá também destaque a um artigo da autoria de Claire Jones, artigo esse que tem como título ‘Como roubar um país, ao estilo do Espírito Santo’ ('How to rip off a country, Espirito Santo style', lê-se no título original). Claire Jones já tinha escrito para a revista Forbes sobre a crise no banco privado.

Num outro tweet, em resposta a uma pergunta sobre o que mais receava, Megan Green foi taxativa relativamente ao que teme: "Que os custos sejam socializados em Portugal, implicando mais austeridade para reduzir a dívida pública".

A saga da mentira continua...até quando vamos permitir!? A impunidade tem limites. Só quando lhes pregarem um susto valente é que vão aprender.