António Costa: "Temos de manter nervos de aço" com os EUA

[FDPC]

Se houvesse algum ETF de bunds alemãs de muito longa duração que servisse como "flight to quality", então óptimo.

Por acaso recentemente andei a estudar a possibilidade de fazer o "Permanent Portfolio" com activos em euros. Aquilo que falas foi realmente o que também pesquisei e o mais próximo que consegui encontrar foi:

http://de.ishares.com/en/rc/stream/pdf/ ... q31-en.pdf

Boas VirtuaGod, ruicarlov

"flight to quality"

e os ETNs ?

[VirtuaGod]

Se houvesse algum ETF de bunds alemãs de muito longa duração que servisse como "flight to quality", então óptimo.

Por acaso recentemente andei a estudar a possibilidade de fazer o "Permanent Portfolio" com activos em euros. Aquilo que falas foi realmente o que também pesquisei e o mais próximo que consegui encontrar foi:

http://de.ishares.com/en/rc/stream/pdf/ ... q31-en.pdf

[ruicarlov]

Continuo a ter uma forte componente dos EUA, logo TLT continua a fazer todo o sentido. $ ou € não são para aqui chamados.

Se houvesse algum ETF de bunds alemãs de muito longa duração que servisse como "flight to quality", então óptimo. Mas não encontrei nada desse tipo, sendo as Gilts inglesas o mais próximo que encontrei. De qualquer forma, como os ETFs de ações europeias têm uma alocação importante ao UK, logo usar Gilts também não é assim tão descabido.

[quez]

Se a maioria dos ETF que usas são em €€, então ainda menor se afigura a base de sustentação da preferência de treasuries e gilts em relação a obrigações soberanas da zona euro (AAA ou IG).

Abraço.

[ruicarlov]

Não me parece que o TLT seja nenhum substituto das ações, já que a longo prazo a sua rentabilidade é muito mais reduzida que o das ações. Serve sim para servir de contrapeso em períodos de crise das ações. Pegando na filosofia do LTCM, o objectivo é um portfólio feito para se aguentar em muitos cenários económicos sem grandes drawdowns.
Para além disso, a carteira inclui mais obrigações para além destas, obrigações essas que têm um comportamento menos volátil. Não estou a falar de ter o TLT a representar 100% da componente obrigacionista da carteira. Estava a considerar dividir a fração que é atualmente ocupada pelo TLT entre GILTs e TLT (mais coisa menos coisa)

Em relação à questão cambial 1) A carteira do LTCM não é a minha carteira, embora o conceito seja muito semelhante. Algumas das diferenças mais relevantes é que uso na sua maioria ETFs em € que capitalizam dividendos. No entanto, a exposição acionista a cada região do mundo é parecida; 2) Mesmo assumindo que tivesse tudo em $, os ETFs relativos à Europa, Emergentes e Pacífico pouco mudariam. Basta olhar para ETFs que têm versões em várias moedas para ver que a evolução do seu preço é praticamente o mesmo em qualquer versão, depois de calculada a conversão.

[ghorez]

Tenho sempre alguma dificuldade em perceber a questão cambial, dado que, o que deveria interessar as pessoas é possuir as moedas que têm poder de compra e/ou que representam a generalidade das trocas comerciais, mercados financeiros, etc. por esse mundo fora.
Por exemplo: mesmo que o dólar americano tenha perdido valor nos últimos anos (e perdeu) relativamente ao euro, de que me serve, se as empresas americanas continuam a "facturar" bem mais que as europeias? É me irrelevante o dólar. Relevante é ser acionista das maiores empresas do mundo. Se a moeda com que a Exxon, GE, Apple, Google, utilizam é o dólar, euros, galinhas ou milho...qual é a importância? A(s) moeda(s) que essas empresas (e as outras 1600 por exemplo do MSCI World Stocks) utilizam é irrelevante. Importante é possuir uma parte da riqueza que elas estão a gerar.

Por exemplo o MSCI World Stocks em termos de moeda estão divididas entre:
54,61% USD
12,67% EUR
8,74% GBP
8,39% JPY
4,12% CAD
3,82% CHF
...

Ou seja praticamente todas as moedas relevantes no mundo. Se elas se alterarem, provavelmente significa que se alterou a capitalização de mercado dessas empresas: e então? O que interessa é a riqueza produzida por elas num contexto mundial.

(Atenção que eu não percebo nada disto... não utilizem as minhas ideias para guiarem os vossos investimentos!)

[quez]

Caro ruicarlov;

Deixa-me colocar-te a questão noutros termos:

O objectivo da parte de acções é o lucro, a volatilidade, o ganho, esperando que evoluam de acordo com os valores históricos.
O objectivo da parte de obrigações soberanas é, não vejo outra que não a ... realocação. E por isso é que temos que optar por algo que, mesmo nos piores momentos sofra um mínimo de abalo (pouca volatilidade).

Parece-me, por isso, que está a cair no erro de pretender que a tua alocação a obrigações cumpra o objectivo que está, normalmente, reservado à parte das acções.

Agora, quanto à questão cambial:

Este tópico do LTCM foi, para mim, dos mais importantes de sempre aqui lançado no forum. É um marco no sentido em que proporcionou a abertura de uma abordagem radicalmente diferente para as pessoas que pretendiam investir mas que só viam exemplos de um tipo trading muito mais activo, volátil, complexo e desgastante. E o termo "enriquecer devagar" foi, a meu ver, genial.

Porém, evidentemente, este é um tema que lança inúmeras visões e filosofias mais ou menos polémicas. Questões como percentagens de alocação, inclusão de ouro, matérias-primas, small caps, % de alocação internacional, etc., etc. são temas que diariamente são discutídos em foruns de todo o mundo. O próprio LTCM referiu que os ETF sugeridos são um mero exemplo, a partir do qual se poderia partir.

Ora, a questão cambial não deixa também de suscitar alguma polémica.

A meu ver, na parte das obrigações essa questão é ainda mais premente devido à elevada volatilidade dos ambientes forex. Se, a nível das acções ainda temos a desculpa de que vamos constituindo uma média cambial. Na parte das obrigações poderemos, a um dado momento, ter grandes discrepâncias ao nível da nossa moeda (através da qual comemos e compramos casas) e a moeda ou moedas em que se encontram as nossas obrigações, o que origina cenários mais ou menos complexos, já para não falar nas moedas base por que são constituidos os nossos ETF da parte de equity...

Por exemplo, no caso que sugeres, parece-me que o facto de inserires gilts ao teu portfolio ainda vai piorar o cenário. Tens um portfolio 100% em $$. Adoptando um novo cenário de treasuries e gilts, p.e. 50/50 na parte de obrigações, poderemos facilmente imaginar divergências de 10,15, 20% da libra com o dolar que poderão acontecer precisamente no pior momento, aquele em que precisamos desesperadamente do nosso porto seguro), o que acaba por desvirtuar o objectivo da parte das obrigações do teu portfolio - pouca volatilidade.

Para concluir apresento a seguinte sugestão: Actualmente, já temos ETF na nossa moeda, pelo que, a meu ver, poderíamos eliminar totalmente esta questão e simplificar a nossa própria vida de (muito ou pouco) orgulhosos habitantes da zona euro.

@ghorez

Sou ateu mas até simpatizo com Cristo - um grande filósofo. Mas estou-me borrifando para o termo anti-cristo. Nem o como nem o ponho na beira do prato. A única coisa que pretendi decifrar foi o que é que esse termo estava a querer exactamente significar neste contexto.

[ghorez]

http://www.marketwatch.com/story/warren ... genumber=1

Here's the quote, from page 20 of his most recent annual letter to Berkshire shareholders , dated Feb. 28. After all of his Berkshire shares are distributed to charity, take the cash, Buffett says, and just buy index funds:

My advice to the trustee couldn't be more simple: Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S & P 500 index fund. (I suggest Vanguard's.) I believe the trust's long-term results from this policy will be superior to those attained by most investors — whether pension funds, institutions or individuals — who employ high-fee managers.

[ghorez]

Se o caríssimo "quez" não gostou do termo "anti-cristo" pode substituí-lo por "seguro contra tempestades" ou outro termo que deseje.

Basicamente quem faz carteiras com estratégias que passe por uma alocação de activos financeiros que lhes permita ter valorizações durante crises (como a de 2008) pode optar por obrigações de países AAA (ou perto disso) de longas maturidades. Ainda há quem opte por Ouro por exemplo.

Por exemplo quem tinha o TLT (Barclays Long-Term treasuries +15 years) teve uma valorização deste activo em 2008 de +33,9%.
Relembro que nessa altura o S&P500 desvalorizou -36,8%.

Se colocares os 2 gráficos lado a lado, verás que atuaram quase como um "espelho" um do outro. O que aparentemente pode significar que são um "seguro" adequado em anos em que o mercado desce abruptamente (Ver gráfico do ruicarlov ou simular aqui no http://etfreplay.com/combine.aspx com o "TLT" comparando com o "SPY").

Depois ainda tens pessoas (como Warren Buffett) que optam por obrigações de curto prazo de países AAA (pequena alocação), porque preferem estar permanentemente alocados em acções.

[ruicarlov]

Eu não estou a inventar nada do outro mundo.
As carteiras que o LTCM aqui falou tinham uma forte componente de TLT. A questão cambial não é muito importante, já que parte da alocação acionista é dos Estados Unidos.

Penso que a carteira P1 tinha a seguinte alocação:

TLT - Barclays 20+ Year Treasury Bond Fund – 20%;
TIP - Barclays TIPS Bond Fund – 5%;
ITE - SPDR Barclays Capital Intermediate Term Treasury ETF – 5%;
GLD/SGOL - SPDR Gold Shares /Physical Swiss Gold Shares – 10%;
DBC - PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund – 5%;
VNQ/VNGI - Vanguard REIT ETF/ Vanguard Global ex-U.S. Real Estate ETF – 7%
VBR – Vanguard Small-Cap Value ETF – 15%;
VPL - Vanguard MSCI Pacific ETF – 10%;
VGK - Vanguard MSCI Europe ETF – 10%;
VWO - Vanguard MSCI Emerging Markets ETF – 13%

O TLT, apesar da sua elevada volatilidade, tem um comportamento praticamente oposto ao do S&P. Mas como são obrigações, geram rendimento ao longo do tempo, logo não é um espelho perfeito, permitindo rentabilidade positiva no longo prazo, ao contrário de shortar o S&P.
Em baixo mostro o gráfico das cotações do TLT, SPY e X15E


Juntando estes dois ETF bastante voláteis por si sós (TLT e SPY), consegue-se uma carteira com um desvio padrão bastante mais reduzido e com drawdowns muito menores. Pus aqui o X15E para comparação, para mostrar que tem uma tendência semelhante em certos períodos de tempo, e no global tem uma rentabilidade superior ao TLT. No entanto, em situações de crise como a de 2008, a sua volatilidade mais reduzida não permitiria mitigar tanto as quedas do S&P, tendo a carteira tido um drawdown mais acentuado.

O que eu estava à procura era apenas de um ETF que tivesse uma correlação muito próxima com o TLT, ou seja, que servisse como ativo de refúgio quando o mercado cai. Penso que as Gilts +15 anos podem ser uma boa alternativa para não ficar unicamente exposto às treasuries americanas, tendo no entanto um efeito atenuador acentuado na hipótese de queda dos mercados.

P.S - o termo anti-Cristo foi introduzido pelo Ghorez, não por mim. Simplesmente gostei do termo.

[quez]

Caro ruicarlov;

Não sei se entendo bem o que queres dizer por anti-cristo das acções mas parece-me que o que pretendes fazer com a parte da alocação em obrigações da tua carteira não é bem o que se pretende, que é um porto muito mais seguro, muito menos volátil e com pouca correlação com as acções.

Por conseguinte, a meu ver, não deves expô-las a risco cambial, que no teu caso é 100% ao optares por moedas que não a tua. O longo prazo é também um risco bem elevado, principalmente nesta fase de taxas de juro historicamente mínimas, a não ser que esperes várias dezenas de anos para que este se vá atenuando.

Se o que pretendes dizer por anti-cristo ao das acções é teres o comportamento imediatamente oposto a estas então poderás obtê-lo shortando-as na mesma quantidade e preço em que entras longo e vice-versa. Se, teoricamente, atinges esse objectivo, na prática , obviamente será um desastre já que terás soma zero e prejuízo nos custos de negociação.
Nota que não estou a ironizar com este exemplo. Só estou a alertar-te que não é esse o comportamente que se pretende, classicamente, com a parte de alocação de obrigações.

A maior ou menor volatilidade pretendida poderá adquirir-se reduzindo ou aumentando, respectivamente, a percentagem de alocação às obrigações soberanas.
Também há outras formas mais subtis. Por exemplo o ETF que utilizo é investment grade e não somente AAA.

[Tridion]

@ quez e Rick

Obrigado pelas sugestões. São bons ETFs para a parte da carteira de obrigações com um prazo mais curto. No entanto não se enquadram bem naquilo que me estou a debruçar agora. São demasiado "soft", por assim dizer. Pouca volatilidade derivada de maturidades não muito longas.

Aquilo que eu pretendia era mesmo um anti-cristo das ações, como o ghorez disse e muito bem. O TLT é quase um espelho do SPY.
O X15E (obrigações +15 anos) está mais próximo disso, mas mesmo assim subiu apenas 10% face aos 30% do TLT no crash de 2008. O SYBL (Gilts +15 anos) parece ter um comportamento mais aproximado do TLT, embora o histórico seja muito mais reduzido, não abrangindo o crash de 2008.

Como o X15E não tem Reino Unido, se calhar o ideal era ter os dois para se complementarem, mas às páginas tantas começo a ter um número excessivo de ETFs para rebalancear.

Qual é o mais barato, qual é o que tem melhor rentabilidade?

[ruicarlov]

@ quez e Rick

Obrigado pelas sugestões. São bons ETFs para a parte da carteira de obrigações com um prazo mais curto. No entanto não se enquadram bem naquilo que me estou a debruçar agora. São demasiado "soft", por assim dizer. Pouca volatilidade derivada de maturidades não muito longas.

Aquilo que eu pretendia era mesmo um anti-cristo das ações, como o ghorez disse e muito bem. O TLT é quase um espelho do SPY.
O X15E (obrigações +15 anos) está mais próximo disso, mas mesmo assim subiu apenas 10% face aos 30% do TLT no crash de 2008. O SYBL (Gilts +15 anos) parece ter um comportamento mais aproximado do TLT, embora o histórico seja muito mais reduzido, não abrangindo o crash de 2008.

Como o X15E não tem Reino Unido, se calhar o ideal era ter os dois para se complementarem, mas às páginas tantas começo a ter um número excessivo de ETFs para rebalancear.

[ghorez]

http://www.etf.db.com/LUX/ENG/ETF/LU029 ... -UCITS-ETF

Há também o ETF da db x-trackers com obrigações zona euro com maturidades +15 anos (Essencialmente concentradas na Alemanha, Itália e França) e que já tem histórico desde antes de 2008. Para quem quer um "anti-cristo" das acções, poderá ser uma boa solução:

2008 - 2009: +- 10% valoriz certo?

[Rick Lusitano]

As primeiras carteiras aqui faladas tinham uma importante componente de TLT (treasuries longo prazo), que possuem uma correlação muito negativa com as ações, sendo por isso ideais para diversificar sobre as small caps.

No entanto, sempre achei que a nível de obrigações de longo prazo não me parecia muito adequado estarmos expostos unicamente aos EUA. Ainda para mais agora com esta história do QE e do seu fim iminente.
Em 2011 não havia muita escolha, mas agora já há, por exemplo, ETFs sobre Gilts de longa duração (+15 anos). Apesar de o histórico do fundo ser reduzido, parecem-me um ativo de refúgio semelhante às treasuries americanas, com correlação negativa com o mercado bolsista. Numa perspectiva de diversificação, não seria melhor dividir alocações por estes dois países, em vez de apenas um?

Rui
Porque não o BNDX? Que é tipo o BND, mas com exposição Global ex-US.
BND + BNDX = Obrigações Global

[quez]

As primeiras carteiras aqui faladas tinham uma importante componente de TLT (treasuries longo prazo), que possuem uma correlação muito negativa com as ações, sendo por isso ideais para diversificar sobre as small caps.

No entanto, sempre achei que a nível de obrigações de longo prazo não me parecia muito adequado estarmos expostos unicamente aos EUA. Ainda para mais agora com esta história do QE e do seu fim iminente.
Em 2011 não havia muita escolha, mas agora já há, por exemplo, ETFs sobre Gilts de longa duração (+15 anos). Apesar de o histórico do fundo ser reduzido, parecem-me um ativo de refúgio semelhante às treasuries americanas, com correlação negativa com o mercado bolsista. Numa perspectiva de diversificação, não seria melhor dividir alocações por estes dois países, em vez de apenas um?

Caro ruicarlov;

Quanto a mim, nem gilts nem treasuries americanas.
O melhor, a meu ver, será alocar obrigações soberanas da zona euro com um nível mínimo de investment grade. Eu uso o seguinte ETF:

db x-trackers II iBoxx Sovereigns Eurozone UCITS ETF

Abraço;

Quez

[ruicarlov]

As primeiras carteiras aqui faladas tinham uma importante componente de TLT (treasuries longo prazo), que possuem uma correlação muito negativa com as ações, sendo por isso ideais para diversificar sobre as small caps.

No entanto, sempre achei que a nível de obrigações de longo prazo não me parecia muito adequado estarmos expostos unicamente aos EUA. Ainda para mais agora com esta história do QE e do seu fim iminente.
Em 2011 não havia muita escolha, mas agora já há, por exemplo, ETFs sobre Gilts de longa duração (+15 anos). Apesar de o histórico do fundo ser reduzido, parecem-me um ativo de refúgio semelhante às treasuries americanas, com correlação negativa com o mercado bolsista. Numa perspectiva de diversificação, não seria melhor dividir alocações por estes dois países, em vez de apenas um?

[LTCM]

Are you a trader? Do you think you have what it takes to be featured in Jack Schwager's next Market Wizards book? Jack Schwager is looking to find the world's best undiscovered traders. Be a part of history.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... eD7aqV3ODc

http://www.fundseeder.com/

[ghorez]

http://www.bloombergview.com/articles/2 ... edge-funds

So if markets are not perfectly efficient but not grossly inefficient either -- though occasionally pretty darn wacky -- what should investors do? We believe the vast majority would be better off acting like the market was perfectly efficient than acting like it was easily beatable. Active management is hard.

It's also fun on its own, though. It's a sort of claim of market meta-efficiency: The markets for investments may or may not be efficient. But anyone who can find and exploit the inefficiencies -- who can make abnormally high returns for a given level of risk -- will charge for that ability. And, sort of by definition, that person will be good at exploiting mispricings. And so if he's providing you with a risk-adjusted excess return of, say, 5 percent a year, but only charging you 2 percent a year, then that will look, to his well-trained eye, like a mispricing. And so he'll raise the price to 5 percent. And then all of the excess gains will go to him, not you.3 Even if you have doubts about market efficiency, market meta-efficiency might be enough to turn you off to active management.

[ghorez]

My money, I should add, is where my mouth is: What I advise here is essentially identical to certain instructions I've laid out in my will. One bequest provides that cash will be delivered to a trustee for my wife's benefit. (I have to use cash for individual bequests, because all of my Berkshire Hathaway (BRKA) shares will be fully distributed to certain philanthropic organizations over the 10 years following the closing of my estate.) My advice to the trustee could not be more simple: Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P 500 index fund. (I suggest Vanguard's. (VFINX)) I believe the trust's long-term results from this policy will be superior to those attained by most investors -- whether pension funds, institutions, or individuals -- who employ high-fee managers.

http://finance.fortune.cnn.com/2014/02/ ... re-letter/

[ruicarlov]

Mais coisa menos coisa:

Carteira P1 em 2013= 2,35%

Carteira P2 em 2013= 5,15%

A P1 eu anotei, mas lembra-me lá qual é a P2, por favor.

[LTCM]

O autor do texto, que parece bem escrito, é o Seth Klarman.

A value investor known for avoiding leverage and holding cash

Clique no azul para ler um pouco mais.

[LTCM]

Mais coisa menos coisa:

Carteira P1 em 2013= 2,35%

Carteira P2 em 2013= 5,15%

[Sr_SNiper]

Investidor não é para mim, nao aguento DD grandes

Ai aguentas, aguentas! Quando menos esperares, eles aparecem.

Bem, isso é verdsde, no Chipre em Dezembro 2012 aguentei um que não foi pera doce, felizmente no final correu bem, mas não gostei

[Quico]

Investidor não é para mim, nao aguento DD grandes

Ai aguentas, aguentas! Quando menos esperares, eles aparecem.