Trabalhadores do Novo Banco querem bónus pela venda ao BPCE

[AmigosdaBolsa]

Obrigado LTCM.

[LTCM]

clique na imagem para ler o artigo original

[VirtuaGod]

Em sistemas de trend following surge bastante a referência a cerca de 30% de acertos, o que não faz mal a ninguém se "let the profits run" nesses casos e "cut the losses" nos restantes cerca de 70%.
Mas fácil não é, basta pensar nos tipos de raciocínios possíveis quanto à colocação de stops em ambos os casos, por exemplo, um stop abstracto (mesmo em trailing, óbvio) correspondente a 3x ATR é igualmente razoável para gerir um dos trades "vencedores"?
A dinâmica psicológica da gestão de um trade vencedor (um dos que estejam nos 30% e, no limite, os que garantem a sobrevivência do sistema...) tem muito que se lhe diga...

Não podia concordar mais.

[trend=friend]

Em sistemas de trend following surge bastante a referência a cerca de 30% de acertos, o que não faz mal a ninguém se "let the profits run" nesses casos e "cut the losses" nos restantes cerca de 70%.
Mas fácil não é, basta pensar nos tipos de raciocínios possíveis quanto à colocação de stops em ambos os casos, por exemplo, um stop abstracto (mesmo em trailing, óbvio) correspondente a 3x ATR é igualmente razoável para gerir um dos trades "vencedores"?
A dinâmica psicológica da gestão de um trade vencedor (um dos que estejam nos 30% e, no limite, os que garantem a sobrevivência do sistema...) tem muito que se lhe diga...

[VirtuaGod]

parece-me complicado ter lucro em bolsa com menos de 50% de acerto nos trades.

Olha que não olha que não. Já vi (embora tenha sido mesmo um exemplo extremo) ter lucro apenas com 10% de acerto. Mas é bastantes normal grandes traders terem bons lucros com 40%. 40% não é um mau número, acredita!

[BearManBull]

The results are in and they are bad. After tracking 68 experts and 6,582 market forecasts, CXO Advisory Group has concluded that the average market prediction offered by experts has been below 50% accuracy. Flip a coin and your odds for predicting the market are better.

It’s hard to imagine that the average market expert isn’t able to at least match the track record of a coin flip, but it’s true. Figure 1 has, by name, the relative performance accuracy of every guru that CXO Guru Grades has tracked.

From 2005 through 2012, CXO collected 6,582 forecasts for the U.S. stock market offered publicly by 68 experts, bulls and bears employing technical, fundamental and sentiment indicators. Collected forecasts also included those in CXO’s archives. The oldest forecast in the sample is from the end of 1998.

The selected public records are sometimes found on the web sites of the gurus themselves and sometimes on web sites of other parties (for example, the business media). Especially for the former, CXO looked for archives that are clearly dated and not retrospectively filtered to avoid cherry-picking.

Some of the gurus dropped out of the race along the way and their records stopped at their last prediction. Other gurus sited reasons for their lackluster performances. For a compilation of general objections and defenses made by the guru’s under scrutiny, see The Demon’s Defense.

This January 2014 report marks the final tally of CXO Guru Grade project. Proprietor Steve LeCompte doesn’t see a practical reason for continuing the study. The point about inaccurate market forecasts as shown again, and again, and again.

http://www.rickferri.com/blog/strategy/ ... -accuracy/


Gestão Activa? Mais vale atirar moeda ao ar.

Isso são recomendações públicas certo?

Eu sei que há aquela máxima de comprar/vender muitas vezes a perder pouco e comprar/vender algumas a ganhar muito, mas parece-me complicado ter lucro em bolsa com menos de 50% de acerto nos trades.

[LTCM]

Both ETFs rely on SEC filings to construct their underlying portfolios.




GURU distinguishes itself by featuring an equal-weighted portfolio, which allows for investors to tap into the “hedge fund clone” strategy without incurring significant company-specific risk.

ALFA bases its holdings on a proprietary ranking methodology and also features a dynamic hedging mechanism that may offer valuable protection during exceptionally volatile times.

[MarioBarradas]

The results are in and they are bad. After tracking 68 experts and 6,582 market forecasts, CXO Advisory Group has concluded that the average market prediction offered by experts has been below 50% accuracy. Flip a coin and your odds for predicting the market are better.

It’s hard to imagine that the average market expert isn’t able to at least match the track record of a coin flip, but it’s true. Figure 1 has, by name, the relative performance accuracy of every guru that CXO Guru Grades has tracked.

From 2005 through 2012, CXO collected 6,582 forecasts for the U.S. stock market offered publicly by 68 experts, bulls and bears employing technical, fundamental and sentiment indicators. Collected forecasts also included those in CXO’s archives. The oldest forecast in the sample is from the end of 1998.

The selected public records are sometimes found on the web sites of the gurus themselves and sometimes on web sites of other parties (for example, the business media). Especially for the former, CXO looked for archives that are clearly dated and not retrospectively filtered to avoid cherry-picking.

Some of the gurus dropped out of the race along the way and their records stopped at their last prediction. Other gurus sited reasons for their lackluster performances. For a compilation of general objections and defenses made by the guru’s under scrutiny, see The Demon’s Defense.

This January 2014 report marks the final tally of CXO Guru Grade project. Proprietor Steve LeCompte doesn’t see a practical reason for continuing the study. The point about inaccurate market forecasts as shown again, and again, and again.

http://www.rickferri.com/blog/strategy/ ... -accuracy/


Gestão Activa? Mais vale atirar moeda ao ar.

[Sr_SNiper]

Patience vs. Panic

Ireland is a good example of what we think we do best: identify opportunities in periods of panic when everyone is selling, and then step in and take advantage of that panic. We did it in Ireland; we’ve done it in Hungary. We have oftentimes done it throughout the world.

clique no texto para ler o artigo original

Sniper Hedge Found Total Return did it in Portugal and Cyprus for example

[LTCM]

Patience vs. Panic

Ireland is a good example of what we think we do best: identify opportunities in periods of panic when everyone is selling, and then step in and take advantage of that panic. We did it in Ireland; we’ve done it in Hungary. We have oftentimes done it throughout the world.

clique no texto para ler o artigo original

[LTCM]

Tight-knit relationships that have defined the US equity market’s five-year bull-run are breaking down as investors look to a future with less monetary stimulus from central banks.

Equity market correlations, which measure the relationships between different stocks, have fallen to their lowest levels since the onset of the financial crisis, according to Barclays.

A decline in correlated stock moves will be welcomed by active investment managers who have struggled to beat US equity benchmarks in recent years and seen sales of passive investment funds soar.

“Correlations have dropped to the point where individual stock picking talents will be visible again,” said Nicolas Colas, chief market strategist at Convergex. “This is very welcome because it signals the market is beginning to incorporate less Federal Reserve involvement, allowing investors to dedicate more capital to markets by giving them opportunities to manage risks through diversification.”

A further issue is that reduced correlation merely gives stockpickers an opportunity to show their worth. It does not guarantee it, and it also allows them to underperform by more. But unless markets lapse into a new crisis in the new year, the logic is that there is money to be made by those who spot mispricings. Active managers’ challenge is to find them. This may be their last chance to defeat the Drones.

clique no texto para ler o artigo original

[LTCM]

[LTCM]

[LTCM]

[Midas]

Nem de propósito.

De um artigo de "hoje", 2 ETFs trackers, com diferentes índices e desempenhos:

(...)

PowerShares FTSE RAFI U.S. 1000 (PRF), which ferrets out large cap stocks Research Affiliates calculates are trading at the most compelling valuations. As seen in this chart, the ETF has outpaced the iShares Russell 1000 ETF (IWB), which is a market-cap weighted index of large caps


PRF Total Return Price data by YCharts

Moreover, according to Morningstar, the forward PE ratio for the market cap weighted iShares ETF is 16.2 compared to 14.6 for the PowerShares FTSE RAFI ETF. (Full disclosure: Morningstar is an investor in YCharts.)

Research Affiliate’s fundamental approach focuses on four metrics: Current book value, and the 5-year averages for Cash Flow, Sales, and Dividend payments. If a company doesn’t pay a dividend it is ranked on the three remaining metrics.

(...)

Fonte: Carla Fried/YCharts/Seeking Alpha - Risky Index Weighting Or This: ETF Outperforms (Jan. 13, 2014 7:49 AM ET)
http://seekingalpha.com/article/1941351-risky-index-weighting-or-this-etf-outperforms

Fund Profile & Information for PRF
PowerShares FTSE RAFI US 1000 Portfolio is an exchange-traded fund incorporated in the USA. The Fund seeks investment results that correspond to the price and yield of the FTSE RAFI US 1000 Index, which tracks stocks based on four fundamental measures of firm size: book value, cash flow, sales and dividends.

Fund Profile & Information for IWB
iShares Russell 1000 ETF is an exchange-traded fund incorporated in the USA. The Fund seeks investment results that correspond to the performance of the Russell 1000 Index.

[Midas]

Em Portugal, existem MF com datas de cotação e regate no espaço de 1 dia, mas são geralmente, são fundos de mercado monetário, outras classes de activos é geralmente mais alongada, a data-valor de resgate, em todos os tipos de MF depende sempre da política da gestora. Pelo que tenho lido, as gestoras, geralmente tem uma "pool" de liquidez, de activos de fácil acesso (mercado monetário (MM): DP, BT, PC, fundos de MM), para poder colmatar os possíveis resgates e assim evitar vender activos "core" da carteira, principalmente em alturas de possíveis desvalorizações. Porque em casos de grandes fluxos de saída, terão sempre que vender activos "core" da carteira, o que poderá ser feito, em más alturas de mercado, provocando maiores perdas de valor no MF. Temos o caso recente, das quedas das obrigações em 2013, o que provocou caídas nos valores dos MF de obrigações e que originou grandes fluxos de saídas dos MF, tendo as gestoras vendido obrigações, para poder pagar os resgates, aumentando ainda mais as quedas de valor dos MF de obrigações. É um ciclo vicioso.

Em Portugal, temos uma vantagem em relação aos EUA, normalmente não se paga comissões de subscrição e de resgate, excepto em alguns MF domiciliados em Portugal ou comercializados pela a banca de retalho. Usando 1 banco online, tipo Best/BiG/Activo, essas comissões de subscrição, não existirão de todo, e a de resgate só em alguns fundos domiciliados em Portugal. Nos EUA, já existem intermediários a oferecer MF sem comissões de subscrição e talvez também de resgate.

Em Portugal, os MF e os intermediários financeiros (IF), informam que as gestoras podem recusar pedidos, em caso de suspeitas de market timing.


LTCM, na minha opinião, parece ser mais interessante, falar destes conceitos de ETF, "low volatility", "equal weight", as escolhas de ETFs devido aos índices que seguem por que exemplo, sejam eles da MSCI ou da FTSE ou de outra empresa de indices (S&P, Russell, etc) do que falar das virtudes de gestão passiva ou activa. (Ultimamente, até parece que se acabaram os índices interessantes, para se criar novos ETFs trackers, porque tem aparecido cada vez mais ETFs de gestão activa, para além dos PIMCOs, ou então, as gestoras querem explorar o "novo" filião de comissões, através do aumento de popularidade dos ETFs, criando ETFs de gestão activa e também devido aos aumentos de fluxos de saída dos MF para os ETFs, manter o dinheiro em "casa", mudando apenas o tipo de fundo investido). Ou outras estratégias que só os ETFs permitem fazer. Porque há exposições a determinados segmentos ou nichos de mercado, que para o investidor de retalho ter acesso, só através de ETFs. O ouro ou outros metais preciosos é bom exemplo. Commodities, Madeira e derivados, REITs, Infraestructuras, já se encontram indirectamente através também de MF e de ETFs. O ouro ou outros metais preciosos, também se encontra nos MF, mas é através das empresas mineiras, ou seja indirectamente, aqui também existem ETFs de empresas mineiras. O universo de ETFs é muito maior do que qualquer outro tipo de veiculo de investimento colectivo sejam eles, MF, CEF, REIT, HF, PF, etc. Devido as estratégias usadas, segmentos ou nichos de mercado, índices, exposição geográfica, etc.

[LTCM]

Por isso, é que os mutual funds, têm data de cotação e data de valor de resgate diferentes, para evitar os market timings de curto prazo? Agora uma pergunta sobre isso, os institucionais também têm os desfaseamentos entre as data cotação e de valor de resgate que o investidor de retalho tem, ou seja, já que conseguem ter estas facilidades de saber as cotações "off record", para rentabilizar o tempo vs. dinheiro (não ter o dinheiro entalado por uns dias)?

Existem MF, até em Portugal se não estou em erro, em que o resgate se processa no mesmo dia, ou seja: data de cotação e data de valor de resgate são iguais. Normalmente a divergência que referes deve-se à política do próprio MF, ajustamento da carteira, % de fundos em cash,…, se o fundo vai incorrer em custos para satisfazer o resgate de uma determinada quantidade de unidades de participação é justo que as unidades de participação resgatadas sejam oneradas com a parte que lhe cabe nesses custos.
Os institucionais também têm os desfasamentos entre as data cotação e de valor de resgate que o investidor de retalho tem, depende dos MF mas, tendencialmente o resgate das participações por parte de um institucional terá maiores constrangimentos devido ao peso do institucional dentro do MF.
(Ressalvo que não sou nenhum expert na matéria)

O market timing que obriga a constantes ordens de compra e venda no mercado, onera os detentores de unidades de participação do fundo com objectivos de longo prazo, é travado de outra(s) forma(s), por exemplo com as comissões de resgate (0 a 30 dias 2%; 31 a 90 dias 1%; mais de 91 dias 0%). Porém quando se trata de montantes avultados o próprio fundo pode recusar-se a aceitar as ordens que considere serem relativas à prática de market timing, active trading,…,.

Quero é retornos constantes que andem entre 5-10% anuais (TANB) com o menor risco possível. (Será um objectivo demasiado optimista?)

É um objectivo, amplo [a 20 anos 50.000,00 capitalizados a 5% ou 10% dão resultados muito, muito, muito diferentes ], mas aceitável. O difícil é definir «menor risco possível» .

Sei que existe uma modalidade de ETFs de "low volatility" nos ETFs dos EUA, seria interessante saber, emulando uma estratégia/carteira como a que colocastes no inicio do tópico, mas com uma carteira de ETFs de "low volatility", como seria as performances de retorno vs. risco. Li há uns tempos, que 1 ETF de "equal weight" no S&P 500 dava melhor resultados que 1 ETF de S&P 500 puro. Mas isto são outras questões...

As estratégias de “low volatility”, já são conhecidas desde meados da década de 70, só vieram ao de cima após o desastre de 2008, não tenho uma opinião formada sobre o assunto, o histórico prático é pequeno e é capaz de existir muita optimização para conseguir os bons resultados do passado.

(Gráfico SPY vs SPLV)
http://quote.morningstar.com/ETF/chart. ... 2279%22%7D


A questão do "equal weight" no S&P 500 já foi debatida neste tópico, uns 2 anos atrás ou perto disso, mas foi por mim apagado .

[ruimat0]

Conclusão :
Se queres gestão activa faz-la tu mesmo ?

O que defendo para a maioria (particularmente os mais incautos e/ou sem tempo para andar a seguir o mercado) é manter as suas aplicações financeiras em 2 ou 3 etf diversificados globalmente e ajustados ao seu nível de risco. Depois ir reforçando como se fosse um PPR. Simples, barato e eficaz.

Óbvio que no teu caso e em pessoas que como tu demonstram resultados acima da média com consistência, então a gestão activa pode ser uma opção. Mas insisto, a maioria, estará melhor em 2 ou 3 etf.

[Sr_SNiper]

ruimat0, conheces os fóruns dos Bogleheads? Acho que vais gostar

Registado há mais de 2 anos. Mesmo assim eu gosto de vir aqui de vez em quando mostrar matematicamente, estatisticamente e factualmente como as pessoas que optam por fundos de gestão activa, na sua maioria, estão condenadas a pagar mais por piores resultados.

Conclusão :
Se queres gestão activa faz-la tu mesmo ?

[ruimat0]

ruimat0, conheces os fóruns dos Bogleheads? Acho que vais gostar

Registado há mais de 2 anos. Mesmo assim eu gosto de vir aqui de vez em quando mostrar matematicamente, estatisticamente e factualmente como as pessoas que optam por fundos de gestão activa, na sua maioria, estão condenadas a pagar mais por piores resultados.

[VirtuaGod]

Este tópico é dos poucos almoços grátis no mundo dos mercados.

(Só alguém que gosta de dar dinheiro a gestores activos em troca de maus resultados é que pode continuar a bater na mesma tecla...)

ruimat0, conheces os fóruns dos Bogleheads? Acho que vais gostar

[ruimat0]

Este tópico é dos poucos almoços grátis no mundo dos mercados.

(Só alguém que gosta de dar dinheiro a gestores activos em troca de maus resultados é que pode continuar a bater na mesma tecla...)

[Midas]

Antes de mais, muita boa opinião. Esclarecedora e transparente. Como a informação é para mim, interessante, estou a esmiuçar-las aos poucos, consoante a minha disponibilidade de tempo.

O que está relatado no texto da Wikipedia é uma das formas pelas quais os investidores de retalho (IR) são prejudicados em benefício dos institucionais (as comissões pagas pelos institucionais são muito menores em percentagem mas o seu volume é muito maior – portanto protege-se a maior fonte de lucros), e é uma das razões pelas quais nunca considerei como possibilidades de investimento veículos com origem na GS, JPM, ML, CS, UBS,…,.

Também tenho esse bias em relação aos "to big to fall". Também havido escândalos com esses bancos, manipulações de mercados, incluindo taxas de juro, em LIBOR e EURIBOR, Forex, Petróleo e derivados. E que também apostavam contra as carteiras dos seus próprios clientes-investidores, porque sabiam de antemão, as posições dos seus clientes e concentravam essas informações com traders de outros big banks.

Existem casos bem conhecidos de favorecimento no mundo dos MF, não apenas suspeitas, como por o exemplo o escândalo do Late Trading.

A quick review of the mechanics of mutual pricing highlights the relevance of the SEC's definition: Mutual funds are priced once per day in a trading session. The price is set after the 4pm close of the financial markets. Investors placing an order to make a purchase any time during the trading day pay the price per share that is set at the end of the day. So, if you purchase 10 shares of a mutual fund at 9am, noon or 3:59pm, you will not know the price of those shares until after the markets close at 4pm. If you place a trade at 4:01pm today, the price you pay should be the price that will be set when the markets close at 4pm tomorrow.

Esse artigo, resume-se simples a "inside trading". O que não é eticamente correcto. (Também pode acontecer noutros tipos de activos, como recentemente, com os hedge-funds da SAC e acções de empresas.)

Knowing the price is a major advantage because by looking at the futures market and/or after-hours announcements, investors can develop a strong idea about how the markets will open the next day. For example, international stocks that trade on exchanges located in foreign countries operate in different time zones and close earlier than U.S. markets. When the U.S. markets close higher than they opened, the odds are high that the foreign markets will rise when they open for business the next day. Similarly, if the U.S. markets and a given foreign market are both falling when the foreign market closes but the U.S. market rebounds to close higher at the end of the day, it is extremely likely that the foreign market will open higher the next morning.

Já me apanharam.
Mas isto, é usado por muitos traders, bancos de investimento, gestoras, fundos de pensões, seguradoras, hedge-funds, investidores de retalho, etc, não é só os mutual funds de gestão activa, até os ETF de gestão activa poderão fazer. Há uns que poderão fazer como trade de curto prazo, mas outros como eu, apesar de usar o "Buy N' Hold", aproveitam isto, para entrar ou reforçar/rebalancear um activo.

Knowing how the U.S. market closes, and being able to buy after that close, significantly increases the odds of locking in short-term profit when the market reopens, particularly when the fund company agrees to let favored clients decide whether to sell after the fund's price has been calculated. If profit has been made, shares are sold and gains are realized. If not, the shares are held until a guaranteed profit can be realized.

Por isso, é que os mutual funds, têm data de cotação e data de valor de resgate diferentes, para evitar os market timings de curto prazo? Agora uma pergunta sobre isso, os institucionais também têm os desfaseamentos entre as data cotação e de valor de resgate que o investidor de retalho tem, ou seja, já que conseguem ter estas facilidades de saber as cotações "off record", para rentabilizar o tempo vs. dinheiro (não ter o dinheiro entalado por uns dias)?
Os ETFs, independente do tipo de gestão, são mutual funds, mas com a grande diferença, de poderem ser transacionados diariamente, como se fossem acções de empresas. Alias são acções de empresa-veiculo de investimento, sendo os subscritores os seus accionistas, nos mutual funds, também o são, mas sem (oficialmente) a possibilidade de trading dos ETFs.

E o que é que são bons retornos? Aquilo que o mercado historicamente rende ou algo diferente disso?

Para mim, e usando 1 exemplo, se o S&P 500, em 5 ou 10 anos, deu um retorno anualizado de 15% e com um desvio-padrão de 20%, já me contento em ter nesse período de tempo, um retorno anualizado de 10% e com desvio-padrão de 15%. Não preciso de bater o S&P 500, devido muito provavelmente isso teria mais risco, como não preciso de seguir de perto o S&P 500, porque ele já tem risco suficiente.
Quero é retornos constantes que andem entre 5-10% anuais (TANB) com o menor risco possível. (Será um objectivo demasiado optimista?)


Sei que existe uma modalidade de ETFs de "low volatility" nos ETFs dos EUA, seria interessante saber, emulando uma estratégia/carteira como a que colocastes no inicio do tópico, mas com uma carteira de ETFs de "low volatility", como seria as performances de retorno vs. risco. Li há uns tempos, que 1 ETF de "equal weight" no S&P 500 dava melhor resultados que 1 ETF de S&P 500 puro. Mas isto são outras questões...

[LTCM]

O maior problema do market timing ou da gestão activa é o que o investidor de retalho não tem as capacidades ou as ferramentas necessárias para conseguir fazer retornos consistentes, e não me refiro a bater os mercados, apenas ter retornos constantes a longo prazo. Deixo uma passagem interessante sobre o "market timing", que dá que pensar:

Brokerages may favor institutional investors at the expense of smaller retail investors

Perhaps consistent with these two opposing views is that, as with any type of trading, market timing is difficult to carry out on a consistent basis, particularly for the individual investor unschooled in technical analysis. Retail brokers are also generally unschooled in both the mind set and the tools needed to successfully time the market, and indeed most are actively discouraged by the brokerages themselves from moving their clients in and out of the market. However, as market makers, many of these same brokerages take the opposite approach with their large institutional clients, trading various financial instruments for these clients in an attempt to "predict future market price movements" and thereby make a profit for the institutions. This dichotomy in the treatment of institutional vs. retail clients can potentially be controversial for the brokerages. It may suggest for example that retail brokers and their clients are discouraged from market timing, not because it doesn't work, but because it would interfere with the brokerages' market maker trading for their institutional clients. In other words, retail clients are encouraged to buy and hold so as to maintain market liquidity for the institutional trading. If true, this would suggest a conflict of interest, in which the brokerages are willing to sacrifice potential returns for the smaller retail clients in order to benefit larger institutional clients.

The 2008 decline in the markets is instructive. While many retail brokers were instructed by their brokerages to tell their clients not to sell, but instead "look to the long term", the market makers at those same brokerages were busy selling to cash to avoid losses for the brokerages' large institutional clients. The result was that the retail clients were left with huge losses while the institutions fled to the safety of short term bonds and money market funds, thereby avoiding similar losses.

Regarding University of Michigan Consumer Sentiment Index, Thompson Reuters announced on 08 July 2013 that is was suspending its early release practice as part of an agreement with the New York Attorney General's office.[4]

Fonte: From Wikipedia, the free encyclopedia - Market timing
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_timing


Qual a tua opinião sobre a passagem da Wikipedia (com a devida margem de erro, devido a ser a fonte que é)?

O que pensas das anomalias dos mercados financeiros? Que é a base da gestão activa, que tentam explorar as ineficiências dos mercados para os bater. Já tu e eu, falamos que possivelmente, o mercado accionista dos EUA é mais eficaz do que os mercados accionistas ex-US e obrigaccionistas, daí, o maior número de fundos de gestão activa, a conseguir ultrapassar os retornos dos respectivos mercados.

(Eu já me contento em ter bons retornos e constantes com o menor risco possível, não preciso de bater os mercados, penso que o bater os mercados é mais uma questão de ego do que outra coisa.)

DISCLAIMER: Não estou a defender o "market timing"/"buy n' hold" ou a gestão activa/passiva.

O que está relatado no texto da Wikipedia é uma das formas pelas quais os investidores de retalho (IR) são prejudicados em benefício dos institucionais (as comissões pagas pelos institucionais são muito menores em percentagem mas o seu volume é muito maior – portanto protege-se a maior fonte de lucros), e é uma das razões pelas quais nunca considerei como possibilidades de investimento veículos com origem na GS, JPM, ML, CS, UBS,…,.

Porém não é o alvitre parcial ou imparcial dos “corretores” que impede o IR de fazer Market Timing (MT), como os fluxos de capital sobejamente o demonstram, o IR faz - apesar dos avisos em contrário - MT só que, devido a um conjunto de motivos que me escuso aqui de enumerar, os resultados dessa prática são no mínimo medíocres.

Não deixa de ser irónico o facto da sugestão enviesada dos “corretores” (no exemplo apresentado B&H) ser muito mais rentável para o IR no médio e longo prazo do que o MT.

Existem casos bem conhecidos de favorecimento no mundo dos MF, não apenas suspeitas, como por o exemplo o escândalo do Late Trading.

Caso seja um assunto que desperte interesse clique no link para mais detalhes : http://www.journalofaccountancy.com/Iss ... andals.htm

Á quem jure a pés juntos que isto Eliot Spitzer has been caught on a federal wiretap arranging to meet with a high-priced prostitute at a Washington hotel, só aconteceu devido ás enormes pressões dos intervenientes "apanhados" nos esquemas relatados nos dois links anteriores.

As anomalias/ineficiências existem, ver por exemplo beta, valuation, size and momentum trabalho desenvolvido pelo Mark Carhart (https://www.keposcapital.com/leadership), e são aproveitadas, por alguns, mas isso como é óbvio não está ao alcance de todos. «Muitos são os chamados poucos são os escolhidos» um dito bíblico se aplica na perfeição para a generalidade dos IR.

«Attempting to forecast whether the market is at a peak or in a valley, and whether to buy or unload stocks as a result, is a waste of time. I don’t know anyone who has been right more than once in a row».
Peter Lynch

«Let me be clear on one point: I can’t predict the short-term movements of the stock market. I haven’t the faintest idea as to whether stocks will be higher or lower a month — or a year — from now. What is likely, however, is that the market will move higher, perhaps substantially so, well before either sentiment or the economy turns up».
Warren Buffett

E o que é que são bons retornos? Aquilo que o mercado historicamente rende ou algo diferente disso?

Bater o mercado, para mim, é mais que um caso de ego, o objetivo é atingir as metas traçadas num prazo mais curto ou, no mesmo prazo, obter um capital acumulado maior dentro de patamares de risco amplamente testados (o resto é folclore que só estupidifica).

«O dinheiro não compra a felicidade, mas alivia a infelicidade. O dinheiro não compra a felicidade, mas torna a infelicidade mais pura, livrando-a das distracções desconfortáveis, provocadas pela falta de dinheiro, que concorrem com ela, disputando prioridades».
Miguel Esteves Cardoso

[Midas]

...está provado que através dos indicadores gráficos de análise técnica como a SMA (Simple Moving Average), a MACD (Moving Average Convergence Divergence) e o RSI (Relative Strength Index), era possível prever o crash de 2008 do mercado acionista. Então, podemos afirmar que um investidor ativo altamente competente com recurso à análise técnica e da prática do consequente market timing, poderia evitar uma perda, nesse crash, da ordem dos 50% ou mais na sua carteira de fundos de ações, enquanto um investidor passivo de buy-and-hold perderia esses 50% ou mais...

Clique no texto em azul

O maior problema do market timing ou da gestão activa é o que o investidor de retalho não tem as capacidades ou as ferramentas necessárias para conseguir fazer retornos consistentes, e não me refiro a bater os mercados, apenas ter retornos constantes a longo prazo. Deixo uma passagem interessante sobre o "market timing", que dá que pensar:

Brokerages may favor institutional investors at the expense of smaller retail investors

Perhaps consistent with these two opposing views is that, as with any type of trading, market timing is difficult to carry out on a consistent basis, particularly for the individual investor unschooled in technical analysis. Retail brokers are also generally unschooled in both the mind set and the tools needed to successfully time the market, and indeed most are actively discouraged by the brokerages themselves from moving their clients in and out of the market. However, as market makers, many of these same brokerages take the opposite approach with their large institutional clients, trading various financial instruments for these clients in an attempt to "predict future market price movements" and thereby make a profit for the institutions. This dichotomy in the treatment of institutional vs. retail clients can potentially be controversial for the brokerages. It may suggest for example that retail brokers and their clients are discouraged from market timing, not because it doesn't work, but because it would interfere with the brokerages' market maker trading for their institutional clients. In other words, retail clients are encouraged to buy and hold so as to maintain market liquidity for the institutional trading. If true, this would suggest a conflict of interest, in which the brokerages are willing to sacrifice potential returns for the smaller retail clients in order to benefit larger institutional clients.

The 2008 decline in the markets is instructive. While many retail brokers were instructed by their brokerages to tell their clients not to sell, but instead "look to the long term", the market makers at those same brokerages were busy selling to cash to avoid losses for the brokerages' large institutional clients. The result was that the retail clients were left with huge losses while the institutions fled to the safety of short term bonds and money market funds, thereby avoiding similar losses.

Regarding University of Michigan Consumer Sentiment Index, Thompson Reuters announced on 08 July 2013 that is was suspending its early release practice as part of an agreement with the New York Attorney General's office.[4]

Fonte: From Wikipedia, the free encyclopedia - Market timing
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_timing


Qual a tua opinião sobre a passagem da Wikipedia (com a devida margem de erro, devido a ser a fonte que é)?

O que pensas das anomalias dos mercados financeiros? Que é a base da gestão activa, que tentam explorar as ineficiências dos mercados para os bater. Já tu e eu, falamos que possivelmente, o mercado accionista dos EUA é mais eficaz do que os mercados accionistas ex-US e obrigaccionistas, daí, o maior número de fundos de gestão activa, a conseguir ultrapassar os retornos dos respectivos mercados.

(Eu já me contento em ter bons retornos e constantes com o menor risco possível, não preciso de bater os mercados, penso que o bater os mercados é mais uma questão de ego do que outra coisa.)



Faço-te estas questões, porque considero a opinião, como importante e relevante, e baseada em informação fidedigna. Tu, juntamente com alguns participantes, dão um verdadeiro contributo para a educação financeira, de forma proactiva e civilizada.


DISCLAIMER: Não estou a defender o "market timing"/"buy n' hold" ou a gestão activa/passiva.