António Costa: "Temos de manter nervos de aço" com os EUA

[LTCM]

...está provado que através dos indicadores gráficos de análise técnica como a SMA (Simple Moving Average), a MACD (Moving Average Convergence Divergence) e o RSI (Relative Strength Index), era possível prever o crash de 2008 do mercado acionista. Então, podemos afirmar que um investidor ativo altamente competente com recurso à análise técnica e da prática do consequente market timing, poderia evitar uma perda, nesse crash, da ordem dos 50% ou mais na sua carteira de fundos de ações, enquanto um investidor passivo de buy-and-hold perderia esses 50% ou mais...

Clique no texto em azul

[Midas]

Carmignac Gestion SA, a Paris-based asset manager, hired a four-person equity team from SAC Capital Advisors LP in London to oversee 1.6 billion euros ($2.2 billion) invested in European stocks.

Muhammed Yesilhark will run Carmignac’s Grande Europe fund and its long-short Euro-Patrimoine fund, the company said in a statement today. Yesilhark will co-manage the firm’s small and mid-capitalization Euro-Entrepreneurs equity fund with Malte Heininger, who also joined from SAC, according to the statement.

Esses 4 antigos traders/analistas da SAC (gestora de hedge-funds) eram da filial de Londres, que era responsável pelos investimentos na zona geográfica da Europa. E vêm substituir os gestores desses fundos de acções, que saíram da Carmignac.

Li essa noticia, alguns dias atrás na Bloomberg.

Bloomberg - Carmignac Hires SAC Equity Staff to Run 1.6 Billion Euros (Jan 8, 2014 4:55 PM GMT)
http://www.bloomberg.com/news/2014-01-08/carmignac-hires-sac-equity-staff-to-run-1-6-billion-euros.html

[LTCM]

Carmignac Gestion SA, a Paris-based asset manager, hired a four-person equity team from SAC Capital Advisors LP in London to oversee 1.6 billion euros ($2.2 billion) invested in European stocks.

Muhammed Yesilhark will run Carmignac’s Grande Europe fund and its long-short Euro-Patrimoine fund, the company said in a statement today. Yesilhark will co-manage the firm’s small and mid-capitalization Euro-Entrepreneurs equity fund with Malte Heininger, who also joined from SAC, according to the statement.

[LTCM]

Semanas:


Valorização:

[LTCM]

Pure Alpha fund, with $80 billion in assets, rose 5.25 percent in 2013. But Bridgewater’s All Weather fund, with $70 billion in assets, ended the year down 3.9 percent, said a person briefed on the numbers but not authorized to discuss them.

In theory, an investor who allocated an equal amount of dollars to the two Bridgewater funds ended last year with a roughly flat return.

http://dealbook.nytimes.com/2014/01/08/ ... urns/?_r=0


Até os clones, mesmo sendo maus, tiveram melhores resultados.

[LTCM]

[ruimat0]

Eu utilizo esse.

Eu falei de 3. Qual deles?

DBX1 db x-trackers MSCI Emerging Markets Index UCITS ETF

[LTCM]

massive bond investment firm Pimco, founded and managed by Bill Gross, has filed a preliminary prospectus with the Securities and Exchange Commission (SEC) for a managed futures mutual fund named the Pimco Trends Managed Futures Fund.

The story points out the poor recent performance of managed futures but does note there have been some successes. It also points out that Pimco has made a point to add to its alternative portfolio since 2008, nearly quadrupling assets in alternative mutual funds, from $28 billion to more than $100 billion.

Has the market changed? Yes, markets always is change as Bill Eckhardt once told me. But remember so does managed futures. The beauty of it as an asset class is that it is not monolithic. There are literally hundreds of thousands of models looking to profit from trends in futures markets and while they may all end up in the same place when you have major trends, they get there in different ways. That is proven by the substantial number of managers that loosely fit in the trend following mode who have performed well over the recent difficult environment. These are not long only mutual funds but largely systematic strategies built to detect trends of varying time frames, in a mixture of up to 70 or so markets, with multiple risk management overlays. Yes there are better and worse environments for trend following and managed futures but these are truly absolute return vehicles that cannot really be benchmarked.

[ruicarlov]

Eu utilizo esse.

Eu falei de 3. Qual deles?

[ruimat0]

Quanto às SMALL CAP eu tenho uma teoria.. se é para ganhar exposição a uma classe com mais risco (e talvez maior retorno) preferia que fosse de forma controlada diversificando pelo Mundo todo. Ou seja small cap sim...mas diversificando pelo mundo ou por uma região muito grande como a Europa. Durante muito tempo nenhuma "casa" tinha um ETF Small Cap World, mas parece que as coisas mudaram.

http://www.spdrseurope.com/product/fund ... =ZPRS%20GY

Pena que ainda é muito pouco líquido (AUM). E que embora seja diversificado pelo "Mundo", ficaremos expostos a 58% US.
Tem um ER de 0,45% que é interessante. E é capitalização de dividendos.

Agora sinceramente acho muita exposição aos US... Talvez prefira um Small Cap Europa da x-trackers. Não sei...decidir-me-ei na próxima correcção de mercado digna desse nome. Para já fica MSCI World e outro para os Mercados Emergentes (tudo large cap portanto).

[ruimat0]

Informação muito interessante. Ainda vou a tempo de incluir isso na minha carteira de ETFs. Conforme disse há uns posts atrás, estava a pensar usar o DBX1 db x-trackers MSCI Emerging Markets Index UCITS ETF. Mas olhando para os componentes principais do índice lá estão algumas multinacionais.
Em termos de Small Caps de emergentes, encontrei um com capitalização de dividendos, o SPYX - SPDR® MSCI Emerging Markets Small Cap UCITS ETF. Da iShares Uk temos o EUNI - iShares MSCI Emerging Markets SmallCap UCITS ETF, mas sem capitalização de dividendos.

Eu utilizo esse. Têm multinacionais dos países considerados ainda emergentes. Penso que aí a única polémica é a Coreia do Sul, pois a MSCI considera mercado emergente, mas a FTSE já considera mercado desenvolvida. Daí a estranheza em ter esse ETF e aparecer lá por exemplo a Samsung. Por mim é igual, como tenho um ETF da MSCI de países desenvolvidos e outro do MSCI de emergentes, apanho tudo. Se um dia MSCI refizer a política do seu indíce, continuarei a apanhar a Coreia do Sul.

[ruicarlov]

Curiosamente parece-me que um ETF de EM não será a melhor forma de estar exposto aos EM - pelo menos não utilizando um qualquer ETF generalista. Por exemplo, as empresas 'underlying' ao iShares MSCI Emerging Markets ETF obtêm a maior parte da sua receita a vender para os DM (embora, claro, estejam domiciliadas em EM). Top #2 holdings do iShares MSCI EM ETF são a SAMSUNG ELECTRONICS CO LTD (~4% do total) e a TAIWAN SEMICONDUCTOR (~2.3%). As empresas que estás exposto neste ETF não parecem reflectir o tecido empresarial expectável dos EM, ora repara no breakdown por sector: 27% financials, 16% IT, 11% Energia e só depois algo que esperaria ver em primeiro lugar, 10% materials. Nada de infra-estruturas nem consumo nos 3 sectores principais. Faria mais sentido fazer um stock picking, seleccionando uma Unilever (consumer goods q vende 60% para EM - seria a minha escolha de eleição dado a diversidade de produtos/marcas/mercados que permitem que o risco especifico da empresa fosse deduzido) ou uma OHL (alta exposição a infra-estruturas no México) ou mesmo uma Jeronimo Martins que planeia tornar-se no maior player da Colombia em retalho. Mais, o país com maior peso no indice MSCI EM é a China (19%) que a mim não me daria muito conforto nos pontos 'sistema de educação, justiça, segurança social'. E... porque achas que a expectativa de crescimento que referes não está já considerada no preço das acções que indirectamente estás a comprar?

While some commentators make the argument that investing in multinationals alone is the best way to access domestic demand in emerging markets, we believe that domicile is irrelevant. What matters is whom they serve. The winning companies could be domiciled in either developed or emerging markets. The primary advantage that domestic companies have over multinationals is home field advantage in the form of having well-established local brands, supply chains, products adapted to local conditions, and barriers to entry in the form of government xenophobia and anti-competitive rules.


De um artigo recente da Morningstar:

The primary investment case for emerging-markets small caps, aside from the small-cap premium, is that they offer better diversification benefits relative to large caps, as smaller companies tend to have more exposure to local economies and customers.

Fonte: Seeking Alpha - Factor Investing In Emerging Markets (Dec 12 2013, 10:05)
http://seekingalpha.com/article/1894661-factor-investing-in-emerging-markets

Informação muito interessante. Ainda vou a tempo de incluir isso na minha carteira de ETFs. Conforme disse há uns posts atrás, estava a pensar usar o DBX1 db x-trackers MSCI Emerging Markets Index UCITS ETF. Mas olhando para os componentes principais do índice lá estão algumas multinacionais.
Em termos de Small Caps de emergentes, encontrei um com capitalização de dividendos, o SPYX - SPDR® MSCI Emerging Markets Small Cap UCITS ETF. Da iShares Uk temos o EUNI - iShares MSCI Emerging Markets SmallCap UCITS ETF, mas sem capitalização de dividendos.



Por acaso estava à espera que graças à capitalização de dividendos o SPYX se distanciasse um pouco mais do EUNI. Mas alargando o horizonte temporal ao máximo possível lá se vê alguma coisa.

[Midas]

Contrarian, a new documentary from award-winning filmmaker Mary Mazzio, and narrated by former Senator, Fred Dalton Thompson, chronicles the life of philanthropist and legendary investor, John Templeton, who ranks among the top 5 mutual fund managers of all time, alongside Warren Buffett, T. Rowe Price and Peter Lynch.

Clicar no azul para ver o filme.

Boa partilha. O Sir John Templeton foi um dos dinossauros do investimento colectivo.

[LTCM]

Contrarian, a new documentary from award-winning filmmaker Mary Mazzio, and narrated by former Senator, Fred Dalton Thompson, chronicles the life of philanthropist and legendary investor, John Templeton, who ranks among the top 5 mutual fund managers of all time, alongside Warren Buffett, T. Rowe Price and Peter Lynch.

Clicar no azul para ver o filme.

[Quico]

The main problem is not with the quants’ models, practitioners insist, but with the markets themselves. In the aftermath of the financial crisis, they have been dancing to the tune set by politicians and central bankers.

Até me custa a acreditar que apresentem esta desculpa. Quer dizer, os mercados é que têm de se adaptar aos sistemas e não o contrário ? Parecem alguns investidores do CdB a falar.

Ainda gostava de saber quem disse, de facto, isso. Cheira-me a ideia feita de quem escreveu o artigo.

Já agora... até parece que uns anos a lateralizar são alguma desgraça; e que outras estratégias têm faturado por aí além...

[LTCM]

Aside from avoiding excessive trading, there are no optimal rebalancing rules that
will yield the highest returns on all portfolios and in every period. The good news for
investors is that without an optimal way to rebalance, the burden of producing returns
through optimal rebalancing is lifted. Return generation is again the responsibility of
the market, which sets prices to compensate investors for the risks they bear. The primary
motivation for rebalancing should not be the pursuit of higher returns, as returns
are determined through the asset allocation, not through rebalancing.

The bad news, of course, is that there is no easy one-size-fits-all rebalancing solution.
Rebalancing decisions should be driven by the need to maintain an allocation with a
risk and return profile appropriate for each investor. The optimal rebalancing strategy
will differ for each investor, depending on their unique sensitivities to deviations from
the target allocation, transaction frequency, and tax costs.

[Midas]

Os fundos de investimento de gestão activa, de acções Large Cap também batem o S&P 500 a longo prazo, de pelo menos 23 anos e consecutivos (1977 to 1990):

the Magellan Fund outperformed the S&P 500 index by 13% per year from 1977 to 1990. Had you, as an investor, passed on it once it reached $13 billion, you would have missed out on one of the great investment opportunities of recent time. In the years following Lynch's managerial leadership, the Magellan Fund continued to grow, reaching $137 billion in 1999. While the fund's size decreased to $13 billion in 2013, the average annual total returns over the life of the fund is still exceptional at 16.33% as of 2013.

Fidelity conducted a study on the performance of its flagship Magellan mutual fund during the tenure of its famous manger Peter Lynch. Peter Lynch ran the Fidelity Magellan fund from 1977-1990 delivering an astonishing 29% average annual return during his tenure. Despite his remarkable performance while running the fund, Fidelity found that the average investor actually lost money during his 13 year tenure. How is this possible?

According to Fidelity, investors would run for the doors during periods of poor performance and come rushing in after periods of success. Such behavior, commonly known as performance chasing, is something that affects the great majority of investors and is one of the reasons that most investors never experience the investment returns they expect.

Concordo a 110% contigo. O pior inimigo nos mercados somos nós próprios. Os mercados financeiros têm muito de psicologia comportamental. Momentos de pânico, de euforia, de ignorância, de desorganização. Por isso, que para além de cultura financeira, cálculo financeiro, as pessoas deveriam ter formação comportamental.

[LTCM]

Os fundos de investimento de gestão activa, de acções Large Cap também batem o S&P 500 a longo prazo, de pelo menos 23 anos e consecutivos (1977 to 1990):

the Magellan Fund outperformed the S&P 500 index by 13% per year from 1977 to 1990. Had you, as an investor, passed on it once it reached $13 billion, you would have missed out on one of the great investment opportunities of recent time. In the years following Lynch's managerial leadership, the Magellan Fund continued to grow, reaching $137 billion in 1999. While the fund's size decreased to $13 billion in 2013, the average annual total returns over the life of the fund is still exceptional at 16.33% as of 2013.

Fidelity conducted a study on the performance of its flagship Magellan mutual fund during the tenure of its famous manger Peter Lynch. Peter Lynch ran the Fidelity Magellan fund from 1977-1990 delivering an astonishing 29% average annual return during his tenure. Despite his remarkable performance while running the fund, Fidelity found that the average investor actually lost money during his 13 year tenure. How is this possible?

According to Fidelity, investors would run for the doors during periods of poor performance and come rushing in after periods of success. Such behavior, commonly known as performance chasing, is something that affects the great majority of investors and is one of the reasons that most investors never experience the investment returns they expect.

[ruimat0]

Não sei quem pensas que és para fazeres juízos de valor sobre o que terceiros podem ou não perceber e para estares com essa atitude. Provavelmente, até sei demais de ETFs ...

Impossível. Se soubesses qualquer coisa, por mínima que fosse, sobre ETF já só recomendavas essa estratégia para a maioria dos investidores. Sobretudo para os mais incautos.

[Midas]

Os fundos de investimento de gestão activa, de acções Large Cap também batem o S&P 500 a longo prazo, de pelo menos 23 anos e consecutivos (1977 to 1990):

Ainda não percebeste nada de nada de ETF. E continuas a bater na mesma tecla.
Quem investe num ETF não é para bater o mercado, é para ter o retorno do mercado.

Sim há fundos que batem índices de acções, mas a maioria não só não bate, como nem sequer iguala. Perde dinheiro. Por isso é que se diz que a maioria das pessoas deveriam estar em ETF, e não em gestão activa onde, estatisticamente, provavelmente vão perder dinheiro relativamente aos ETF equivalentes.

http://us.spindices.com/resource-center ... hip/spiva/

É que ainda por cima a informação está ONLINE e é GRATUITA.

79,64% dos Fundos de Gestão Activa do S&P500 ao fim de 5 anos perdem para um simples ETF do S&P500.

Setenta e nove vírgula sessenta e quatro por cento.

Não sei de que outra maneira colocar esta informação sinceramente.

Não sei quem pensas que és para fazeres juízos de valor sobre o que terceiros podem ou não perceber e para estares com essa atitude. Provavelmente, até sei demais de ETFs ...

[ruimat0]

Os fundos de investimento de gestão activa, de acções Large Cap também batem o S&P 500 a longo prazo, de pelo menos 23 anos e consecutivos (1977 to 1990):

Ainda não percebeste nada de nada de ETF. E continuas a bater na mesma tecla.
Quem investe num ETF não é para bater o mercado, é para ter o retorno do mercado.

Sim há fundos que batem índices de acções, mas a maioria não só não bate, como nem sequer iguala. Perde dinheiro. Por isso é que se diz que a maioria das pessoas deveriam estar em ETF, e não em gestão activa onde, estatisticamente, provavelmente vão perder dinheiro relativamente aos ETF equivalentes.

http://us.spindices.com/resource-center ... hip/spiva/

É que ainda por cima a informação está ONLINE e é GRATUITA.

79,64% dos Fundos de Gestão Activa do S&P500 ao fim de 5 anos perdem para um simples ETF do S&P500.

Setenta e nove vírgula sessenta e quatro por cento.

Não sei de que outra maneira colocar esta informação sinceramente.

[Midas]

Os fundos de investimento de gestão activa, de acções Large Cap também batem o S&P 500 a longo prazo, de pelo menos 23 anos e consecutivos (1977 to 1990):

Sublinhado e negrito vermelho da minha autoria

In addition, not all large funds are notorious for underperforming. For example, people began to criticize Peter Lynch in the early 1980s when his Fidelity Magellan Fund surpassed $1 billion in assets. The fund, however, rose to $13 billion in less than seven years - this increase in assets came from the performance of the underlying assets and the large inflow of funds attracted by Peter Lynch's superior stock-picking talents. Under his management, the Magellan Fund outperformed the S&P 500 index by 13% per year from 1977 to 1990. Had you, as an investor, passed on it once it reached $13 billion, you would have missed out on one of the great investment opportunities of recent time. In the years following Lynch's managerial leadership, the Magellan Fund continued to grow, reaching $137 billion in 1999. While the fund's size decreased to $13 billion in 2013, the average annual total returns over the life of the fund is still exceptional at 16.33% as of 2013.

Fonte: Investopedia - Mutual Funds: Does Size Really Matter? (December 04, 2013)
http://www.investopedia.com/articles/mutualfund/03/071603.asp



Este fundo tem a desvantagem de distribuir dividendos e o S&P 500 não, pois é "Total Return" e mesmo assim, mantém-se quase sempre acima do índice:


5 ANOS

Fonte: Bloomberg

Fidelity Magellan Fund vs. S&P 500.gif (24.76 KiB) Visualizado 14372 vezes

MÁXIMO = 1963-2013 = +50 ANOS

Fonte: Morningstar

Fidelity Magellan Fund vs. S&P 500_2.gif (18.76 KiB) Visualizado 14372 vezes

1970-2013 = 43 ANOS (para apanhar o S&P 500 completamente)

Fonte: Morningstar

Fidelity Magellan Fund vs. S&P 500_3.gif (23.52 KiB) Visualizado 14372 vezes

[LTCM]

9. Corte nas comissões
Pergunta o entrevistador: "Como decide que fundos escolher?" Responde William Sharpe: "A primeira coisa a procurar é a taxa global de custos, a segunda é a rotação da carteira e a terceira é alguma medida de desempenho passado. Mas, se tivesse de olhar apenas para uma coisa, eu escolheria a taxa global de custos." Sharpe sabe do que fala: além de ter sido laureado com o Nobel da Economia em 1990 "pelo trabalho pioneiro na teoria da economia financeira", o professor da Universidade de Stanford está intimamente ligado à prática, nomeadamente através de vários fundos de pensões. Na entrevista, Sharpe queria alertar para os custos que os investidores pagam sem saberem quando apostam em fundos de investimento.

10. Não desespere se não conseguir bater o mercado
São muitos os estudos académicos que provam que é quase impossível ter sempre um registo superior nos investimentos. É verdade que há gurus, como o norte-americano Warren Buffett, que conseguiu ganhar 434.057 por cento em 46 anos, o equivalente a 20,3 por cento por ano, mas são casos raríssimos. Se sabe que é improvável que tenha uma valorização superior ao índice de referência todos os anos, por que não compra o índice? Há alguns anos que a gestão de activos está a voltar-se para os fundos de índice, produtos de investimento colectivo que replicam a composição dos índices de referência. Feitas as contas, acaba por ganhar o mesmo que o índice menos uma ligeira comissão, que pode descer até 0,06 por cento do montante investido por ano.

[VirtuaGod]

The main problem is not with the quants’ models, practitioners insist, but with the markets themselves. In the aftermath of the financial crisis, they have been dancing to the tune set by politicians and central bankers.

Até me custa a acreditar que apresentem esta desculpa. Quer dizer, os mercados é que têm de se adaptar aos sistemas e não o contrário ? Parecem alguns investidores do CdB a falar.

Tens sempre que ter noção de quem diz as coisas e há sempre quem mais credibilidade do que outros

"David Harding, one of BlueCrest’s chief competitors in using computer models to profit from market moves, said the best explanation for why trend-following has underperformed in recent years may be that too much capital has flowed into the space chasing too few investment opportunities. Systematic hedge funds have increased their assets under management by almost $100 billion to $260.7 billion since 2008, according to BarclayHedge Ltd., a Fairfield, Iowa-based data provider.

"There’s a lot of talk saying trend following isn’t working as well because of government intervention,” Harding, whose London-based Winton Capital Management Ltd. manages $25 billion, said in an October interview with Bloomberg Television. “A more reasonable accusation would be that trend following isn’t working so well because so much money has gone into it.”

Fonte: Man Who Said No to Soros Builds BlueCrest Into Empire

P.S. - O David Harding, assim como Ray Dalio, são pessoas a quem dou muito crédito!!

[frugal]

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ! Obrigada!

"Equal allocations of all segments disclosed above, excluding cash"

(a questão do cash é engraçada porque os portfolios de gestão e os pessoais mantêm sempre cash, o que pode explicar em parte a diferença para os benchmarks, ou não?)

O cash tem duas vertentes:
Actua como amortecedor quando o mercado está em queda, o que é bom;
Actua como lastro quando o mercado está a subir, o que não é tão bom.

E sim esta alocação a cash, mesmo que residual, ajuda ao diferencial – regra geral negativo - que existe entre um portolio e o respectivo benchmark.

ola
muito importante é que permite levantamentos em anos de drawdown sem mexer nos restantes
cups