Fitch eleva rating soberano de Portugal para A

[SERRA LAPA]

Pela minha parte acho bastante interessante este produto. Vantagens (que eu acho) em relação a obrigações:
- Risco menor de incumprimento
-Vantagem de ao fim de 1 ano poder resgatar ao par
Defeitos:
- Uma taxa um tudo nada inferior

[Tridion]

Quais são os típicos custos associados às obrigações do tesouro ou corporativas?

Obrigado.

Comissões de compra, de pagamento de cupão, de amortização, impostos sobre cupão e sobre a mais-valia/rendimento de capital.

Fora os impostos, os outros custos associados diferem muito entre IF?

Obrigado.

[mais_um]

Estás errado. A minha afirmação inicial foi um paralelo e de modo algum era suposto querer dizer que é mais seguro ter um depósito num banco. Era um modo de tentar melhor explicar e que, obviamente, para ti, não resultou.

Não é mais simples e saudável assumir ou achar que alguém sobre-simplificou algo ou explicou algo de modo menos completo do que gostariamos e tentar completar e clarificar em vez de montar um filme maquiavélico sobre as intenções estranhas e obscuras, as forças do bem e do mal e assumir que existe um complôt para enganar o mundo contra o estado português e por essa razão o criminoso deverá ser acusado de bruxaria e crime de lesa majestade? não achas que é "estranho" alguém ter algo contra o estado "porque sim" e achar que manipula o mundo contra o estado e a favor da banca...? É preciso termos calma, mais_um.

A forma "seca" como fizeste a tua afirmação e o facto de saber que estás relacionada com a area comercial de uma IF fez com que fosse mais exigente na analise do que tu escreveste, mas reconheço que o fiz de uma forma um pouco excessiva. as minhas desculpas.

[Pata-Hari]

Estás errado. A minha afirmação inicial foi um paralelo e de modo algum era suposto querer dizer que é mais seguro ter um depósito num banco. Era um modo de tentar melhor explicar e que, obviamente, para ti, não resultou.

Não é mais simples e saudável assumir ou achar que alguém sobre-simplificou algo ou explicou algo de modo menos completo do que gostariamos e tentar completar e clarificar em vez de montar um filme maquiavélico sobre as intenções estranhas e obscuras, as forças do bem e do mal e assumir que existe um complôt para enganar o mundo contra o estado português e por essa razão o criminoso deverá ser acusado de bruxaria e crime de lesa majestade? não achas que é "estranho" alguém ter algo contra o estado "porque sim" e achar que manipula o mundo contra o estado e a favor da banca...? É preciso termos calma, mais_um.

[mais_um]

Mais_um, o risco estado é risco estado. Ponto final

O risco dos CA e CT é igual ao risco de teres os teus bens expropriados pelo Estado, chame-se Estado de Direito.

A regra geral e absoluta é que quanto maior for a maturidade, maior o risco. É normal a todas as aplicações e por isso existe um prémio nas aplicações mais longas.

Nem sempre, em 2007 e 2008 Portugal fez algumas emissoes de BT com taxa superior às OT. E o facto do custo das emissoes de medio e longo prazo serem em geral mais elevadas que as de curto prazo também tem em conta o risco da inflação.

Para mim a tua afirmação inicial tem implicito que é mais seguro ter o dinheiro no banco em DP até 100 mil € do que emprestar ao Estado, o que não é verdade se os produtos forem CA ou CT. Os CTPM não sei porque ainda não li a legislação.

Por muito que não gostes o facto é que o Estado tem divida com garantias diferentes, e por isso a tua afirmação inicial é despropositada e pode enganar as pessoas menos atentas.

[Pata-Hari]

A única novidade deste instrumento é estar vocacionado para pequenos investidores, assemelhando-em em prazo às OTs e em funcionamento aos tradicionais certificados de aforro.

[Pata-Hari]

MAV, todos os depósitos são garantidos. Até o banco onde estão depositados estoirar e não poder cumprir a promessa.
Todas as obrigações são uma promessa de te devolverem o capital mais juros. Até a empresa/entidade estoirar.
Toda a dívida pública é garantida, até o estado em causa não poder pagar.
Lamentavelmente e por muito que queiras acreditar que as coisas são infalíveis porque está escrito num papel e por muito que "nunca" tenha acontecido antes, elas podem acontecer.

[Pata-Hari]

Quais são os típicos custos associados às obrigações do tesouro ou corporativas?

Obrigado.

Comissões de compra, de pagamento de cupão, de amortização, impostos sobre cupão e sobre a mais-valia/rendimento de capital.

[Lion_Heart]

Se te referes ao Estado pessoa de bem que assumiu dividas que não pode pagar simplesmente porque pode dar como garantia dez milhões de cidadãos (que na sua maioria nem votaram) esta correcto.

Se te referes ao Estado pessoa de bem que não paga a tempo e horas bens e serviços por ele contratados, estas correcto.

Se te referes ao Estado pessoa de bem que tudo faz para que a economia não consiga evoluir , estas correcto.


Um Estado de bem , apenas poderia assumir divida até 60% PIB quando muito.

Estado pessoa de bem paga a tempo e horas.

Estado pessoa de bem regular a economia e da igual oportunidade a todos

[MAV8]

3.06% liquido . Melhor que muitos depósitos a prazo, pior que investir em muitas outras coisa.

E já agora, como é que eles garantem o capital? Passam uma declaração? E que em 5 anos um haircut é quase inevitável.

Como é que os bancos garantem o capital (nos depositos), passam uma declaração?

Os Bancos no regime Capitalista Europeu NÃO podem falir! Os Estados podem, mas os bancos não.

Agora que explicaste o pressuposto de que partes posso dizer que dentro desse contexto tens razão ralativamente ao risco.

A unica diferença entre nós é que não partilhamos dos mesmos pressupostos, eu por exemplo, devo ser muito inocente, ainda penso que vivo num estado de direito e que o estado é uma pessoa de bem, ainda que venha a incorrer em incumprimentos.

[Lion_Heart]

3.06% liquido . Melhor que muitos depósitos a prazo, pior que investir em muitas outras coisa.

E já agora, como é que eles garantem o capital? Passam uma declaração? E que em 5 anos um haircut é quase inevitável.

Como é que os bancos garantem o capital (nos depositos), passam uma declaração?

Os Bancos no regime Capitalista Europeu NÃO podem falir! Os Estados podem, mas os bancos não.

[MAV8]

3.06% liquido . Melhor que muitos depósitos a prazo, pior que investir em muitas outras coisa.

E já agora, como é que eles garantem o capital? Passam uma declaração? E que em 5 anos um haircut é quase inevitável.

Como é que os bancos garantem o capital (nos depositos), passam uma declaração?

[Lion_Heart]

3.06% liquido . Melhor que muitos depósitos a prazo, pior que investir em muitas outras coisa.

E já agora, como é que eles garantem o capital? Passam uma declaração? E que em 5 anos um haircut é quase inevitável.

[Texano Bill]

Só uma reflexão sobre o assunto. Este produto, tal como as obrigações, não passa de uma promessa de pagamento de juros ao longo de um certo período, findo o qual o capital é reembolsado. As OT têm regras regidas por normas internacionais e são vigiadas a cada momento por inúmeras entidades, pelo que a pressão para cumprir o que foi definido à partida é imensa, o que já não acontece com estes produtos de aforro. Se ocorresse uma alteração das condições nas OT isso seria classificado como um evento de crédito, ao contrário destes certificados de aforro em que, suponhamos, o Estado poderia mudar a taxa de juro ou a data de reembolso sem grandes repercussões.

Quais são os típicos custos associados às obrigações do tesouro ou corporativas?

Obrigado.

Assim de repente, ordem de compra/venda, comissão sobre cupão, comissão de guarda de títulos....

[MAV8]

A minha primeira afirmação foi que não se podem comparar retornos de produtos com risco diferente e continuo a afirmá-lo porque é uma verdade absoluta e não percebo tanta discução à volta de um assunto que para mim é claro:

A ficha técnica das OT não diz em lado nenhum que o capital é garantido, aliás menciona riscos de perda de capital;

A fiche técnica dos novos CT não mencionam qualquer risco. Enquanto que a garantia de capital está lá mencionada de forma direta e incontestável.

Posto isto, em qualquer cenário que possa ocorrer, se houver perda de capital nas OT o investidor terá de assumi-la ponto final. Se houver perda de capital nos novos CT poderemos sempre em última instancia recorrer aos Tribunais Nacionais e Europeus com o argumento de "falsas informações prestadas".

Este facto, de poder recorrer à justiça, é mais que suficiente para o risco não ser considerado o mesmo.

[Tridion]

Quais são os típicos custos associados às obrigações do tesouro ou corporativas?

Obrigado.

[Pata-Hari]

Mais_um, o risco estado é risco estado. Ponto final. A regra geral e absoluta é que quanto maior for a maturidade, maior o risco. É normal a todas as aplicações e por isso existe um prémio nas aplicações mais longas.

[mais_um]

Os bilhetes de tesouro são instrumentos de curto prazo, este não é. Essa tua comparação induz em erro e é por isso perigosa.

Não entrámos na questão da garantia do banco de Portugal, isso é um tema conexo que não se aplica ao tema em questão. Por acaso até serei das poucas pessoas a questionar essa garantia. Aliás, como as questiono todas. As garantias são sempre dadas por alguém e cabe-nos a nós avaliar a capacidade e o valor da garantia e da instiuição e capacidade financeira de quem a emite.

Continuo sem entender o teu comentário. Sim, são instrumentos diferentes. E? o emitente é o mesmo e a tua resposta ajuda pouco, é "bombástica", agressiva, ensina pouco e não ajudou ninguém. Se quiseres clarificar e juntar alguma coisa ao teu comentário inicial talvez o interesse do comentário passe a existir.

Eu não comentei o risco deste produto, comentei a tua firmação:

"o risco do estado é o risco do estado"

Mas afinal já reconheces que há diferenças (BT). Mas há mais, por isso é que os gregos tiveram que pagar algumas OT na totalidade e outras não.

Sobre o resto fui tão agressivo (eu diria seco) e ensinei tanto como tu.

Juridicamente os CA e CT são diferentes das OT, os primeiros não preveem não pagamento, enquanto as OT preveem essa possibilidade. Ou seja num Estado de direito, essa divida existirá sempre (mas até nas democracias o Estado de direito já conheceu melhores dias..... ).

Os BT gregos não foram abrangidos pelo haircut.

Não quer isto dizer que os CA e CT estão ao abrigo do que quer que seja, 100% seguro não há nada e certezas só a morte.

Nota: Eu tenho CT e CA.

viewtopic.php?f=3&t=82264&hilit=certificados+tesouro+risco

[Beruno]

Ainda assim prefiro os certificados de aforro. Até 2016 o mínimo de remuneração é 3% + 80% da Euribor a 3 meses, até um total de 5%. Capitalizam juros a cada 3 meses. Melhor liquidez e tem a perspetiva da Euribor subir

[jabreu3]

Onde pode ser subscrito?

[Pata-Hari]

Em relação à Garantia do FGD, todos sabemos que se um dos nossos bancos grandes falir, não será possível garantir mais do que uma pequena fracção dos 100000 euros.

Não podia estar mais de acordo. De qualquer modo é uma questão lateral e que mencionei porque sabia que alguém faria o "acrescento" caso eu não o tivesse mencionado e porque é aparentemente uma questão importante para quem decide assumir o risco banca e DP.

[Pata-Hari]

Os bilhetes de tesouro são instrumentos de curto prazo, este não é. Essa tua comparação induz em erro e é por isso perigosa.

Não entrámos na questão da garantia do banco de Portugal, isso é um tema conexo que não se aplica ao tema em questão. Por acaso até serei das poucas pessoas a questionar essa garantia. Aliás, como as questiono todas. As garantias são sempre dadas por alguém e cabe-nos a nós avaliar a capacidade e o valor da garantia e da instiuição e capacidade financeira de quem a emite.

Continuo sem entender o teu comentário. Sim, são instrumentos diferentes. E? o emitente é o mesmo e a tua resposta ajuda pouco, é "bombástica", agressiva, ensina pouco e não ajudou ninguém. Se quiseres clarificar e juntar alguma coisa ao teu comentário inicial talvez o interesse do comentário passe a existir.

[Amiais]

As OTs a 5 anos estão a pagar 4.65. Os certificados irão pagar em média 4.25.

O risco estado é risco estado. O risco DP é risco banca havendo uma garantia do BP até 100 000€.

Tens custos extra com as OT (comissões de compra/venda, custódias, etc.), com este produto não tens comissões extra.
As OTs podes comprar em desconto e fazer lucro com a venda para além do cupão, neste produto não. Nas OTs se precisares do dinheiro vendes ao preço do mercado (alto ou baixo), neste produto recuperas o montante investido (perdendo os juros).

O risco do estado é o risco do estado, mas mesmo assim numa opinião pessoal, creio que a haver haircut será primeiro nas OTs/BTs e só depois (se vier a acontecer) nos produtos de poupança do estado (certificados de aforro e outros). Primeiro por razoes políticas (votos), depois devido ao pouco peso que têm no total de juros a ser pago por Portugal.

Cada um deve analisar as suas opções e ponderar os prós-e-os-contras.

[altrio]

Em relação à Garantia do FGD, todos sabemos que se um dos nossos bancos grandes falir, não será possível garantir mais do que uma pequena fracção dos 100000 euros.

[mais_um]

Queres clarificar e dizer com que parte discordas ou vais apenas ficar com a frase espetacular e bombástica?

Este assunto já foi debatido várias vezes neste fórum, as diferenças jurídicas entre os diversos tipos de divida publica, por isso não devia ser novidade para ti, além disso como profissional do ramo devias saber explicar aos teus clientes as diferenças de modo a eles decidirem em consciência os riscos a correr, em vez de meteres tudo no mesmo saco como fizeste.

Já agora talvez consigas explicar porque é que no default grego nem todas as OT foram abrangidas e os BT ficaram de fora.

Sobre a garantia do banco de Portugal dos depósitos até 100 mil euros, podes explicar porque acreditas nessa e não acreditas na garantia dos CA, CT e agora nos CTPM?