Ao minuto: BPF envia 37 mil cartas com créditos pré-aprovados para exportação, anuncia Castro Almeida

[VirtuaGod]

Artigos interessantes:

Dove vs dove - Style more than substance divides the two main candidates to head the Fed

Choosing the chairman

[VirtuaGod]

...E há uma coisa que me irrita profundamente porque sei que, aqui como nas acções, a minha posição em cada instante é o que tenho e não há cá "só se vender é que perco". Real market, real value (neste momento vou com perto de -5% na carteira e ela tem a grande maioria do dinheiro que tenho e que não acho que seja muito para um gajo já entradote - 50 - e que está farto de trabalhar horas e horas para o juntar).

Não posso estar mais de acordo contigo "Real market, real value"...tudo o mais que acrescentem não passa de pura conversa

Verdade, por acaso discordo completamente da expressão "Só se perde quando se vende" e quando ouço alguém a dizer isso

[zaq1]

...E há uma coisa que me irrita profundamente porque sei que, aqui como nas acções, a minha posição em cada instante é o que tenho e não há cá "só se vender é que perco". Real market, real value (neste momento vou com perto de -5% na carteira e ela tem a grande maioria do dinheiro que tenho e que não acho que seja muito para um gajo já entradote - 50 - e que está farto de trabalhar horas e horas para o juntar).

Não posso estar mais de acordo contigo "Real market, real value"...tudo o mais que acrescentem não passa de pura conversa

[ghorez]

Boa noite,

Bem sei que nao se trata de um fundo de baixo risco, mas será que alguém me consegue ajudar com o ETF DB Commodity Booster DJ-UBSCI EUR Index?
Nao consigo encontra-lo no best trading pro e queria adicionar um ETF de commodities ao meu portfólio...

Porque esse etf? Tens da mesma empresa outro mais líquido e mais barato.

DBLCI - OY Balanced UCITS ETF (EUR)

[Afonso80]

Boa noite,

Bem sei que nao se trata de um fundo de baixo risco, mas será que alguém me consegue ajudar com o ETF DB Commodity Booster DJ-UBSCI EUR Index?
Nao consigo encontra-lo no best trading pro e queria adicionar um ETF de commodities ao meu portfólio...

[VIXIUM]

Há uma frase que ouvi na TV, que é algo parecido a isto, “Se torturar os números, o suficiente, eles nos darão os resultados que quisermos.”

"Torture numbers, and they'll confess to anything." - Gregg Easterbrook

esta acaba por ser provavelmente a original (documentada) sendo que com o aumento exponencial, nas últimas décadas, de data mining e number crunching aparecem variações dessa frase como "If You Torture the Numbers Long Enough, They Will Confess…" ou "Torturing the Data Long Enough Will Make It Confess Anything"

Boas

Mais uma vez e para não variar um bom debate entre o Rick e o VG. Gostei do que li. Simplesmente já deixei de ler o Seeking Alpha. Na altura em que subscrevia apareciam mais de 10 e-mails por dia e todos com opinião. E como opinião que são juntam-se e dão uma dor de cabeça pois atiram um para cada lado. Tenho preferido ler algumas coisas mais sólidas sobre "gente" - supostamente - mais informada. E também, porque não dizer, as casas de investimento que procuram manter os seu investidores. Agora perguntam-me e com razão: No meio disto tudo qual a tua opinião? Bom, eu não sei se ela serve de alguma coisa - acho que não serve de nada - mas deixo três notas que pululam no meu pensamento:
a) Uma guerrita pode não fazer mal (mal de quem me oiça). Isto porque, a bem dizer, o refúgio nas treasuries é um seguro. Se aumentar a procura a coisa pode compor-se um pouco (mas isto é curto prazo, claro está);
b) O tempo de investimento que tinha previsto inicialmente - horizonte de 3 anos - tem que ser mentalmente alterado. O problema é se o dinheiro entretanto faz falta. Espero que não. E há uma coisa que me irrita profundamente porque sei que, aqui como nas acções, a minha posição em cada instante é o que tenho e não há cá "só se vender é que perco". Real market, real value (neste momento vou com perto de -5% na carteira e ela tem a grande maioria do dinheiro que tenho e que não acho que seja muito para um gajo já entradote - 50 - e que está farto de trabalhar horas e horas para o juntar).
c) Ando doidinho por alavancar. Mais umas quedas e...vício de trader.
Já me calei. Obrigado pelos vossos posts e comentários.

VIXIUM

[VirtuaGod]

Há uma frase que ouvi na TV, que é algo parecido a isto, “Se torturar os números, o suficiente, eles nos darão os resultados que quisermos.”

"Torture numbers, and they'll confess to anything." - Gregg Easterbrook

esta acaba por ser provavelmente a original (documentada) sendo que com o aumento exponencial, nas últimas décadas, de data mining e number crunching aparecem variações dessa frase como "If You Torture the Numbers Long Enough, They Will Confess…" ou "Torturing the Data Long Enough Will Make It Confess Anything"

[Midas]

Artigo de opinião, (negrito vermelho da minha autoria).

Why You're Probably Not Protected From The Bond Bubble
Sep 3 2013, 17:50 | 3 comments | includes: BND, IEF

"Is your portfolio adequately protected from rising interest rates and a bond bubble?"

I posed that question to my readers just a few weeks ago. And the responses -- while not surprising -- were certainly concerning. That's because 60% of my readers responded by saying that they were either not protected from rising interest rates, or that they did not know how their investments would weather a "bond bubble."

And that concerns me. I suspect that even the 40% of my readers who believe they are protected from a bond bubble may face considerable losses if and when interest rates start rising. That's because the days of owning U.S. Treasuries and storing them in your safe deposit box are long gone. With the advent of mutual funds and more recently ETFs, investors now own most bonds through funds.

There are, of course, bond funds like the iShares Barclays 7-10 Year Treasury (IEF). And as the name suggests, the fund invests directly in U.S. Treasuries bonds with maturities of seven to 10 years. Now, avoiding a U.S. Treasury fund like the iShares is easy to do -- just look no further than the name. But there are many diversified bond funds that also have considerable exposure to long duration U.S. government bonds.

Consider the Vanguard Total Bond Market ETF (BND). This fund manages $110 billion in investments. Vanguard is a great investment manager, but this fund is mandated to invest in bonds. With 44% of its assets invested in U.S. Treasuries and government agency bonds, investors in this fund have a big stake in U.S. government debt.

Vanguard isn't the only fund company with a big stake in U.S. Treasuries. Almost every bond fund owns U.S. Treasuries. You know that I'm not someone to promote doom and gloom. I'm an optimist who believes that America's economic recover continues to slowly unfold. And I see bright days ahead for the U.S. economy and the stock market.

Let me be clear about the bond bubble. I don't believe that the U.S. government is going to default on its debt payments. I simply believe that we're in the early stages of a rising interest rate environment. As interest rates rise, bond values will fall. Bond investors who hold their bonds to maturity can expect to be paid out 100% of their principal.

But investors in bond funds can't hold the fund to maturity, since funds always roll over maturing bonds to buy new bonds. As a result, anyone holding a bond fund -- or even an ETF that holds Treasuries (many of them do) -- will experience very real losses as bond prices fall. Ever since Fed Chairman Ben Bernanke suggested a slowdown in bond buying -- also known as tapering -- yields soared while values fell. For example, the yield on the 10-year U.S. Treasury jumped 64% since May.

The decline in bond funds already started. The Vanguard fund I mentioned fell 5% since May. And the Barclays Treasury fund is down 8%. The riskiest bonds are those with longer maturities. These losses may seem small, but they have investors fleeing from bond funds. Last week alone, investors withdrew $11 billion from bond mutual funds. And since the end of May, outflows totaled $97 billion.

But remember these losses and outflows happened based on the idea that the Fed might slow down its $80 billion per month bond buying program (also known as QE3). What will happen when the Fed actually follows through on its threats? Or when the Fed stops buying bonds altogether? Or when the government actually increases interest rates to attract investors to U.S. Treasuries?

Today we are in uncharted territory. With Ben Bernake stepping down as Chairman, the future actions at the Fed remain uncertain. I firmly believe this bond story is the single biggest issue that will impact investments in the coming years.

Disclosure: None.

Fonte: http://seekingalpha.com/article/1671022 ... ond-bubble

Não sou grande fã desse artigo. Algumas imprecisões+ pânico desmesurado.

(...)

Rick, focaste muito na seeking alpha mas lembra-te que aquilo são apenas blogs de pessoas "normais" e tem de se olhar com sentido critíco muitas vezes.

Eu sei que o Seeking Alpha (SA) tem uma componente de artigos de opinião, desde investidores particulares a "advisors", daí ter mencionado, logo no início do meu post, que era um artigo de opinião. Foi por isso que o coloquei, ele mostra uma perspectiva comum a muitos investidores particulares. As recentes saídas de obrigações reflecte o medo dos investidores perante a incerteza. Esta frase do artigo de opinião, relembra a situação actual:

Today we are in uncharted territory. With Ben Bernake stepping down as Chairman, the future actions at the Fed remain uncertain.

O SA também tem notícias curtas (que envia por mail, se tiveres a opção de alerta em determinados activos), as "Market Currents", baseadas em outras fontes mais profissionais, Reuters, Bloomberg, etc, nas performances dos ETFs passivos de índices. Foi destas notícias que retirei o gráfico do S&P 500.

Diariamente, sabes que existe várias perspectivas, muitas delas contraditórias, por exemplo, algo que me interessa particularmente, os mercados dos emergentes, há que defenda, fugir a 7 pés deles e outros que dizem que esta é a altura de entrar neles. Quantas opiniões, artigos, mencionam quedas catastróficas no S&P 500, em todos anos?

Há uma frase que ouvi na TV, que é algo parecido a isto, “Se torturar os números, o suficiente, eles nos darão os resultados que quisermos.”

Uso o SA, como agregador de mercados, isto é criei várias watchlists só com ETFs passivos de índices, para poder seguir os mercados de forma rápida e simples. E recebo emails alertas sobre esses ETFs. Em relação aos artigos de opinião, raramente os leio, por haver muitos artigos aborrecidos e discutíveis. Eu costumo ler apenas 3 autores, e esse autor não é um deles. Tento ler todos os artigos do Tom Lydon, os artigos que ele coloca no SA, costumam ser os mesmos que ele coloca no site ETF Trends, em que ele é editor. O Tom foca-se no mundo dos ETFs, mas eu uso essas informações para os fundos de investimento. Existe mais informação para ETFs do que para os fundos de investimento e existem ETFs e fundos de investimento com características muito especificas nos EUA, que não existem na Europa, por vezes é um bocado frustrante. O Tom é considerado um dos gurus dos ETFs, li agora que ele trabalhou na Fidelity, PIMCO e em outras empresas do sector, possivelmente já lestes artigos dele:

Mr. Lydon is a frequent contributor to major print, radio and television media including Forbes, The Wall Street Journal, Investor’s Business Daily, Barron’s, MarketWatch and Investment News.

Fonte: http://www.etftrends.com/about-2/tom-lydon/

Experimenta ler alguns artigos do Tom no SA ou no ETF Trends. Ou até mesmo seguir-lo ("Follow") no SA, recebes mail com os links para os artigos dele.

Link para a página do Tom no SA:
http://seekingalpha.com/author/tom-lydo ... =tom-lydon

(Quem escreve os artigos no SA recebe uns cobres. Quanto nós receberiamos aqui?)

[VirtuaGod]

Artigo de opinião, (negrito vermelho da minha autoria).

Why You're Probably Not Protected From The Bond Bubble
Sep 3 2013, 17:50 | 3 comments | includes: BND, IEF

"Is your portfolio adequately protected from rising interest rates and a bond bubble?"

I posed that question to my readers just a few weeks ago. And the responses -- while not surprising -- were certainly concerning. That's because 60% of my readers responded by saying that they were either not protected from rising interest rates, or that they did not know how their investments would weather a "bond bubble."

And that concerns me. I suspect that even the 40% of my readers who believe they are protected from a bond bubble may face considerable losses if and when interest rates start rising. That's because the days of owning U.S. Treasuries and storing them in your safe deposit box are long gone. With the advent of mutual funds and more recently ETFs, investors now own most bonds through funds.

There are, of course, bond funds like the iShares Barclays 7-10 Year Treasury (IEF). And as the name suggests, the fund invests directly in U.S. Treasuries bonds with maturities of seven to 10 years. Now, avoiding a U.S. Treasury fund like the iShares is easy to do -- just look no further than the name. But there are many diversified bond funds that also have considerable exposure to long duration U.S. government bonds.

Consider the Vanguard Total Bond Market ETF (BND). This fund manages $110 billion in investments. Vanguard is a great investment manager, but this fund is mandated to invest in bonds. With 44% of its assets invested in U.S. Treasuries and government agency bonds, investors in this fund have a big stake in U.S. government debt.

Vanguard isn't the only fund company with a big stake in U.S. Treasuries. Almost every bond fund owns U.S. Treasuries. You know that I'm not someone to promote doom and gloom. I'm an optimist who believes that America's economic recover continues to slowly unfold. And I see bright days ahead for the U.S. economy and the stock market.

Let me be clear about the bond bubble. I don't believe that the U.S. government is going to default on its debt payments. I simply believe that we're in the early stages of a rising interest rate environment. As interest rates rise, bond values will fall. Bond investors who hold their bonds to maturity can expect to be paid out 100% of their principal.

But investors in bond funds can't hold the fund to maturity, since funds always roll over maturing bonds to buy new bonds. As a result, anyone holding a bond fund -- or even an ETF that holds Treasuries (many of them do) -- will experience very real losses as bond prices fall. Ever since Fed Chairman Ben Bernanke suggested a slowdown in bond buying -- also known as tapering -- yields soared while values fell. For example, the yield on the 10-year U.S. Treasury jumped 64% since May.

The decline in bond funds already started. The Vanguard fund I mentioned fell 5% since May. And the Barclays Treasury fund is down 8%. The riskiest bonds are those with longer maturities. These losses may seem small, but they have investors fleeing from bond funds. Last week alone, investors withdrew $11 billion from bond mutual funds. And since the end of May, outflows totaled $97 billion.

But remember these losses and outflows happened based on the idea that the Fed might slow down its $80 billion per month bond buying program (also known as QE3). What will happen when the Fed actually follows through on its threats? Or when the Fed stops buying bonds altogether? Or when the government actually increases interest rates to attract investors to U.S. Treasuries?

Today we are in uncharted territory. With Ben Bernake stepping down as Chairman, the future actions at the Fed remain uncertain. I firmly believe this bond story is the single biggest issue that will impact investments in the coming years.

Disclosure: None.

Fonte: http://seekingalpha.com/article/1671022 ... ond-bubble

Não sou grande fã desse artigo. Algumas imprecisões+ pânico desmesurado.

"What will happen when the Fed actually follows through on its threats? Or when the Fed stops buying bonds altogether? Or when the government actually increases interest rates to attract investors to U.S. Treasuries"

Da última vez que o FED acabou com um QE as bonds dispararam. No Fim do QE1 após uma pequena queda inicial tb houve um forte rally.

Os EUA não tem qualquer problema em encontrar credores, pelo contrário, em 2011/20012 houve foi falta de treasuries, se bem que nos últimos leilões se tem vindo a verificar um diminuição de procura (após a queda de Maio/Junho). A correlação verificada entre as yields e a procura de treasuries acho que até tem sido negativa assumo isso pk tenho lido que há menos procura nos últimos leilões sendo que são de taxas/yields mais altas. O facto de estarmos a viver bons momentos accionistas tb poderá influenciar mas não com tanta força.

E a rotatividade de carteira que na opinião dele até leva a "perdas bem reais nos fundos" é completamente A rotatividade de carteiras obrigacionista é semelhante em termos práticos a Dollar-Cost Averaging, leva a mais dor no curto prazo mas a mais lucro no médio/longo prazo pois mantém a duration constante e a recuperação será posteriormente mais rápida do que com activos cuja duration diminuiu.

Rick, focaste muito na seeking alpha mas lembra-te que aquilo são apenas blogs de pessoas "normais" e tem de se olhar com sentido critíco muitas vezes. Em alternativa encontra-se verdadeiras pérolas como o gráfico do S&P que colocaste. Lembro tb que o S&P está com volume muito baixo (pode ser interpretado tanto como falta de força nos máximos e que vai cair como que há muito dinheiro "de lado" e que quando entrar o leva aos 2000 mil pontos mas tb pode apenas significar as cicatrizes da crise pois o volume tem vindo a cair desde 2008, mas não sou muito bom em análise técnica)...

[Midas]

Passagem de uma noticia de hoje:

Notable is the level of investor complacency as shown by this chart from Jason Goepfert: The ratio of mutual fund and ETF assets to money market fund assets is at an all-time high of 3.49 - surpassing the levels seen at the peaks in 2000 and 2007.

Fonte: Seeking Alpha: MARKET CURRENTS: real-time news and commentary for investors - President's trouble spells stock market trouble (Wednesday, Sep 4, 9:49 AM)
http://seekingalpha.com/currents/post/1259832

[Midas]

Artigo de opinião, (negrito vermelho da minha autoria).

Why You're Probably Not Protected From The Bond Bubble
Sep 3 2013, 17:50 | 3 comments | includes: BND, IEF

"Is your portfolio adequately protected from rising interest rates and a bond bubble?"

I posed that question to my readers just a few weeks ago. And the responses -- while not surprising -- were certainly concerning. That's because 60% of my readers responded by saying that they were either not protected from rising interest rates, or that they did not know how their investments would weather a "bond bubble."

And that concerns me. I suspect that even the 40% of my readers who believe they are protected from a bond bubble may face considerable losses if and when interest rates start rising. That's because the days of owning U.S. Treasuries and storing them in your safe deposit box are long gone. With the advent of mutual funds and more recently ETFs, investors now own most bonds through funds.

There are, of course, bond funds like the iShares Barclays 7-10 Year Treasury (IEF). And as the name suggests, the fund invests directly in U.S. Treasuries bonds with maturities of seven to 10 years. Now, avoiding a U.S. Treasury fund like the iShares is easy to do -- just look no further than the name. But there are many diversified bond funds that also have considerable exposure to long duration U.S. government bonds.

Consider the Vanguard Total Bond Market ETF (BND). This fund manages $110 billion in investments. Vanguard is a great investment manager, but this fund is mandated to invest in bonds. With 44% of its assets invested in U.S. Treasuries and government agency bonds, investors in this fund have a big stake in U.S. government debt.

Vanguard isn't the only fund company with a big stake in U.S. Treasuries. Almost every bond fund owns U.S. Treasuries. You know that I'm not someone to promote doom and gloom. I'm an optimist who believes that America's economic recover continues to slowly unfold. And I see bright days ahead for the U.S. economy and the stock market.

Let me be clear about the bond bubble. I don't believe that the U.S. government is going to default on its debt payments. I simply believe that we're in the early stages of a rising interest rate environment. As interest rates rise, bond values will fall. Bond investors who hold their bonds to maturity can expect to be paid out 100% of their principal.

But investors in bond funds can't hold the fund to maturity, since funds always roll over maturing bonds to buy new bonds. As a result, anyone holding a bond fund -- or even an ETF that holds Treasuries (many of them do) -- will experience very real losses as bond prices fall. Ever since Fed Chairman Ben Bernanke suggested a slowdown in bond buying -- also known as tapering -- yields soared while values fell. For example, the yield on the 10-year U.S. Treasury jumped 64% since May.

The decline in bond funds already started. The Vanguard fund I mentioned fell 5% since May. And the Barclays Treasury fund is down 8%. The riskiest bonds are those with longer maturities. These losses may seem small, but they have investors fleeing from bond funds. Last week alone, investors withdrew $11 billion from bond mutual funds. And since the end of May, outflows totaled $97 billion.

But remember these losses and outflows happened based on the idea that the Fed might slow down its $80 billion per month bond buying program (also known as QE3). What will happen when the Fed actually follows through on its threats? Or when the Fed stops buying bonds altogether? Or when the government actually increases interest rates to attract investors to U.S. Treasuries?

Today we are in uncharted territory. With Ben Bernake stepping down as Chairman, the future actions at the Fed remain uncertain. I firmly believe this bond story is the single biggest issue that will impact investments in the coming years.

Disclosure: None.

Fonte: http://seekingalpha.com/article/1671022 ... ond-bubble

[Midas]

As explicações da Franklin Templeton em Espanha sobre as quedas dos seus fundos de obrigações, numa nota explicativa da semana passada para os seus clientes institucionais:

" Esta caída, en nuestra opinión, esconsecuencia del pánico de los inversores en el corto plazo ante el miedo de contracción de la Política Monetaria americana, la desaceleración en China y el conflicto Sirio. Éste tipo de caídas genera buenas oportunidades para los inversores como nosotros de largo plazo.


¿Por qué han caído los fondos de renta fija en el último mes?

Principales razones de las caídas desde el 9 de Mayo hasta hoy:

Templeton Global Bond: -7.5%. Divisas emergentes

Templeton Global Total Return: -7.9%. Divisas emergentes + Ampliación diferenciales HY

Templeton Emerging Markets Bond: -9.2%. Divisas emergentes + Ampliación diferenciales HY

Templeton Asian Bond: -10.2%. Divisas asiáticas

Franklin Strategic Income: -4.2%. Ampliación de diferenciales en HY + Divisas emergentes

Templeton Global Bond (Euro): -3.9%. Duración

En nuestro caso el repunte de los tipos largos y el incremento de diferénciales en emergentes no han impactado prácticamente a los fondos ya que tenemos duraciones bajas



¿Son normales estas caídas en el Templeton Global Bond y Templeton Global Total Return?

Si, la volatilidad es una de las característica de éstos fondos; sin ella no habrían podido obtener tan buenas rentabilidades en el largo plazo

Como podemos ver en el gráfico la rentabilidad media anual de los últimos 10 años del TGB ha sido del 8.8%. En éstos 10 años ha pasado por periodos alcistas y bajistas, siendo la apreciación media superior al 22% en un periodo medio de más de 10 meses. La media de las caídas ha sido de un 8% en un periodo medio de 3 meses. Por tanto está caída entra dentro de los parámetros normales del fondo

El TGTR ha tenido un comportamiento similar al del TGB aunque más exagerado, por eso en el largo plazo su rentabilidad ha sido superior

Fonte: Unience - Así explica Franklin Templeton las caídas en sus fondos de bonos (09-04-2013 10:04:43)
https://www.unience.com/blogs-economia- ... s_de_bonos

[Serrano]

VirtuaGod:
Muito interessante esta tabela, mas conclui-se, simplesmente, que a perda no caso de agravamento de taxas de juro é igual ao produto da duração média da carteira de obrigações pelo diferencial de taxas! Simples, mas não é coisa pouca!

[VirtuaGod]

Price Changes Resulting From Immediate Parallel Yield Curve Shift

[Midas]

O efeito da subida das yields das obrigações sobre as acções (nos EUA).

As yields altas das obrigações pressionam para baixo, as acções que pagam maiores dividendos, que também são os sectores considerados como defensivos.

Utilities, telecommunications providers and companies that produce consumer staples helped lead the S&P 500 lower in August as rising Treasury yields reduced demand for dividend stocks. The three groups offer at least 3 percent in dividend yields, compared with a 2.79 percent yield for 10-year Treasury bonds.

Fonte: Bloomberg - Commodities Lead Gains as Emerging Markets Drop (Sep 2, 2013 8:27 PM GMT+0100)
http://www.bloomberg.com/news/2013-09-0 ... -drop.html


Enquanto que as US Treasuries, não estabilizam e o discurso do Fed não esclarece completamente as mudanças e os timings, perante as várias informações sobre os fluxos de dinheiro, a migração dos activos recentemente, tem sido saídas das obrigações para liquidez, tem havido saídas de acções dos EUA, para além das acções dos Emergentes para as acções da Europa, mas também para liquidez, isto devido á instabilidade causada pelo Fed em Maio, que agora também se inclui a situação da Síria. Também se pode juntar que os grandes tubarões (os grandes investidores) ainda estão de férias.


O mês de Setembro, vai decidir muita coisa (ou talvez não, ), esta semana, vão sair vários dados económicos importantes nos EUA, na próxima semana, o congresso dos EUA, volta ao serviço e terá que decidir sobre a intervenção militar dos EUA na Síria, em 17-18/Setembro, o Fed vai se reunir e revelar informação sobre o tapering. Entretanto, os grandes investidores vão começando a entrar novamente nos mercados. Venha o OUTUBRO!!!

[VirtuaGod]

Resumindo, devemos comprar LU0332193001

VG, eu referia-me a este.

O comentário que eu fiz ao M&G foi decorrente do artigo que postaste.

A classe de activos deste é muito semelhante ao Fidelity da primeira página por isso não é como se este fundo fosse "obrigatório" para quem já tem o Fidelity. Mas quem como tu gosta de ir variando ligeiramente dentro de classe de activos semelhantes é um fundo a pensares como mistura com o Fidelity.

[Manushe]

Resumindo, devemos comprar LU0332193001

VG, eu referia-me a este.

O comentário que eu fiz ao M&G foi decorrente do artigo que postaste.

[Parabolic]

Mais um estouro nas treasuries.... Não está fácil reverter.

[VirtuaGod]

P.S. Eu sei que tenho duas questões lá atrás por responder (não me batam eu ainda vou responder)

Resumindo, devemos comprar LU0332193001

(a brincar a brincar ainda o ponho na primeira página )

Já viste quanto é o valor de entrada e o valor mínimo adicional?

Se tiver percebido bem, é um bocado difícil de gerir as subscrições adicionais e esse artigo do M&G que postaste deixou-me apreensiva, o que a somar a outras apreensões, é muita apreensão junta

Só é complicado gerir novas subscrições pk o fundo não é comercializado em Portugal senão era igual aos outros. O Carmignac acho que está nos €25B, ou seja, quase 5 vezes maiores do que este.

O problema destes fundos é que assim tão grandes começam a ter um underperformance (visivel no carmignac mas não visível no M&G que, pelo contrário, continua a ter melhor performance que o benchmark mas nada garante o futuro claro)

P.S. Sobre o Inglês desconheço mas tb seria algo que me interessaria

[rudifer**]

Are you curious about quantitative academic finance? Have you considered graduate study in finance? Are you working in an investment bank, money-management firm or hedge fund and you want to understand models better? Would you like to know what buzzwords like beta, risk premium, risk-neutral price, arbitrage, and discount factor mean? This class is for you.

https://www.coursera.org/#course/assetpricing

fugindo ao tópico mas provavelmente com interesse para outros participantes, alguém já fez ou recomenda algum curso de aperfeiçoamento da língua inglesa a que se consiga ter acesso nos mesmos moldes dos disponíveis no coursera?

[Manushe]

P.S. Eu sei que tenho duas questões lá atrás por responder (não me batam eu ainda vou responder)

Resumindo, devemos comprar LU0332193001

(a brincar a brincar ainda o ponho na primeira página )

Já viste quanto é o valor de entrada e o valor mínimo adicional?

Se tiver percebido bem, é um bocado difícil de gerir as subscrições adicionais e esse artigo do M&G que postaste deixou-me apreensiva, o que a somar a outras apreensões, é muita apreensão junta

[VirtuaGod]

Para quem tem mais conhecimentos (e para quem não tem tb aprende):

Blogs review: The global dimension of tapering - Bruegel

Why the Fed is a marginal player in US debt (Updated) - FT Alphaville

P.S. Eu sei que tenho duas questões lá atrás por responder (não me batam eu ainda vou responder)

[Midas]

Rick como é que fazes as correlações? Andei pelo trsutnet offshore e não descobri.

Através de criação do Basket.

Coloca 1 isin de 1 fundo
Adiciona o fundo ao basket
Repetir até ter os fundos pretendidos

Abres o "Fund Basket"
Abres a ligação "Fund Comparison" (só dá até 4 fundos)




ISIN: GB só no Trustnet UK

[VirtuaGod]

Rick como é que fazes as correlações? Andei pelo trsutnet offshore e não descobri.

[Midas]

Está interessante o tópico. :-)

Excelente intervenção do LTCM como sempre.

Notícia recente e interessante sobre o novo fundo: Investors must decide if M&G’s Optimal Income is too big

Perante os receios dos mercados e investidores, estas passagens são importantes: (o negrito vermelho é de minha autoria)

He emphasises that the fund’s flexibility to alter duration – its sensitivity to interest-rate movements – and ability to invest up to 20 per cent in equities meant it was still able to perform in spite of the inflows.

...I also think the Fed will take action sooner than the market thinks. It wouldn’t surprise me if rates were up later this year.”

To reflect this view, the manager has been running a shorter duration position in the M&G Optimal Income fund, reducing the funds’ sensitivity to movements in interest rates.

This position protected the fund during May’s bond market volatility as the fund ranked fourth in its peer group, gaining 0.6 per cent compared with the IMA Sterling Strategic Bond sector’s average 0.7 per cent loss.