Novo Executivo quer dar incentivos para atrair mais "data centers"

[Midas]

Artigo traduzido sobre os mercados emergentes. (O texto é longo, mas vale a pena ler)

Problemas no paraíso dos mercados emergentes
01 Agosto 2013, 23:30 por Nouriel Roubini | © Project Syndicate http://www.project-syndicate.org
http://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/ ... entes.html

Nouriel Roubini é professor de Economia na Stern School of Business, da Universidade de Nova Iorque, e “chairman” da Roubini Global Economics (http://www.roubini.com).

[Midas]

* Por exemplo tenho a Threadneedle em mais que uma categoria de acções, nomeadamente, em Globais, EUA, Europa, apesar de ser categorias diferentes, de certeza, que na categoria de Globais, encontro os mesmos activos que nas regiões (EUA, Europa), o que aumenta os riscos. O que fazer? Dividi as mesmas categorias com 2 gestoras diferentes, é muito possivel que apesar de ser 2 gestoras, tem-se sobreposição de activos, mas tem-se outros activos e gestões diferentes, mas mantive o mesmo peso da categoria na carteira. Apesar de serem fundos de categorias diferentes, ter uma carteira com vários PIMCOs de obrigações, aumenta o risco de sobreposição das mesmas obrigações, viu-se recentemente as descidas das treasuries e que o provocou, para evitar isso, pode-se diminuir o peso dos fundos e também diversificar com outras gestoras.

Faz muito sentido isto para mim. Eu sempre procurei encontrar fundos que me transmitissem alguma segurança e ainda que intuitivamente procurei diversificar nas casas gestoras também.

(...)

Se os altos e baixos são uma evidência difícil de contornar, o facto dos fundos serem de uma mesma gestora (vide Pimco), apesar dos activos das obrigações serem de uma qualidade creditícia diferente, agem com uma correlação quase a 100%.

(...)

Em relação a questão da mesma gestora em diferentes categorias da mesma classe de activos.

As gestoras normalmente tem departamentos especializados consoante a classe de activos, por exemplo, o de "fixed income" (principalmente obrigações) e o de "equities" (principalmente acções) e dentro de cada departamento encontram-se os gestores dos fundos. Nas reuniões de cada departamento, são discutidas entre vários assuntos, estratégias, analises, activos, etc. É natural que devido aos gestores partilharem informação entre eles, que hajam pontos em comum e sejam também correlacionados em activos e estratégias.

Usando um exemplo de acções, a acção da Nestlé tem perspectivas de valorização futura, o gestor do fundo de Acções Sector Bens de Consumo, adquira-a. O gestor do fundo de Acções Europa e o gestor de Acções Globais também incluem a acção da Nestlé nas suas carteiras. Mesmo variando as categorias de fundos de acções, a mesma acção estará presente, e consoante as previsões e análises, a estratégia usada em relação a acção da Nestlé nos 3 fundos provavelmente será igual ou parecida. Este exemplo refere-se a apenas 1 activo, mas multiplica-se em relação a vários.

Agora usando outro exemplo, neste caso, os fundos de obrigações, numa reunião da PIMCO, resolve-se apostar em treasuries dos EUA, o PIMCO TR fica com 10% de treasuries dos EUA em carteira, o PIMCO GB fica 5% delas e o PIMCO DI fica 3%. Logo apesar de serem fundos com filosofias de investimento e pesos de activos diferentes, encontram-se muito correlacionados, porque têm o mesmo activo.

O que aconteceu com os fundos obrigacionistas da PIMCO desde Maio, deve-se em a vários factores:
Principalmente ao aumento das Yields das Treasuries dos EUA. => Os mesmos activos
O contágio as outras obrigações que não sejam obrigações governamentais dos EUA, apesar de os fundos deterem obrigações diferentes entre eles. => Correlação de activos
As obrigações baseadas nos EUA, foram as mais directamente afectadas. => Exposição geográfica comum

Logo que fazer para evitar os riscos de deter fundos da mesma classe de activos da mesma gestora, apesar de serem de categorias diferentes?
Uma solução poderá ser, apostar em gestoras diferentes, a possibilidade é terem em comum os mesmos activos e estratégias é menor do que ter fundos da mesma gestora. O que não impede de existir os mesmos activos em gestoras diferentes, mas os fundos, têm vários activos em carteira, de certeza, que fundos de gestoras diferentes não terão em comum, todos os activos, a mesma estratégia na totalidade da carteira, incluindo os pesos dos activos e a exposição geográfica.



Por questões financeiras e económicas, em vez de fazerem compras independentes do mesmo activo para cada fundo, as gestoras centralizam as compras de activos, fazem apenas uma compra desse activo, minimizando os custos da transacção e podem inclusivamente obter um melhor preço de aquisição. A posteriori, as gestoras têm mais poder do que os fundos individualmente, perante os emitentes de divida e como accionistas nas empresas, em que investem.

A minha carteira está com uma rendimento de -1.28%. Os fundos que estão com ganhos são o Fidelity, Eurizon, Threadneedle Smaller, Axa HY e Invesco Corporate. Por outro lado, são os Emergentes (BNY e FeC), os 3 Pimcos, Inv Real Estate e o Templeton sem Hedge que se destacam pela negativa.

O facto de teres várias gestoras nos fundos de obrigações, PIMCO, Templeton, etc, apesar de serem diferentes, sofreram das correlações da classe, obrigações. Os fundos de emergentes começaram por sofrer devido á sua categoria no inicio do ano, juntas a isso, depois as declarações do Ben Bernake (Fed), que afectaram indirectamente as obrigações de maior risco, os investidores venderam as obrigações de emergentes, com a expectativa de maiores taxas de juro nas obrigações governamentais dos EUA (Treasuries) que iriam aparecer. Aliás muitos investidores fizeram aumentar a bolha das obrigações emergentes, devido ás taxas de juro baixas das Treasuries dos EUA, comprando obrigações de maior rendimento e maior risco.

[Midas]

(...)

ps: gostei das novidades O LM BW Global Fixed Income EUR A Acc/ IE00B23Z8X43 é um possível concorrente ao Pimco GB?

Começando pelo fim.

O fundo da Legg Mason, é fundo da mesma categoria do PIMCO GB, tanto pode substituir o PIMCO, como pode fazer par com ele. Depende apenas da tua estrategia pessoal. É uma questão semelhante entre o PIMCO GB e o Templeton GB ou Templeton TR, todos eles, podem ser usados isolamente ou em conjunto numa estrategia de escala de risco.

Usando o meu post anterior (que está citado abaixo), em que os fundos estão organizados pelo maior retorno/risco, de forma decrescente. Pode-se ter apenas 1 fundo da categoria, ou ter por exemplo o Templeton TR (com mais risco/retorno) e o PIMCO GB (com menos risco/retorno). E ainda pode-se ter um intermédio no meio da escala.

Porque esta estratégia? Para minimizar os riscos e amenizar os retornos. Ter só um fundo mais defensivo, é menos arriscado, mas também se perde maiores retornos, mas só um fundo mais agressivo, tem-se mais possibilidades de maiores retornos, mas com isso, traz mais riscos. Então usar 2 fundos da mesma categoria mas com graus de riscos/retornos diferentes, colmata as partes negativas de só 1 fundo. Ter mais um fundo, sendo ele intermédio, facilita ainda mais o equilibrio entre os riscos e retornos dos 2 fundos.

Na minha alocação de Obrigações Globais, tenho a seguinte distribuição:
5% - PIMCO GB Hdg
5% - Templeton TR
2,5% - Templeton TR Hdg

Inicialmente era para ser 10% de Obrigações Globais, 5% de GB e 5% de TR (sem Hdg), em que seria: 2 gestoras, 2 graus de risco/retorno (o menos risco e o mais retorno), 2 exposições cambiais (com Hdg e sem Hdg). Resolvi incluir o Templeton TR com Hdg para cobrir o risco cambial de USD do fundo original, mas com menos peso, devido ao histórico do TR sem Hdg ser melhor.

(A alocação dos Templeton poderia eventualmente ser uma alocação flexivel quando existisse um periodo expectavel de maior fraqueza do USD face ao EUR ou não. Poderei pensar alterar o peso destes fundos, PIMCO GB e TR com e sem Hdg para poder incluir um fundo intermédio, o fundo da Legg Mason.)

No fim depende sempre da estrategia de cada um.

Legg Mason Brandywine Global Fixed Income Fund Class A EUR Acc (AH) - IE00B23Z8X43
Categoria Morningstar™ Obrigações Globais EUR Hedge
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... F0000020Q8


Num primeiro "olhómetro", parece-me que ele se situa ao nível do "PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc". Criando um top de preferências decrescentes da categoria, colocaria da seguinte maneira:

Templeton Glbl Total Return N Acc €-H1
Templeton Global Bond N Acc €-H1
Legg Mason BW Glb Fxd Inc A Acc Hg € AH
PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc

[VirtuaGod]

@VirtuaGod
Obrigado pela resposta, fiquei esclarecido relativamente a esse ponto. No entanto ETF's não parecem ser bem o que desejo.

Tenho no entanto mais algumas questões a colocar.

1. Referiste acima a exposição a risco cambial. Para alguém que deseja ter no futuro uma carteira diversificada (como é o meu caso), isso não é um factor positivo?

2. Não existem fundos (excluindo ETF's) que sejam geridos de forma passiva e sigam índices como o S&P 500 (index mutual funds) disponíveis na plataforma BEST?

3. Existe um "timing certo" para entrar num fundo? Por exemplo no caso das acções diz-se que a melhor altura para comprar é quando as mesmas estão em queda e toda a gente tenta vender. Esta filosofia é aplicável a fundos?

Desculpem lá estar a ser chato, mas prefiro informar-me bem antes de investir!

Cumprimentos e obrigado

1. Sim, mas em parte apenas. Eu pessoalmente tenho 15% em USD, diversifica sim mas tb não quero tudo em USD. E o que está em dólares são fundos accionistas!!

2. Porque estás a excluir ETFs? São "fundos geridos de forma passiva que seguem um indíce". única alteração é que são transacionados como acções mais nada. Fundos de investimento passivos só conheço os da Vanguard e o Best infelizmente não comercializa (só os ETF da Vanguard que são iguaizinhos ao fundos).

3.http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=77465&start=4354

[Manushe]

* Por exemplo tenho a Threadneedle em mais que uma categoria de acções, nomeadamente, em Globais, EUA, Europa, apesar de ser categorias diferentes, de certeza, que na categoria de Globais, encontro os mesmos activos que nas regiões (EUA, Europa), o que aumenta os riscos. O que fazer? Dividi as mesmas categorias com 2 gestoras diferentes, é muito possivel que apesar de ser 2 gestoras, tem-se sobreposição de activos, mas tem-se outros activos e gestões diferentes, mas mantive o mesmo peso da categoria na carteira. Apesar de serem fundos de categorias diferentes, ter uma carteira com vários PIMCOs de obrigações, aumenta o risco de sobreposição das mesmas obrigações, viu-se recentemente as descidas das treasuries e que o provocou, para evitar isso, pode-se diminuir o peso dos fundos e também diversificar com outras gestoras.

Faz muito sentido isto para mim. Eu sempre procurei encontrar fundos que me transmitissem alguma segurança e ainda que intuitivamente procurei diversificar nas casas gestoras também.

A minha carteira está com uma rendimento de -1.28%. Os fundos que estão com ganhos são o Fidelity, Eurizon, Threadneedle Smaller, Axa HY e Invesco Corporate. Por outro lado, são os Emergentes (BNY e FeC), os 3 Pimcos, Inv Real Estate e o Templeton sem Hedge que se destacam pela negativa.
Se os altos e baixos são uma evidência difícil de contornar, o facto dos fundos serem de uma mesma gestora (vide Pimco), apesar dos activos das obrigações serem de uma qualidade creditícia diferente, agem com uma correlação quase a 100%.

Um assunto a ruminar....

ps: gostei das novidades O LM BW Global Fixed Income EUR A Acc/ IE00B23Z8X43 é um possível concorrente ao Pimco GB?

[Varendia]

@VirtuaGod

1. Referiste acima a exposição a risco cambial. Para alguém que deseja ter no futuro uma carteira diversificada (como é o meu caso), isso não é um factor positivo?

Atencao ao risco cambial, ha de varios niveis, tens fundos que tem activos em moedas locais, pelo que mesmo o fundo sendo em Eur ou Usd estas exposto a mais risco de moedas de emergentes ou outras, tenho dois fundos onde estou a perder por isso. Alem disso se a tua moeda de "vida" e o EUR, ter demasiado exposicao a USD da-te mais risco (para o bem ou para o mal) so depende do que queres.

Por ai tens fundos hedged para poderes estar exposto a activos em USD (ou outros) em EUR e sem risco cambial.

O meu conselho e le muito sobre isso antes de levar a diversificacao por esse caminho pois em muitos caso e de maior risco do que os activos em si e ao contrario de classes de activos estaveis e que historicamente a 10 ou a 15 anos nunca perdem, em risco cambial nao e bem assim.

[Midas]

Rick Lusitano, muito obrigado pela tua opinião.

Gosto sempre de ler todas as opiniões e depois pensar sobre elas e estudar alterações.
Partilho da tua opinião sobre o pictet water, também acho muito volátil para o que oferece.

Vou pensar bastante nas tuas opiniões sobre os fundos de acções globais/sectoriais, porque me agradou a tua explicação.

Já agora, qual/quais as tuas sugestões para fundos globais?

Nos Globais EUR, gosto destes fundos:
GB00B1Z2NR59 - Threadneedle Specialist Investment Funds - Threadneedle Global Equity Income Retail EUR Acc - Acções Global Dividendo Alto
LU0270905242 - Pictet-Security-R EUR - Acções Global Cap. Flexível
LU0173769935 - Nordea-1 Global Value Fund E EUR - Acções Global Cap. Grande Valor
LU0278530729 - Nordea-1 Global Stable Equity Fund E EUR - Acções Global Cap. Grande Valor

Tens fundos com vários "sabores". Alguns destes são mais defensivos do que outros, uns tem mais "Consumo Defensivo" e Saúde. Por exemplo, o Nordea-1 G. Value tem 41,07% em "Consumo Defensivo" e 26,28% em Saúde, pode ser opção menos arriscada do que ter 1 fundo só de Saúde e ficas também com um fundo de Consumo. Se quiseres um fundo especializado em Consumo e/ou em Saúde no futuro, provavelmente terás que agir de acordo para não ficares demasiado exposto a este(s) sector(es). Tens outros que apostam em Industriais e Tecnológicas, outros que são mais diversificados nos sectores. Tens uns que apostam mais de metade da carteira nos EUA, outros estão mais diversificados. Como tens um fundo de Acções dos EUA, talvez possas jogar com o peso das regiões geográficas. Compara estes fundos ou outros nas várias categorias de globais e também juntamente com os outros fundos de acções que já tens (podes usar o "X-ray" do Best) e depois com o resto da tua carteira. Isto para veres o peso das regiões geográficas no total dos fundos de acções, o peso total dos sectores neles, etc.

No fim, tudo se resume a ti. Tú decides o melhor para ti.

[rosorio]

@VirtuaGod
Obrigado pela resposta, fiquei esclarecido relativamente a esse ponto. No entanto ETF's não parecem ser bem o que desejo.

Tenho no entanto mais algumas questões a colocar.

1. Referiste acima a exposição a risco cambial. Para alguém que deseja ter no futuro uma carteira diversificada (como é o meu caso), isso não é um factor positivo?

2. Não existem fundos (excluindo ETF's) que sejam geridos de forma passiva e sigam índices como o S&P 500 (index mutual funds) disponíveis na plataforma BEST?

3. Existe um "timing certo" para entrar num fundo? Por exemplo no caso das acções diz-se que a melhor altura para comprar é quando as mesmas estão em queda e toda a gente tenta vender. Esta filosofia é aplicável a fundos?

Desculpem lá estar a ser chato, mas prefiro informar-me bem antes de investir!

Cumprimentos e obrigado

[zykon]

Rick Lusitano, muito obrigado pela tua opinião.

Gosto sempre de ler todas as opiniões e depois pensar sobre elas e estudar alterações.
Partilho da tua opinião sobre o pictet water, também acho muito volátil para o que oferece.

Vou pensar bastante nas tuas opiniões sobre os fundos de acções globais/sectoriais, porque me agradou a tua explicação.

Já agora, qual/quais as tuas sugestões para fundos globais?

[VirtuaGod]

Basicamente a minha questão é como identifico um tracker fund (fundo gerido passivamente) e se existe alguma forma de pesquisar por eles (nomeadamente na plataforma de investimento do Best).

Esses fundos trackers são normalmente ETF. Atenção que o fundo que falas é em USD, logo estás exposta a risco câmbial, não esquecer!

Normalmente todos os indices e sectores importantes têm ETF's passivos que seguem os indíces! Podes encontrar alguns na primeira página. O ETF mais famoso que segue o S&P é o SPY: https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=InvokeMethod&SWEMethod=GotoDetailETF&SWEService=BEST+Smart+Search+Engine&Id=1-F1N9VT. Se te parece que só vês uma linha no gráfico desengana-te, são duas, completamente sobrepostas como é suposto nos ETFs. Podes pedir de mais indíces ou com cobertura câmbial se quiseres que aqui no tópico encontras quem conheça o ETF correspondente se existir.

Entretanto recomendo ires procurar ETF seja em USD: http://www.etfreplay.com/summary.aspx ou em euros/internacional: http://uk.ishares.com/en/rc/

[rosorio]

Viva,

Sou novo aqui no fórum e queria antes de mais agradecer o contributo de todos para a educação de leigos como eu.

Nos últimos dias tenho tentado através de livros e páginas web aquirir alguma cultura financeira relativamente a fundos de investimento. No entanto continuo com dúvidas que serão certamente básicas para a grande maioria de vós e que agradecia se alguém me pudesse ajudar.

Num dos livros que li, o autor (Americano) é grande apologista de tracker funds. Pelo que percebi são fundos geridos passivamente por computadores que tentam imitar um índice (ex. S&P 500). Estes fundos são bastante atractivos por imitarem o mercado ao invés de o tentarem bater e por terem taxas de gestão anuais muito baixas (segundo o autor < 0.25% por vezes).

Após uma pesquisa na plataforma online do BEST deparei-me com este fundo:

AXA Rosenberg US Enh Idx Eq Alp B
[url]https://lt.morningstar.com/u8sad6q7u6/snapshotpdf/default.aspx?LanguageId=pt-PT&Id=F000002JXR&ClientFund=1&SecurityToken=F000002JXR]2]1]FOPRT$$ALL_593&CurrencyId=EUR&BaseCurrencyId=USD][/url]

Como faz benchmark do fundo S&P 500 trata-se automaticamente de um tracker fund? O gráfico do fundo e do índice confundem-se tal como seria suposto neste tipo de fundos! No entanto este fundo tem um gestor atribuído e a taxa anual de gestão é "relativamente elevada" (0.8 %) logo não encaixa nos parâmetros definidos pelo autor.

Basicamente a minha questão é como identifico um tracker fund (fundo gerido passivamente) e se existe alguma forma de pesquisar por eles (nomeadamente na plataforma de investimento do Best).

Cumprimentos e obrigado pela ajuda!

[Midas]

Constituída em Março, estou a perder 1.5%

Mas já estive a perder mais de 5%

Fiquei vacinado para quedas, graças à leitura aqui do tópico, resisti a resgatar e perder dinheiro.

Já agora, deixo a minha carteira.
Não tenho nenhum prazo temporal definido, mas será para muitos anos em principio.
Sugestões de melhoramento?
Estava ainda a pensar adicionar um fundo de acções na área de saúde

Gosto da tua carteira. Na minha maneira de investir, fundos sectoriais de acções, só tiver um global de acções com peso satisfatório na carteira. Porque? Porque um fundo sectorial é mais arriscado que um fundo global. Não desgosto do Pictet Water, mas não incluiria na minha estratégia de longo prazo. Inicialmente estive tentado a incluir na minha carteira de longo-prazo, mas com apenas 2,5% de peso na carteira, exclui-o devido a ser muito volátil para o retorno que dava, existia outros tipos de fundos mais interessantes e mais equilibrados. Passei o Pictet Water juntamente com o Pictet Timber, para uma possível carteira secundária, que eu criaria para investimentos de curto prazo, mas manteria pouco peso neles. Confirmei mais esta ideia, quando comecei a analisar primeiramente categorias individualmente, escolher as categorias, fazer a alocação delas e só depois no fim, escolher os fundos.

Na minha maneira de pensar, para ter uma carteira equilibrada com algum risco e com retornos interessantes, aposto mais peso nos globais e vou descendo os pesos para fundos mais específicos e mais arriscados consoante os graus de riscos e especificidade de cada fundo. Começo com globais, sigo depois para as regiões (EUA; Europa; Emergentes), só depois especifico capitalização e sectores nas acções e qualidade de crédito e duração nas obrigações.

Bottom line, eu escolheria 1 global com x%, depois escolheria um sectorial com x-y%. Dos sectores de acções que eu gosto por serem equilibrados, risco vs. retorno, e por não serem estupidamente arriscados, o sector saúde é um dos sectores que escolheria, mas daria menos peso a ele do que daria ao sector de bens de consumo. Na minha carteira dei 10% ao sector Bens de consumo e apenas 2,5% ao sector de Saúde, devido a Saúde ter mais riscos do que o Bens de consumo. Os sectores que são mais defensivos são precisamente, Bens de consumo e Saúde, o Bens de consumo é base dos sectorais, por ser o mais defensivo e resistente ás situações económicas mais adversas. A melhor opinião que poderei dar é fazer primeiramente uma estratégia personalizada aos receios e expectativas de cada pessoa, e não escolher os fundos individualmente, sem os entender singularmente e em conjunto no total da carteira.

Mas a carteira e estratégia são tuas, só tu poderás decidir consoante o teu perfil.

[Midas]

Os sectores/industrias do S&P 500:

THE MARKET NOW

July 30, 2013

TIn Post-Crisis U.S., Banks Come Out on Top

How quickly "never again" turns into "So what's the problem?" Bloomberg's Alex Barinka and Whitney Kisling today report that finance is poised to regain its place as the biggest single industry in the S&P 500 index since the 2008 crash. You can see the chart below; financial companies are the yellow line (tech is white). Banking and finance now make up 16.8 percent of the index.

Is this a problem? It depends in part on what you feel drives the financial industry's value. If you believe that the industry's profits depend largely on a cushion of too-big-to-fail subsidies, then it is. If you think that the rise of financial sector is a reflection of American comparative advantage in providing financial services to much of the world, then it's not.



Either way, one thing the chart reflects is the market's appraisal of banks' exposure to government sanctions and restrictions. The economy may not have fully recovered from the storm of the crash, but the banking industry seems to have nicely weathered the gale of calls for more regulation..

Legenda do gráfico:
Technology
Oil & Gas (Energy)
Financials
Health Care
Industrials
Consumer Staples
Consumer Discretionary
Utilities
Materials
Telecommunications


Quem quiser ler o artigo:
Banks Poised to Lead S&P 500 as JPMorgan Beats Microsoft (Jul 29, 2013)
http://www.bloomberg.com/news/2013-07-2 ... osoft.html

[zykon]

Constituída em Março, estou a perder 1.5%

Mas já estive a perder mais de 5%

Fiquei vacinado para quedas, graças à leitura aqui do tópico, resisti a resgatar e perder dinheiro.

Já agora, deixo a minha carteira.
Não tenho nenhum prazo temporal definido, mas será para muitos anos em principio.
Sugestões de melhoramento?
Estava ainda a pensar adicionar um fundo de acções na área de saúde

[Midas]

Muito bom artigo.
As divisões do portfolio, com 25% cada em Acções/Obrigações/Ouro/Liquidez (Merc. Monetário) e a introdução do artigo, aproxima-se da estratégia do Invesco BRA, mas com cerca de 33% cada em Acções/Obrigações/Ouro e outras matérias-primas.

Usando o BRA como base e adicionando um fundo de liquidez, nao será possivel criar um "All weather portfolio" de forma simples?

O Permanent Portfolio, usa activos baseados nos EUA (Acções/Obrigações/Merc. Monetário) e o Invesco BRA usa activos globais e tem outras matérias-primas para além do ouro. O Invesco tem uma alocação flexível, por exemplo, a carteira datada de 30-06-2013, tem Acções = 39.52%, Obrigações = 76.45%, etc. E usando um fundo monetário, por exemplo, o E.S. Monetário, o fundo monetário com melhores retornos, este fundo investe em activos Portugueses. Logo não vão ser muito parecidos os portfolios e nem os resultados. Para além, que o Invesco tem histórico apenas desde a sua criação em 01-09-2009.


Deixo imagem da comparação possível dos retornos entre os 2 portfolios, carteira de misto+monetário = 75% Invesco BRA + 25% E.S. Monetário.

Permanent Portfolio allocation which is:

25% – Stocks (in a broad based stock index fund like the S&P 500)
25% – Long Term Treasury Bonds
25% – Gold Bullion
25% – Cash (in a Treasury Money Market Fund)

This allocation will provide protection when the economy shifts through the cycles of prosperity, inflation, deflation and recession.

[Midas]

Atingi os máximos (YTD) das duas carteiras, este ano em 20/Mai/2013:
- Carteira USD = YTD 12,46% (duração total = aprox. 3 meses)
- Carteira EUR = YTD 5,07% (duração total = aprox. 5 meses em todos os fundos, excepto o Fidelity Consumer, que tinha cerca de 1,5 mês)


Actualmente:
- Carteira USD = YTD 4,26% (com os mesmos fundos)
- Carteira EUR = YTD -1,26% (com os mesmos fundos) e YTD -0,26% (carteira EUR com adições de novos fundos em Junho e Julho)


Tenho o F&C que está com -8,50% este ano.

[Varendia]

A minha carteira esta a dar 2.2% ja com os activos que comprei desde o inicio do ano (IRR 3.64%tudo em USD). No fim de Abril estava a dar 5.5% .. em 4 meses ... era bom demais para ser verdade, em Junho deu um trambolhao e este mes ja recuperou quase metade do trambolhao ... De qualquer forma uma carteira tera variacoes diarias significativas, num dia normal a minha carteira mexe 0.5% para cima ou para baixo, pelo que daqui a 5 dias pode estar a zero ou a ganhar o dobro.

No caso da minha carteira, tem tantas variaveis (ate demais) que nao faz sentido olhar para ver a evolucao mais do que de 2 em 2 semanas, no meu Excel de controlo este ano so calculei retornos por 13 vezes. Fiz um plano/objectivo a 20 anos que comecou no inicio do ano passado (7% / ano a capitalizar), em Maio deste ano ja chegou onde queria estar em Dezembro, agora esta um pouco atras, mesmo assim tenho mais 5 meses para que la chegue.

Por outro lado haverao carteiras com mais peso de accoes US do que a minha que poderao estar bem mais positivas. Como aparece aqui muitas vezes escrito, depende do que cada um procura. Para a minha carteira actual espero que recupere um pouco ate ao fim do ano, mais importante e ver como esta a variar o que tenho programado comprar ate ao fim do ano para continuar a equilibrar a carteira.

[Reiposto]

Estamos a entrar em Agosto e gostava de saber o YTD das vossas carteiras, metendo-me dentro do mesmo saco parece-me que grande parte está bastante abaixo de um reles DP, se positivas pelo menos...

Eu diria negativas, pelo menos é como se encontra a minha, mas isto vai subir é preciso é calma e esperança (antes que me chamem pessimista )

[Legendz]

Estamos a entrar em Agosto e gostava de saber o YTD das vossas carteiras, metendo-me dentro do mesmo saco parece-me que grande parte está bastante abaixo de um reles DP, se positivas pelo menos...

[Luis19]

[quote][ Rick Lusitano]
Muito bom artigo.
As divisões do portfolio, com 25% cada em Acções/Obrigações/Ouro/Liquidez (Merc. Monetário) e a introdução do artigo, aproxima-se da estratégia do Invesco BRA, mas com cerca de 33% cada em Acções/Obrigações/Ouro e outras matérias-primas.

[quote]

Usando o BRA como base e adicionando um fundo de liquidez, nao será possivel criar um "All weather portfolio" de forma simples?

[Midas]

Usei os dados da tabela dos retornos do portfolio, e eliminando o cash da carteira, a carteira a 40 anos ganharia mais 94 bpp, a 10 anos ganharia mais 211 bpp e a 5 anos ganharia mais 186 bpp em retornos. Entre 1971 e 2012, a diferença de retornos da carteira com e sem cash, varia entre -7,58% a 9,72%.

Mas aí teriamos de ter em consideração tb o aumento de volatilidade

O cash e as obrigações são "normalmente" amaciadores de volatilidade, a construção de carteiras é um compromisso entre retornos e volatibilidade. Mais possiveis retornos = Mais possivel volatilidade.

Se também retirares o ouro, ficando 50/50% em acções/obrigações, a volatibilidade aumenta ainda mais, a diferença de retornos entre a carteira e a carteira 50/50%, oscila entre -28,60% e 16,83%. As perdas da carteira 50/50% seria em 1973, 1974, 1979, respectivamente, -24,18%, -26,00%, -28,60%. O ouro teve nesses anos, retornos superiores a 70% em 1973 e 1974 e a 125% em 1979!

[VirtuaGod]

Usei os dados da tabela dos retornos do portfolio, e eliminando o cash da carteira, a carteira a 40 anos ganharia mais 94 bpp, a 10 anos ganharia mais 211 bpp e a 5 anos ganharia mais 186 bpp em retornos. Entre 1971 e 2012, a diferença de retornos da carteira com e sem cash, varia entre -7,58% a 9,72%.

Mas aí teriamos de ter em consideração tb o aumento de volatilidade

[Midas]

(...)

A pergunta que me faço recentemente é, vale a pena numa carteira de longo prazo, investir em fundos de obrigações de curto prazo para cobrir os riscos de oscilações de curto/médio prazo?

Como eu costumo dizer "Quase tudo faz sentido desde que vá de encontro com o nosso perfil de investimento". Teres liquidez faz sentido, não teres liquidez faz sentido, teres fundos obrigacionistas com maturidades baixas que se assemelhem a liquidez pode tb fazer (ou não) sentido. Já vi carteiras modelos de todos os tipos (os lazy portfolios por exemplo).

(...)

Se faz sentido, faz. A questão sabes perfeitamente é "Faz sentido para mim?" e essa só tu é que sabes responder. Para mim não tem lugar na minha carteira, mas tem na carteira da minha mãe por exemplo!!

Sim, também vi diversas alocações, as mais comuns contêm obrigações, acções e uma pitada de liquidez/merc. monetário q.b. Há quem substitua a liquidez por "alternativos", que inclui liquidez, derivados, matérias-primas, etc.

No meu pensamento actual, "vejo" as obrigações de curto prazo mais como mercado monetário com esteróides ( ) do que como um hedge. Numa carteira de longo-prazo, não coloco fundos de merc. monetários e as obrigações de curto prazo estarão no meu limite de investimento de longo prazo, o meu objectivo minimo é superar a inflação. Estou cada vez mais inclinado para as excluir totalmente de as colocar na carteira. Nas obrigações de curto prazo, já excluí as treasuries e as investment grade, a minha dúvida prende-se com as obrigações de maior rendimento, emergentes e HY. A nossa estratégia é algo muito pessoal, nós somos os melhores a responder aos nossos receios e expectativas.


O meu limite inferior é os PIMCOs RR e TR.

(...)

Até há quem NUNCA investiria em ouro mas quem não se está a sair mal a investir em ouro, num portflio com quase 40 anos: http://www.crawlingroad.com/blog/2008/12/22/permanent-portfolio-historical-returns/

(...)

Muito bom artigo.
As divisões do portfolio, com 25% cada em Acções/Obrigações/Ouro/Liquidez (Merc. Monetário) e a introdução do artigo, aproxima-se da estratégia do Invesco BRA, mas com cerca de 33% cada em Acções/Obrigações/Ouro e outras matérias-primas.

Permanent Portfolio allocation which is:

25% – Stocks (in a broad based stock index fund like the S&P 500)
25% – Long Term Treasury Bonds
25% – Gold Bullion
25% – Cash (in a Treasury Money Market Fund)

This allocation will provide protection when the economy shifts through the cycles of prosperity, inflation, deflation and recession.

Usei os dados da tabela dos retornos do portfolio, e eliminando o cash da carteira, a carteira a 40 anos ganharia mais 94 bpp, a 10 anos ganharia mais 211 bpp e a 5 anos ganharia mais 186 bpp em retornos. Entre 1971 e 2012, a diferença de retornos da carteira com e sem cash, varia entre -7,58% a 9,72%.

[Midas]

Deixo algumas passagens de um artigo interessante, o negrito vermelho é de minha autoria:

The father of value investing, Benjamin Graham once wrote that making money on investing should depend “on the amount of intelligent effort the investor is willing and able to bring to bear on his task” of security analysis. He defined the intelligent investor as an enterprising individual that has the time and energy to do his or her own investment research. In contrast to the intelligent investor is the defensive investor who would prefer to have another individual pick stocks, bonds and other financial assets on his or her behalf.

There is money to be made in mutual funds, but investors fall into several pitfalls that keep them from maximizing their profits when investing in funds. Getting too focused on short-term results can be a big problem. As with individual securities, chasing performance can be a large negative when buying mutual funds. For starters, there is little evidence to suggest that a mutual fund manager that performs well for a quarter, or even a couple quarters in a row, has investment skill. As Ben Graham also points out in the Intelligent Investor, short-term fluctuations are arguably random. The only surefire way to determine if a mutual fund manager has more investment skill than luck is to measure his or her performance through a full market cycle of three to five years. A manager with a few bad quarters, but a great long-term track record, could still end up being a great mutual fund to buy into.

When it comes to buying a mutual fund, investors must do their homework.

Fonte: Investopedia - When To Buy A Mutual Fund
http://www.investopedia.com/articles/in ... l-fund.asp

[VirtuaGod]

Caro VG, nao tens ai um grafico que mostre Gold, Silver, DJ, S&P 500, treasuries e TIPS a 10 anos ou mais?

http://stockcharts.com/freecharts/historical/

A pergunta que me faço recentemente é, vale a pena numa carteira de longo prazo, investir em fundos de obrigações de curto prazo para cobrir os riscos de oscilações de curto/médio prazo?

Como eu costumo dizer "Quase tudo faz sentido desde que vá de encontro com o nosso perfil de investimento". Teres liquidez faz sentido, não teres liquidez faz sentido, teres fundos obrigacionistas com maturidades baixas que se assemelhem a liquidez pode tb fazer (ou não) sentido. Já vi carteiras modelos de todos os tipos (os lazy portfolios por exemplo). Até há quem NUNCA investiria em ouro mas quem não se está a sair mal a investir em ouro, num portflio com quase 40 anos: http://www.crawlingroad.com/blog/2008/12/22/permanent-portfolio-historical-returns/

Se faz sentido, faz. A questão sabes perfeitamente é "Faz sentido para mim?" e essa só tu é que sabes responder. Para mim não tem lugar na minha carteira, mas tem na carteira da minha mãe por exemplo!!