Ao minuto: Montenegro anuncia que vai avançar com a redução do IRS já nas proximas semanas

[VirtuaGod]

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/z7iC9nCtc8E" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[VirtuaGod]

http://www.aaii.com/journal/article/should-you-maintain-an-allocation-to-bonds-when-current-rates-are-low?a=homepagetop&acc=o#fig1

[ghorez]

Excelente ponto de entrada para o Total Return. Já o tinha reforçado a semana passada. Se conseguir mais algum dinheiro, volto a reforçar em breve!

[VirtuaGod]

Treasury Yields Climb the Most Since March as Fed Stokes

"The U.S. 10-year yield climbed 16 basis points this week, or 0.16 percentage point, to 1.9 percent in New York, after reaching the highest level since March 26, according to Bloomberg Bond Trader prices. It was the biggest yield climb since the week ended March 8"

7/8 de Março foi um mínimo nos Pimco mais conservadores

Treasuries due in a decade or more are close to the cheapest levels in a month relative to global peers with comparable maturities, according to Bank of America Merrill Lynch indexes. Yields on Treasuries was 49 basis points higher than those in an index of other sovereign debt May 9, just below the 52 basis points reached on May 6, the cheapest level since April 4. As recently as March 25, the gap was at 57 basis points, the cheapest level since August 2011.

Em Agosto/Setembro de 2011 as treasuries tiveram um rally impressionante, sendo que os mercados accionistas corrigiram com força...

[VirtuaGod]

Se todos os fundos sobem ou descem ao mesmo tempo a carteira está mal contruída.

Da mesma forma que o Real Return desce quando o S&P está em máximos, quando vier uma correcção do S&P o que segura a carteira? Verdade que o Real return não é dos meus favoritos pois prefiro o P. Global Bond ou Investment grade, mas acreditem que esses tb levam pacada (e hoje vai ser dia).

Com o S&P em máximos estão à espera quê? Os mais defensivos têm de corrigir, eu nem queria de outra forma

[ghorez]

Naturalmente! Agora é que deviam estar a reforçar os real return/total return.

[chico_laranja]

Esse PIMCO é um contrapeso tal como os Amundi Volatility.

Enquanto a coisa está verde no resto, esses estarão vermelhos. Esses são para quando os outros ficarem vermelho carregado. Aí darão graças de ter algo verde para acompanhar e amortecer os DD.

[jokerportuga]

Estou a pensar o mesmo... não consigo perceber / prever se esta tendencia de descida é para continuar por muito tempo.

o desvio padrão é de 3,77%.
Teve uma ligeira recaída/ajuste(a interpretação do porquê fica para os entendidos).

Se todos os dias andam a ver a rentabilidade dos fundos e cada vez que cai, andam preocupados, então não é o produto indicado.

Fiquem bem.

[Legendz]

Estou a pensar o mesmo... não consigo perceber / prever se esta tendencia de descida é para continuar por muito tempo.

[Parabolic]

Tive de abandonar o PIMCO Global Real Return..

Não estou a gostar nada do movimento das treasuries..

[VirtuaGod]

Já agora, qual a opinião sobre este último fundo?
http://www.morningstar.fr/fr/funds/snap ... F0GBR04F90
Obrigado

Está no top por isso é obviamente positiva. Gosto bastante dele

[clinger]

Ate acho que os fundos da ESAF Internacional sao interessantes mas carregam muito nas comissoes, logo nem penso em subscreve-los pois ha alternativas mais baratas.

[ghorez]

devemos sempre preferir ETF.

E se um gestor conseguir crisr alpha ou for completamente benchmark free como o Michael
Hasenstab?

Os Templeton são "caros" mas é um preço que estou disposto a pagar pela mais valia que ele trás a uma carteira de fundos.

Ressalvei isso no post em cima. Generalizando: Se um fundo de gestão activa consegue consistentemente e durante diferentes ciclos económicos criar alpha, então nesse caso aceito pagar mais para ter esse serviço. Graças ao teu trabalho hoje temos um top com alguns fundos, mas não quero que ninguém pense que isso é regra...graças aos conhecimentos que nos passaste, até parece "fácil", mas não é. A regra neste tipo de fundos é conseguirem piores resultados a médio/longo prazo com mais custos.

Daí a minha preferência por ETF.

Disclosure: Tenho 6% da minha carteira na templeton actualmente. E mesmo após migrar a carteira a 80%/90% para ETF, vou continuar com a templeton e com 2 da PIMCO. Vão é ter apenas 20%/10% destinado aos 3!

[Redvil]

Já agora, qual a opinião sobre este último fundo?
http://www.morningstar.fr/fr/funds/snap ... F0GBR04F90
Obrigado

[Redvil]

Muito obrigado pelas opiniões. Ajudram-me. Abraço...

[VirtuaGod]

devemos sempre preferir ETF.

E se um gestor conseguir crisr alpha ou for completamente benchmark free como o Michael
Hasenstab?

Os Templeton são "caros" mas é um preço que estou disposto a pagar pela mais valia que ele trás a uma carteira de fundos.

[VirtuaGod]

Não digo que não faça parte, o próprio John boogle, pessoa que admiro bastante na visão de investimentos tb olha para os custos.

Pessoalmente não ligo, só isso. É um valor que pago que é reflectido na própria rentabilidade por isso acabo por "ligar", embora através de outros números e rácios.

É algo pessoal talvez. Preocupo-me com imensas coisas e não são os custos que fazem com que um fundo passe a ser bom ou mau...

Aliás essa preocupação com os custos foi uma das principais razões da Pimco ter feito o ETF!!

[clinger]

Virtua God a maneira como olho para fundios e que as comossoes sao fixas a rentabilidade variavel, por isso deve-se ter atencao as comissoes pois o resto nao controlas!

[ghorez]

EU acho é que esse Nordea tem comissão muito alta, para mim mais de 2% de comissão é muito, especialmente se forem fundos que sejam para perfil conservador. Talvez por isso goste da generalidade dos PIMCO pois eles tendem a manter as comissões em níveis aceitáveis.

Nunca olho para isso. O que me interessa e cai no bolso é a performance líquida, independentemente dos custos. Se o fundo custar 3% mas te der 10% de rentabilidade certinha pões logo de lado porque os custo de gestão são de 3%?

Bom mas isso aí já tens que entrar com outras variáveis. Por exemplo, durante quanto tempo será expectável um fundo manter esses 10%? E se falhar? 3% pode não ser nada com retornos expectáveis de 10%, mas uma fortuna, se um ano correr menos bem.

Graças a ti Virtuagod, descobrimos fundos da PIMCO, Templeton e F&C que são óptimos...mas infelizmente são exepção no mundo dos fundos geridos activamente.

Na minha opinião, e desde que os custos de transacção sejam reduzidos, devemos sempre preferir ETF.

[VirtuaGod]

EU acho é que esse Nordea tem comissão muito alta, para mim mais de 2% de comissão é muito, especialmente se forem fundos que sejam para perfil conservador. Talvez por isso goste da generalidade dos PIMCO pois eles tendem a manter as comissões em níveis aceitáveis.

Nunca olho para isso. O que me interessa e cai no bolso é a performance líquida, independentemente dos custos. Se o fundo custar 3% mas te der 10% de rentabilidade certinha pões logo de lado porque os custo de gestão são de 3%?

[VirtuaGod]

A distribuição anual do FC é benefica ou prejudicial para quem não está a longo prazo?

A distribuição é SEMPRE prejudicial. É como uma venda forçada, por isso independentemente se estás no longo ou curto prazo não interessa. Gosto de vender quando gosto não quando o fundo se lembra de distribuir.

[Legendz]

A distribuição anual do FC é benefica ou prejudicial para quem não está a longo prazo?

[clinger]

EU acho é que esse Nordea tem comissão muito alta, para mim mais de 2% de comissão é muito, especialmente se forem fundos que sejam para perfil conservador. Talvez por isso goste da generalidade dos PIMCO pois eles tendem a manter as comissões em níveis aceitáveis.

[VirtuaGod]

O Nordea ECC é dos meus fundos favoritos. É um fundo gerido para ter pouco desvio padrão mas é focado em High Yield, o que o torna num fundo "especial" e diferente da maioria.

Só não está nas "Menções Honrosas" em substituição do JPM Income Opportunity por falta de histórico.

O fundo é definitivamente muito bom, gerido com bastante cautela, como a nordea tem habituado o mundo financeiro.

Em relação ao Pimco Emerging Market Bond é um fundo alternativo ao F&C. São "rivais" e muito muito semelhantes. O Pimco é capaz de ter alguma vantagem em termos de qualidade creditíca o que torna o fundo mais estável, e acaba por ter um sharpe mais alto que o F&C mesmo que tenha uma renabilidade mais baixa.

Mas para mim aquilo que mais os distingue é um distribuir anualmente (o F&C é INC) e o outro não (PIMCO é ACC).

Qualquer um dos fundos que referes são excelentes e embora não estejam na primeira página é mais por "esquisitisse" minha do que pela falta de qualidade de qualquer um dos dois. Como disse, o Nordea ECC é mesmo um dos meus favoritos.

[VIXIUM]

Essas rentabilidades são anualizadas (por uma média -penso eu - aritmética). Um fundo, se for bom, quanto mais tempo estiver mais rende.

As médias em fundos são geométricas:
What is the difference between arithmetic and geometric averages?

POis...

As rendibilidades não são independentes. Variáveis dependentes têm médias geométricas. Bem mais penalizadoras (quando incorporam valores negativos e perdas de capital) e benéficas (nos valores positivos, juros em cima de mais capital acumulado).