Guy Villax culpa baixo preço dos genéricos por ruturas de "stock" nas farmácias

[Laribau]

Pois é. esse era o meu objectivo. saber se a PT vai antecipar.

Não me parece. Por duas razões:

- Os accionistas com > 10% não pagam imposto.

- Como Portugal é o país do politicamente correcto....!

[verdeacordaesperança]

Pois é. esse era o meu objectivo. saber se a PT vai antecipar.

[Marco Martins]

a Corticeira amorim, com um dividendo de 0.095€
abraços

Para além da JM, alguém sabe quais são as empresas que vão antecipar dividendos?

E a PT? Alguém sabe?

[verdeacordaesperança]

ok.
obg

[rasteiro]

a Corticeira amorim, com um dividendo de 0.095€
abraços

Para além da JM, alguém sabe quais são as empresas que vão antecipar dividendos?

[verdeacordaesperança]

Para além da JM, alguém sabe quais são as empresas que vão antecipar dividendos?

[pcamposm]

Como postado pelo pcamposm mais em cima, a PT quebrou em baixas o triangulo descendente e o proximo target é proximo dos 3.30/3.40..

Vamos ver como se porta.

Cmps,
NM

Obrigado Mendez... eu não queria voltar a postar ... mas vc fez-me o favor.

[mendezpt]

Como postado pelo pcamposm mais em cima, a PT quebrou em baixas o triangulo descendente e o proximo target é proximo dos 3.30/3.40..

Vamos ver como se porta.

Cmps,
NM

[Celsius-reloaded]

Não estou a gostar nada da fraqueza dela. Fiquei impressionado com a facilidade com que desceu dos 3,70 e não demonstra qq força.

Já coloquei o stop

[Marco Martins]

Mas afinal de contas o que se passa com a PTC???
Nada estanca esta sangria, anda sem a mais pequena força...
Ainda demonstrou alguma vontade da parte de manhã, mas foi sol de pouca dura... Isto vai de mal a pior.

Embora as telecom tenham crescido bastante, parece-me que ainda têm muito para crescer, principalmente nas comunicações e pagamentos móveis.

Cada vez mais existe uma fusão entre os pcs e os telemoveis e cada vez mais uma necessidade constante e generalizada de acesso a dados.

Mesmo os grandes grupos como a google estão cada vez mais a criar essa fusão entre soluções moveis, o que nos fará ainda ver um grande crescimento nas comunicações.

Nesse sentido, acredito que a PT tenha áreas de negócio e mercados onde é muito apetecível a grandes grupos...

Ou seja, embora a PT esteja barata, está numa área de negócio que continuará a ter um grande crescimento e a médio prazo de certeza que valorizará...

[Jorge158]

Mas afinal de contas o que se passa com a PTC???
Nada estanca esta sangria, anda sem a mais pequena força...
Ainda demonstrou alguma vontade da parte de manhã, mas foi sol de pouca dura... Isto vai de mal a pior.

[AmigosdaBolsa]

Também concordo com a sua analise, o re-teste da resistência sem quebrar a mesma e o pouco volume com que a acção tem vindo a transaccionar poderá justificar a queda da cotada apesar do breakout ter sido realizado com pouco volume no dia 16.

O facto de não haver volume, não significa que o evento não aconteceu.
Daí o volume ter algum peso em algumas situações, mas não servir de critério imprescindível em algumas análises. O volume não é o mais importante.

Afinal já consideras que o volume não é condição necessária? No tópico da EDP não foi essa a ideia que passaste. "Não quero contrariar, mas isso de certeza que não é um triangulo descendente, por várias razões. Os mais evidentes sendo falta de toques nos limites e falta de volume na quebra."

Neste caso da PT, como podes ver uns post acima concordo ctg. Já estou curto à uns dias.

Olhe... se nãp se importar de colocar aqui neste post aonde eu disse que o Volume era um factor imprescindível para uma análise.... agradecia, pois aos anos que ando nisto e eu nunca sequer dei importância ao volume... parece-me estranho que essa sua afirmação tenha alguma veracidade. Ainda bem que a sua posição curta "correu bem".

Desculpe, não vi... afinal já tinha posto. O facto de haver ou não haver volume não valida ou invalida qualquer padrão... deveria saber isso. Mas na EDP... se acha que aquilo é um Triangulo igual a este.... força nisso.

"O facto de haver ou não haver volume não valida ou invalida qualquer padrão... deveria saber isso." E eu disse alguma coisa sobre isto? Disse que não era condição necessária.

" Mas na EDP... se acha que aquilo é um Triangulo igual a este.... força nisso."
Não disse que era ou não igual. Apenas falei no volume em que tu te referes como condição necessária. Volto a colocar: "Não quero contrariar, mas isso de certeza que não é um triangulo descendente, por várias razões. Os mais evidentes sendo falta de toques nos limites e falta de volume na quebra."

Aonde nessa sua cópia está escrito condição necessária?
O que eu vejo escrito é "razão evidente" e isso em termos visuais.... Lamento a sua falta de interpretação ou então a sua necessidade de aparecer com estes seus posts sem sentido.

Dizes que o facto de haver ou não haver volume não valida ou invalida qualquer padrão. Mas foi o que fizeste no teu comentário da EDP. Apenas chamei atenção para isso.

Não concordas estás no teu direito.

Termino a conversa.

[pcamposm]

Também concordo com a sua analise, o re-teste da resistência sem quebrar a mesma e o pouco volume com que a acção tem vindo a transaccionar poderá justificar a queda da cotada apesar do breakout ter sido realizado com pouco volume no dia 16.

O facto de não haver volume, não significa que o evento não aconteceu.
Daí o volume ter algum peso em algumas situações, mas não servir de critério imprescindível em algumas análises. O volume não é o mais importante.

Afinal já consideras que o volume não é condição necessária? No tópico da EDP não foi essa a ideia que passaste. "Não quero contrariar, mas isso de certeza que não é um triangulo descendente, por várias razões. Os mais evidentes sendo falta de toques nos limites e falta de volume na quebra."

Neste caso da PT, como podes ver uns post acima concordo ctg. Já estou curto à uns dias.

Olhe... se nãp se importar de colocar aqui neste post aonde eu disse que o Volume era um factor imprescindível para uma análise.... agradecia, pois aos anos que ando nisto e eu nunca sequer dei importância ao volume... parece-me estranho que essa sua afirmação tenha alguma veracidade. Ainda bem que a sua posição curta "correu bem".

Desculpe, não vi... afinal já tinha posto. O facto de haver ou não haver volume não valida ou invalida qualquer padrão... deveria saber isso. Mas na EDP... se acha que aquilo é um Triangulo igual a este.... força nisso.

"O facto de haver ou não haver volume não valida ou invalida qualquer padrão... deveria saber isso." E eu disse alguma coisa sobre isto? Disse que não era condição necessária.

" Mas na EDP... se acha que aquilo é um Triangulo igual a este.... força nisso."
Não disse que era ou não igual. Apenas falei no volume em que tu te referes como condição necessária. Volto a colocar: "Não quero contrariar, mas isso de certeza que não é um triangulo descendente, por várias razões. Os mais evidentes sendo falta de toques nos limites e falta de volume na quebra."

Aonde nessa sua cópia está escrito condição necessária?
O que eu vejo escrito é "razão evidente" e isso em termos visuais.... Lamento a sua falta de interpretação ou então a sua necessidade de aparecer com estes seus posts sem sentido.

[AmigosdaBolsa]

Também concordo com a sua analise, o re-teste da resistência sem quebrar a mesma e o pouco volume com que a acção tem vindo a transaccionar poderá justificar a queda da cotada apesar do breakout ter sido realizado com pouco volume no dia 16.

O facto de não haver volume, não significa que o evento não aconteceu.
Daí o volume ter algum peso em algumas situações, mas não servir de critério imprescindível em algumas análises. O volume não é o mais importante.

Afinal já consideras que o volume não é condição necessária? No tópico da EDP não foi essa a ideia que passaste. "Não quero contrariar, mas isso de certeza que não é um triangulo descendente, por várias razões. Os mais evidentes sendo falta de toques nos limites e falta de volume na quebra."

Neste caso da PT, como podes ver uns post acima concordo ctg. Já estou curto à uns dias.

Olhe... se nãp se importar de colocar aqui neste post aonde eu disse que o Volume era um factor imprescindível para uma análise.... agradecia, pois aos anos que ando nisto e eu nunca sequer dei importância ao volume... parece-me estranho que essa sua afirmação tenha alguma veracidade. Ainda bem que a sua posição curta "correu bem".

Desculpe, não vi... afinal já tinha posto. O facto de haver ou não haver volume não valida ou invalida qualquer padrão... deveria saber isso. Mas na EDP... se acha que aquilo é um Triangulo igual a este.... força nisso.

"O facto de haver ou não haver volume não valida ou invalida qualquer padrão... deveria saber isso." E eu disse alguma coisa sobre isto? Disse que não era condição necessária.

" Mas na EDP... se acha que aquilo é um Triangulo igual a este.... força nisso."
Não disse que era ou não igual. Apenas falei no volume em que tu te referes como condição necessária. Volto a colocar: "Não quero contrariar, mas isso de certeza que não é um triangulo descendente, por várias razões. Os mais evidentes sendo falta de toques nos limites e falta de volume na quebra."

[pcamposm]

Também concordo com a sua analise, o re-teste da resistência sem quebrar a mesma e o pouco volume com que a acção tem vindo a transaccionar poderá justificar a queda da cotada apesar do breakout ter sido realizado com pouco volume no dia 16.

O facto de não haver volume, não significa que o evento não aconteceu.
Daí o volume ter algum peso em algumas situações, mas não servir de critério imprescindível em algumas análises. O volume não é o mais importante.

Afinal já consideras que o volume não é condição necessária? No tópico da EDP não foi essa a ideia que passaste. "Não quero contrariar, mas isso de certeza que não é um triangulo descendente, por várias razões. Os mais evidentes sendo falta de toques nos limites e falta de volume na quebra."

Neste caso da PT, como podes ver uns post acima concordo ctg. Já estou curto à uns dias.

Olhe... se nãp se importar de colocar aqui neste post aonde eu disse que o Volume era um factor imprescindível para uma análise.... agradecia, pois aos anos que ando nisto e eu nunca sequer dei importância ao volume... parece-me estranho que essa sua afirmação tenha alguma veracidade. Ainda bem que a sua posição curta "correu bem".

Desculpe, não vi... afinal já tinha posto. O facto de haver ou não haver volume não valida ou invalida qualquer padrão... deveria saber isso. Mas na EDP... se acha que aquilo é um Triangulo igual a este.... força nisso.

[AmigosdaBolsa]

Também concordo com a sua analise, o re-teste da resistência sem quebrar a mesma e o pouco volume com que a acção tem vindo a transaccionar poderá justificar a queda da cotada apesar do breakout ter sido realizado com pouco volume no dia 16.

O facto de não haver volume, não significa que o evento não aconteceu.
Daí o volume ter algum peso em algumas situações, mas não servir de critério imprescindível em algumas análises. O volume não é o mais importante.

Afinal já consideras que o volume não é condição necessária? No tópico da EDP não foi essa a ideia que passaste. "Não quero contrariar, mas isso de certeza que não é um triangulo descendente, por várias razões. Os mais evidentes sendo falta de toques nos limites e falta de volume na quebra."

Neste caso da PT, como podes ver uns post acima concordo ctg. Já estou curto à uns dias.

[artista_]

PTC:xlis - Portugal Telecom - SHORT
-------------------------------

ABERTURA DE POSIÇÃO: 3.67
STOP Loss: 3.75
PREÇO ALVO: 3.30

Nunca abri posições curtas, mas parece-me fazer todo o sentido a tua estratégia!

[pcamposm]

Também concordo com a sua analise, o re-teste da resistência sem quebrar a mesma e o pouco volume com que a acção tem vindo a transaccionar poderá justificar a queda da cotada apesar do breakout ter sido realizado com pouco volume no dia 16.

O facto de não haver volume, não significa que o evento não aconteceu.
Daí o volume ter algum peso em algumas situações, mas não servir de critério imprescindível em algumas análises. O volume não é o mais importante.

[mendezpt]

Também concordo com a sua analise, o re-teste da resistência sem quebrar a mesma e o pouco volume com que a acção tem vindo a transaccionar poderá justificar a queda da cotada apesar do breakout ter sido realizado com pouco volume no dia 16.

[pcamposm]

PTC:xlis - Portugal Telecom - SHORT
-------------------------------

ABERTURA DE POSIÇÃO: 3.67
STOP Loss: 3.75
PREÇO ALVO: 3.30

[Celsius-reloaded]

Pena q não tenha fechado acima dos €3,70. Seria um sinal mto importante.

[EL_Patron]

Good recovery!!

Estará a queimar uns stops para quem está curto?

Short squeeze!!

Cumps,

PDS

[EL_Patron]

Boa noite a todos,

Boa recuperação da sexta-feira negra para quem está do lado LONG apesar da grande indecisão dos investidores.

Amanhã penso ser um dia critíco se responder favoravelmente bullish, com uma vela verdinha, continuo com a minha posição longa!

Linhas do estocástico a cruzarem-se....

ps: Gráfico needed

[AmigosdaBolsa]

Concordo consigo AmigodaBolsa... o Breakout é para baixo... 63% das vezes, o que significa que tem 37% de chance de ter razão. O que é bom. No entanto, para quem for entrar agora no título, tem uma margem percentual muito pequena desde o limite de cima e o de baixo o que acaba por invalidar o negócio por falta de variação no título. Mas se está há algum tempo short, concordo plenamente em deixar-se estar.... com o STOP alguns cêntimos acima da LTD.

Agora confundiste-me. Dizes que 63% das vezes vai para baixo (que é o que eu digo ser mais provável) e dizes que só tenho 37% de ter razão? Foi engano não? Pelas tuas contas tenho 63% de ter razão. Já agora, onde foste buscar esses números?

Para terminar e fazendo um exercício matemático.
O último toque na ltd do triângulo foi no dia 8/11 a 3,885€. Normalmente o range mínimo do breakout de um triângulo descendente é igual à sua altura, neste caso sensivelmente 9% + diferença entre a entrada (8/11) e a base +ou- 2,86%. Ou seja um potencial de ganho de 11.86%. Relativamente a perdas temos um Stop acima de entrada de 3% (normalmente coloco menos, mas este é um valor referência considerado como quebra da tendência.) Resumindo 11.86% de valorização com probabilidade de 63% (ainda tens de me dizer onde foste buscar este número) e uma perda possível de 3% com 37% de probabilidade. Ou seja investimentos sucessivos com estes números a rentabilidade média seria de 6,36%. Parece-me que uma entrada curta era o que se justificava

AmigosdaBolsa,

Você anda com uma "mão certeira"

Parabéns.

Obrigado, a continuar assim parece-me que o breakout fica confirmado.

Infelizmente não é só mãos certeiras. Na EDP, PT e Galp está a correr muito bem. Mas no BPI correu mal (saí ontem da posição longa 0,81€ (-4%), ainda tentei entrar curto, mas não atingiu o meu preço).

[SergioS12]

Concordo consigo AmigodaBolsa... o Breakout é para baixo... 63% das vezes, o que significa que tem 37% de chance de ter razão. O que é bom. No entanto, para quem for entrar agora no título, tem uma margem percentual muito pequena desde o limite de cima e o de baixo o que acaba por invalidar o negócio por falta de variação no título. Mas se está há algum tempo short, concordo plenamente em deixar-se estar.... com o STOP alguns cêntimos acima da LTD.

Agora confundiste-me. Dizes que 63% das vezes vai para baixo (que é o que eu digo ser mais provável) e dizes que só tenho 37% de ter razão? Foi engano não? Pelas tuas contas tenho 63% de ter razão. Já agora, onde foste buscar esses números?

Para terminar e fazendo um exercício matemático.
O último toque na ltd do triângulo foi no dia 8/11 a 3,885€. Normalmente o range mínimo do breakout de um triângulo descendente é igual à sua altura, neste caso sensivelmente 9% + diferença entre a entrada (8/11) e a base +ou- 2,86%. Ou seja um potencial de ganho de 11.86%. Relativamente a perdas temos um Stop acima de entrada de 3% (normalmente coloco menos, mas este é um valor referência considerado como quebra da tendência.) Resumindo 11.86% de valorização com probabilidade de 63% (ainda tens de me dizer onde foste buscar este número) e uma perda possível de 3% com 37% de probabilidade. Ou seja investimentos sucessivos com estes números a rentabilidade média seria de 6,36%. Parece-me que uma entrada curta era o que se justificava

AmigosdaBolsa,

Você anda com uma "mão certeira"

Parabéns.