Novo Executivo quer dar incentivos para atrair mais "data centers"

[MarcoAntonio]

Quando o Biden desistiu disse que tinha sido errado para o partido democrata por causa do histórico. O Allan Lichtman também tinha a mesma opinião. Foi por causa disso que falei dele na altura.

Bom, sobre o Litchman, o que me "interessa" é o mérito do método e a real taxa de acerto, que é razoavelmente boa mas não é a que se alega ou se faz passar por aí. Sobre o método, já falei umas poucas vezes. Aquelas chaves são subjectivas. E os acertos, não são nada maus, mas também não são fantásticos. Há aqui alguma manipulação do histórico e depois os detalhes são importantes: é evidente que há eleições muito mais fáceis de prever do que outras. Ele tende a falhar nas que são mais difíceis de prever.

As falhas incluem (desde 1984): Bush 2000, Trump 2016 e Trump 2024. Foram tudo eleições relativamente renhidas e/ou difíceis de prever. Das restantes umas eram mais fáceis outras mais difíceis. Mas várias delas eram francamente fáceis. Se excluirmos essas, a taxa dele não é assim nada fantástica.

Também não é má, não vou dizer que é má. Mas não é nenhum Nostradamus (termo frequentemente utilizado na imprensa, sobre este assunto). Ou, por outra, é Nostradamus só no sentido de que o Nostradamus também não fez bem as previsões que agora se alega.

A taxa é 72.7% (em 11 eleições). Parte do que estou a dizer é que uma parte desses 73% eram bastante fáceis de prever. Se excluirmos as eleições que eram francamente fáceis de prever (tipo Reagan 84) então a taxa de acerto dele começa a caminhar para 50%...

[previsor]

Quando o Biden desistiu disse que tinha sido errado para o partido democrata por causa do histórico. O Allan Lichtman também tinha a mesma opinião. Foi por causa disso que falei dele na altura.

Assim, queimou-se também uma possível candidata daqui a 4 anos, embora ache que ela não era uma boa candidata. Acho que era melhor para o partido democrata arranjar alguem para o lado do centro do que da extrema esquerda.

Seja como for, acho que o pânico da Europa por causa do Trump ter ganho é muito exagerado. Não me parece que vá acontecer algo de muito diferente do que tem acontecido e 4 anos passam depressa

[MarcoAntonio]

Já agora, há aí também uma pequena imprecisão. O que conta, como é evidente, é a data de eleição (ou o período anterior imediato, tipo os meses antes durante os quais as pessoas decidiram e votaram) e, na verdade, Trump estava com níveis de aprovação um pouco melhores do que Biden à data (ele cai depois um pedaço, após a eleição, especialmente nos últimos dias; mas isso foi tudo depois dos eleitores terem decidido e - claro, é evidente - como resultado do que ocorreu depois da eleição). Seja como for, é um pormenor. À data da eleição, Carter, Trump e Bush tinham todos níveis de aprovação negativos e baixos e perderam todos.


Nota: já agora, é mais exactamente da aprovação (approval rating) que estou a falar, embora tenha usado o termo "impopular", a métrica para que há umas décadas de dados é o approaval rating, que está disponível desde Harry Truman.

[MarcoAntonio]

O Trump deixou a presidência ainda menos impopular do que o Biden e venceu.

O Trump não estava em exercício. Quando o Trump estava em exercício (quando era o incumbente) perdeu a eleição com níveis de impopularidade semelhantes ao Biden. Os outros dois foram Bush (pai) e Carter. Todos os presidentes que estavam na situação do Biden perderam a reeleição. Para ganhar, teria de acontecer algo que nunca aconteceu antes, que era o teu ponto. É meramente uma questão de mudar o critério.

[previsor]

Discordo em relação a Joe Biden. Ele não perdeu. Mas podia incluir o Obama entre os perdedores, assim como todos os que o obrigaram ele a desistir. Tornaram praticamente impossível outro resultado, tendo em conta a história. O partido democrata nunca venceu sem o presidente em exercício se recandidatar. Para ganharem agora, teria de acontecer algo que nunca conseguiram em muitas tentativas no passado.

Também nunca ganhou com um presidente tão impopular como Biden, desde que há números para fazer essa comparação. Mesma coisa. Para ganharem agora com Biden, teria de acontecer uma coisa que nunca aconteceu no passado. Same thing.

O Trump deixou a presidência ainda menos impopular do que o Biden e venceu.

[MarcoAntonio]

Discordo em relação a Joe Biden. Ele não perdeu. Mas podia incluir o Obama entre os perdedores, assim como todos os que o obrigaram ele a desistir. Tornaram praticamente impossível outro resultado, tendo em conta a história. O partido democrata nunca venceu sem o presidente em exercício se recandidatar. Para ganharem agora, teria de acontecer algo que nunca conseguiram em muitas tentativas no passado.

Também nunca ganhou com um presidente tão impopular como Biden, desde que há números para fazer essa comparação. Mesma coisa. Para ganharem agora com Biden, teria de acontecer uma coisa que nunca aconteceu no passado. Same thing.

[previsor]

Discordo em relação a Biden. Ele não perdeu. Mas podia incluir o Obama entre os perdedores, assim como todos os que obrigaram o Biden a desistir. Tornaram praticamente impossível outro resultado, tendo em conta a história. O partido democrata nunca venceu sem o presidente em exercício se recandidatar. Para ganhar agora, teria de acontecer algo que nunca conseguiram em muitas tentativas no passado.

[MarcoAntonio]

No rescaldo da banhada que os Democratas levaram, os maiores derrotados: Joe Biden, Kamala Harris e... Allan Lichtman.


Curiosamente, sobre o método dele, as duas chaves "económicas" estavam "verde" (ver aqui). Pois estou convencido que o principal factor foi precisamente o económico. Via inflação, que não está no modelo. Ora, o desemprego pode estar baixo, o crescimento económico pode estar bem... mas o que uma larga percentagem da população sente, não é como a economia é descrita nos jornais e nos sites que não lêm. É na conta do supermercado, na conta do banco ou do cartão de crédito.

Houve mais factores. Muito embora esteja convencido que a inflação seja o que mais tenha pesado, Afeganistão, Imigração e Inflação marcaram a presidência Biden e acho que estiveram todos por detrás deste resultado. E, depois, mais alguns secundários talvez (como, por exemplo, as duas guerras que se arrastam, os casos em tribunal, que provavelmente foram um erro estratégico, não ter havido umas primárias a sério no partido democrata nas actuais circunstâncias, etc). Mas o ponto é que estes factores, que me parecem bastante razoáveis de identificar como tendo pesado para o voto, não estão de uma forma geral representados ou reflectidos no modelo ou, quando estão, estão argumentavelmente ao contrário do que deviam estar. É o problema de serem métricas (extremamente) subjectivas, como comentei mais atrás no tópico.

Mal por mal, mal por mal, as sondagens davam "sem favorito definido".



PS: afinal a sondagem de Ann Selzer estava completamente off.

[PMP69]

Há uma pequena diferença entre a Ucrânia e Israel.

Enquanto na Ucrânia, maioritariamente são transferências de material do stock das suas forças armadas, que não precisam de passar pelo Senado (Câmara Alta do Congresso dos EUA), bastando a aprovação do Presidente, já no caso de Israel, maioritariamente são vendas de empresas americanas, previamente aprovadas pelo Senado, e após proposta do Departamento de Estado .

Claro que algum do material tem que ser reposto e tem custos para os americanos.

Pedro

[Opcard33]

Trump não ganhou as eleições foi a senhora que as perdeu a suposta “ superioridade moral” dos seus apostas tirou-lhe possibilidades ,

Ele 2016, teve menos três milhões de votos que Hillary Clinton.

Desta vez, ele está à frente de Kamala Harris com mais de 5 milhões de votos.

So George Bush em 2004 teve mais o voto popular.

[richardj]

Se a FED juntar à festa uma descida nas yields de 0.25 vai ser semana fechada em grande.

A FED não deve ajudar Trump.

O USD está a subir que era algo que no primeiro mantado ele estava constantemente a atacar para poder aumentar exportações.

Portanto apostaria que a descida dos juros, a existir, vai ser muito mais comedida.

Eu acho que a FED não deve ajudar nenhum político em particular, a ideia é ajudar a economia, agora está valorização do dólar tem mais haver com a ideia de que o Trump vai por mais ordem nas contas, a começar por cortar o apoio à Ucrânia e forçar um acordo.

O outro paço vai ser impor tarifas nos auto e promover os auto made in USA, com o apoio do novo amigo, para criar trabalhos nos swing state que lhe deram a vitória. Vai aproveitar a fraqueza dos auto europeus para lançar os auto americanos, não só Tesla, mas também general motor.

No que toca a Israel o apoio pode ser para manter, os usa tem uma indústria de armamento que precisa de vender.

[djovarius]

The orange man is back

Atenção a estas reações do mercado. Uma não me agrada... fortíssima subida dos juros de longo prazo!!

dj

[BearManBull]

Se a FED juntar à festa uma descida nas yields de 0.25 vai ser semana fechada em grande.

A FED não deve ajudar Trump.

O USD está a subir que era algo que no primeiro mantado ele estava constantemente a atacar para poder aumentar exportações.

Portanto apostaria que a descida dos juros, a existir, vai ser muito mais comedida.

[MarcoAntonio]

Ucrânia, creio que ele vai pressionar ou criar as condições para um acordo. Que é a única saída prática que eu vejo para ali, vai mais de dois anos (como o tempo passa!).

[OCTAMA]

Bom Dia,

Gostaria de agradecer ao Marco toda a informação e acompanhamento desenvolvido neste tópico. Foi um trabalho excelente, de meses sempre a atualizar com o melhor que se poderia apresentar.
E, de fato, iria ser renhido. Mas pelos vistos até não foi assim tanto. A América vermelha foi muito clara. Donald Trump soube explorar melhor que a adversária, o eleitorado. Talvez se a Kamala tivesse passado pelo processo das primárias, a base de conhecimentos dos eleitores sobre ela fosse mais abrangente. E, de fato,a inflação trazida pelo COVID acabou por também não ajudar em quem está a governar. Um dano colateral que a FED tardou em controlar. Pena, não terem condenado a prisão perpétua a pessoa que deixou morrer gratuitamente milhares e milhares de pessoas por incúria e incompetência na gestão do processo de vacinação. Uma vergonha de desresponsabilização atroz, de acordo com o que acredito. A vida humana, politicamente falando, realmente não vale nada.
Os USA (os que votaram Trump) querem para Presidente um homem narcisista, arrogante, iludido, incompetente, mentiroso, condenado criminalmente em diversos processos, que atestam a sua falta completa de caráter e de sentido de Estado. O eleitorado aqui em questão, que nele votou, diz muito do perfil do americano, pois pelos vistos estes predicados são todos perdoados e toleráveis. Boa Sorte para eles! Crise de valores é o maior problema da atualidade, no mundo. Ninguém quer respeitar nada.

Aqui na Europa vai começar o sofrimento. A Ucrânia, ou cede terreno para fazer a paz ou iremos combater para lá. Em Israel, podem já ir loteando os terrenos dos palestinianos, pois acabaram de ficar sem qualquer apoio dos USA. Netanyahu tem ainda mais carta branca para matar sem controlo. A China levará com mais tarifas, mas as mesmas serão sempre pagas pelos consumidores, pois os USA não produzem tudo aquilo que as pessoas procuram. Ou seja, a inflação (que já estava a descer), pode inverter o seu sentido. Veremos como Trump irá gerir as guerras em curso (que diz que as acaba com um simples telefonema), pois as mesmas são um rastilho ao petróleo mais caro. Mais inflação. Estaremos cá para ver a performance.

Cumps

[richardj]

Trump tem um vitória muito forte, em toda a linha, sobretudo ficando com o senado, o congresso e tendo um trib constitucional do seu lado.

Estou de acordo que foi a inflação a fazer moça. E mais, se virem com atenção, Trump perde em muitas cidades mas ganha em quase todos os interiores, mesmo estados onde perdeu, foi a malta "rural" a dar a vitória, é o voto contra a elite, porque o Trump fala ao estilo do americano comum.

O grande derrotado foi a comunicação social americana, a Harris, para uma campanha de 4 meses , não foi mau, mas foi muito inflacionado. Penso que a maior falha dos media foi pensar muito ao nível do que vêem e ouvem nas cidades e não saem para o arredores, todos os trabalhadores comuns.

É de notar que mesmo em estados com muito imigrantes e onde Trump perdeu, como NY ainda conseguiu um resultado muito forte.

Penso que como resultado, no curto prazo o Trump vai usar esta vitória esmagadora para fazer um exercício de humildade nos media, para o deixarem mais em paz.

Quanto ao mandato do Trump, penso que nos primeiros dois anos vai ser muito focado na economia, nos impostos, nas tarifas, nas taxas e nos empregos, muito política interna e depois nos últimos 2 anos será mais virado para a política externa, e sobretudo para a forma como vai quer que as pessoas vejam o seu legado, penso que com a faca e o queijo que vai ter, vai ter a oportunidade de "refazer a história" e acredito que vai trabalhar para passar a imagem de estadista e defensor da pátria.

Para a bolsa as reações estão aí, o euro dólar deu um tranbolham de 1.5% e em geral os futuros estão a subir. Se a FED juntar à festa uma descida nas yields de 0.25 vai ser semana fechada em grande.

[Opcard33]

Bull tem de ver que ha algo nos USA diferente, lá a pirâmide de Maslow está preenchida por isso passam a outros valores, basta ver a campanha de um lado aborto de outro imigração.

É um assunto de mil páginas , e pouco trabalhado no ocidente quando o homem tem as suas 5 necessidades satisfeitas a sociedade torna-se muito mais radical , passa para outro nível .
Se no campo económico é mais fácil um acordo mais 500 milhoes ou apenas 300, mas , mas nas questões de sociedade não , aborto é 100% contra ou 100% a favor que acordo é possível nenhum isto para perceberem que isto cada bem será mais radical , a não seja que volte a faltar comida e aí voltamos a base da pirâmide.

[BearManBull]

O voto é um valor do povo do Ocidente que o faziam no passado pensado no que era melhor para o seu país , hoje votam pensado quem lhes dá mais .

Fiquei surpreendido afinal Trump parece que conseguiu contrariar em parte essa ideia. O povo americano deu cartão vermelho ao socialismo progressista.


Fica pendente saber se controlam a house que daria maior margem para os republicanos implementarem reformas.

With Trump poised to clinch the presidency, Democrats' hopes are on the House. If they can take back the House, they can scuttle a lot of Trump’s agenda. That’s because the GOP’s best chance at passing a large-scale package, including an extension of the Trump-era tax cuts, is to pass a bill through a process called “budget reconciliation” on Capitol Hill. That’s significant because such bills under this process cannot be filibustered, meaning they can pass the Senate with a majority vote – 51 – rather than 60. But a Democratic-controlled House could stymie that agenda and force Trump to either cut deals or witness gridlock.

[MarcoAntonio]

Continuo a dizer: há 4 anos, sem a Covid 19, o velho não teria ganho.
Bastava ter perdido 3 Estados onde ganhou por escassa margem...

Abraço
dj

Creio que sim. Julgo que a palavra-chave para a derrota em 2020 foi "covid" e que a palavra-chave para a vitória em 2024 foi "inflação". Curiosamente, relacionados...



No Colégio Eleitoral, quando as contas estiverem fechadas, deverá ficar pelos Trump 312 - 226 Harris. E Trump vai ganhar o voto popular pela primeira vez. Outro dado, ainda não está confirmar mas os Republicanos deverão ficar também com o controlo quer do Senado quer da Câmara dos Representantes.



Quanto às sondagens, quer-me parecer que vai ser o ano em que vão falhar mais (= vão sub-estimar mais o resultado de Trump).

[Opcard33]

Enquanto votavam nos USA , um referendo para abolir as eleições legislativas no Catar foi aprovado com mais de 90% dos votos expressos, anunciaram as autoridades .

O voto é um valor do povo do Ocidente que o faziam no passado pensado no que era melhor para o seu país , hoje votam pensado quem lhes dá mais .

[previsor]

É muito difícil contrariar a história, e muito poucas vezes se consegue. Em Portugal também sempre que um primeiro ministro em exercicio do PS ou do PSD não se recandidatou o partido perdeu as eleições. Provavelmente vão haver várias explicações, como a candidata ser pouco conhecida, a abstenção ter aumentado comparado com as eleições entre Trump e Biden, os homens negros não votaram na Kamala por serem ainda mais tradicionais em relação às mulheres do que os homens brancos, etc. Mas a verdade é que raramente se consegue contrariar tendências históricas.

Historicamente, acho que o Trump tem vantagem, pq o partido democrata nunca ganhou uma eleição quando o presidente em exercício não se recandidatou. E a única vez em que um ex-presidente concorreu de novo logo após ter perdido e foi até ao fim apoiado pelo partido, ganhou.
.

Entre estas coisas, acho que ainda falta confirmar o voto popular, mas talvez coincida como disse.

O que acho é que o voto popular deve coincidir com o do colegio eleitoral nestas eleiçoes, porque nunca esteve menos de 12 anos sem isso acontecer, e só passaram 8 anos desde a última vez em que isso não aconteceu. Acho também que se alguém ganhar em Nevada e na Pensilvânia vai ser presidente, porque sempre que alguém venceu nos dois estados foi presidente.

Entre as médias de sondagens, a real clear acabou por ser a que mais acertou no resultado, porque deu uma vantagem ao Trump no colegio eleitoral de 0,8%

[djovarius]

Continuo a dizer: há 4 anos, sem a Covid 19, o velho não teria ganho.
Bastava ter perdido 3 Estados onde ganhou por escassa margem...

Abraço
dj

[djovarius]

Afinal provou-se a minha dúvida.
As sondagens voltaram a mostrar menos 2 a 3% para Trump do que a realidade aponta.

Minhas belas casas de apostas...

[Opcard33]

Acordei agora depois de uma noite fantástica o meu Sporting ganhou 4-1 aquele que era considerado o melhor clube do mundo que não perdia a 26 jogos na liga dos Campeões.

Nas eleições dos USA eu sairia sempre derrotado por isso só quis ver o futebol, ninguém quer perceber o que se está a passar o mais grave é que na Europa estão a debater o sexo do anjos .

O povo esta zangado e tentam controlá-lo com com ameaças que vai aí o fascismo
na Europa tem funcionado .

Em 70 a taxa de pes­soas nas­ci­das no estran­geiro na Sué­cia era menos de 2% e eram europeus hoje 24%tem origem fe fora da Europa

Os Esta­dos Uni­dos, onde a per­cen­ta­gem de pes­soas nas­ci­das no estran­geiro é de cerca de 15%.

O Oci­dente se tor­nou mul­ti­cul­tu­ral e mul­ti­ét­nico nesta medida, e num perí­odo de tempo tão curto. Isso neces­sa­ri­a­mente causa uma rea­ção nega­tiva. A melhor maneira de com­pre­en­der o impacto deste fenó­meno é ver que o único país indus­trial avan­çado que não expe­ri­menta a emer­gên­cia do popu­lismo de direita é o Japão.

[MarcoAntonio]

Atendendo às criptos (touro de ouro para o Bitcoin) a meio da noite, eu diria que "orange is (again) the new black"

Nesta altura é já praticamente certo. Deverá ganhar o voto popular também. Quanto ao colégio eleitoral, deverá ganhar com uma diferença bastante confortável (está em aberto ganhar os sete swing states mais competitivos).