Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[PMP69]

Podemos estar numa nova fase da contra-ofensiva ucraniana.

https://twitter.com/sentdefender/status/1665508637144498176

https://twitter.com/front_ukrainian/status/1665604305959763968


O ministro da Defesa da Alemanha abre a porta ao fornecimento de aviões (Eurofighter Typhoon - caça-bombardeiro).

F-16, só para o fim do ano. No entanto, acho que no imediato a melhor solução seriam JAS 39 Gripen (suecos), pois operam em pistas reduzidas e têm um custo de voo muito baixo.

Pedro

[PMP69]

Ainda achavam que o atrito entre o Ministério da Defesa Russo e o Grupo Wagner era um encenação.

https://twitter.com/Tendar/status/1665586789103304704

Pedro

[PMP69]

Mapa interactivo.

https://militaryland.net/maps/deployment-map/

Pedro

[Pedro882]

O processo não é fácil, e é difícil para nós julgar qual será o resultado da guerra. Uma coisa que podemos dizer é que se trata de uma grande tragédia que ficará na história mundial. No que diz respeito à história, os processos históricos são muito bem descritos nos artigos de um bom sítio Web. Recorri muitas vezes a essa ajuda quando estava a estudar na universidade.

[PMP69]

Zelensky 'ready' for offensive but fears major casualties

https://www.thehindu.com/news/internati ... 2.ece/amp/

British Defense Secretary Ben Wallace has said that it is likely that Ukraine will regain control over occupied Crimea in 2023

https://www.ukrinform.net/amp/rubric-at ... etary.html


Parece estar quase a começar e a Crimeia ainda parece possível

A Crimeia não é um objectivo para já, era um erro tomar a Crimeia agora.

Basta isolar a forças russas do leste e sul, através do eixo Zaporijia/Melitopol.

Não tem sido falado, mas nos últimos tempos o 73º Centro Naval de Operações Especiais da Ucrânia tem feito reconhecimentos na margem leste Dniepre em Kherson.

A Crimeia pode ser recuperada sem disparar um tiro.

Pedro

[previsor]

Zelensky 'ready' for offensive but fears major casualties

https://www.thehindu.com/news/internati ... 2.ece/amp/

British Defense Secretary Ben Wallace has said that it is likely that Ukraine will regain control over occupied Crimea in 2023

https://www.ukrinform.net/amp/rubric-at ... etary.html


Parece estar quase a começar e a Crimeia ainda parece possível

[MarcoAntonio]

Segundo a Bloomberg, o que o Pentagono adquiriu foi terminais e serviço de fornecimento de internet. Se esta informação está correcta (o próprio Pentagono não está a divulgar muita informação sobre isto) a questão de "quem gere" a Starlink não faz sentido uma vez que a Starlink não foi realmente comprada, o que foram adquiridos foram os terminais (receptores) e estabelecido um contracto de serviço de internet com um fornecedor.

Isto parece ser a resposta à reclamação do Musk de que o Starlink na Ucrânia lhe estava a sair muito caro e portanto uma forma de recuperar o investimento e assegurar a continuidade do serviço (ele já tinha reclamado há uma série de meses para o Governo passar a cobrir este custo).

E também não faz grande sentido dizer que os Estados Unidos estão a "intervir directamente" na guerra por estarem a assegurar o serviço de internet na Ucrânia subsidiando o Starlink ou mesmo comprando terminais e disponibilizando-os à Ucrânia (o que pode ser utilizado para fins civis ou militares, mas é apenas fornecimento de serviço de internet). Se isto é "intervir directamente", então fornecer tanques e munições é o quê?

[Marco Martins]

Pentágono compra Starlink para a Ucrânia - comunicado
https://www.msn.com/pt-pt/noticias/other/pent%C3%A1gono-compra-starlink-para-a-ucr%C3%A2nia-comunicado/ar-AA1bZu7j?ocid=entnewsntp&cvid=c9330262eedd47f098a56d0fafe7ae51&ei=42

E agora, quem vai gerir o starlink na Ucrânia?
Se forem os USA, quer dizer que estarão a intervir directamente na guerra!
Se for a Ucrânia, a Rússia poderá deitá-los abaixo!!

[PMP69]

Berdyansk em Zaporijia, no Mar de Azov.


https://twitter.com/Tendar/status/1664570815830949891

https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1664560955982848001


Pedro

[Marco Martins]

No entanto, têm capacidade para destabilizar algumas zonas, especialmente no Cáucaso.

Enquanto a guerra durar, a probabilidade de outras regiões retomarem antigos conflitos, também irá aumentar.
Há quem seja a favor ou contra a Rússia, e nestas situações haverá uma tendência para reforçarem as suas crenças (mas isto tanto se aplica nas regiões mais a ocidente como noutras regiões ainda sobre domínio ou grande influência russa).

Mesmo a influência estrangeira (seja ocidental ou oriental) nestas regiões tenderá a aumentar, promovendo assim o aumento de destabilização e de conflitos...

[PMP69]

Bear, se calhar não me expliquei bem, a Rússia tem capacidade se este conflito estiver em "banho maria", como estava antes de fevereiro de 2022.

No entanto, têm capacidade para destabilizar algumas zonas, especialmente no Cáucaso.

Não esquecer que muitos dos habitantes que não eram pró-russos da Crimeia, Lugansk e Donetsk, começaram a sair desses Oblasts em 2014, especialmente na Crimeia.

Também não me parece que a China se envolva, pois interessa-lhes o arrastar da guerra, que tira meios aos EUA para continuarem a reformular as suas forças, como por exemplo o "Force Design 2030".

Mudando de assunto, segundo consta o lote do fornecimento da UAC, são 2 Su-34, em dezembro de 2022 foram um par de Su-57.

https://militarywatchmagazine.com/article/ruaf-latest-batch-su34s-new-variants


Pedro

[Marco Martins]

O Presidente angolano afirma que o seu país está contra a invasão da Ucrânia e considera que não haverá vitória militar de qualquer das partes, pelo que é urgente realizar conversações, “antes que seja tarde”.
https://www.msn.com/pt-pt/financas/economia/nem-r%C3%BAssia-nem-ucr%C3%A2nia-v%C3%A3o-ganhar-a-guerra/ar-AA1c1aT7?ocid=entnewsntp&cvid=a5bf5256d70e435aa86c4cdc29d8ccac&ei=14

E a meu ver falou bem, pois nem um nem outro vão conseguir ganhar a guerra.

[BearManBull]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Não se trata de medo mas sim de capacidade que têm argumentado por aqui vezes sem conta que nao existe.

É isso que não entendo, afinal existe ou não capacidade? Afinal existe ou não uma ameaça a séria?

O que me parece dissonante é dizer que um pais sem um exercito, sem economia, sem apoio internacional seja capaz de invadir a Europa toda. Isso é o que estão a escrever não sou eu e continuo sem perceber estas linhas de pensamento.

Acho que têm capacidade para arrastar esta e outra guerra por algum tempo, para a ganhar, enquanto a Ucrânia e outros países de leste forem apoiados pelo Ocidente, não.


Pedro

A minha perspectiva é mais limpa.

Não acredito pevas que a Rússia tenha capacidade de abrir outra frente e muito menos de atacar um membro NATO. A menos claro que a China e entre como aliado, mas isso teríamos uma WWIII e não interessa a ninguém. Aliás por tudo aquilo que já partilhas aqui penso que te contrarias se afirmas o oposto.

Tenho muitas duvidas que a Ucrânia tenha capacidade de expulsar os russos dos territórios ocupados. Até porque boa parte da população do Donbas e Crimeia são pro Rússia.

Pelo andamento da guerra tem aspecto que os russos não devem arriscar muito mais porque parecem não ter capacidade de expandir a ocupação. E claro a Ucrânia agora tem meios muito superiores de defesa.

[PMP69]

Uma visão que merece leitura .

« Não a guerra na Ucrâ­nia, que é uma guerra secun­dá­ria, extra­po­lada pela Europa, por­que está a ter lugar à sua porta.

O ver­da­deiro con­flito de impor­tân­cia é aquele que se opõe ao Senhor do mundo de ontem, à Amé­rica, e àquele que gos­ta­ria de ser ama­nhã, a China.

O ata­que à Ucrâ­nia pela Rús­sia é ape­nas a vari­a­ção regi­o­nal deste con­fronto. Por­que Putin pro­va­vel­mente não teria cor­rido o risco de inva­dir o Don­bass se não fosse o "padri­nho" chi­nês que lhe ofe­re­ceu a sua pro­tec­ção.

Depois da Ucrâ­nia, haverá ine­vi­ta­vel­mente a crise de Tai­wan, que desta vez colo­cará a China e os Esta­dos Uni­dos em desa­cordo sem inter­me­di­á­rios.

As apos­tas são altas para a Amé­rica. Per­der Tai­wan para a China seria reco­nhe­cer perante o mundo inteiro que a pro­tec­ção de Washing­ton já não vale nada. E, em geral, um padri­nho caído é des­po­jado de suas pos­ses ... O dólar seria, sem dúvida, var­rido nesta crise de con­fi­ança nos Esta­dos Uni­dos - finan­ças e geo­po­lí­tica são dois cam­pos onde as mes­mas for­ças estão em con­flito.

Mesmo antes do teste mili­tar em Tai­wan, é impres­si­o­nante notar o pro­gresso diplo­má­tico da China nos últi­mos meses, que são tan­tos obs­tá­cu­los para o Gul­li­ver ame­ri­cano: a recon­ci­li­a­ção entre o irão e a Ará­bia Sau­dita ope­rou sob a égide de Pequim, a rein­te­gra­ção de Bashar Assad na Liga Árabe, a posi­ção cen­tral para nego­ciar um pos­sí­vel ces­sar-fogo na Ucrâ­nia, a nova pro­xi­mi­dade com a África do Sul e o Bra­sil ... Tudo isto mina a con­fi­ança mun­dial na Amé­rica, tanto polí­tica como finan­cei­ra­mente: o seu "cré­dito" - o termo aplica - se tanto à polí­tica como às finan­ças-dimi­nui. Curi­o­sa­mente, tudo con­tri­bui para o enfra­que­ci­mento ame­ri­cano de forma sín­crona.

A riva­li­dade agres­siva da China, a acu­mu­la­ção de dívi­das... Sem men­ci­o­nar os tor­men­tos da polí­tica interna, com a pers­pec­tiva do retorno de Trump à Casa Branca. Trump, que teve o mérito, durante o seu pri­meiro man­dato, de reve­lar o ine­vi­tá­vel con­flito com Pequim, enquanto Obama tinha virado a cabeça. Trump é um herói hege­li­ano, é um "tru­que da razão" para se mani­fes­tar atra­vés de um cará­ter tão gro­tesco. Sua aven­tura pode não ter aca­bado.

Acrescentava que esta guerra começou a ser travada na Síria, quando os EUA tentaram derrubar o Assad para o gás natural do Qatar chegar à Europa, via Síria/Turquia, e assim substituir o gás russo.

Provavelmente, foi essa vitória na Síria que fez a Rússia acelerar a invasão da Ucrânia, em vez de esperar que o NordStream II estivesse em pleno funcionamento.


Pedro

[Opcard]

Uma visão que merece leitura .

« Não a guerra na Ucrâ­nia, que é uma guerra secun­dá­ria, extra­po­lada pela Europa, por­que está a ter lugar à sua porta.

O ver­da­deiro con­flito de impor­tân­cia é aquele que se opõe ao Senhor do mundo de ontem, à Amé­rica, e àquele que gos­ta­ria de ser ama­nhã, a China.

O ata­que à Ucrâ­nia pela Rús­sia é ape­nas a vari­a­ção regi­o­nal deste con­fronto. Por­que Putin pro­va­vel­mente não teria cor­rido o risco de inva­dir o Don­bass se não fosse o "padri­nho" chi­nês que lhe ofe­re­ceu a sua pro­tec­ção.

Depois da Ucrâ­nia, haverá ine­vi­ta­vel­mente a crise de Tai­wan, que desta vez colo­cará a China e os Esta­dos Uni­dos em desa­cordo sem inter­me­di­á­rios.

As apos­tas são altas para a Amé­rica. Per­der Tai­wan para a China seria reco­nhe­cer perante o mundo inteiro que a pro­tec­ção de Washing­ton já não vale nada. E, em geral, um padri­nho caído é des­po­jado de suas pos­ses ... O dólar seria, sem dúvida, var­rido nesta crise de con­fi­ança nos Esta­dos Uni­dos - finan­ças e geo­po­lí­tica são dois cam­pos onde as mes­mas for­ças estão em con­flito.

Mesmo antes do teste mili­tar em Tai­wan, é impres­si­o­nante notar o pro­gresso diplo­má­tico da China nos últi­mos meses, que são tan­tos obs­tá­cu­los para o Gul­li­ver ame­ri­cano: a recon­ci­li­a­ção entre o irão e a Ará­bia Sau­dita ope­rou sob a égide de Pequim, a rein­te­gra­ção de Bashar Assad na Liga Árabe, a posi­ção cen­tral para nego­ciar um pos­sí­vel ces­sar-fogo na Ucrâ­nia, a nova pro­xi­mi­dade com a África do Sul e o Bra­sil ... Tudo isto mina a con­fi­ança mun­dial na Amé­rica, tanto polí­tica como finan­cei­ra­mente: o seu "cré­dito" - o termo aplica - se tanto à polí­tica como às finan­ças-dimi­nui. Curi­o­sa­mente, tudo con­tri­bui para o enfra­que­ci­mento ame­ri­cano de forma sín­crona.

A riva­li­dade agres­siva da China, a acu­mu­la­ção de dívi­das... Sem men­ci­o­nar os tor­men­tos da polí­tica interna, com a pers­pec­tiva do retorno de Trump à Casa Branca. Trump, que teve o mérito, durante o seu pri­meiro man­dato, de reve­lar o ine­vi­tá­vel con­flito com Pequim, enquanto Obama tinha virado a cabeça. Trump é um herói hege­li­ano, é um "tru­que da razão" para se mani­fes­tar atra­vés de um cará­ter tão gro­tesco. Sua aven­tura pode não ter aca­bado.

[PMP69]

Para quem tiver curiosidade, fica aqui um artigo interessante sobre o poder aéreo da Rússia e da Ucrânia, hoje e no futuro.

https://warriormaven.com/russia-ukraine/ukraines-f-16s-vs-russias-su-27-mig-29-su-35


Pedro

[previsor]

Nem que seja por procuração, esta já é uma guerra entre a Rússia e a Nato, pois uma grande parte, se não quase a totalidade dos equipamentos, munições, inteligência, logística, treino .... é Nato.

Pedro

É assim quase desde o princípio.
A Rússia fala com os EUA sem agente saber.
A Rússia sabe quais são as linhas vermelhas e os eua/nato também e nenhuma das partes vai as ultrapassar.
Se fosse uma guerra entre a nato e a Rússia a Rússia estava a ser destruída e o Putin se calhar já não estaria vivo.

[previsor]

Esperava que a Ucrânia já estivesse mais perto de recuperar a Crimeia do que está neste momento.
Não sei se vão tentar recuperar a Crimeia, mas não excluo que a guerra dure mais de 10 anos sem grandes avanços.
Acho complicado haver algum acordo enquanto o Putin estiver no poder.

[PMP69]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Concordo com a primeira parte e por causa disso acho muito difícil a Ucrânia aceitar um acordo de soberania temporária da Rússia de parte do seu território. Por exemplo, haver um cessar-fogo e a Ucrânia concordar que parte do seu território fique a pertencer à Rússia durante 30 anos. Algo deste género podia ser uma solução para terminar com a guerra se o Putin fosse alguém confiável, mas não é.

Não concordo com a segunda parte, porque se o Putin não tivesse receio da nato já teria usado armas nucleares e quase de certeza que não as vai usar apesar das constantes ameaças.

Roberto, na Rússia ainda há pessoas com algum peso que são relativamente moderadas, como Sergei Shoigu.

Putin já não pode arrepiar caminho, chegou a um ponto que o espera a morte ou a prisão, caso saia da Rússia, por isso parece-me que não receie nada, até porque já mostrou que não tem a mínima preocupação com o povo russo.

Nem que seja por procuração, esta já é uma guerra entre a Rússia e a Nato, pois uma grande parte, se não quase a totalidade dos equipamentos, munições, inteligência, logística, treino .... é Nato.

Pedro

[previsor]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Concordo com a primeira parte e por causa disso acho muito difícil a Ucrânia aceitar um acordo de soberania temporária da Rússia de parte do seu território. Por exemplo, haver um cessar-fogo e a Ucrânia concordar que parte do seu território fique a pertencer à Rússia durante 30 anos. Algo deste género podia ser uma solução para terminar com a guerra se o Putin fosse alguém confiável, mas não é.

Não concordo com a segunda parte, porque se o Putin não tivesse receio da nato já teria usado armas nucleares e quase de certeza que não as vai usar apesar das constantes ameaças.

[PMP69]

https://twitter.com/Tendar/status/1664201022003204096

Concordo com ataques a alvos militares dentro do território russo, que possam criar dificuldades à capacidade operacional das forças russas na Ucrânia.

Outros tipos de ataques, quer executados, quer apoiados pela Ucrânia podem criar fissuras na coligação que a suporta, e cancelar ou impedir o envio de armas de médio e longo alcance, que tanto precisam.


Pedro

[PMP69]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Não se trata de medo mas sim de capacidade que têm argumentado por aqui vezes sem conta que nao existe.

É isso que não entendo, afinal existe ou não capacidade? Afinal existe ou não uma ameaça a séria?

O que me parece dissonante é dizer que um pais sem um exercito, sem economia, sem apoio internacional seja capaz de invadir a Europa toda. Isso é o que estão a escrever não sou eu e continuo sem perceber estas linhas de pensamento.

Acho que têm capacidade para arrastar esta e outra guerra por algum tempo, para a ganhar, enquanto a Ucrânia e outros países de leste forem apoiados pelo Ocidente, não.


Pedro

[BearManBull]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Não se trata de medo mas sim de capacidade que têm argumentado por aqui vezes sem conta que nao existe.

É isso que não entendo, afinal existe ou não capacidade? Afinal existe ou não uma ameaça a séria?

O que me parece dissonante é dizer que um pais sem um exercito, sem economia, sem apoio internacional seja capaz de invadir a Europa toda. Isso é o que estão a escrever não sou eu e continuo sem perceber estas linhas de pensamento.

[PMP69]

https://twitter.com/k_koshelenko/status/1664147151105019904

À precisamente 70 anos, a Rússia teve homens como Geórgiy Malenkov (primeiro-ministro da União Soviética e o primeiro a afirmar que uma guerra nuclear era impensável) e Nikita Khrushchov (primeiro-secretário do Partido Comunista da União Soviética), que conseguiram desanuviar as relações com o Ocidente e que permitiram a resolução de alguns conflitos.

Hoje, olhamos para a linha de sucessão e é assustador (Nikolai Patrushev, Dmitri Medvedev, Yevgeny Prigozhin ....).


Pedro

[PMP69]

Mais um conflito na Europa, que estava adormecido à alguns anos.

https://sofrep.com/news/kosovo-conflict-reignites-more-challenges-to-security-and-stability-in-europe/


Pedro