Ao minuto: Trump ameaça “ofensiva maior e mais forte” se acordo com o Irão falhar. Air France prolonga suspensão de voos

[MarcoAntonio]

Exacto, pagas à microsoft e depois instalas o teu sistema operativo alternativo. Estás a sugerir que pague uma taxa à microsoft por usar um computador portátil com outro sistema operativo?

Não, tu pagas à Marca do computador que por sua vez pagou à Microsoft para incluir esse produto no pacote que te está a vender.

Da mesma forma que pagas à Marca pela placa de som que ela te oferece (que por sua vez pagou ao fabricante do chip processador de som) independentemente se depois vais utilizar essa placa de som ou vais adquirir outra quer prefiras...

E podia continuar com n exemplos.

A Marca é que decide oferecer-te no pacote já um sistema operativo incluído (que obviamente tem um custo). Como tem um custo se já vier com um gravador de CDs/DVDs que pode não ser o que queres, etc, etc.

Acho que não estás a ler com atenção aquilo que escrevi.

Eu li-te com atenção, o que não me faz concordar contigo. O que disse mantenho...

Os OEM tem muito mercado e caso surja a possibilidade de comprar os mesmos computadores sem SO e software adicional, os OEM vão continuar a ter muita saída. Tu e outros utilizadores aqui do forum já demonstraram que estão satisifeitos, eu conheço imensos que irão continuar a comprar OEM.

Sinceramente, não é a questão do Sistema Operativo que me faz comprar Marca ou OEM. E estou em crer que também não é decisivo para a maior parte dos utilizadores/compradores (embora possa ter a sua quota parte)...


Como disse, o que disse no meu post, mantenho. Tu estás a querer-me forçar a concordar contigo mas temos perspectivas completamente diferentes relativamente a este assunto. Não é por dizeres que não te estou a ler com atenção ou que estou fora do assunto que me vais convencer de outra coisa (até porque te estou a ler com atenção e estou bem dentro do assunto).

[maverick]

http://www.inforlandia.pt/catalogo/deta ... ?id=101979

Aí está a vossa opção, como existem muitas outras se procurarem. Se o computador não diz Vaio, nem tem um led azul todo fashion... isso já é opção vossa e merecem o sistema operativo que lá vem se escolhem um PC baseado nisso, porque o Windows também é o mais bonitinho.


As opções existem... se a marca que querem traz windows... são coisas da vida e não faz sentido tanto choro.

Eu se comprar um Nokia, Ericson,Panasonic, Samsung, Siemens, AG e Sony Ericson também traz symbian, se não gosto... compro outra marca.

Desculpem lá... mas é tão simples quanto isto.

[tunes]

Por acaso não foi o lazarus, fui eu que escrevi o 2º excerto.

Quanto à freedom of choice ela continua a existir. Podes instalar outro sistema operativo depois.

Exacto, pagas à microsoft e depois instalas o teu sistema operativo alternativo. Estás a sugerir que pague uma taxa à microsoft por usar um computador portátil com outro sistema operativo????

Acho que não estás a ler com atenção aquilo que escrevi:

Os OEM tem muito mercado e caso surja a possibilidade de comprar os mesmos computadores sem SO e software adicional, os OEM vão continuar a ter muita saída. Tu e outros utilizadores aqui do forum já demonstraram que estão satisifeitos, eu conheço imensos que irão continuar a comprar OEM.

e tu escreves a seguir

Esta solução é boa para o utilizador em geral porque os computadores de marca estão a vir com Sistemas Operativos já instalados a preços muuuito competitivos, para a maior parte dos utilizadores isto é muito benéfico...

Para alguns terem «mais liberdade» o grosso dos utilizadores tería que pagar mais pelos sistemas operativos. Para alguns não terem a chatice de ter um browser e um média player que não querem utilizar, muitos muitos mais teriam a chatice de andar a instalar esses mesmos (ou outros quaisquer) browsers e média players.

Tu acreditas que a possibilidade de se vender um portátil sem software vai levar a uma subida de preços, podes justificar pois não encontro relação?

A mim até me parece benéfico para o utilizador, pois além de liberdade de escolha (caso opte por um pc sem SO) poderá ter queda de preços. Basta reparar na reacção da microsoft ao baixar a suite windows + office para 3$ a estudantes chineses, isto para combater a ameaça linux, naõ vá o mais populoso país do mundo optar por outro sistema.

Sinceramente acho que estás a misturar tudo, OEMs com versão stripped do windows.

[MarcoAntonio]

No entanto, não deveria ser permitido à Microsoft incorpar todo o tipo de aplicações nos seus Sistemas Operativos já que qd compras um Windows apenas estás a comprar o sistema operativo. Não é um Media Center ou ferramentas de office.

Porque é que não deveria ser permitido?

E porque é que não estás a comprar um Media Center? A evolução natural é essa, hoje em dia ter um Browser e um Média Player são coisas básicas que estão muito bem incorporadas no Sistema Operativo...

Ou vamos voltar à idade das cavernas com um Sistema Operativo da idade da pedra?

Isto é evolução, nada mais. A Microsoft só teve a visão de perceber aquilo que a maioríssima parte dos utilizadores também acha: que o Browser e o Média Player são coisas basiquíssimas no contexto actual da informática e que um sistema operativo é hoje muito mais do que um kernel e uma catrefada de comandos.

Felizmente estou certo que essas opiniões não irão vingar, sería um péssimo serviço para 99.9% dos utilizadores que ficariam bastante descontentes se, como antigamente, depois de instalarem o Sistema Operativo tivessem de ir à procura de mais uma data de coisas e acrescentar/instalar...

Marco, estás satisfeito com o windows e os computadores OEM, óptimo, o que se está aqui a discutir é que quem não partilha da tua opinião não tem opção. É apenas disso que se trata "freedom of choice".

Se não estás satisfeito por os computadores de Marca virem com um Microsoft Windows é das marcas que tens de reclamar, não é da Microsoft...

Quanto à freedom of choice ela continua a existir. Podes instalar outro sistema operativo depois.

Esta solução é boa para o utilizador em geral porque os computadores de marca estão a vir com Sistemas Operativos já instalados a preços muuuito competitivos, para a maior parte dos utilizadores isto é muito benéfico...

Para alguns terem «mais liberdade» (porque liberdade têm sempre) o grosso dos utilizadores tería que pagar mais pelos sistemas operativos. Para alguns não terem a chatice de ter um browser e um média player que não querem utilizar, muitos muitos mais teriam a chatice de andar a instalar esses mesmos (ou outros quaisquer) browsers e média players.

[Pemides]

Não sabia dessa da acer... já é um começo... mas esse desconto devia logo ser feito no momento da compra (e digamos que não acredito que a microsoft venda o windows vista home por 30€, mesmo que OEM e com todos esses acordos com as produtoras)

[lazarus]

A Microsoft desenvolve um sistema operativo e aplicações. Se essas aplicações trabalham noutros sitemas operativos ou não, cabe à Microsoft decidir e o que incorpora no seu sistema operativo cabe-lhe a ela decidir e cobrar o que entender.

Concordo que é à Microsoft que cabe decidir se desenvolve aplicações apenas para os seus SOs ou se desenvolve tb para outros.
No entanto, não deveria ser permitido à Microsoft incorpar todo o tipo de aplicações nos seus Sistemas Operativos já que qd compras um Windows apenas estás a comprar o sistema operativo. Não é um Media Center ou ferramentas de office.
E para que outras empresas possam integrar software nos sistemas operativos têm de lhes ser fornecida informação sobre o Windows, não o core, mas os mecanimos de comunicação do SO em si e as restantes aplicações porque caso contratrio torna-se impossivel desenvolver software para sistemas operativos Microsoft e acabas por ter de comprar todo o software à mesma empresa.

Numa analogia ao mercado das telecomunicações equivale a PT cobrar as empresas que fornecem serviços de comunicações um fi pela utilização da sua rede. Até aqui tudo normal, já não é normal se a PT simplesmente não der acesso à rede a potenciais concorrentes das suas empresas que tb fornecem serviços sobre essa rede ou cobrar-lhes um fi mto superior.

Mas enfim... a minha luta não é esta... no geral sempre achei mto bons os produtos da Microsoft (aquele Windows Millenium é que era um susto!)

O que acho um escandalo é a associação Microsoft/Empresas de Portateis!
Porque quando eu vou comprar um PC estou a comprar hardware! não tomei nenhuma decisão quanto ao sistema operativo que quero utilizar. E ainda que concorde que possa ser muito util para a maioria dos consumidores terem o Microsoft instalado, penso que deveria ser possivel comprar um PC sem SO ou escolher a versão do Windows que queres instalada. Nem que tivesse de fazer encomenda especial, comprar numa loja da marca ou o diabo a sete.

Na Acer, a unica possibilidade que existe para n levar com os SOs da Microsoft é comprar o PC com o SO que vier instalado e no prazo de 30 dias dp da compra enviar o PC e CDs do Windows para um Centro de Atendimento da Acer. Esperar 5dias e dp eles voltam a mandar o PC formatado para casa do cliente. Até nem é nada mau mas por um Vista Home a Acer reembolsa 30€, provalvemnte menos do o cliente tera'de pagar so de portes!!!
No minimo, ridiculo!

Alem disso, o cliente ainda tem de assinar um documento que termina com os seguintes paragrafos:

Eu também aceito a responsabilidade referentes aos riscos relacionados à instalação de um sistema operativo diferente feito por mim ou por terceiros, em substituição ao Sistema Operativo Windows removido e preinstalado pela Acer .
Eu, portanto, concordo em reconhecer a Acer como livre e isenta de qualquer responsabilidade provocada por esse caso e ,consequentemente renuncio em solicitar alguma reclamação ou indenização aos prejuízos relacionados a isso.

[tunes]

Marco, estás satisfeito com o windows e os computadores OEM, óptimo, o que se está aqui a discutir é que quem não partilha da tua opinião não tem opção. É apenas disso que se trata "freedom of choice".

Os OEM tem muito mercado e caso surja a possibilidade de comprar os mesmos computadores sem SO e software adicional, os OEM vão continuar a ter muita saída. Tu e outros utilizadores aqui do forum já demonstraram que estão satisifeitos, eu conheço imensos que irão continuar a comprar OEM.

O problema aqui é a falta de opção, não ter possibilidade de escolha. Como o Maverick, se comprar um Nokia leva com o symbian, se comprar motorola então tens linux, se compras Qtek ou Hp vem com WindowsMobile e muitos mais exemplos (blackberry, etc). No mercado de Pc's se compras Asus vem com windows, Hp com windows, Sony com windows, Acer e por aí fora, não tens escolha.

[LS]

Editado para apagar. Foi um post por engano.

[MarcoAntonio]

Era ironia sarcástica (que obviamente não percebeste) e não, não pertenço à admnistração pública, nem tão pouco estou interessado no Solitário.


E esse tom agressivo, depreciativo e acusatório para com as pessoas que apresentam opiniões diferentes da tua não te ficam nada bem.


.

[noddyx]

LS é óptimo que tenhas os teus interesses satisfeitos. Os meus interesses não estão, considero-me explorado e acho que há muita gente na mesma situação que eu e era para esses utilizadores insatisfeitos como eu que me estava a dirigir, desculpa lá tar aqui a grafitar o teu forum em nome de outros que não tu.

E sim vês o mundo através das janelinhas, não vais fazer parte da revolução das TI, que pode ser um dos primeiros passos para sairmos desta economia do faz de conta, vulgo progresso que não é progresso ...

Mas enfim podes dizer de boca cheia que no teu país há uma coisa chamada plano tecnológico que serve para encher os bolsos a universidades estrangeiras(que até troçam de nós por os andarmos a patrocinar, "devem ser mt ricos!") e fabricantes de software e hardware. Esta coisa do plano tecnológico não nos vai pôr na crista da onda de nada... vai criar uma geração de utilizadores de software proprietário mimados como tu, que dificilmente vão contribuir com algo útil para a sociedade pois as plataformas que lhes dão para trabalhar, se fizerem alguma coisa deles, no máximo é programadoras da plataforma MS.

Ah e Marco António tás preocupado com o solitaire, não te preocupes, no linux tb há solitaire, e mts mais joguitos do género á borlix, o meu favorito é o freeciv. Já agora, creio que se adoptassem software livre na administração pública (á qual deves pertencer, dai o teu interesse no solitaire) as poupanças seriam tão boas que provavelmente até te poderias reformar uns bons anos + cedo

[maverick]

Eles são grandes e são um elephante do mundo empresarial que tem levado tudo à frente no mundo da informática. O DOS foi comprado por tuta e meia, reescrito e licenciada à Intel por uma fortuna, o Activesync foi uma cópia do Hotsync e a Microsoft tem adquirido empresas a torto e direito.
O próprio Windows foi uma cópia do Macintosh que foi "roubado" por sua vez à Xerox! Ah pois é! Desta aposto que a maioria não sabia, muitos dos conceitos que estão por trás do Windows vieram do Palo Alto Research Center da Xerox (aqueles que fazem material de escritório). Tudo desde os icons, as janelas, o What you see is what you get, a programação orientada aos objectos, etc.

Mas apenas crítica a Microsoft por fazer este tipo de coisas quem não conhece como tem funcionado este mercado. Deve ser o maior mercado de capitalismo desenfriado da história da humanidade, em que o "plágio" (ou aperfeiçoamento, como queiram ), aquisições e destruição dos concorrentes é prática comum, e é por estranho que pareça o que tem levado ao desenvolvimento acelerado que temos tido neste sector, com constantes inovações.

Quando compro um Smartphone da Nokia tenho de levar com o sistema operativo Symbian. (Existe uma estória por trás disto) O Windows Mobile até tem a sua piada. Também pode ter direito a queixa? E o Iphone? Posso meter Windows Mobile? Têm muito para se queixar neste mundo.

[MarcoAntonio]

Aí está a diferença, os utilizadores do Google agradecem a panóplia de ferramentas colocadas à disposição, os utilizadores da Microsoft lamentam que tenham de pagar por ferramentas que estão sempre com "furos" e ainda tenham de as actualizar com a consequente perda de perfomance de muitas dessas ferramentas.

Os utilizadores lamentam?

Eu não lamento. E quando alguma ferramenta da Microsoft não me agrada, uso outra, mesmo que já venha uma do género incluída no sistema operativo.

E não sou só eu que não lamento. A maioríssima parte dos utilizadores não lamenta. Os que lamentam são essencialmente os «geeks», o utilizador comum não lamenta...

Nem a Microsoft estaria onde está se de facto fosse assim tão generalizado o lamento dos utilizadores.


E estou certo que a maioríssima parte dos utilizadores agradece imenso que o SO traga o IE e o Media Player já incorporados (pelas mesmas razões que LS agradece que o portátil dele venha já com o software e eu também agradeço pelo meu ultimo portátil já vir com uma data de coisas que os anteriores não traziam e por um preço muito módico).

Há alternativas e quem não gosta opte pelas alternativas...

O mercado não se orienta pelas excepções.

[LS]

noddyx,
Tu desculpa lá mas, eu agradeço que o PC já venha com SO. E de preferencia, um bom SO.

De resto se não estivermos interessados, é simples. O ultimo portatil que comprei, um VAIO, vinha com XP Home. Como para este PC preferia o XP Professional, removi a partição e aí vai disto. O vendedor, simpaticamente, ofereceu-se para fazer isso mas, recusei. Se preferisse qualquer flavour de Linux, era o mesmo. Não sei mporque tenho de me chatear com isso.

Os VAIO vêem todos agora com uma panóplia de software formidável que dá um jeitão: Norton, Adobe Photoshop, Premiere, Distiller, Roxio, Works, etc. (1) . Vamos processá-los a todos?

Um abraço para ti e bom fim de semana,
ls

(1) Só falta trazer o Metastock . Ias-te chatear se te oferecessem o Metastock?

Tens mesmo a certeza que esse software todo é Oferta??

Olha que não é , isso te garanto eu, que tenho uma Empresa de Informática Hardware e serviços.

Oh, caro masterpro

A lista que eu apresentei não é sequer exaustiva. Pode confirmar aqui a lista de software que vinha incluída no meu VAIO:

VAIO VGN-FJ1S

Este modelo já foi descontinuado mas os correspondentes actuais acho que só não trazem o Adobe Premier.


Uma maravilha, não é? Ainda querem que eu me queixe...

Um abraço,
ls

[LS]

@LS sobre o bom SO e software instalado
Norton, Adobe Photoshop, Premiere, Distiller, Roxio, Works, etc. + metasotck . Vamos processá-los a todos?

Ora bem falas mesmo da perspectiva de quem vê o mundo das TI através de janelas... recomendo que sais um bocadinho e vejas o mundo das TI como ele é... por outras palavras que experimentes o linux.

Oh, caro noddyx,
Conheço o Linux de ginjeira. Conheci o Linux ainda ele andava de fraldas. Por volta de 1995, ainda havia pouca Internet em Portugal, fui responsavel num projecto cuja plataforma era um servidor Linux. Para instalar o Linux nos equipamentos e para ele reconhecer as placas de rede, CD-ROM, placa de som (e outros perifericos) era preciso fazer download dos drivers (se os havia) e depois compilarmos o kernel com esses drivers. Só assim, produzias uma versão de Linux adaptada para o nosso hardware. Por isso, é que eu digo que o Linux ainda andava de fraldas.

Então o software que tu falar é interessante mas...:
Norton - deves estar-te a referir ao software que para procurar virus e malware torna o computador insuportavelmente lento.

100% de acordo de acordo contigo! O Peter Norton foi desde sempre um sujeito brilhante e os seus produtos tem sido tambem genericamente geniais. Mas, comportavam-se sempre como autenticos virus que tornavam as máquinas mais possantes em verdadeiras tartarugas. Comercialmente tem sido um caso de sucesso.

Sabias que no linux não há virus nem malware ? vais dizer que não há porque o linux n interessa... errado... não há virus nem malware porque o linux é codigo aberto e é possivel ao utilizador saber realmente o que tem instalado na sua máquina, o mais perto disso que encontras no windows é ver o task manager e tentar perceber o que é que está a correr.

Não é bem assim. Pesquisa lá na Internet nos foruns de segurança.

outros: tens alternativas mt boas, por exemplo o gimp (photoshop), o cinelarra(premiere e after-fx), latex/openoffice (distiller), k3b (roxio)... e qt ao metastock é ires ao http://sf.net e fazeres uma busca por software de finance ou stock.

Mas para quê, noddyx? Eles levam-me os melhores produtos a casa sem eu ter de me chatear e não pago nem mais um avo por isso. Claro, excepção para aquela coisa do Norton que é na verdade intolerável e que eu corro a desinstalar das minhas máquinas.

PS-Esta mania das janelas até vem dos Apple e dos Macintosh. Na década de 80, fazia os meus trabalhos de faculdade num Macintosh espectacular, usando um processador de texto magnifico, o Microsoft Word com WYSIWYG. Alguns colegas meus, poucos, que já usavam computador insistiam em usar aquela trapalhada do Word Perfect ou do Microsoft Word, em MS-DOS. Enfim, teimosos... Demoravam mais do dobro do tempo que eu (na altura, um verdadeiro nabo) para fazer um texto. Eu ia jogar à bola ou namorar e, eles lá continuavam agarrados ao computador.
Digamos em abono da verdade que o Microsoft Windows teve de percorrer um longo, longo caminho até se equiparar aos Macintosh.


noddyx, aceita lá um abraço e de qualquer forma felicito-te pela tua iniciativa. Mas já sabes, se me retiram o software à 'borliu', meto-te um processo.
boa sorte para ti nos teus negócios,
ls

[Sei lá]

Aí está a diferença, os utilizadores do Google agradecem a panóplia de ferramentas colocadas à disposição, os utilizadores da Microsoft lamentam que tenham de pagar por ferramentas que estão sempre com "furos" e ainda tenham de as actualizar com a consequente perda de perfomance de muitas dessas ferramentas.

A Microsoft foi pelo caminho mais fácil: Quer utilizar paga. O Google vai pelo melhor caminho para todos: Utiliza que alguém interessado paga. Eu sou utilizador do Google e agradeço por exemplo a existencia do Google Adsense que vem preencher uma incrível lacuna de publicidade online em Portugal.

[MarcoAntonio]

A Microsoft tem essa política agressiva e sempre teve. Mas muitas outras empresas têm o mesmo tipo de comportamento (de comprar a concorrência) e na área da informática mais uma vez o Google serve bem de exemplo pois tem estado a fazer exactamente a mesma coisa, comprando tudo o que floresce e tudo o que é novidade mais ou menos próxima da sua área de actuação...

Hoje já é muito mais que um motor de busca e até já temos processador de texto e folha de cálculo online, para não falar rss feed readers, blogs (blogspot), youtube, webmail (gmail), site stats (google analytics), etc, etc, tudo google trademark e tudo com o mesmo login e etc..

Por acaso, como utilizador, agradeço bastante. Acho formidável toda essa integração.

[MarcoAntonio]

Mas isso é uma parceria que as marcas estabelecem com a Microsoft e que preferem vender os portáteis já com o SO pré-instalado (muitas vezes com versões próprias da marca, ligeiramente modificadas).

Se queres culpar alguém, culpa a HP ou a marca em que estiveres interessado. Se bem que eu não ache que haja muito para culpar, se o interesse e consumo real de outros sistemas operativos fosse realmente maior os fabricantes forneciam outras alternativas. A verdade é que não é e essa standardização é benéfica para o fabricante do computador (note-se que já não estamos a falar da Microsoft... basicamente é a situação em que culpamos a Microsoft do seu próprio sucesso).

Eu não acho normal nem deixo de achar normal, é o mercado e é assim (aliás o exemplo que deste é verdadeiramente excepcional e o mercado não se orienta por excepções, isto é, os vendedores/fabricantes não estão a pensar em excepções quando formulam as suas vendas).

Não é perfeito, é como é...

[Sei lá]

Em relação ao caso do Google, o domínio entre os motores de busca não é preocupante. A preocupação em relação ao Google vem de duas áreas: Publicidade online e privacidade.

Na área de publicidade - a que verdadeiramente contribui para os biliões facturados - mais de metade do mercado está em poder da empresa californiana. Tal situação deveu-se à compra da ComClick que já era um grande "player" no mercado mundial. Com uma quota de mercado tão grande, e numa área em que o dinheiro é a base de tudo, o futuro é visto com atenção.

Na área da privacidade a Google tem dado passos perigosos nas suas ferramentas geográficas, nomeadamente na publicação de fotos de locais publico que, supostamente, violam as leias da privacidade. Mas estas questão são para serem seguidas com atenção, porque até agora a Google nuca mostrou uma postura arrogante no tratamento dos seus problemas.

Em relação à Microsoft o caso é bem mais complicado. Possuir mais de 80% do mercado de pcs é de facto um feito, mas pior é o facto de não permitir o crescimento de outros sistemas operativos. A Microsoft teve por hábito comprar todos os concorrentes, as aquisições da empresa ao longo de duas décadas superaram mais de uma centena, com a particularidade de comprarem quem lhes fazia concorrência. Só não compraram a Apple porque era também uma grande empresa, e os SO em Linux têm crescido porque Bill Gates nunca consegiu comprar a patente deste SO de código aberto. de resto comprarem tudo o que floria, não para fazer a empresa crescer mas sim para evitar que os outros cresçam.

Preocupante na Microsoft é o facto do seus SO dominar os pecs no mundo inteiro e saber-se que o PC é uma ferramente essencial. O que também preocupa é a arrogância da Microsoft em tratar certos problemas. Mas o mercado por vezes trata de lhes dar o pagamento devido, vejam por exemplo o Zune...

[tunes]

O domínio da Google é bem maior que isso. Os valores actuais world-wide estão acima dos 60% (mesmo os números dentro do mercado americano onde o Yahoo tem um share maior que no resto do mundo, o Google tem mais de 50% segundo diversos researchs recentes).

Mas se fores ver resultados globais, o Google tem para cima de 60%...

E tem vindo a crescer.


http://searchengineland.com/071010-192830.php

E é preciso ver que é um mercado super-populado e que o Google não é pioneiro (como search-engine independente). É uma liderança que foi conquistada, mas que actualmente já é enooorme...

Daí já estar a ser seguida pelas autoridades, se pisarem o risco também levam com multas milionárias.

Mas já estamos a fugir do tópico, eu só deixo uma questão:

- Achas normal que quem queira comprar um portátil numa loja de shopping (sem recorrer a lojas underground onde montam às peças) não tenha a possibilidade de comprar sem sistema operativo por um valor inferior?

Imagina que eu comprei o pack de familia, que permite a instalação em 4 computadores (não tenho a certeza). Tenho mesmo que comprar novamente o sistema operativo quando tenho um em casa?

É isso que está em causa aqui, daí ter postado aquela notícia que se passou em França.

[MarcoAntonio]

O domínio da Google é bem maior que isso. Os valores actuais world-wide estão acima dos 60% (mesmo os números dentro do mercado americano onde o Yahoo tem um share maior que no resto do mundo, o Google tem mais de 50% segundo diversos researchs recentes).

Mas se fores ver resultados globais, o Google tem para cima de 60%...

E tem vindo a crescer.


http://searchengineland.com/071010-192830.php

E é preciso ver que é um mercado super-populado e que o Google não é pioneiro (como search-engine independente). É uma liderança que foi conquistada, mas que actualmente já é enooorme...

[tunes]

Eu não disse que os monopólios são bons. Disse que um domínio de mercado não é necessariamente mau...

Para te responder de forma mais completa tinhamos de ficar aqui a discutir o que é um monopólio, que tipos de monopólio existem e por aí adiante.

A situação relativa à Microsoft descrevo-a como um domínimo natural do mercado dos sistemas operativos domésticos.

O Google domina o mercado dos motores de busca (e tem vindo a alargar seriamente a sua área de actuação)...

So what?

Tu estás a alargar o conceito, a abrangência e a intransigência dos monopólios de tal forma que então teríamos de aplicar os mesmos princípios a uma data de outras coisas. Por exemplo, as patentes teríam de ser abolidas pois são uma forma de monopólio e praticada na generalidade dos países desenvolvidos...

Como já disse o monopólio por si só não fez com que a UE multasse a microsoft, o abuso de posição dominante sim, isso é que obrigou a UE e também o DOJ nos states a agir. Tudo o resto já faz parte dos chamados remédios, entre os quais o stripped windows.

Neste momento não há monopólios como o da microsoft, podes olhar para as 50 maiores empresas do mundo e nenhuma tem 90% do mercado.

Dos exemplos que me deste, o google tem cerca de 45% a 50%, seguido do yahoo e do msn( microsoft ), logo aqui o mercado funciona normalmente. Mas com o aumento de quota do google é normal que aumente a atenção dos reguladores como já se vê na apple em relação à venda de música online (ITunesMusicStore).

Isto sim, é normal, um mercado regulado minimamente. Eu pelo menos não sou a favor do capitalismo selvagem em que vale tudo.

A microsoft tem grandes problemas de ética, há 1001 casos conhecidos em que não actuaram correctamente mas em que não há nada a fazer, até com os próprios parceiros. Por exemplo o lema do google é "don't be evil", se realmente é para cumprir só o tempo o dirá.

Para que fique registado, a microsoft não é só coisas más. Eu acho que o windows XP é um excelente sistema operativo. A microsoft já fez muito pelo desenvolvimento e massificação da informática, mas a partir de uma determinada altura deixaram de inovar, apenas se preocupam em aumentar as áreas de negócio e logo que chegam a uma posição dominante desinvestem, denotando uma clara falta de respeito pelos seus clientes.

Agora cobrar entre 250€(home) a 600€(ultimate) por uma versão beta de um sistema operativo acho um abuso, ainda por cima dificultam a vida a quem quer voltar ao windows Xp, mas aí o mercado foi mais forte e foram obrigados a voltar a aceitar o XP como OEM ( vulgo retail ).

[MarcoAntonio]

Se os monopólios são assim tão bons então porque é que quase todos os países desenvolvidos tem mecanismos para defender os consumidores dos abusos?

Eu não disse que os monopólios são bons. Disse que um domínio de mercado não é necessariamente mau...

Para te responder de forma mais completa tinhamos de ficar aqui a discutir o que é um monopólio, que tipos de monopólio existem e por aí adiante.


A situação relativa à Microsoft descrevo-a como um domínimo natural do mercado dos sistemas operativos domésticos.

O Google domina o mercado dos motores de busca (e tem vindo a alargar seriamente a sua área de actuação)...

So what?


Tu estás a alargar o conceito, a abrangência e a intransigência dos monopólios de tal forma que então teríamos de aplicar os mesmos princípios a uma data de outras coisas. Por exemplo, as patentes teríam de ser abolidas pois são uma forma de monopólio e praticada na generalidade dos países desenvolvidos...

[tunes]

Marco,

Se os monopólios são assim tão bons então porque é que quase todos os países desenvolvidos tem mecanismos para defender os consumidores dos abusos?

Nem foram os europeus os primeiros a multar a microsoft por abuso de posição dominante, sim, foram os próprios americanos, os da terra da oportunidade:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft

Ficam aqui apenas alguns excertos, alguns eu até já referi:

United States v. Microsoft, 87 F. Supp. 2d 30 (D.D.C. 2000) was a set of consolidated civil actions filed against Microsoft Corporation on May 18, 1998 by the United States Department of Justice (DOJ) and twenty U.S. states. Joel I. Klein was the lead prosecutor. The plaintiffs alleged that Microsoft abused monopoly power in its handling of operating system sales and web browser sales. The issue central to the case was whether Microsoft was allowed to bundle its flagship Internet Explorer (IE) web browser software with its Microsoft Windows operating system. Bundling them together is alleged to have been responsible for Microsoft's victory in the browser wars as every Windows user had a copy of Internet Explorer. It was further alleged that this unfairly restricted the market for competing web browsers (such as Netscape Navigator or Opera) that were slow to download over a modem or had to be purchased at a store. Underlying these disputes were questions over whether Microsoft altered or manipulated its application programming interfaces (APIs) to favor Internet Explorer over third party web browsers, Microsoft's conduct in forming restrictive licensing agreements with OEM computer manufacturers, and Microsoft's intent in its course of conduct.

Acho que é claro o suficiente.

Há muita gente que também partilha a tua opinião.

Criticisms of the case

Some critics of the antitrust proceedings against Microsoft assert that they were an unjustified assault on a business that held a large market share merely by outcompeting its rivals. This view misses the main point of the case: the case was not about Microsoft's huge market share in operating systems, but alleged that Microsoft used that market power to unfairly damage rivals in software applications. Simply being a monopoly is not necessarily against antitrust law; however, using that monopoly to compete in other fields is.

Mais a definição da anti-trust law :
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... itrust_law

United States antitrust law is the body of laws that prohibits anti-competitive behavior (monopoly) and unfair business practices. These competition laws make illegal certain practices deemed to hurt businesses or consumers or both, or generally to violate standards of ethical behavior.

Government agencies known as competition regulators regulate antitrust laws and may also be responsible for regulating related laws dealing with consumer protection.

The term "antitrust" was originally formulated to combat "business trusts," now more commonly known as cartels. Other countries use the term "competition law." Many countries including most of the Western world have antitrust laws of some form; for example the European Union has provisions under the Treaty of Rome to maintain fair competition, as does Australia under their Trade Practices Act 1974.

[MarcoAntonio]

Estas particularidades aliadas aos codecs da Microsoft automáticamente colocam a microsoft em vantagem para a próxima grande guerra (isto recuando para o ínicio da década) que é o mercado de entretenimento doméstico.

Mas quem disse que tem de existir igualdade?

Tudo o que referes para mim não faz sentido nenhum num mercado livre e aberto e no contexto de uma empresa privada.

A Microsoft desenvolve um sistema operativo e aplicações. Se essas aplicações trabalham noutros sitemas operativos ou não, cabe à Microsoft decidir e o que incorpora no seu sistema operativo cabe-lhe a ela decidir e cobrar o que entender.

Se o mercado achar caro ou achar que há outras soluções melhores, cabe-lhe escolher.

A Microsoft domina porque oferece o melhor pacote. O que acho é que existe muita «distorção» de quem não gosta da Microsoft e da sua posição dominante e muito especialmente muitos nunca entenderam a realidade do mundo informático.


O que se passa com a Microsoft e a sua posição dominante com 95% da quota de mercado passa-se em quase tudo na informática.

O Google também tem uns 90% de quota de mercado nos motores de busca. O e-bay idem nos sites de leilões. O youtube nos broadcast de video. Mais ou menos o mesmo tem-se passado com os microprocessadores intel (com a AMD a dar um pouco mais de luta mas sempre em clara desvantagem).

Alguém está a multar o Google por incorporar no site uma data de coisas que já pouco ou nada tem que ver com motores de busca ou por estar a monopolizar o mercado dos motores de busca?

Ou seja, através do seu monopólio, a microsoft pode fácilmente criar um novo no mercado de entretenimento doméstico.

E então?

Os monopólios são maus para os consumiddores

Isso depende do teu conceito de monopólio. Aquilo que estás a descrever como monopólios eu descrevo como dominância de mercado e não os considero em si maus. Até acho que tem muitas vantagens para o consumidor...

E não é impossível (embora seja difícil) uma empresa dominante perder a dominância e ser subsituida por outra. De qq das formas, das vezes que isso não tem acontecido, a empresa dominante tem estado sempre a apresentar produtos de qualidade e com uma evolução bem satisfatória...

[tunes]

Muita discussão em torno da Microsoft dá sempre azedume mas deixem-me relembrar-lhes desta que me parece esquecida.

No início deste ano a Microsoft OBRIGOU os fabricantes de portáteis a venderem o Windows Vista, acabando com as versões OEM do Windows XP para portáteis. Passados muitos milhões e pc vendidos, muitas centenas de milhar de reclamações, e centenas de horas de pressão dos fabricantes, a Microsoft decidiu recuar e estudar uma forma de permitir três coisas:
- Comprar o PC com Windows Vista
- Comprar com Windows XP
- Comprar uma licença de Windows Vista que permkite o downgrade para XP.

Como isto é relativamnte recente, não sei ainda o efeito que teve no mercado.

Uma amiga minha comprou um toshiba recentemente com o vista instalado, após reparar que comprou um portátil novo mas o desempenho estava ao nível ou até pior que o anterior pediu na loja para lhe instalarem o Xp ao que responderam que custaria 150€ para fazer o "upgrade"

Neste momento ainda não sei o resultado pois a reclamação na marca ainda não produziu uma resposta.