Carteira JAS*2007 - Mês 06 - Capital X
Se for abaixo dos 4.11 durante uma sessão (e não apenas no fecho e devido a uma descarga), então haverá razões (neste momento desconhecidas) que levam o mercado a cotar a acção a esse valor... caso o valor de sexta feira for isolado, então tratou-se de um caso isolado que será sempre associado à maturidade dos W...
Um abr
Nuno
Um abr
Nuno
Pluricanal... não obrigado. Serviço péssimo e enganador!!!
-
- Mensagens: 5157
- Registado: 5/11/2002 5:10
- Localização: Portugal
Carcanhol
Com os seus argumentos fiquei sem resposta. Sinceramente não sei. Não sei como o emitente iria lucrar com esse filme todo de vender e comprar acções da Jerónimo Martins. Nem sei como funciona vender acções a um preço (a quem?) e depois recomprá-las a outro(de quem? Não iria ser a si mesmo porque as vendou a alguém). Sinceramente, não faz nenhum sentido. Para já, se realmente as vendesse e depois comprasse iria ficar longo nas acções após do vencimento dos warrants (como se não as tivesse vendido). Quer dizer que ficaria com o risco das acções. Isso já não seria market making, seria prop trading e para fazer tal coisa não precisam gastar dinheiro com os warrants. Acho que emitir warrants e ter uma equipa de MM seria muito mais caro que fazer uma engenheiria dessas para ganhar uns trocados. E mesmo que fosse possível, que fosse um negócio de muitos milhões, mesmo assim só um MM muito estúpido porque seria tão fácil descobrir tal coisa e o tal miúdo que ganha entre 1000 a 1500€ por mês iria ficar sem emprego para sempre e se calhar até ia preso. Pessoas com tal perfil ético não ficam muito tempo no mercado e os bancos que os empregam também não iriam sobreviver muito tempo. Se realmente houvesse um caso deses a Euronext poderia descobrir muito fácilmente quem foi o responsável por tentar enganar o mercado, não acham?
Para mim é óbvio. Alguém teve que vender 297.490 acções ao melhor (vejo isto no histórico do meu terminal) e compradores primeiro só a 3.96 (16h32), depois 3.7 (16h34)e finalmente entraram outros a comprar a 4.06 (16h34:51) e no fim (às 16h34:59) houve alguém que pagou 4.11. Se fosse o mesmo a vender e comprar (o Commerzbank) para quê comprou a 4.11 se poderia ter enterrado as acções até 3.70?
DM
Com os seus argumentos fiquei sem resposta. Sinceramente não sei. Não sei como o emitente iria lucrar com esse filme todo de vender e comprar acções da Jerónimo Martins. Nem sei como funciona vender acções a um preço (a quem?) e depois recomprá-las a outro(de quem? Não iria ser a si mesmo porque as vendou a alguém). Sinceramente, não faz nenhum sentido. Para já, se realmente as vendesse e depois comprasse iria ficar longo nas acções após do vencimento dos warrants (como se não as tivesse vendido). Quer dizer que ficaria com o risco das acções. Isso já não seria market making, seria prop trading e para fazer tal coisa não precisam gastar dinheiro com os warrants. Acho que emitir warrants e ter uma equipa de MM seria muito mais caro que fazer uma engenheiria dessas para ganhar uns trocados. E mesmo que fosse possível, que fosse um negócio de muitos milhões, mesmo assim só um MM muito estúpido porque seria tão fácil descobrir tal coisa e o tal miúdo que ganha entre 1000 a 1500€ por mês iria ficar sem emprego para sempre e se calhar até ia preso. Pessoas com tal perfil ético não ficam muito tempo no mercado e os bancos que os empregam também não iriam sobreviver muito tempo. Se realmente houvesse um caso deses a Euronext poderia descobrir muito fácilmente quem foi o responsável por tentar enganar o mercado, não acham?
Para mim é óbvio. Alguém teve que vender 297.490 acções ao melhor (vejo isto no histórico do meu terminal) e compradores primeiro só a 3.96 (16h32), depois 3.7 (16h34)e finalmente entraram outros a comprar a 4.06 (16h34:51) e no fim (às 16h34:59) houve alguém que pagou 4.11. Se fosse o mesmo a vender e comprar (o Commerzbank) para quê comprou a 4.11 se poderia ter enterrado as acções até 3.70?
DM
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
nunofaustino Escreveu:eu ficaria muito admirado se as acções não forem (a curto/médio prazo) abaixo dos 4.11... pelo menos para esta situação n parecer tão mal...
Um abr
Nuno
Mas se não houve intenção de «manipular» porquê irem abaixo de 4,11
"O desprezo pelo dinheiro é frequente, sobretudo naqueles que não o possuem"
Fonte: "La Philosophie de G. C."
Autor: Courteline , Georges
Site porreiro para jogar (carregar em Arcade) : www.gamespt.net
Fonte: "La Philosophie de G. C."
Autor: Courteline , Georges
Site porreiro para jogar (carregar em Arcade) : www.gamespt.net
-
- Mensagens: 2337
- Registado: 31/10/2004 1:09
- Localização: gemunda
DerivativesMan Escreveu:Olá
(2) Porquê os warrants para Setembro não cairam o correspondente nesse dia após o fecho? Esta questão é muito mais fácil. Simplesemente porque o emitente não cota seus warrants através do preço de fecho para o after market. Ele também não pode fazer a sua cobertura após o fecho a esse valor. Assim ele tem que se guiar pelas próprias referências, que devem ter como referência a cotação do subjacente antes do leilão e a evolução de outros títulos similares em mercados que ainda estão abertos. Por exemplo as JMT vendiam-se a 4.38 em Frankfurt após o fecho em Portugal. Se o CZ vendesse warrants no direct trade do BiG com uma referência de 4,11 eles iriam ter que comprar as acções a 4,38 em Frankfurt. Isto não faria sentido.
DM
Entao Lisboa fecha ás 16.35 e Frankfurt nao fecha á mesma hora ?
Isto há qualquer coisa que nao bate certo : se durante a consolidaçao o MM atribui ao warrant um valor tendo em conta as 16h29 , entao ás 16.36 deve o warrant mexer ,já que corresponde ainda á negociaçao do proprio dia , ou nao mexe porque nao lhes interessa ?
Quando é ao contrario ( quabdo a acçao sobe no periodo de consolidaçao) , o warrant mexe e valoriza mas neste caso ele nao mexe.
Abraços, para mim Comerzbank já era e warrant vanilla também.
-
- Mensagens: 833
- Registado: 19/10/2006 9:36
- Localização: 10
Há algo que não faz sentido!
Bom dia!
Já li aqui muita coisa escrita sobre o assunto que me deixa baralhado, num ponto que para mim é claro.
A venda e compra de 250000 títulos no fecho!
Para mim é claro, é óbvio, é evidente é simples!
Quem colocou a ordem ou conjunto de ordens a rondar os 250000 títulos á venda, é a mesma entidade que posicionou a ordem ou ordens de compra para absorver tudo a 4,11.
É um banco alemão tem dinheiro para isso e muito mais!
E se não foi o banco a fazer isto, delegou em alguém, uma correctora, outro banco em parceria sei lá.
Não Percebo como é que há pessoal a achar que não faz sentido vender, ao desbarato na sexta porque hoje tinham de recomprar mais caro?
Algo não bate certo!
O banco colocou a JMT a saldo na sexta feira, e no mesmo dia absorveu as suas próprias acções se perder dinheiro, baixando a cotação e pagando uma miséria pelos calls de 15 JUN. Que história é essa de vender a saldo na sexta para comprar hoje mais caro?
Isso não existe
DerivativesMan o que estava em causa era o pagamento dos calls de 15 JUN, os de Setembro agora não interessa nada!
Já li aqui muita coisa escrita sobre o assunto que me deixa baralhado, num ponto que para mim é claro.
A venda e compra de 250000 títulos no fecho!
Para mim é claro, é óbvio, é evidente é simples!
Quem colocou a ordem ou conjunto de ordens a rondar os 250000 títulos á venda, é a mesma entidade que posicionou a ordem ou ordens de compra para absorver tudo a 4,11.
É um banco alemão tem dinheiro para isso e muito mais!
E se não foi o banco a fazer isto, delegou em alguém, uma correctora, outro banco em parceria sei lá.
Não Percebo como é que há pessoal a achar que não faz sentido vender, ao desbarato na sexta porque hoje tinham de recomprar mais caro?
Algo não bate certo!
O banco colocou a JMT a saldo na sexta feira, e no mesmo dia absorveu as suas próprias acções se perder dinheiro, baixando a cotação e pagando uma miséria pelos calls de 15 JUN. Que história é essa de vender a saldo na sexta para comprar hoje mais caro?
Isso não existe
DerivativesMan o que estava em causa era o pagamento dos calls de 15 JUN, os de Setembro agora não interessa nada!
- Mensagens: 1089
- Registado: 16/11/2006 12:47
- Localização: Lixaboa
Há algo que não faz sentido!
Bom dia!
Já li aqui muita coisa escrita sobre o assunto que me deixa baralhado, num ponto que para mim é claro.
A venda e compra de 250000 títulos no fecho!
Para mim é claro, é óbvio, é evidente é simples!
Quem colocou a ordem ou conjunto de ordens a rondar os 250000 títulos á venda, é a mesma entidade que posicionou a ordem ou ordens de compra para absorver tudo a 4,11.
É um banco alemão tem dinheiro para isso e muito mais!
E se não foi o banco a fazer isto, delegou em alguém, uma correctora, outro banco em parceria sei lá.
Não Percebo como é que há pessoal a achar que não faz sentido vender, ao desbarato na sexta porque hoje tinham de recomprar mais caro?
Algo não bate certo!
O banco colocou a JMT a saldo na sexta feira, e no mesmo dia absorveu as suas próprias acções se perder dinheiro, baixando a cotação e pagando uma miséria pelos calls de 15 JUN. Que história é essa de vender a saldo na sexta para comprar hoje mais caro?
Isso não existe
DerivativesMan o que estava em causa era o pagamento dos calls de 15 JUN, os de Setembro agora não interessa nada!
Já li aqui muita coisa escrita sobre o assunto que me deixa baralhado, num ponto que para mim é claro.
A venda e compra de 250000 títulos no fecho!
Para mim é claro, é óbvio, é evidente é simples!
Quem colocou a ordem ou conjunto de ordens a rondar os 250000 títulos á venda, é a mesma entidade que posicionou a ordem ou ordens de compra para absorver tudo a 4,11.
É um banco alemão tem dinheiro para isso e muito mais!
E se não foi o banco a fazer isto, delegou em alguém, uma correctora, outro banco em parceria sei lá.
Não Percebo como é que há pessoal a achar que não faz sentido vender, ao desbarato na sexta porque hoje tinham de recomprar mais caro?
Algo não bate certo!
O banco colocou a JMT a saldo na sexta feira, e no mesmo dia absorveu as suas próprias acções se perder dinheiro, baixando a cotação e pagando uma miséria pelos calls de 15 JUN. Que história é essa de vender a saldo na sexta para comprar hoje mais caro?
Isso não existe
DerivativesMan o que estava em causa era o pagamento dos calls de 15 JUN, os de Setembro agora não interessa nada!
- Mensagens: 1089
- Registado: 16/11/2006 12:47
- Localização: Lixaboa
Olá
(1)
A mim não me parece manipulação do mercado pelo market maker. Estamos a falar de 2 warrants, um com vencimento em Junho e o outro em Setembro. Não sei se a venda no fecho de dia 15 foi feita pelo MM porque não sei quantos warrants ele tinha vendido. Mas vamos assumir que o MM tinha vendido a totalidade dos warrants emitidos. E para este caso só conta o warrant 7084Z (maturidade Junho) porque o MM não iria vender a cobertura do warrant com vencimento em Setembro, só iria vender a cobertura dos warrants que venceram dia 15. Foram emitidos 200.000 warrants com rácio 1:1. Se o MM tivesse vendido todos os seus warrants, ele teria que vender a sua cobertura de 200.000 acções no fecho. Vamos então assumir que foi o Commerzbank que vendeu 200.000 acções no fecho. O que iria ganhar com o enterro da acção? Nada. Porquê? Porque ele só ganharia se tivesse que pagar menos pelos warrants se não tivesse cobertura. Como tem a cobertura ele perde na cobertura (porque a cobertura vale menos a 4,11 que a 4,40) e ganha nos warrants (tem que pagar menos por cada warrant). Portanto para o MM seria o mesmo se a JMT fechasse a 4,50 ou a 4. Agora olhando para a JMT parece-me que houve algo estranho: se realmente o Commerzbank vendeu 200.000 no leilão, o que representa em média entre 10% e 20% do volume médio, como é que a acção caiu uns 7%? Isto não me parece normal. Será que alguém sabia que havia uma vende forte no fecho e assim o mercado deixou a acção cair 7% para comprarem os títulos a desconto? Se assim foi, então quer dizer que só andam 2 ou 3 grandes metidos nas acções ou que os restantes comunicaram entre eles para deixarem a JMT cair e assim poderem comprar barato! Se realmente é este o mercado então é normal que existam situações como na 5a feira. O MM errou ou manipulou? Não.
Ele poderia ter vendido durante o dia? Isto seria front running (aí sim, falaria de manipulação). Se ele vendesse durante o dia ficaria com uma venda média de venda acima do fecho, e aí sim, teria lucrado. Se o MM do Commerzbank vendeu só no fecho, então agiu correctamente. Se com 200.000 acções na venda no leilão o título cai 7% então é porque há muito menos liquidez do que o normal. Mas ninguém adivinha que se enterra uma acção 7% com 200.000 acções.
(2) Porquê os warrants para Setembro não cairam o correspondente nesse dia após o fecho? Esta questão é muito mais fácil. Simplesemente porque o emitente não cota seus warrants através do preço de fecho para o after market. Ele também não pode fazer a sua cobertura após o fecho a esse valor. Assim ele tem que se guiar pelas próprias referências, que devem ter como referência a cotação do subjacente antes do leilão e a evolução de outros títulos similares em mercados que ainda estão abertos. Por exemplo as JMT vendiam-se a 4.38 em Frankfurt após o fecho em Portugal. Se o CZ vendesse warrants no direct trade do BiG com uma referência de 4,11 eles iriam ter que comprar as acções a 4,38 em Frankfurt. Isto não faria sentido.
DM
Sugestões:
1. Neste caso quem tinha warrants com maturidade em Junho poderia tê-los substituidos pelos warrants com vencimento em Setembro no início do mês. Acho que não resulta ficar com eles até ao último dia de negociação, porque muito provávelmente haverá muitos a quererem vender seus warrants nesse dia e o MM tem que vender a sua cobertura no mercado. Portanto haverá pressão sobre as acções e sobre os warrants. O melhor resultado consegue-se quando ainda não existem vendas muito fortes nos warrants.
2. A Euronext avisar o mercado que existem vendas fortes no fecho, alargar o leilão e possivelmente assim existe mais interesse pelos institucionais. Neste caso em vez da JMT cair 7% se calhar só teria caido 4 ou 3 ou 2%....
3. Sugerir ao emitente para utilizar o preço médio das acções no último dia como referência. Não sei se é muito melhor porque neste caso ele iria vender as 200.000 acções durante o dia e poderia causar pressão nas acções e poderiam cair ainda mais.
Acho que o melhor é ser prudente e não ficar exposto a este risco, vender quando ainda há muitos a comprar e não esperar pelo dia em que todos vendem ao mesmo tempo. Se ainda se espera uma boa evolução no subjacente então é melhor trocar os warrants para outros com um vencimento mais longo.
DM
(1)
A mim não me parece manipulação do mercado pelo market maker. Estamos a falar de 2 warrants, um com vencimento em Junho e o outro em Setembro. Não sei se a venda no fecho de dia 15 foi feita pelo MM porque não sei quantos warrants ele tinha vendido. Mas vamos assumir que o MM tinha vendido a totalidade dos warrants emitidos. E para este caso só conta o warrant 7084Z (maturidade Junho) porque o MM não iria vender a cobertura do warrant com vencimento em Setembro, só iria vender a cobertura dos warrants que venceram dia 15. Foram emitidos 200.000 warrants com rácio 1:1. Se o MM tivesse vendido todos os seus warrants, ele teria que vender a sua cobertura de 200.000 acções no fecho. Vamos então assumir que foi o Commerzbank que vendeu 200.000 acções no fecho. O que iria ganhar com o enterro da acção? Nada. Porquê? Porque ele só ganharia se tivesse que pagar menos pelos warrants se não tivesse cobertura. Como tem a cobertura ele perde na cobertura (porque a cobertura vale menos a 4,11 que a 4,40) e ganha nos warrants (tem que pagar menos por cada warrant). Portanto para o MM seria o mesmo se a JMT fechasse a 4,50 ou a 4. Agora olhando para a JMT parece-me que houve algo estranho: se realmente o Commerzbank vendeu 200.000 no leilão, o que representa em média entre 10% e 20% do volume médio, como é que a acção caiu uns 7%? Isto não me parece normal. Será que alguém sabia que havia uma vende forte no fecho e assim o mercado deixou a acção cair 7% para comprarem os títulos a desconto? Se assim foi, então quer dizer que só andam 2 ou 3 grandes metidos nas acções ou que os restantes comunicaram entre eles para deixarem a JMT cair e assim poderem comprar barato! Se realmente é este o mercado então é normal que existam situações como na 5a feira. O MM errou ou manipulou? Não.
Ele poderia ter vendido durante o dia? Isto seria front running (aí sim, falaria de manipulação). Se ele vendesse durante o dia ficaria com uma venda média de venda acima do fecho, e aí sim, teria lucrado. Se o MM do Commerzbank vendeu só no fecho, então agiu correctamente. Se com 200.000 acções na venda no leilão o título cai 7% então é porque há muito menos liquidez do que o normal. Mas ninguém adivinha que se enterra uma acção 7% com 200.000 acções.
(2) Porquê os warrants para Setembro não cairam o correspondente nesse dia após o fecho? Esta questão é muito mais fácil. Simplesemente porque o emitente não cota seus warrants através do preço de fecho para o after market. Ele também não pode fazer a sua cobertura após o fecho a esse valor. Assim ele tem que se guiar pelas próprias referências, que devem ter como referência a cotação do subjacente antes do leilão e a evolução de outros títulos similares em mercados que ainda estão abertos. Por exemplo as JMT vendiam-se a 4.38 em Frankfurt após o fecho em Portugal. Se o CZ vendesse warrants no direct trade do BiG com uma referência de 4,11 eles iriam ter que comprar as acções a 4,38 em Frankfurt. Isto não faria sentido.
DM
Sugestões:
1. Neste caso quem tinha warrants com maturidade em Junho poderia tê-los substituidos pelos warrants com vencimento em Setembro no início do mês. Acho que não resulta ficar com eles até ao último dia de negociação, porque muito provávelmente haverá muitos a quererem vender seus warrants nesse dia e o MM tem que vender a sua cobertura no mercado. Portanto haverá pressão sobre as acções e sobre os warrants. O melhor resultado consegue-se quando ainda não existem vendas muito fortes nos warrants.
2. A Euronext avisar o mercado que existem vendas fortes no fecho, alargar o leilão e possivelmente assim existe mais interesse pelos institucionais. Neste caso em vez da JMT cair 7% se calhar só teria caido 4 ou 3 ou 2%....
3. Sugerir ao emitente para utilizar o preço médio das acções no último dia como referência. Não sei se é muito melhor porque neste caso ele iria vender as 200.000 acções durante o dia e poderia causar pressão nas acções e poderiam cair ainda mais.
Acho que o melhor é ser prudente e não ficar exposto a este risco, vender quando ainda há muitos a comprar e não esperar pelo dia em que todos vendem ao mesmo tempo. Se ainda se espera uma boa evolução no subjacente então é melhor trocar os warrants para outros com um vencimento mais longo.
DM
- Mensagens: 278
- Registado: 9/1/2004 10:01
- Localização: Londres
Carteira JAS*2007 - Mês 06 - dia 15 - Capital X
Na sext-feira propositadamente não "encerrei" os trades de W's porque ficava mais claro ver-se o b.p. e o valor final.
Agora é hora de actualizar...
O facto de ter levado na cabeça nos trades dos W's, (contrariamente ao que parecia natural...) não faz alterar os meus planos para esta 2ª feira.
Deixo umas ordens dadas a preços módicos na SEM e na TDU e... vou de férias como previsto.
JAS
Agora é hora de actualizar...
O facto de ter levado na cabeça nos trades dos W's, (contrariamente ao que parecia natural...) não faz alterar os meus planos para esta 2ª feira.
Deixo umas ordens dadas a preços módicos na SEM e na TDU e... vou de férias como previsto.
JAS
- Anexos
-
- cart 06-15 copy.png (0 Bytes) Visualizado 2270 vezes
Na Bolsa como no Poker há que ter uma boa mão...
-
- Mensagens: 6499
- Registado: 5/11/2002 0:05
- Localização: Lisboa
re
Touro Escreveu:Estavam em causa 200 000 warrants, 100 000 do 7047z e outro tanto do 7048z.
JAS, se as tuas contas dos -0,27 euros estão certas, isto daria um ganho máximo para o emitente de 54 000 euros. Digo máximo porque podiam não ter vendido toda a emissão. Isto é 'peanuts', e só um 'market maker' que não estivesse no seu perfeito juízo fazia cair assim o preço do subjacente.
Errado, estavam em causa 2 x 200.000.
De qualquer forma eu fui o primeiro a dizer que a verba era ridícula e que me parecia uma esperteza saloia de lucro imediato mas dando cabo do negócio futuro.
Um abraço,
JAS
Na Bolsa como no Poker há que ter uma boa mão...
-
- Mensagens: 6499
- Registado: 5/11/2002 0:05
- Localização: Lisboa
Boas Doctor
Tens de reclamar com o banco, pois o erro é deles.
No site do CZ podes consultar.
http://www9.warrants.commerzbank.com/co ... =3&c=40019
1 ab
Tens de reclamar com o banco, pois o erro é deles.
No site do CZ podes consultar.
http://www9.warrants.commerzbank.com/co ... =3&c=40019
1 ab
- Anexos
-
- sonae_w.png (0 Bytes) Visualizado 2500 vezes
O que é um cínico? É aquele que sabe o preço de tudo, mas que não sabe o valor de nada.
-
- Mensagens: 1839
- Registado: 31/1/2005 4:04
- Localização: Lisboa
Re: warrants
JAS Escreveu:The Doctor Escreveu:Olhem para os warrants 7499z e 7500z, relativos à sonae, tem o mesmo preço de exercício, a mesma maturidade, só que um custa .16 e outro .26!!
tá me aqui a falhar qualquer coisa...
Julgo que te estão a falhar os óculos...
Têm strikes diferentes: 2,00 e 2,20 respectivamente.
Um abraço,
JAS
eu peço desculpa da insistência, mas é que a informação que tenho na pág do banco (caixaBI) é esta!!realmente o nome do warrant é sonae 2.2, mas depois a informação no strike é 2€...
será que é engano deles? Isto significa que o 7499 está literalmente 10 cents mais caro!!!não faz sentido...
abraço
- Anexos
-
- 7499.PNG (0 Bytes) Visualizado 2552 vezes
-
- 7500.PNG (0 Bytes) Visualizado 2543 vezes
-
- Mensagens: 581
- Registado: 2/11/2006 11:31
- Localização: coimbra
ptmasters enquanto não for mais ou menos «claro» o movimento que a JMT irá fazer o MM não deverá refletir o preço do subjacente no Warrant. Isso parece-me mais ou menos lógico, digo eu...
"O desprezo pelo dinheiro é frequente, sobretudo naqueles que não o possuem"
Fonte: "La Philosophie de G. C."
Autor: Courteline , Georges
Site porreiro para jogar (carregar em Arcade) : www.gamespt.net
Fonte: "La Philosophie de G. C."
Autor: Courteline , Georges
Site porreiro para jogar (carregar em Arcade) : www.gamespt.net
-
- Mensagens: 2337
- Registado: 31/10/2004 1:09
- Localização: gemunda
pvg80713 Escreveu:obviamente que eu...... APOSTO.... que amanha a jmt vai disparar na abertura para cima e entretanto os warrants ficaram para tras sem qualquer valor !
Em plena sintonia.
O que é um cínico? É aquele que sabe o preço de tudo, mas que não sabe o valor de nada.
-
- Mensagens: 1839
- Registado: 31/1/2005 4:04
- Localização: Lisboa
warrants
Semitela, esses erros são frequentes, muito frequentes. O activo subjacente por vezes mexe 2% e não se passa nada. Acompanha com atenção e verás. Eu proponho-te um exercício. Pega num put e numa call do mesmo activo com a mesma data de maturidade e vê como mexeram um e outro. Daí podes facilmente concluir para quem é o negócio. Os warrants são uma armadilha, só faz sentido serem usados em situações extremas, para cima ou para baixo. Também podes andar a negociar todos os dias, mas não te iludas que o resultado a prazo será ficares com a conta a zeros. Achas mesmo que o banco te propunha um negócio com um potencial tão elevado se não pudesse controlar a cotação? Como é possível. Até que ponto a dependência doentia cega as pessoas. Incrível...
-
- Mensagens: 2320
- Registado: 23/7/2003 16:05
- Localização: Sul
pedras11 Escreveu:Mas isso é óbvio! O MM não iria vender Warrants antes da abertura de 2ª-feira, pelo menos a «desconto»...
Mas então o serviço direct trade proporcionado pelo Big Online é uma treta, para além de não ser explícito para quem está a comprar, se o está a fazer de acordo com o preço do activo subjacente.
Como costumo dizer, nesta altura não vale a pena espantar o gado. A partir de segunda explicações virão.
1 ab
O que é um cínico? É aquele que sabe o preço de tudo, mas que não sabe o valor de nada.
-
- Mensagens: 1839
- Registado: 31/1/2005 4:04
- Localização: Lisboa
Mas isso é óbvio! O MM não iria vender Warrants antes da abertura de 2ª-feira, pelo menos a «desconto»...
"O desprezo pelo dinheiro é frequente, sobretudo naqueles que não o possuem"
Fonte: "La Philosophie de G. C."
Autor: Courteline , Georges
Site porreiro para jogar (carregar em Arcade) : www.gamespt.net
Fonte: "La Philosophie de G. C."
Autor: Courteline , Georges
Site porreiro para jogar (carregar em Arcade) : www.gamespt.net
-
- Mensagens: 2337
- Registado: 31/10/2004 1:09
- Localização: gemunda
MAs se nao foi o MM , entao e os warrants que estavam disponiveis porque raio nao diminuiram na medida dos 6% apos a consolidaçao.
Como se pode ver pelo grafico desceu apenas um centimo depois do fecho. E se é erro , entao porque deixaram comprar quem queria á um preço errado , entao no direct trade uma pessoa pede a cotaçao e eles dao uma cotaçao falaciosa.
Eu estou indignado porque se os warrants estivessem no seu real valor , eu teria comprado e segunda feira ganharia o meu dia , e assim quem me vai pagar o erro do Comerz**** .
Como se pode ver pelo grafico desceu apenas um centimo depois do fecho. E se é erro , entao porque deixaram comprar quem queria á um preço errado , entao no direct trade uma pessoa pede a cotaçao e eles dao uma cotaçao falaciosa.
Eu estou indignado porque se os warrants estivessem no seu real valor , eu teria comprado e segunda feira ganharia o meu dia , e assim quem me vai pagar o erro do Comerz**** .
- Anexos
-
- sem título.bmp (0 Bytes) Visualizado 2622 vezes
-
- Mensagens: 833
- Registado: 19/10/2006 9:36
- Localização: 10
Apenas para referir que posteriormente houve um aumento de 100.000 títulos para cada um dos W's (400.000 no total entre o 7084z e o 7047z). (comunicado em anexo).
Uma potencial recompra de acções por parte do CZ também me parece pouco provável a avaliar pela dimensão das ordens transaccionadas em fecho:
17:37:04 4,11 21118
17:35:04 4,11 2400
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 1008
17:35:04 4,11 697
17:35:04 4,11 4800
17:35:04 4,11 4800
17:35:04 4,11 4800
17:35:04 4,11 7805
17:35:04 4,11 6500
17:35:04 4,11 6000
17:35:04 4,11 1820
17:35:04 4,11 1197
17:35:04 4,11 1159
17:35:04 4,11 42983
17:35:04 4,11 9000
17:35:04 4,11 22700
17:35:04 4,11 836
17:35:04 4,11 480
17:35:04 4,11 3933
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 31366
17:35:04 4,11 1500
17:35:04 4,11 3087
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 5000
17:35:04 4,11 50
17:35:04 4,11 3000
17:35:04 4,11 2500
17:35:04 4,11 400
17:35:04 4,11 1500
17:35:04 4,11 1870
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 550
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 3380
17:35:04 4,11 220
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 6334
17:35:04 4,11 5952
17:35:04 4,11 1150
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 500
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 1073
17:35:04 4,11 4000
17:35:04 4,11 300
17:35:04 4,11 350
17:35:04 4,11 50
17:35:04 4,11 1627
17:35:04 4,11 400
17:35:04 4,11 908
17:35:04 4,11 92
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 1850
17:35:04 4,11 6306
17:35:04 4,11 2367
17:35:04 4,11 8561
17:35:04 4,11 1200
17:35:04 4,11 10815
17:35:04 4,11 2389
17:35:04 4,11 300
17:35:04 4,11 2450
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 2519
17:35:04 4,11 300
17:35:04 4,11 5000
17:35:04 4,11 1140
17:35:04 4,11 800
17:35:04 4,11 250
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 250
17:35:04 4,11 12165
17:35:04 4,11 5246
17:35:04 4,11 7500
17:35:04 4,11 1400
17:35:04 4,11 3485
17:35:04 4,11 750
O que se passou não sei. Mas que foi estranho, foi.
1 ab
Uma potencial recompra de acções por parte do CZ também me parece pouco provável a avaliar pela dimensão das ordens transaccionadas em fecho:
17:37:04 4,11 21118
17:35:04 4,11 2400
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 1008
17:35:04 4,11 697
17:35:04 4,11 4800
17:35:04 4,11 4800
17:35:04 4,11 4800
17:35:04 4,11 7805
17:35:04 4,11 6500
17:35:04 4,11 6000
17:35:04 4,11 1820
17:35:04 4,11 1197
17:35:04 4,11 1159
17:35:04 4,11 42983
17:35:04 4,11 9000
17:35:04 4,11 22700
17:35:04 4,11 836
17:35:04 4,11 480
17:35:04 4,11 3933
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 31366
17:35:04 4,11 1500
17:35:04 4,11 3087
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 5000
17:35:04 4,11 50
17:35:04 4,11 3000
17:35:04 4,11 2500
17:35:04 4,11 400
17:35:04 4,11 1500
17:35:04 4,11 1870
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 550
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 3380
17:35:04 4,11 220
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 6334
17:35:04 4,11 5952
17:35:04 4,11 1150
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 500
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 1073
17:35:04 4,11 4000
17:35:04 4,11 300
17:35:04 4,11 350
17:35:04 4,11 50
17:35:04 4,11 1627
17:35:04 4,11 400
17:35:04 4,11 908
17:35:04 4,11 92
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 1850
17:35:04 4,11 6306
17:35:04 4,11 2367
17:35:04 4,11 8561
17:35:04 4,11 1200
17:35:04 4,11 10815
17:35:04 4,11 2389
17:35:04 4,11 300
17:35:04 4,11 2450
17:35:04 4,11 2000
17:35:04 4,11 2519
17:35:04 4,11 300
17:35:04 4,11 5000
17:35:04 4,11 1140
17:35:04 4,11 800
17:35:04 4,11 250
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 1000
17:35:04 4,11 250
17:35:04 4,11 12165
17:35:04 4,11 5246
17:35:04 4,11 7500
17:35:04 4,11 1400
17:35:04 4,11 3485
17:35:04 4,11 750
O que se passou não sei. Mas que foi estranho, foi.
1 ab
- Anexos
-
Euronext_Notice_JMT.pdf- (0 Bytes) Transferido 256 Vezes
O que é um cínico? É aquele que sabe o preço de tudo, mas que não sabe o valor de nada.
-
- Mensagens: 1839
- Registado: 31/1/2005 4:04
- Localização: Lisboa
Estavam em causa 200 000 warrants, 100 000 do 7047z e outro tanto do 7048z.
JAS, se as tuas contas dos -0,27 euros estão certas, isto daria um ganho máximo para o emitente de 54 000 euros. Digo máximo porque podiam não ter vendido toda a emissão. Isto é 'peanuts', e só um 'market maker' que não estivesse no seu perfeito juízo fazia cair assim o preço do subjacente.
Concordo touro,
na minha opiniao esta situação não foi provocada pelo mm, não faz sentido, nem falando na descrebilização no mercado.
Por ex esses 54000
não chegavam pra cobrir a perca da venda das 300000 acções no fecho 4.35-4.11 = 0.26 x 300000 = 72000.
Não me parece mesmo de qualquer forma penso que o exagero sera imediatamente corrigido na 2ªfeira.
Abraços
Outubro é um dos meses particularmente perigosos para especular em acções. Os outros são Julho, Janeiro, Setembro, Abril, Novembro, Maio, Março, Junho, Dezembro, Agosto e Fevereiro.
-
- Mensagens: 395
- Registado: 5/4/2006 0:51
- Localização: tapada das merces
A confirmar-se que apenas estavam em jogo 500.000 warrants a tua pergunta faz todo o sentido pois põe-se em dúvida que "por tão pouco se ponha em causa a credibilidade do mercado e o futuro do negócio...".
Estavam em causa 200 000 warrants, 100 000 do 7047z e outro tanto do 7048z.
JAS, se as tuas contas dos -0,27 euros estão certas, isto daria um ganho máximo para o emitente de 54 000 euros. Digo máximo porque podiam não ter vendido toda a emissão. Isto é 'peanuts', e só um 'market maker' que não estivesse no seu perfeito juízo fazia cair assim o preço do subjacente.
Cumprimentos,
Touro
Touro
- Mensagens: 1347
- Registado: 5/11/2002 14:09
- Localização: Porto