Portos de Lisboa e Sines crescem com crise no mar Vermelho

[Carrancho_]

Algo a chegar na água, um camião a passar em cima com um carro a ultrapassar e na ponte ao lado um comboio em que a zona dos vagões de combustível estava mesmo por cima. Tanto os automóveis como o OVNI na água vinham do lado russo. Isto nem nos filmes!

[Carrancho_]

Cum catano, tanta coincidência... se foi uma embarcação ela também vinha do mar de Azov controlado pelos russos.

[MarcoAntonio]

Há algum vídeo que mostre claramente que foi um camião e que a origem da explosão está no camião?

[Carrancho_]

Calma... vejam a imagem por baixo da ponte ferroviária no momento exato da explosão, aparece um barco no canto inferior direito vindo do mar de Azov.

Os camiões parece que são todos scaneados à procura de explosivos antes de entrarem na ponte.

Vejam aos 0:30

https://www.youtube.com/watch?v=S-juPsPG6FE&t=30s

Um barco a desacelerar ao chegar à ponte faz aquilo à água.

[mais_um]

Um militar não faz um ataque suicida, e dificilmente passava por um check point.

Pedro

O que foi noticiado é que foram instalados checkpoints à saída da Crimeia e não o inverso.
O que se sabe até agora é que foi um camião e vinha do lado russo, tudo o resto é especulação.

[PMP69]

Afinal era mais fácil do que julgava, bastou ir ao maps

Agora é que fica tudo muito mais interessante, o camião deslocava-se da Rússia para a Crimeia. Se foi armadilhado foi na Rússia.

Militares ucranianos vão a território russo, arranjam explosivos, um camião, passam num controlo e conseguem efectuar uma detonação no momento em que o comboio passa, provocando a sua própria morte?

Isso não existe.

Pedro

O comboio está parado, o que torna tudo mais fácil. Leste o que escrevi da resistência Russa? Não acredito que sozinhos tivessem capacidade para um ataque desta dimensão, muito menos ucranianos em terras russas, mas uns com o apoio de outro e muita inteligência por fora.... acredito.
O que podes estar certo é que se foi o camião ele não andou de um lado para o outro com os explosivos, foi garantidamente armadilhado na Rússia, por quem é o que falta saber

Tirando AlQaeda, Daesh .... há outras organizações disponíveis para efectuarem ataques suicidas?

Pedro

[mais_um]

Fui ver as várias imagens em câmara lenta e não dá para perceber a aproximação de qualquer drone ou míssil. Estou mesmo convencido que foi o camião. Era interessante saber em que sentido se deslocava.

Vendo a explosão da ponte, dá ideia que a zona de impacto é bem mais atrás do que a posição do suposto camião.

O dorne dicilmente o vias, pois pode voar muito alto e disparar a kms do alvo.

Pedro

Vê as imagens da explosão e vê as imagens depois da explosão.
O tabuleiro onde seguia o camião colapsou, o tabuleiro do outro sentido ficou danificado, está preto da explosão e depois tens as explosões do comboio. Foi um camião carregado de explosivos, se foram detonados remotamente ou por um ataque de um drone ao camião pode ser a duvida, mas esqueçam explosivos na ponte, a explosão dá-se acima do tabuleiro, se fosse debaixo do tabuleiro, este evitava os efeitos para cima.

[Carrancho_]

Afinal era mais fácil do que julgava, bastou ir ao maps

Agora é que fica tudo muito mais interessante, o camião deslocava-se da Rússia para a Crimeia. Se foi armadilhado foi na Rússia.

Militares ucranianos vão a território russo, arranjam explosivos, um camião, passam num controlo e conseguem efectuar uma detonação no momento em que o comboio passa, provocando a sua própria morte?

Isso não existe.

Pedro

O comboio está parado, o que torna tudo mais fácil. Leste o que escrevi da resistência Russa? Não acredito que sozinhos tivessem capacidade para um ataque desta dimensão, muito menos ucranianos em terras russas, mas uns com o apoio de outro e muita inteligência por fora.... acredito.
O que podes estar certo é que se foi o camião ele não andou de um lado para o outro com os explosivos, foi garantidamente armadilhado na Rússia, por quem é o que falta saber

[PMP69]

Fui ver as várias imagens em câmara lenta e não dá para perceber a aproximação de qualquer drone ou míssil. Estou mesmo convencido que foi o camião. Era interessante saber em que sentido se deslocava.

Vendo a explosão da ponte, dá ideia que a zona de impacto é bem mais atrás do que a posição do suposto camião.

O dorne dicilmente o vias, pois pode voar muito alto e disparar a kms do alvo.

Pedro

Quando me referi a não ver o drone referia-me a um do tipo kamikaze. Com a velocidade a 0.25 vê-se perfeitamente até um míssil nos momentos que antecedem o impacto. Pode não ter captado mas com tão boas imagens é pouco provável. Para mim é o camião, o carro tem o azar de o estar a ultrapassar nesse preciso momento e vem da Rússia.

Mas achas que os ucranianos iam à russia arranjar explosivos e um camião, se o podiam fazer do lado da Ucrânia onde têm apoio?

Só se o camião fez Crimeia Rússia e Crimeia

Pedro

[MarcoAntonio]

Dizer-se que as ameaças russas de emprego de armas nucleares táticas não são "bluff" nada tem a ver com a probabilidade de elas serem concretizadas. Tem apenas a ver com a possibilidade de elas serem concretizadas. Uma coisa é a "possibilidade", outra coisa é a "probabilidade". O facto de algo ser possível (acho possível que o Kremelin passe, efetivamente, das ameaças à ação), não significa que seja provável!

Bom, estás a discutir semântica, nomeadamente a expressar o que é que tu aparentemente queres significar com "bluff".

Bluff pode perfeitamente ser descrito como significando que alguém expressa algo que não tem intenção de concretizar.

Ora, neste entendimento (bastante comum) do termo, bluff tem que ver com intenções e não meramente com possibilidades. Tendo em conta que o autor não pretende executar o que alega, pode efectivaemente considerar-se que a probabilidade é baixa, não obstante ser tecnicamente possível que tal acabe por ocorrer (afinal, uma não intenção não é uma garantia). Ou seja, é perfeitamente defensável apresentar bluff como significando praticamente o oposto do que estás a defender.


(nota: pessoalmente, não tenho utilizado o termo bluff, penso que não captura bem a situação nem é suficientemente inequívoco)

[Carrancho_]

Fui ver as várias imagens em câmara lenta e não dá para perceber a aproximação de qualquer drone ou míssil. Estou mesmo convencido que foi o camião. Era interessante saber em que sentido se deslocava.

Vendo a explosão da ponte, dá ideia que a zona de impacto é bem mais atrás do que a posição do suposto camião.

O dorne dicilmente o vias, pois pode voar muito alto e disparar a kms do alvo.

Pedro

Quando me referi a não ver o drone referia-me a um do tipo kamikaze. Com a velocidade a 0.25 vê-se perfeitamente até um míssil nos momentos que antecedem o impacto. Pode não ter captado mas com tão boas imagens é pouco provável. Para mim é o camião, o carro tem o azar de o estar a ultrapassar nesse preciso momento e vem da Rússia.

[mais_um]

Fui ver as várias imagens em câmara lenta e não dá para perceber a aproximação de qualquer drone ou míssil. Estou mesmo convencido que foi o camião. Era interessante saber em que sentido se deslocava.

Considerando que a ferrovia está à esquerda, deslocava-se no sentido Rússia-Crimeia, ou seja vinha do lado russo.
E pelas imagens é claro que foi a explosão do camião, não percebo como é que ainda têm duvidas.

[PMP69]

Afinal era mais fácil do que julgava, bastou ir ao maps

Agora é que fica tudo muito mais interessante, o camião deslocava-se da Rússia para a Crimeia. Se foi armadilhado foi na Rússia.

Militares ucranianos vão a território russo, arranjam explosivos, um camião, passam num controlo e conseguem efectuar uma detonação no momento em que o comboio passa, provocando a sua própria morte?

Isso não existe.

Pedro

[Carrancho_]

Há 3/4 dias estive a ver uma propaganda de resistência Russa, já não recordo o nome, a criticar os ataques ao postos de recrutamento. Diziam que não fazia sentido nenhum pois não causava dano significativo e com o mesmo esforço podiam provocar 100 vezes mais dano sabotando caminhos de ferro e rodovias que servem de abastecimento às forças na Ucrânia. Explicavam mesmo como fazer para descarrilar um comboio com material bélico.

[mais_um]

Onde já vai a especulação! Ou isto não fosse um fórum de especuladores de Bolsa ...
Vou também dar o meu contributo para a especulação. O condutor do camião que explodiu podia ignorar que transportava uma carga explosiva. Se fosse assim como explicar que fosse detonada na parte do tabuleiro da ponte rodoviária, não inclinada, justamente por baixo da composição ferroviária que transportava combustíveis? Por comando remoto? Tal comando seria possível?

É verdade que o condutor podia ignorar que transportava a carga explosiva mas aí era apostar muito na sorte, sincronizar a velocidade do camião com a velocidade do comboio (ou estaria este parado?) não controlando a velocidade do camião seria uma sorte tremenda. E sim, o controlo remoto é possível. Já o é actualmente de Terra para Marte por exemplo

Que a NASA, por exemplo, comanda remotamente é sabido. Peguntei foi se os sabotadores (seja o exército ucraniano ou outros) poderiam comandar remotamente um camião em movimento numa ponte.

Sim, tecnicamente é possível.

[PMP69]

Fui ver as várias imagens em câmara lenta e não dá para perceber a aproximação de qualquer drone ou míssil. Estou mesmo convencido que foi o camião. Era interessante saber em que sentido se deslocava.

Vendo a explosão da ponte, dá ideia que a zona de impacto é bem mais atrás do que a posição do suposto camião.

O dorne dicilmente o vias, pois pode voar muito alto e disparar a kms do alvo.

Pedro

[Carrancho_]

Afinal era mais fácil do que julgava, bastou ir ao maps

Agora é que fica tudo muito mais interessante, o camião deslocava-se da Rússia para a Crimeia. Se foi armadilhado foi na Rússia.

[PMP69]

Porque não um drone?

Em Sevastapol foi o meio usado.

Um militar não faz um ataque suicida, e dificilmente passava por um check point.

Pedro

Há drones com capacidade de transportar uma bomba desta potência? Com um drone faria até mais sentido atacar o comboio diretamente, não me parece.

O TB2 Bayraktar pode transportar mísseis.

Pedro

[Carrancho_]

Fui ver as várias imagens em câmara lenta e não dá para perceber a aproximação de qualquer drone ou míssil. Estou mesmo convencido que foi o camião. Era interessante saber em que sentido se deslocava.

[MarcoAntonio]

É interessante que o Marco fez uma referencia de responsabilidade a ser um alto mandatário que não se atreveria a colocar esse cenário em cima da mesa (...)

Bear, seguramente que eu nunca escrevi nada disto. Na verdade, o que eu escrevi foi praticamente o oposto:

E se fosse diplomata/responsável nem estava a dizer isto na praça pública nestes termos, porque a minha responsabilidade era outra. Como não sou, estou muito mais à vontade para escrevê-lo desta forma. Aliás, já numa conversa com o bear, há uns meses atrás, eu mencionei que os cenários têm todos de ser ponderados por quem tem de gerir estas questões, mesmo que o risco seja baixo. Ninguém, em cargos de responsabilidade, pode assumir simplesmente que "não vai acontecer" (tenho a certeza que isto está no tópico algures).

Isto para frizar que eu posso estar a escrever "a probabilidade disto é virtualmente nula e daquilo é baixa" porque estou aqui no forum. Se fosse um representante do Pentagono, mesmo pensando o mesmíssimo, já não poderia falar nos mesmos termos.

Para perceber bem o que eu estava a dizer convirá talvez seguir o contexto dos posts e que é, efectivamente, que se eu fosse um alto responsável, não iria para a praça pública dizer que acho a probabilidade extremamente baixa, digo-o aqui porque sou eu meramente a escrever no forum uma opinião (o que está de resto aqui repetido).

De qualquer das formas, é mais do que suficientemente claro (para não dizer cristalino!) que a minha mensagem central é que um alto responsável não pode simplesmente assumir que um determinado cenário (catastrófico) não vai acontecer. É esse o ponto central do argumento e nada do que estás para aí a escrever (e a mesma ideia já a tinha transmitido há uns meses atrás noutra discussão).


Como o texto claramente diz, o que eu defendo é que um alto responsável deve ponderar todos os cenários, o que é virtualmente o oposto de "não se atrever a colocar determinado cenário sobre a mesa".

[Carrancho_]

Porque não um drone?

Em Sevastapol foi o meio usado.

Um militar não faz um ataque suicida, e dificilmente passava por um check point.

Pedro

Há drones com capacidade de transportar uma bomba desta potência? Com um drone faria até mais sentido atacar o comboio diretamente, não me parece.

[PMP69]

Bem, o comboio parece já estar parado na ferrovia quando o camião faz a aproximação. Os danos parecem ter sido provocados nos tabuleiros já que os pilares estão intactos. O comboio tinha vagões de combustível na zona da explosão porque um pouco mais à frente já eram de carga sólida. Se não foi muita sorte então é sincronizado demais para o motorista não estar a par.

Porque não um drone?

Em Sevastapol foi o meio usado.

Um militar não faz um ataque suicida, e dificilmente passava por um check point.

Pedro

[Carrancho_]

Bem, o comboio parece já estar parado na ferrovia quando o camião faz a aproximação. Os danos parecem ter sido provocados nos tabuleiros já que os pilares estão intactos. O comboio tinha vagões de combustível na zona da explosão porque um pouco mais à frente já eram de carga sólida. Se não foi muita sorte então é sincronizado demais para o motorista não estar a par.

[PMP69]

Já foi mencionado que a ponte tinha "check points", pelo que, apesar da corrupção que graça na Rússia, parece-me difícil um camião passar carregado de explosivos, muito menos por militares ucranianos suicidas.

Agora que os ucranianos têm capacidade para executar operações destas na Crimeia, não há dúvida, pois já o fizeram em Sevastapol, na base da Frota do Mar Negro, mas nunca através de um ataque suicidas.

Pedro

[Lusitanus]

Onde já vai a especulação! Ou isto não fosse um fórum de especuladores de Bolsa ...
Vou também dar o meu contributo para a especulação. O condutor do camião que explodiu podia ignorar que transportava uma carga explosiva. Se fosse assim como explicar que fosse detonada na parte do tabuleiro da ponte rodoviária, não inclinada, justamente por baixo da composição ferroviária que transportava combustíveis? Por comando remoto? Tal comando seria possível?

É verdade que o condutor podia ignorar que transportava a carga explosiva mas aí era apostar muito na sorte, sincronizar a velocidade do camião com a velocidade do comboio (ou estaria este parado?) não controlando a velocidade do camião seria uma sorte tremenda. E sim, o controlo remoto é possível. Já o é actualmente de Terra para Marte por exemplo

Que a NASA, por exemplo, comanda remotamente é sabido. Peguntei foi se os sabotadores (seja o exército ucraniano ou outros) poderiam comandar remotamente um camião em movimento numa ponte.