João Leão defende investimento da Segurança Social em dívida pública

[macau5m]

Relativamente ao pedido de adesão á Nato por parte da Ucrânia, já tinha comentado em conversa com amigos que o Ocidente devia utilizar a mesma chantagem do Putin, e ameaçar com a integração da Ucrânia na NATO, caso o Putin avançasse com os referendos e integração desses territórios na Russia.

Sobre o argumento de não poder pertencer á NATO por vários motivos, então a Russia não está a fazer uma clara violação da Carta das Nações Unidas,
Se a Russia pode alterar todas as leis internacionais, porque raio a NATO não pode alterar as leis para tentar repor a ordem internacional.

Todos os Países alteram leis, o Reino Unido faz o Brexit, o Trump rompe o acordo de Paris.

As Nações Unidas não conseguem fazer com que um membro não vote em causa própria.

A NATO não pode alterar a lei para integrar um país que está a proteger.

Vamos lá compreender estes decisores e fazedores de leis. Pobrezinhos

PS. O Macron só falta baixar as calcinhas ao Putin, acho que o Putin ainda não pediu...

[Carrancho_]

Após reconquista da Lyman possivelmente devem ir para Svatove e depois Starobelsk se o outono permitir, se tiverem sucesso recuperam todo esse território norte. Acredito que seja essa a intenção dos ucranianos nos próximos meses para depois avançarem para Kherson durante o inverno.

[Carrancho_]

Ucrânia: cerco a Lyman perto de ser fechado

As forças russas estão “parcialmente cercadas” na cidade estratégica de Lyman, leste da Ucrânia, admitiu um líder separatista nesta sexta-feira (30), dia em que Moscou pretende anexar quatro regiões ucranianas.

“Atualmente, Lyman está parcialmente cercada. A estrada de Svatove está sob nosso controle, mas periodicamente sob fogo”, afirmou Denis Pushilin, comandante do reduto separatista de Donetsk.

Ele também admitiu que dois vilarejos próximos a Lyman “não estão sob controle total” de Moscou e chamou a situação de “preocupante”.

“Nossos rapazes estão lutando, estamos reabastecendo as reservas, temos que suportar, mas o inimigo também apresentou forças sérias na batalha”, continuou Pushilin.

“É uma notícia muito desagradável, mas devemos olhar para a situação com sobriedade e tirar conclusões de nossos erros”, afirmou.

https://www.forte.jor.br/2022/09/30/ucrania-cerco-a-lyman-perto-de-ser-fechado/

O cerco aparentemente está concluído a Lyman e Zarichne e estima-se que dentro estejam entre 1500 a 5000 soldados russos.

[PMP69]

História da Crimeia:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Crimeia

No final de 1953, teve início a construção de irrigação levando a água do lago da hidrelétrica de Kakhovka para o norte da Crimeia, para facilitar a administração dessa construção, foi sugerido que a Crimeia passasse a ser parte da RSS da Ucrânia.

Em fevereiro de 1954, Khrushchov, aproveitando também a ocasião das comemorações dos 300 anos do Tratado de Pereyaslav, acatou a sugestão, e a Crimeia deixou de ser parte da República Socialista Federada Soviética da Rússia, para passar a integrar a RSS da Ucrânia .

Tendo por pressuposto isto, faz todo o sentido que a Russia queira controlar Kherson, Zaporijia, Donetsk e Lugansk para assim manter o acesso e manutenção e recursos para a Crimeia.

No entanto, e embora o que esteja a acontecer seja uma invasão Russa inaceitável.... não teria sido muito mais simples e melhor todos terem negociado um desfecho melhor?

Enquanto a Ucrânia quiser a Crimeia, duvido muito que a Ucrânia consiga ter paz.... e enquanto todo o ocidente apoiar a Ucrânia nessa utopia, também ninguém terá paz.

A Rússia foi apanhada desprevenida pela ofensiva ucraniana, e depois daí é o desespero para tentar suster essa ofensiva.

Os referendos, que tinham sido cancelados em Kherson, foi um acto de desespero, como foi a mobilização parcial.

Pedro

[PMP69]

Numa primeira e rápida análise do pedido da Ucrânia de adesão à Nato parece que se está a querer dizer à Rússia que não se atreva a realizar um ataque nuclear tático em resposta a perda de território ucraniano "anexado" pela Rússia.
Enquanto que por aqui não falta quem ache que a Rússia faz "bluff" ao ameaçar com a utilização de armas nucleares táticas, em caso de reconquista por parte da Ucrânia de território ucraniano "anexado' pela Rússia, a Ucrânia não acha o mesmo e procura "proteção" em relação a tal eventualidade ...

Com o pedido de adesão à Nato (não acredito, e penso que nem os próprios ucranianos acreditam, que tal adesão se concretize) a Ucrânia pretende conseguir, pelo menos, que a Nato ou países ligados à Nato, ofereçam proteção nuclear à Ucrânia em caso de ataque nuclear tático por parte da Rússia, tal como a Rússia ofereceu aos territórios ucranianos "anexados" pela Rússia.

Não é possível, tinham que alterar os estatutos da Nato.

Uma coisa é certa, negociações com Putin morreram.

Pedro

[Marco Martins]

História da Crimeia:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Crimeia

No final de 1953, teve início a construção de irrigação levando a água do lago da hidrelétrica de Kakhovka para o norte da Crimeia, para facilitar a administração dessa construção, foi sugerido que a Crimeia passasse a ser parte da RSS da Ucrânia.

Em fevereiro de 1954, Khrushchov, aproveitando também a ocasião das comemorações dos 300 anos do Tratado de Pereyaslav, acatou a sugestão, e a Crimeia deixou de ser parte da República Socialista Federada Soviética da Rússia, para passar a integrar a RSS da Ucrânia .

Tendo por pressuposto isto, faz todo o sentido que a Russia queira controlar Kherson, Zaporijia, Donetsk e Lugansk para assim manter o acesso e manutenção e recursos para a Crimeia.

No entanto, e embora o que esteja a acontecer seja uma invasão Russa inaceitável.... não teria sido muito mais simples e melhor todos terem negociado um desfecho melhor?

Enquanto a Ucrânia quiser a Crimeia, duvido muito que a Ucrânia consiga ter paz.... e enquanto todo o ocidente apoiar a Ucrânia nessa utopia, também ninguém terá paz.

[Lusitanus]

Numa primeira e rápida análise do pedido da Ucrânia de adesão à Nato parece que se está a querer dizer à Rússia que não se atreva a realizar um ataque nuclear tático em resposta a perda de território ucraniano "anexado" pela Rússia.
Enquanto que por aqui não falta quem ache que a Rússia faz "bluff" ao ameaçar com a utilização de armas nucleares táticas, em caso de reconquista por parte da Ucrânia de território ucraniano "anexado' pela Rússia, a Ucrânia não acha o mesmo e procura "proteção" em relação a tal eventualidade ...

Com o pedido de adesão à Nato (não acredito, e penso que nem os próprios ucranianos acreditam, que tal adesão se concretize) a Ucrânia pretende conseguir, pelo menos, que a Nato ou países ligados à Nato, ofereçam proteção nuclear à Ucrânia em caso de ataque nuclear tático por parte da Rússia, tal como a Rússia ofereceu aos territórios ucranianos "anexados" pela Rússia.

[Marco Martins]

A Ucrânia pediu formalmente a adesão à Nato!!!

Agora o que está a ser noticiado é que Zelensky disse que a Ucrânia vai submeter uma candidatura acelerada de adesão à Nato.

Mas não pode ser aceite, pois tem um conflito militar dentro das suas fronteiras.

O mais bizarro, é que neste momento há armamento fornecido por países da Nato em território russo.

Pedro

É engraçado, porque quando a Rússia fez o referendo e disse que aqueles territórios agora seriam russos, a primeira coisa que pensei foi isso "... e se agora a Ucrânia fosse integrada na Nato?" E realmente faz todo o sentido!!!

Se existia um conflito militar na Ucrânia e se a Rússia anexou os territórios que reclamava, então a partir de agora se a Ucrânia não pode tentar recuperar esses territórios, então a Ucrânia tem todo o direito de se proteger nos territórios restantes...

Para todos os efeitos, neste momento a Ucrânia aceitando que a Rússia fique com aqueles territórios, teoricamente é um país sem uma guerra porque a Rússia já atingiu os seus objectivos!!!

E se a Rússia não respeitou os acordos de independência da Ucrânia, então a Ucrânia tem todo o direito de se aliar à Nato. Ou me engano muito ou isso vai acontecer, ou então vai ser considerado um aliado estratégico não Nato, tal como outros países, podendo ter acesso ainda a mais equipamento militar da Nato.

A adesão à UE poderá acontecer antes...

Em relação ao gasoduto, se fosse um dos países apoiantes do Putin (que até enviam as suas tropas) a fazer os estragos, certamente nenhum país o iria atacar e apenas iriam impor mais sançoes... porém se fosse a Rússia a fazer os estragos, seria mal vista pela comunidade internacional e principalmente pelos que ainda estão do lado dela... pois isso seria considerado um acto terrorista de escala internacional.
Mas este acto, acredito que o único beneficiado será a Rússia....

[Lusitanus]

Numa primeira e rápida análise do pedido da Ucrânia de adesão à Nato parece que se está a querer dizer à Rússia que não se atreva a realizar um ataque nuclear tático em resposta a perda de território ucraniano "anexado" pela Rússia.
Enquanto que por aqui não falta quem ache que a Rússia faz "bluff" ao ameaçar com a utilização de armas nucleares táticas, em caso de reconquista por parte da Ucrânia de território ucraniano "anexado' pela Rússia, a Ucrânia não acha o mesmo e procura "proteção" em relação a tal eventualidade ...

[ASimoes]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...
..

Para quê destruir algo sobre a qual possuem o controlo, a torneira dos gasodutos está na Rússia, e a eventual reparação terá que ser suportada pela Rússia.

Os gasodutos Nordstream I e Nordstream II forneçem que país(es) da Europa?

Agora com a sua destruição/ inutilização, e uma hipotética reparação que ainda ninguém sabe quanto tempo pode levar e se é realmente possível, qual é o país que fica mais enfraquecido na europa (politicamente e financeiramente)?

Mesmo que houvesse um recuo, dentro de alguns meses nas sanções ao gás Russo por " extrema necessidade", quem fez explodir os gasodutos retirou-lhe essa opção (que lhe estava disponível através um telefonema), condicionado assim esse(s) país(es) a manterem-se dentro da "coesão europeia contra a Rússia" sem recuos.

A europa para além do forte investimento militar que fará nos próximos anos, também deveria investir num único " intelligence service" europeu.

o Senhor Put in...desconfio, desde os tremendos fogos, na Europa e na California e nos outros sítios, não !?!
Para anexar, in ou formalmente bocados a Ucrânia e atirando areia para os olhos de...
nós não cortamos o gás, dirão aos cão gelados vizinhos, não podemos fornecer !?! EST MOS EM GUERRA ! bom fim de semana

[PMP69]

A Ucrânia pediu formalmente a adesão à Nato!!!

Agora o que está a ser noticiado é que Zelensky disse que a Ucrânia vai submeter uma candidatura acelerada de adesão à Nato.

Mas não pode ser aceite, pois tem um conflito militar dentro das suas fronteiras.

O mais bizarro, é que neste momento há armamento fornecido por países da Nato em território russo.

Pedro

[Lusitanus]

A Ucrânia pediu formalmente a adesão à Nato!!!

Agora o que está a ser noticiado é que Zelensky disse que a Ucrânia vai submeter uma candidatura acelerada de adesão à Nato.

[Lusitanus]

Numa primeira e rápida análise do pedido da Ucrânia de adesão à Nato parece que se está a querer dizer à Rússia que não se atreva a realizar um ataque nuclear tático em resposta a perda de território ucraniano "anexado" pela Rússia.
Enquanto que por aqui não falta quem ache que a Rússia faz "bluff" ao ameaçar com a utilização de armas nucleares táticas, em caso de reconquista por parte da Ucrânia de território ucraniano "anexado' pela Rússia, a Ucrânia não acha o mesmo e procura "proteção" em relação a tal eventualidade ...

[Lusitanus]

A Ucrânia pediu formalmente a adesão à Nato!!!

[PMP69]

Na realidade, Putin já começou a escalar a guerra na Ucrânia ao desencadear uma mobilização militar parcial "assumindo", desse modo, implicitamente, que já não é uma simples operação militar especial, mas, sim, uma guerra! Em caso de reconquista ucraniana de território ucraniano "anexado", penso que Putin, em desespero, tenderá, conforme disse, a escolher outra opção que não seja uma ainda maior mobilização militar...

Essa é a respostas que todos procuram.

Inicialmente achei que era "bluff", perante o desespero do avanço ucraniano, até porque por norma não ameaça, pelo contrário, mas não ponho de lado um ataque nuclear táctico.

Neste momento espera ansioso o inverno, e está disposto a assumir baixas abismais para segurar o avanço ucraniano.

Pedro

[Lusitanus]

Quanto aos gasodutos, acho que isso poderia ter sido encomendado pela Rússia a um qualquer país de confiança deles!!!

Não acredito em tal. Então, eles têm a capacidade de realizar a sabotagem dos gasodutos e iam encomendá-la a outro país (de resto que país é esse com capacidade para tal?) ficando o outro país a saber da tramoia? Neste tipo de coisas quantos menos cúmplices houver melhor, e quantos menos souberem ainda melhor!

[Lusitanus]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...

Para memória futura:

- Se a Ucrânia vier a reconquistar território ucraniano, entretanto "anexado" pela Rússia, uma de duas coisas vai acontecer: ou Putin é deposto, ou, se não for deposto, não "podendo" Putin perder a face, perante o seu povo e internacionalmente, em desespero, irá provocar um escalar da guerra na Ucrânia que passará pelo emprego de arma nuclear tática ou por uma agressão a um país da Nato que será considerada um ato de guerra. Isto afigurasse-me cada vez mais evidente ...

Já está num beco sem saída, pois a partir da anexação dos Oblast de Lugansk, Donestk, Kherson e Zaporíjia, a Rússia tem tropas ucranianas no seu território e não tem capacidade de as expulsar.

Foi um erro anexar territórios que não controlava na totalidade.

Pedro

Referi-me a reconquista de território "anexado" pela Rússia, ou seja, a conquista de território "anexado" pela Rússia atualmente em poder dos russos.

Na realidade, Putin já começou a escalar a guerra na Ucrânia ao desencadear uma mobilização militar parcial "assumindo", desse modo, implicitamente, que já não é uma simples operação militar especial, mas, sim, uma guerra! Em caso de reconquista ucraniana de território ucraniano "anexado", penso que Putin, em desespero, tenderá, conforme disse, a escolher outra opção que não seja uma ainda maior mobilização militar ...

[PMP69]

Vale o que vale, mas também me parece que em caso de sabotagem, pode ter sido a Rússia ou EUA.

https://www.lankatimes.com/spetsnaz-may-have-carried-out-sabotage-against-the-nord-stream/

Pode ter sido executada pelas Spetsnaz (GUGI - Directorate of Deep-Sea Research), mas os Navy Seals também a pode executar, nomeadamente o DEVGRU.

Pedro

[MarcoAntonio]

Assumindo que acontece o cenário que a Ucrânia recupera todo o território invadido, se dentro de um par de anos se estiver novamente a comprar oil&gas aos russos (com Putin ou outro igual no poder) para mim isso é a pior derrota que se pode ter. Esse é o grande ponto que eu não acredito que os "lideres" e sociedade ocidentais vão assimilar a longo prazo.

Penso que a compra futura de energia russa está extremamente condicionada.

É insustentável (economico-politico-geoestrategicamente) a Europa continuar com uma dependência da energia exportada pela Russia e esse caminho (de desvinculação) parece-me estar traçado.

Parecer-me-ia admissível talvez uma compra parcial como parte de um qualquer acordo tripartido, mais explícito ou menos explícito, para se conseguir uma restabilização da situação (não sei se é possível e ainda menos se vai acontecer).

Isto para dizer que continuar a comprar energia russa pode querer dizer coisas completamente diferentes, depende do quê/quanto e de como ou porquê foi (vier a ser) decidido. Sendo que voltar ao cenário anterior, parece-me completamente insustentável (e estou bastante convencido que não vai ocorrer).

[Gil Rumor]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...
..

Para quê destruir algo sobre a qual possuem o controlo, a torneira dos gasodutos está na Rússia, e a eventual reparação terá que ser suportada pela Rússia.

Os gasodutos Nordstream I e Nordstream II forneçem que país(es) da Europa?

Agora com a sua destruição/ inutilização, e uma hipotética reparação que ainda ninguém sabe quanto tempo pode levar e se é realmente possível, qual é o país que fica mais enfraquecido na europa (politicamente e financeiramente)?

Mesmo que houvesse um recuo, dentro de alguns meses nas sanções ao gás Russo por " extrema necessidade", quem fez explodir os gasodutos retirou-lhe essa opção (que lhe estava disponível através um telefonema), condicionado assim esse(s) país(es) a manterem-se dentro da "coesão europeia contra a Rússia" sem recuos.

A europa para além do forte investimento militar que fará nos próximos anos, também deveria investir num único " intelligence service" europeu.

[BearManBull]

A vantagem de reconhecer os erros do passado é não os voltar a repetir. Tu reconheces esses erros do passado mas a solução que defendes no presente é voltar a repeti-los.

Bem isto é uma opinião pessoal e sem ter acesso a informação critica, por exemplo nunca se me tinha passado pela cabeça que a Russia pude-se criar caos completo na UE sem disparar uma bala.

Afinal parece que também tu só percebeste esses erros à posteriori, ao contrário do que tens anunciado por aqui.

Não era um erro é mais uma falta de conhecimento, que deve estar amplamente disponível para quem tem o poder de tomar decisões.


Da minha parte não se repetiam erros do passado, as sanções seriam mantidas e deviam ser ainda mais restritas enquanto o regime oligarca não caísse definitivamente. Não era só para a Russia tudo que é regime anti democrático que não respeitam liberdades individuais fundamentais devia ser devidamente isolado e privados das tecnologias e capitais do ocidente.


Assumindo que acontece o cenário que a Ucrânia recupera todo o território invadido, se dentro de um par de anos se estiver novamente a comprar oil&gas aos russos (com Putin ou outro igual no poder) para mim isso é a pior derrota que se pode ter. Esse é o grande ponto que eu não acredito que os "lideres" e sociedade ocidentais vão assimilar a longo prazo.

[PMP69]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...

Para memória futura:

- Se a Ucrânia vier a reconquistar território ucraniano, entretanto "anexado" pela Rússia, uma de duas coisas vai acontecer: ou Putin é deposto, ou, se não for deposto, não "podendo" Putin perder a face, perante o seu povo e internacionalmente, em desespero, irá provocar um escalar da guerra na Ucrânia que passará pelo emprego de arma nuclear tática ou por uma agressão a um país da Nato que será considerada um ato de guerra. Isto afigurasse-me cada vez mais evidente ...

Já está num beco sem saída, pois a partir da anexação dos Oblast de Lugansk, Donestk, Kherson e Zaporíjia, a Rússia tem tropas ucranianas no seu território e não tem capacidade de as expulsar.

Foi um erro anexar territórios que não controlava na totalidade.

Pedro

Referi-me a reconquista de território "anexado" pela Rússia, ou seja, a conquista de território "anexado" pela Rússia atualmente em poder dos russos.

Eu percebi, estava a vincar o ridículo em que ele se pôs, pois tem "terreno russo ocupado" e não tem capacidade de expulsar o "invasor".

Não acho que a guerra esteja perto do fim, penso que Putin está desesperado para que os 300.000 homens consigam segurar o avanço ucraniano durante o inverno, que deseja que rigoroso, e que a Europa ceda.

Pessoalmente, parece-me que os seus desejos não se vão concretizar, e que a Rússia vai ter baixas que os vai fazer recordar a 2ª Grande Guerra.


Pedro

[Marco Martins]

Pelo que estive a ver no discurso do Putin, ele tem tudo aquilo que caracteriza os piores ditadores!

Fala de forma calma (transmitindo assim uma "verdade irreal" no que diz)... critica o ocidente naquilo que fez mal no colonialismo (mesmo quando a Rússia fez pior com o seu próprio povo, inclusive com a Ucrânia) e mente descaradamente convicto de que fala toda a verdade!!!

Pode haver contestação dentro da Rússia, mas será menos do que aquela que seria necessária para o derrubar!

Com as palavras e justificações do Putin, entendo que o ocidente tem o mesmo direito para reconquistar as colónias perdidas em todo o mundo (pois Portugal não deixou apenas África.... tinhamos territórios também na Índia e na China)...

Poderemos também considerar que Taiwan, sendo esse o seu desejo, pode ser independente da China e que terá o apoio da Rússia.. desde que seja o que o povo quer e referenda.

Ou seja, pelas palavras e acções do Putin (que são tão contraditórias) o mundo poderá ser virado do avesso porque tudo estará bem sem regras e sem respeito por ninguém!!!

Se neste momento, Israel avançar sobre a Palestina, ou a China sobre os territórios que partilha com a Índia, ou Coreia do Sul avançar sobre a Coreia do Norte (e fizerem um referendo sem qualquer supervisão universal) tudo poderá ser justificado pela lei russa!!!

O medo pelo recurso às armas nucleares é uma realidade.... mas um dos maiores medos que vejo, mesmo sem recurso às armas nucleares, é efectivamente a possibilidade dos povos poderem fazer o que bem entenderem sem respeitarem fronteiras e esses mesmos povos estarem do lado da Rússia!!!

Os próximos passos da Rússia será avançar para os outros enclaves com alguma população russa...,

Quanto aos gasodutos, acho que isso poderia ter sido encomendado pela Rússia a um qualquer país de confiança deles!!! Pois este acto é particularmente importante pois fragiliza a Europa nas críticas a este discurso do Putin e a esta anexação dos territórios Ucranianos...
Os russos já estavam a fechar as torneiras, e estavam a ser criticados.... assim, com estes estragos, as torneiras são fechadas mas temporariamente apenas para a Europa sentir esse abalo.... e sentir medo...

[Lusitanus]

Relativamente à recente sabotagem dos gasodutos Nordstream I e Nordstream II, penso que tal sabotagem só poderia ser feita pelos EUA ou pela Rússia. Portanto, cada um deles sabe quem o fez. Inclino-me para que tenha sido a Rússia ...

Para memória futura:

- Se a Ucrânia vier a reconquistar território ucraniano, entretanto "anexado" pela Rússia, uma de duas coisas vai acontecer: ou Putin é deposto, ou, se não for deposto, não "podendo" Putin perder a face, perante o seu povo e internacionalmente, em desespero, irá provocar um escalar da guerra na Ucrânia que passará pelo emprego de arma nuclear tática ou por uma agressão a um país da Nato que será considerada um ato de guerra. Isto afigurasse-me cada vez mais evidente ...

Já está num beco sem saída, pois a partir da anexação dos Oblast de Lugansk, Donestk, Kherson e Zaporíjia, a Rússia tem tropas ucranianas no seu território e não tem capacidade de as expulsar.

Foi um erro anexar territórios que não controlava na totalidade.

Pedro

Referi-me a reconquista de território "anexado" pela Rússia, ou seja, a conquista de território "anexado" pela Rússia atualmente em poder dos russos.

[PIKAS]

Será que os defensores deste comunismo russo (por exemplo PCP) são apoiantes destas acções?

A última vez que o PCP falou foi para apoiar. Depois disso não disse mais nada nem se demarcou de nada que tenha acontecido entretanto.
Eu percebo que a extrema-direita europeia, brasileira (??) e americana esteja de língua na boca com o putin. Agora que o pouco que resta dos partidos comunistas ( os sucessores da terceira internacional ) estejam na mesma onda é que deixa completamente siderado.
Cada vez mais acho que se o PCP não mudar substancialmente com a saída do fóssil Jerónimo ( que há muito já devia ter saído ) e se os eleitores não o castigarem muito mais severamente ( mas ainda mais severamente ) nas urnas, mais ano, menos ano, a democracia portuguesa vai ter que se confrontar com a razão e ilegalizá-lo e decretar a sua extinção.
Mas sinceramente acho que o PCP não vai mudar, vai continuar entregue a fósseis, vai desaparecer dentro de poucos anos porque politicamente morrerá já que não irá ter representação parlamentar, o peso autárquico cada vez é menor e o peso sindical está preso por arames já que a CGTP está a definhar a olhos vistos ( e esta secretária-geral tem ajudado e muito ).
Cumprimentos,