Sonae compra francesa BCF por 160 milhões de euros

[Masterchief]

Este governo gosta mesmo de complicar.
Agora, com as novas medidas de apoio (?) manda um decreto lei com mais uma aberração para português ver. De acordo com o Decreto-Lei n.º 57-C/2022, artigo 5º,

Artigo 5.º
Requisitos do conteúdo das faturas
1 — As faturas e documentos equiparados relativos às transmissões, efetuadas no continente, de gasolina sem chumbo e gasóleo rodoviário contêm, separada e adicionalmente, menção obrigatória ao valor da diferença entre os seguintes valores:

a) Valor do imposto sobre os produtos petrolíferos e energéticos (ISP) total que seria cobrado à taxa a que se refere o artigo 2.º da Portaria n.º 301 -A/2018, de 23 de novembro, acrescido do IVA à taxa legal em vigor;
b) Valor do ISP total cobrado à taxa em vigor no momento da emissão da fatura ou documento equiparado, acrescido do IVA à taxa legal em vigor.

2 — Para efeitos da obrigação declarativa referida no número anterior as faturas devem conter a menção «Redução ISP+IVA», seguida do montante de redução temporária ao nível da carga fiscal referido no mesmo número.

É tudo show-off. A máquina socialista deve ter um departamento de Marketing fenomenal. Esquecem-se é que estas coisas têm custos para as empresas. Para mim, que trabalho na área de software, é óptimo. Mas é necessário isto?

Como devem saber a partir de 1 janeiro 2023 a burrocracia aplicada aos ERPs e softwares que emitam facturas vai complicar ainda mais. A partir dessa data todas as séries utilizadas na facturação têm que ser registadas no portal das finanças e obtido um código (ATCUD) para poderem ser utilizadas na facturação. O controlo imposto aos agentes económicos é asfixiante.

Há facturas em que as designações fiscais e informativas legais obrigatórias já ocupam mais espaço do que os elementos básicos como os artigos, quantidades, preços e totais. Chega a ser ridículo.

[BearManBull]

Sistemas impenetráveis e 100% seguros...


Documentos secretos da NATO roubados em Portugal surgem à venda na ‘darkweb’: aliança atlântica exige explicações

[BearManBull]

E do ponto de vista de recursos como areia, cimento, energia, pedra, etc, faria todo o sentido dificultar que um individuo tenha mais do que 1 imóvel. Mas isto é conversa de comunistas, dirão alguns...

Comunismo/progressismo/socialismo tem tudo uma componente forte de concentração de poder.

Eu não dira do primeiro imóvel, até porque ter uma casa de backup para um caso de algum problema é sempre um safe heaven, mas a partir do segundo já começa a ser supérfluo. Quem tem mais de 5-10 devia pagar bem por isso.

[Marco Martins]

No mercado da livre da oferta/procura, é natural os preços aumentarem e haver sempre quem tenha dinheiro para os pagar.
Isto aplica-se a tudo!

No entanto, têm de existir reguladores fortes, onde possam avaliar e intervir se uma empresa adquire uma quantidade substancial, do que quer que seja, de forma a manipular os preços de mercado!

Isto já temos nos combustíveis, electricidade, etc.... porque não poderá ser aplicado o mesmo conceito aos imóveis e alimentos?

Por exemplo não faz sentido um imóvel ser comprado por 20000€ e ser revendido por 50000€ num intervalo pequeno de tempo... se isso acontece, o vendedor original deveria receber uma percentagem maior correspondente ao número de anos que teve o imóvel (habitado) em seu nome.

Isto diminuiria a especulação.... contudo também temos de ter em conta que o mercado livre se faz de especulações... e que os ganhos/lucros das empresas são obtidos porque as empresas se conseguem diferenciar e aproveitar momentos do mercado para fazer as mais valias.

Tanto a visão conservadora como liberal têm vantagens e desvantagens... a dificuldade está sempre em conseguir encontrar o meio termo.... mas para isso deveriamos ter as linhas orientadoras definidas daquilo que queremos para o país, para que mediante esses objectivos se pudesse chegar um pouco para a esquerda e para a direita nesse percurso.

De qualquer forma, a riqueza apenas se faz, quando existe um mercado livre... basta olhar para a relação comercial entre duas pessoas com a mesma quantidade de terreno... um apenas consegue ser mais rico se vender ao outro aquilo que ele não tem... e se isso acontecer, a certa altura o que vende mais, terá dinheiro e poderá comprar o terreno do outro e ser ainda mais rico.... mas será isso errado?
A meu ver não é errado, se nesse mercado as oportunidades para ambos foi igual e se não houve "ações" ilícitas de um para penalizar as produções do outro.

Contudo, em todo este processo temos de tentar proteger os mais desfavorecidos (isto é muito importante)... mas temos de entender que se quisermos ter todos com o mesmo nível de vida, a certa altura não haverá geração de riqueza e a tendência será sermos todos pobres, porque a concorrência será "falseada" (é o caso de protecção da TAP, limitação de aumentos de rendas, limitação de aumento de transportes públicos, aumentos de mansalidades nas escolas, etc).

[caldeirum]

E torna-se por isso mais correto o estado fazer controlo de preços?

Obviamente que nisso sou completamente contra.

Se querem resolver o problema da habitação é simples.

Em Lisboa não tem resolução. Pelo menos com um mercado livre, se toda a gente quer viver em Lisboa obviamente que se vai alugar a preços cada vez mais caros, desde que haja alguém disposto a pagar.

A solução é não viver em Lisboa.



Talvez nesta questão tivesse de apelar ao meu lado esquerda. Eu diria que ninguém devia ter mais de dois imóbeis a seu nome. Socialmente e eticamente até mesmo o segundo imóvel já deixa muito a desejar, devia haver talvez um imposto progressivo para quem açambarcar imoveis para que deixa-se de ser apelativo e desta forma seriam libertados muitos imoveis no mercado reduzindo drasticamente

Toda a gente devia ter direito a uma casa e todos os custos em comprar e manter casa deviam ser completamente deduzidos em IRS.

E do ponto de vista de recursos como areia, cimento, energia, pedra, etc, faria todo o sentido dificultar que um individuo tenha mais do que 1 imóvel. Mas isto é conversa de comunistas, dirão alguns...

[BearManBull]

E torna-se por isso mais correto o estado fazer controlo de preços?

Obviamente que nisso sou completamente contra.

Se querem resolver o problema da habitação é simples.

Em Lisboa não tem resolução. Pelo menos com um mercado livre, se toda a gente quer viver em Lisboa obviamente que se vai alugar a preços cada vez mais caros, desde que haja alguém disposto a pagar.

A solução é não viver em Lisboa.



Talvez nesta questão tivesse de apelar ao meu lado esquerda. Eu diria que ninguém devia ter mais de dois imóbeis a seu nome. Socialmente e eticamente até mesmo o segundo imóvel já deixa muito a desejar, devia haver talvez um imposto progressivo para quem açambarcar imoveis para que deixa-se de ser apelativo e desta forma seriam libertados muitos imoveis no mercado reduzindo drasticamente

Toda a gente devia ter direito a uma casa e todos os custos em comprar e manter casa deviam ser completamente deduzidos em IRS.

[BearManBull]

Neste contexto a única medida que se preza é a descida do IVA na eletricidade.

Como dizia o outro, já fizeste as contas

Em conferência de imprensa, o primeiro-ministro referiu que o Executivo socialista vai pedir à Assembleia da República para que a proposta para reduzir para 6% a taxa atual de 13% do IVA sobre a eletricidade – valor que incide sobre os primeiros 100 kWh de energia elétrica consumidos em cada mês, desde que a potência contratada não supere os 6,9 kVA – seja “agendada e discutida com caráter de urgência para entrar em vigor a partir de 1 de outubro” e até dezembro de 2023.

Pois claro banha de cobra. Estava a referir a medida no geral de baixar IVA na luz, nem me tinha apercebido da anedota de que a redução só se aplica no escalão mais baixo. O único que beneficia da burocracia é os governos autoritários como o de Portugal...

[Masterchief]

Então não acreditam? Acreditou nisto uma maioria da população

Vamos fazer um exercicio... E com o PSD algo seria diferente?

Nunca vi um governo PSD MENTIR á descarada como o kosta faz.
Isto que o kosta faz é MENTIR, ENGANAR, LUDIBRIAR e ainda fazer de conta que está a dar algum coisa.

Engana as pessoas quando diz que baixa o IVA. Neste caso não mente mas engana. Diz 1/4 da verdade.
Engana os pensionistas quando diz que vai dar 50% de aumento da reforma já este ano. Também não mente mas engana porque vai dar os restantes 50% no próximo ano indexados á inflação prevista neste momento e, aumento esse que já seria dado de qualquer forma e talvez superior por força da lei da actualização das pensões em vigor.

Como alguém já falou as edições das TVs e dos jornais têm que construir títulos curtos e resumidos, as chamadas "parangonhas", porque é assim que são apresentadas as noticias. E a maioria das pessoas só lê os títulos das noticias, não vão ler a noticia completa. Por preguiça ou seja lá o que for, esta é a verdade. Então lá vêm as noticias, "Governo reduz IVA da electricidade", "Governo dá aumento de 50% aos pensionistas", etc. Isto é marketing enganador. Mas funciona!

Este kosta é um vendedor de "banha da cobra" do pior calibre! Mas sempre foi desde o inicio.

A questão, para mim, não está em dar ou não dar, haver dinheiro ou não haver. (provavelmente não há) Para mim o principal problema é a MENTIRA! Eu não suporto mentiras. Mas infelizmente o povo gosta de ser enganado. E assim já perdemos 6 anos e vamos perder mais 4 anos, sem qualquer tipo de reforma ou medida que promova o crescimento económico.

Portugal está a caminhar para uma falência total em todos os aspectos. Vão destruir o tecido empresarial todo.

[Caramelo]

Então não acreditam? Acreditou nisto uma maioria da população

Então e os pensionistas, uiiii... aumento este ano de meia-reforma é melhor que nada
Caso existissem eleições amanhã, após este "pacote", a "maioria" do kosta seria muito maior

No final de junho deste ano, numa edição especial do programa “O Princípio da Incerteza”, na CNN Portugal, António Costa prenunciou um “aumento histórico” das pensões em 2023 e foi taxativo: “Não há a mínima dúvida de que iremos cumprir a fórmula (das pensões) que existe desde a reforma de 2007. As leis existem para serem cumpridas”.

Modelo do governo para os pensionistas é neutro para 2023 mas poupa nas pensões a partir de 2024. Numa reforma atual de €750 euros, um pensionista perderá quase 400 euros ao longo de 2024 face à fórmula da lei. Veja como - ou o “aqui há gato” explicado.

https://tvi.iol.pt/noticias/pensoes/ref ... i0CcvLk1J0

[Hramos3]

És pensionista e tens uma pensão de 5000€? Toma lá 2500€ extra, e actualizaremos a pensão não tarda.

És trabalhador e ganhas até 2699€ (brutos?) ? Toma lá 125€, e não podemos aumentar salários porque espiral inflacionária.



Depois queixem-se...

[MVP]

Os senhorios donos da faca, do queijo têm de ser protegidos...

Neste país vai tudo sempre no sentido de proteger poderes instalados.

Ainda gostava que me explica-se como impedir uma subida absurda dos preços já abusivos praticados na exploração de inquilinos , poderia afetar o mercado.

MM nenhum proprietário vai deixar de alugar uma propriedade se tiver possibilidade disso, senão vai perder dinheiro. Esse argumento é uma batata socialista.

E torna-se por isso mais correto o estado fazer controlo de preços?

Se querem resolver o problema da habitação é simples. Corte-se, nem que seja temporariamente as taxas e taxinhas e tempos de aprovação municipais de projetos residenciais, reduza-se o IVA da construção que asfixia o sector (tenho 2 projetos em standby por falta de rendibilidade aos custos vs proveitos atuais) e observe-se a oferta aumentar brutalmente em 2 a 3 anos. Agora países geridos por advogados com todo o respeito só dá para burocracia em cima de burocracia, é o mindset deles que não conseguem mudar em vez de estar virado para a resolução de problemas.

Então não acreditam? Acreditou nisto uma maioria da população

Vamos fazer um exercicio... E com o PSD algo seria diferente?

[

Não querendo ser mau, mas se a Rússia quiser encostar a UE à parede, o que irá fazer?
Se provocarem a instabilidade no médio oriente e outros países produtores de petróleo... com os preços tão altos para o gás, e com o petróleo a subir aos 200€ teremos um problema enorme e sem qualquer outra possibilidade, teremos de negociar com a Rússia (por muito que isso nos possa custar)...

Não vai fazer nada e a UE vai ter de ceder até porque o Kremlin sabe bem com o tipo de gente que lida em Bruxelas. É o Charles Michel e a Von der Leyen que vão bater o pé ao Putin e ao Shoigu e o Lavrov? Quem apoia esta loucura de braço de ferro não pode estar bem. Percebo o racional de luta contra o tipo de regime X mas a realidade é que estamos na mó de baixo.

[Marco Martins]

Não querendo ser mau, mas se a Rússia quiser encostar a UE à parede, o que irá fazer?
Se provocarem a instabilidade no médio oriente e outros países produtores de petróleo... com os preços tão altos para o gás, e com o petróleo a subir aos 200€ teremos um problema enorme e sem qualquer outra possibilidade, teremos de negociar com a Rússia (por muito que isso nos possa custar)...

[caldeirum]

Neste contexto a única medida que se preza é a descida do IVA na eletricidade.

Como dizia o outro, já fizeste as contas

Em conferência de imprensa, o primeiro-ministro referiu que o Executivo socialista vai pedir à Assembleia da República para que a proposta para reduzir para 6% a taxa atual de 13% do IVA sobre a eletricidade – valor que incide sobre os primeiros 100 kWh de energia elétrica consumidos em cada mês, desde que a potência contratada não supere os 6,9 kVA – seja “agendada e discutida com caráter de urgência para entrar em vigor a partir de 1 de outubro” e até dezembro de 2023.

https://eco.sapo.pt/2022/09/05/iva-da-e ... a-de-fora/

€1.

Isto contado ng acreditaria.

100kw x 0,20€ = 20€
se iva 13% = 2.6€
se iva 6% =1.2€
poupança = 1,4€ mês upa upa

Acima de 100kw a taxa está nos 23%. Olha que essa não tocam. Acho que a maioria das casas superam os 100kw por mês.

[Marco Martins]

€1.

Isto contado ng acreditaria.

Então não acreditam? Acreditou nisto uma maioria da população

[Celsius-reloaded]

Neste contexto a única medida que se preza é a descida do IVA na eletricidade.

Como dizia o outro, já fizeste as contas

Em conferência de imprensa, o primeiro-ministro referiu que o Executivo socialista vai pedir à Assembleia da República para que a proposta para reduzir para 6% a taxa atual de 13% do IVA sobre a eletricidade – valor que incide sobre os primeiros 100 kWh de energia elétrica consumidos em cada mês, desde que a potência contratada não supere os 6,9 kVA – seja “agendada e discutida com caráter de urgência para entrar em vigor a partir de 1 de outubro” e até dezembro de 2023.

https://eco.sapo.pt/2022/09/05/iva-da-e ... a-de-fora/

€1.

Isto contado ng acreditaria.

[Caramelo]

Neste contexto a única medida que se preza é a descida do IVA na eletricidade.

Como dizia o outro, já fizeste as contas

Em conferência de imprensa, o primeiro-ministro referiu que o Executivo socialista vai pedir à Assembleia da República para que a proposta para reduzir para 6% a taxa atual de 13% do IVA sobre a eletricidade – valor que incide sobre os primeiros 100 kWh de energia elétrica consumidos em cada mês, desde que a potência contratada não supere os 6,9 kVA – seja “agendada e discutida com caráter de urgência para entrar em vigor a partir de 1 de outubro” e até dezembro de 2023.

https://eco.sapo.pt/2022/09/05/iva-da-e ... a-de-fora/

[BearManBull]

As medidas têm por finalidade ser apenas um analgésico onde todos os problemas de fundo continuam existentes e sem combate? Se sim, estaremos no caminho certo...

Neste momento temos um problema enorme de falta oferta. Os governos deviam fazer exatamente o oposto, reduzir apoios sociais e reduzir impostos ás industrias. Neste contexto a única medida que se preza é a descida do IVA na eletricidade.

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/financas-publicas/detalhe/costa-explica-que-nao-anunciou-antes-medidas-porque-so-agora-e-possivel-avaliar-impactos

Acho interessante anunciarem medidas, apenas porque no resto da europa as começaram a anunciar.... e mesmo assim, ainda vão anunciar mais medidas ao longo da semana!!!

Podem até ser boas medidas... mas parece-me tudo um pouco em cima do joelho, apenas porque os outros o fizeram!!!

As medidas têm por finalidade ser apenas um analgésico onde todos os problemas de fundo continuam existentes e sem combate? Se sim, estaremos no caminho certo...

Certamente os mais desfavorecidos precisam de uma protecção maior... mas não pode ser com medidas avulso onde não se sabe como continuarão a ser suportadas!!!

[BearManBull]

Por exemplo, a minha tia (já tem 93 anos) tem duas casas alugadas (com rendas baixas vitalicias por cerca de 80€ e 40€ mensais).
Numa das casas tem de fazer um reboco que lhe custará 2000€ !!! Como é que com estas rendas, ela consegue fazer uma manutenção do que quer que seja!!!
Com as rendas, nunca vai recuperar o valor da obra e para vender a casa não lhe dão quase nada devido à renda vitalícia!

Nem 8 nem 80. Esses contractos obviamente que são inviáveis.

[Marco Martins]

Nesse caso, acho que o Governo tem de fazer obrigatoriamente outra coisa: compensar os senhorios, seja por via fiscal, seja por outra via. Doutra forma, pode travar o mercado de arrendamento, fazendo que surjam menos casas para arrendar. Tem de haver equilíbrio: defender os inquilinos sem penalizar os senhorios.

Os senhorios donos da faca, do queijo têm de ser protegidos...

Neste país vai tudo sempre no sentido de proteger poderes instalados.

Ainda gostava que me explica-se como impedir uma subida absurda dos preços já abusivos praticados na exploração de inquilinos , poderia afetar o mercado.

MM nenhum proprietário vai deixar de alugar uma propriedade se tiver possibilidade disso, senão vai perder dinheiro. Esse argumento é uma batata socialista.

Os alugueres deviam estar impedidos de seguir a inflação. Não tem coerência nenhuma, porque a inflação pode ser de 10% e os inquilinos podem não terem aumentado os rendimentos...

Mas os senhorios também são afectados pela inflacção!
Por exemplo, a minha tia (já tem 93 anos) tem duas casas alugadas (com rendas baixas vitalicias por cerca de 80€ e 40€ mensais).
Numa das casas tem de fazer um reboco que lhe custará 2000€ !!! Como é que com estas rendas, ela consegue fazer uma manutenção do que quer que seja!!!
Com as rendas, nunca vai recuperar o valor da obra e para vender a casa não lhe dão quase nada devido à renda vitalícia!

Discordo com o aumento abusivo das rendas, onde por vezes se vê alugueres de pocilgas como se fossem hoteis de 5 estrelas, contudo existem situações que também só penalizam os senhorios.

[BearManBull]

Nesse caso, acho que o Governo tem de fazer obrigatoriamente outra coisa: compensar os senhorios, seja por via fiscal, seja por outra via. Doutra forma, pode travar o mercado de arrendamento, fazendo que surjam menos casas para arrendar. Tem de haver equilíbrio: defender os inquilinos sem penalizar os senhorios.

Os senhorios donos da faca, do queijo têm de ser protegidos...

Neste país vai tudo sempre no sentido de proteger poderes instalados.

Ainda gostava que me explica-se como impedir uma subida absurda dos preços já abusivos praticados na exploração de inquilinos , poderia afetar o mercado.

MM nenhum proprietário vai deixar de alugar uma propriedade se tiver possibilidade disso, senão vai perder dinheiro. Esse argumento é uma batata socialista.

Os alugueres deviam estar impedidos de seguir a inflação. Não tem coerência nenhuma, porque a inflação pode ser de 10% e os inquilinos podem não terem aumentado os rendimentos...

[Marco Martins]

A Guerra do Alecrim e da Mangerona

Está instalada a guerra entre quem defende que há crime de especulação e quem defende que não há crime de especulação.
Então eu tenho uma nota de 10 euros que, por qualquer razão, virou uma raridade e não a posso vender pelo dobro do preço?
Claro que posso (apesar de indicar que apenas vale 10 euros). Desde que não engane ninguém por que não?
Mas se for um bilhete de um espetáculo musical já não posso?

Os advogados acham que não há crime de especulação. A ASAE, por dever de ofício, diz que há crime.
E o que fazem as autoridades judiciais e judiciárias?
Chutam para canto. Respondem nim.
País ridículo. Somos um país ridículo.
By Nirvana

Depende um pouco do contexto.
De certa forma tens razão, contudo se considerares que uma pessoa aquire todas as notas de 10€ disponíveis e depois as vende por 20€, isso já será especulação.

[BearManBull]

A UE cada vez mais asfixiada na paranoia socialista. Combate-se a inflação, com despesismo e estimulo ao consumo....

Governo vai eliminar a sobrexata no preço da eletricidade destinada a financiar as energias renováveis e dar uma bonificação única de 100 euros por criança.

Os dois primeiros pacotes, que totalizam 30 mil milhões de euros, incluíam, entre outros benefícios para os cidadãos, um subsídio de transporte público com bilhetes a nove euros por mês que permitem viajar por toda a Alemanha e um desconto em combustível, limitado a três meses, que terminou em agosto.

Alguém será capaz de meter na cabecita desta gente que a inflação é um problema de excesso de procura e falta de oferta.

[NirSup]

A Guerra do Alecrim e da Mangerona

Está instalada a guerra entre quem defende que há crime de especulação e quem defende que não há crime de especulação.
Então eu tenho uma nota de 10 euros que, por qualquer razão, virou uma raridade e não a posso vender pelo dobro do preço?
Claro que posso (apesar de indicar que apenas vale 10 euros). Desde que não engane ninguém por que não?
Mas se for um bilhete de um espetáculo musical já não posso?

Os advogados acham que não há crime de especulação. A ASAE, por dever de ofício, diz que há crime.
E o que fazem as autoridades judiciais e judiciárias?
Chutam para canto. Respondem nim.
País ridículo. Somos um país ridículo.
By Nirvana

[Masterchief]

Pensionistas vão ter bónus ainda este ano
Mexidas no IRS, no IVA de alguns produtos, apoios para as famílias mais pobres e um extra para as pensões. O Governo está a ultimar um pacote de 2 mil milhões de euros para travar as perdas de rendimento das famílias. Medidas são temporárias, mas podem pesar em 2023.

É assim que se ganham eleições.

Não é que as reformas não devam acompanhar, ou até mais, a inflação. Mas se calhar nesta altura há outras medidas prioritárias tal como a energia, a saúde, a economia, etc.
Mas lá está, prioridades para o governo não é governar o país, é manter os seus principais eleitores satisfeitos. Dá com uma mão e retira com a outra mas o que interessa é o que se dá. O resto não é culpa deles. É a conjuntura económica, é a guerra, é...