Entusiasmo com IA dá maior ganho semanal deste ano a S&P 500 e Nasdaq

[Marco Martins]

https://eco.sapo.pt/2022/05/25/subsidio-de-desemprego-alargado-a-conjuge-de-quem-se-mude-para-o-interior/

Foi aprovada ainda a “criação de majorações no âmbito do programa «Emprego Interior +» para as situações em que haja um trabalhador que cesse vínculo laboral por necessidade de mudança de residência com intuito de acompanhar o cônjuge ou unido de facto que tenha celebrado contrato de trabalho, cujo local de trabalho se localize em territórios de baixa densidade”.

Propostas pomposas que depois esbarrarão num complexo de burocracias!!!

Será que o meu conjugue como professora pode concorrer para um território de baixa densidade?
Será que sendo admitida, o contrato poderá será por 1 ano ou até apenas ser de um mês se for em regime de substituição, o conjugue terá direito ao subsídio de desemprego por 2 anos ou apenas durante o período do trabalho precário do professor?!?!?

Gostava que tivessem coragem de fazer reformas sérias em vez de andarem a discutir o sexo dos anjos (não digo que não sejam pequenas coisas importantes.... mas as maiores discussões deveriam ser mais importantes)...

[Caramelo]

O vídeo de Sérgio Sousa Pinto que está a dar que falar: "Entrámos mesmo no domínio do manicómio"

"Isto parece um país de crianças. Não se ouve alguém a dizer que é uma ideia estúpida e que o lugar dela é num cesto para papéis", começou por dizer Sérgio Sousa Pinto a propósito da proposta do Livre que visa a diminuição do limite de velocidade em Lisboa - nalguns casos para 30 km/h. "Vamos infernizar a nossa vida para redimir o planeta. Nós vivemos nos apanhados."

No programa "Contrapoder", o comentador falou sobre este tema a propósito da reportagem da CNN Portugal com a vereadora do Livre Patrícia Gonçalves. A vereadora seguiu à boleia de um carro com jornalistas para testar a velocidade prescrita na proposta do seu partido, tendo sido alvo de ultrapassagens da parte de bicicletas e de trotinetes e de uma apitadela no final.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/o-vid ... 56cd25c1ca

[Marco Martins]

Um carro a 25km/h gasta menos do que a 50km/h? Faz a experiencia e vê. Estás a desprezar que a 25km/h passas no minimo o dobro do tempo em viagem...

Certo.
Não quis dizer que gasta menos a circular a 25km/h comparando com 50km/h !
O que quero dizer é que um carro gasta menos acelerar até 25km/h do que gastara até atingir os 50km/h.

Mas claro, os cálculos não serão simples... pois gastará menos até atingir 25km/h, mas depois andará mais tempo a gastar a 25km/h do que se fosse a 50km/h. Agora isso dependerá do número de para-arrancas que supostamente terá...

[BearManBull]

Contudo, o que provoca maior consumo nas localidades é o para-arranca.

Isso foi o ponto que defendi, reduzindo a velocidade máxima vais aumentar o tempo que o sistema permanece saturado.
Imaginando que normalmente uma localidade tem o ponto de saturação com 1500 carros normalmente atingido às 19:30.

Se a 50km/h às 19:00 tiveres 1000 carros e as 19:30 tiveres 1500 carros se reduzires a velocidade máxima para 30km/h (sem alterar mais nada) o valor de 1500 vai passar a ser atingido às 19:15 (e.g.) porque muitos dos carros não tiveram tempo de sair do sistema porque o tempo de permanência minimo no sistema foi ampliado. É isto que custa muito a entrar na cabeça de quem foge da matemática como os políticos da verdade. Isto é um teorema se reduzes a velocidade máxima aumentas o tempo minimo possível para que um veiculo permaneça num sistema -> logo o sistema passa a estar saturado mais rapidamente quanto menor for a velocidade.

Por exemplo, se o máximo na localidade for 50km/h o carro gastará x, mas se o máximo for 25km/h o carro gastará x menos qualquer coisa.
É claro que se não exisitirem para-arrancas, e se for possível dentro da localidade andar numa velocidade constante, então haverá vantagem em que a velocidade permitida seja mais alta (tendo a contrapartida de que haverá mais acidentes e possivelmente mais graves).

Um carro a 25km/h gasta menos do que a 50km/h? Faz a experiencia e vê. Estás a desprezar que a 25km/h passas no minimo o dobro do tempo em viagem...


Quanto a acidentes, certamente que haverá um nível de redução, mas longe dos 20% que promoviam no outro estudo... De resto a Alemanha tem menos acidentes que Portugal per capita e os limites de velocidade são MUITO superiores. Tem influencia, mas existem muitíssimos outros factores adicionais.

[Marco Martins]

A velocidade nas Autoestradas e dentro das localidades até pode baixar para metade, que certamente isso reduz os consumos e acidentes

Podes tentar fazer Porto-Lisboa a 50 km/h ou 100 km/h e qual achas que vais gastar mais? (Com um carro do seculo XXI claro).

O consumo óptimo nos carros modernos deve andar na ordem dos 85-100 km/h. Mas também depende do tipo de carro, isso pode ser calculado individualmente, mas geralmente anda à volta desses valores.

Sim, um carro em andamento médio gastará menos do que estar no para-arranca e certamente existem valores "optimos" de consumo.
O que pretendi referir, foi que uma qualquer velocidade (tendo em conta os valores máximos de autoestrada ou localidades) se baixarem para metade, certamente provocarão uma redução nos consumos e nos acidentes.

Nos acidentes, haverá redução seguramente, porque haverá maior facilidade de travagem em tempo oportuno.
Nos consumos, tendo em conta o que dizes, poderá haver menores consumos se oscarro andar nesses valores (em auto estrada).
Nas localidades, certamente também haverá um valor médio de consumo que seja óptimo. Contudo, o que provoca maior consumo nas localidades é o para-arranca. Como normalmente a tendência será as pessoas andarem na velocidade máxima que a localidade/lei permite, será normal que quanto maior for a velocidade, maior seja o consuo para o condutor atingir essa mesma velocidade máxima permitida (pelas leis da física).
Por exemplo, se o máximo na localidade for 50km/h o carro gastará x, mas se o máximo for 25km/h o carro gastará x menos qualquer coisa.
É claro que se não exisitirem para-arrancas, e se for possível dentro da localidade andar numa velocidade constante, então haverá vantagem em que a velocidade permitida seja mais alta (tendo a contrapartida de que haverá mais acidentes e possivelmente mais graves).

Tudo bem que o contexto inicial sejam as localidades, mas a tua resposta em relação à velocidade óptima de consumo, acho que também se pode aplicar às localidades... embora é claro que seja mais complicado por não haver a possibilidade de um fluxo constante.

[Masterchief]

Brisal com uma entidade interessada no refinanciamento
A concessionária da A17, em incumprimento desde 2012, assinou em março um acordo com credores sobre os princípios da nova operação de reestruturação.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/brisal-com-uma-entidade-interessada-no-refinanciamento
Mais uma bela obra socialista e do visionário Sócrates. Esta deve ser a autoestrada mais inútil do pais.
Depois o Cavaco é que ficou conhecido como o governo do betão. Pelo menos as autoestradas construidas pelos governos PSD eram necessárias e ainda hoje são uteis.
A gestão socialista é o maior cancro deste país Quando será que os Portugueses vão abrir os olhos?

[BearManBull]

Carga fiscal sobre o trabalho sobe para 41,8% e passa para o top 10 da OCDE

Há mais de uma década o escalão máximo de IRS não sobe.

O Socialismo sempre a proteger as oligarquias e suprimir o progresso social.

PS: OCDE mais uma entidade parasita com agenda de espremer, controlar e escravizar.

[MarcoAntonio]

Ups, sorry, estava no smartphone e julguei que o post era para mim. Parece que esta na altura de adquirir um ecran maior (ou, quem sabe, comprar uns oculos)...




Quanto a' tirada do Livre, para quem me estou a borrifar, e' a dica para eu abrir alas e deixar o tópico para quem quer falar de politica.

[BearManBull]

Bem aqui estás com a mania da perseguição porque no post do Marco Martins ele refere auto estradas.

Agora se tu achas que é bom estar aqui a dizer que andar a 50 hora é o consumo óptimo pois boa sorte sorte estou certo que o Livre agradece a tua ciência.

Cada carro tem um ponto de consumo óptimo e em regra num carro utilitário comum é na ordem dos 80-100 km/h isto nem tem nenhuma discussão não percebo... nem tem qualquer relação com transito,

[MarcoAntonio]

Sim em ambiente urbano tens circulares que permitem andar a 100km/h, nada desvincula este raciocínio do meio urbano.

É óbvio que desvincula, raciocinios rudimentares baseados em circulação em auto-estrada tendencialmente em velocidade cruzeiro leva a nenhures (precisamente uma das razões porque a análise que partilhaste é uma treta todo o tamanho).

Nota: inadvertidamente apaguei a segunda parte do teu comentário (cliquei no botão errado do smartphone), o que dizias é que cada veículo tem um consumo optimo (não percebo qual é a relevãncia, existem metodologias para acautelar isso, mais uma vez não se resolve com raciocinios rudimentares: curvas de consumo, tipificação do transito e distribuições dos veículos, etc).

[Caramelo]

Radares. Governo quer arrecadar mais 47 milhões com multas nas estradas este ano

Orçamento do Estado prevê subida dramática das receitas com multas nas estradas. Parte do plano são novos radares que vão conseguir calcular velocidade média em cada trajeto.

https://observador.pt/2022/05/23/radare ... -este-ano/

[BearManBull]

Sim em ambiente urbano tens circulares que permitem andar a 100km/h, nada desvincula este raciocínio do meio urbano.

[MarcoAntonio]

Podes tentar fazer Porto-Lisboa a 50 km/h ou 100 km/h e qual achas que vais gastar mais? (Com um carro do seculo XXI claro).

Não pretendo reiniciar (ou prolongar) a discussão, mas o tópico de discussão era circulação urbana.

O consumo óptimo nos carros modernos deve andar na ordem dos 85-100 km/h. Mas também depende do tipo de carro, isso pode ser calculado individualmente, mas geralmente anda à volta desses valores.

Entre outras coisas, o que os estudos pretendem, é determinar o que é o óptimo (ou o que é melhor/pior) num dado contexto. Era precisamente um dos problemas que existia no (pseudo) "estudo", a tal análise que partilhaste e que deu origem a estes posts, cujos dados não servem para a finalidade que lhe atribuiram, como está bem explícito na fonte original (o estudo em causa não é um estudo nem os autores lhe chamam estudo, chamam-lhe análise, e trata-se de umas "contas de merceeiro" com dados inadequados).

Da minha parte, julgo que já foi tudo mais do que debatido, mas estás à vontade para deixares as considerações que entenderes.

[BearManBull]

A velocidade nas Autoestradas e dentro das localidades até pode baixar para metade, que certamente isso reduz os consumos e acidentes

Podes tentar fazer Porto-Lisboa a 50 km/h ou 100 km/h e qual achas que vais gastar mais? (Com um carro do seculo XXI claro).

O consumo óptimo nos carros modernos deve andar na ordem dos 85-100 km/h. Mas também depende do tipo de carro, isso pode ser calculado individualmente, mas geralmente anda à volta desses valores.

The Energy Saving Trust says that the most efficient speed you can travel in a car in terms of achieving the best fuel economy is 55-65mph.

Este tipo de medidas radicais têm sido apresentadas pelo Livre e aproveitadas pela oposição para evoluir nas directivas de ataque aos conceitos de individualidade da sociedade ocidental. Claro que nestas coisas os mais beneficiados são os mais ricos com os apartamentos > 1 milhão de euros no centro da cidade. Os escravos que veem todos os dias trabalhar dos arredores para ter uma habitação digna é que comem com o transito.

A proposta de fechar o trânsito da Avenida da Liberdade ao domingo e feriados foi apresentada pelo Livre e aprovada pela oposição ao executivo municipal liderado por Carlos Moedas.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... ica-ate-20

[Caramelo]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/europa/uniao-europeia/detalhe/portugal-continua-a-enfrentar-desequilibrios-macroeconomicos-frisa-bruxelas

Mas então?!?!?!? Estamos bem ou não?

Medina “bastante satisfeito” com apreciação de Bruxelas ao OE2022

Segundo o ministro das Finanças, Bruxelas faz “reconhecimentos importantes do ponto de vista da solidez do sistema financeiro", incentivando Portugal “a prosseguir o caminho que está em linhas fundamentais inscrito neste Orçamento do Estado”

https://cnnportugal.iol.pt/fernando-med ... a86ea57644

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/europa/uniao-europeia/detalhe/portugal-continua-a-enfrentar-desequilibrios-macroeconomicos-frisa-bruxelas

Mas então?!?!?!? Estamos bem ou não?

[Masterchief]

Há quem diga que aquilo que aconteceu em 2011 não volta a acontecer. Na minha opinião continua a acontecer e vai voltar a acontecer mais grave ainda.
Num país onde o povo parece "estupidificado" e num estado meio zombie onde continuam a eleger, eleição após eleição, uma casta corrupta de políticos (porque "a alternativa é igual ou pior", dizem) não me parece que as coisa coisas vão melhorar tão cedo.

Na minha opinião, enquanto formos governados pelo PS, vamos ser sempre o país mais pobre da união europeia.

PS: E quando sair o costa e for substituído por alguém como Pedro Nuno Santos, deus nos livre e guarde...

[Caramelo]

As viagens transatlânticas de José Sócrates

Todas as perguntas que se faziam a propósito da vida de Sócrates em Paris em 2011, 2012, 2013 e 2014, podem agora ser feitas a propósito da sua vida no Brasil ou até na Ericeira. Como é que está a pagar a sua vida actual? De onde lhe vem o dinheiro?

https://portadaloja.blogspot.com/2022/0 ... rates.html

[Marco Martins]

Se existem estudos sobre o transito ou sobre a velocidade, dúvido muito que estejam a ser aplicados em Portugal!

Os estudos até podem orientar para muita coisa, mas o que vemos dentro da muitas cidades é que são feitas muitas obras mas não consideram a fluidez do trânsito (em muitos casos até posso ser injusto no que digo....).
A velocidade nas Autoestradas e dentro das localidades até pode baixar para metade, que certamente isso reduz os consumos e acidentes (pelo menos na aceleração que fazemos até atingir a velocidade máxima nesse local, certamente será metade e certamente poluiremos menos).

Contudo, quando vejo locais com duas faixas onde uma delas está cheia de transito do lado esquerdo devido à rotunda (e onde do outro lado existem 2 faixas)... é sinal que algo não está bem e que certamente faltarão ali indicações para fazer com que algum do transito flue melhor.
Ou por exemplo quando reduzem estradas de duas para uma faixa fazendo o transito acumular no para-arranca!
Ou quando colocam estacionamentos em espinha onde é necessário estacionar de marcha atrás (obrigando o transito todo a parar atrás).
Ou quando colocam estacionamentos laterais e paralelos à estrada obrigando a várias manobras quando existe espaço para estacionamentos em espinha (na diagonal).

Sou um leigo nesta matéria, mas acho que os engenheiros e arquitectos de estradas deveriam ter mais sensibilidade para a circulação nas estradas!
Mesmo agora com as necessidades de vias para as bicicletas (que merecem todo o respeito e atenção), algumas estradas são um perigo (exemplo do Carvalhido no Porto) onde os carros têm de circular pela esquerda e com mecos no meio da estrada, onde os condutores não percebem direito qual é a estrada do carro!!!

[MarcoAntonio]

Outro problema grave neste tipo de estudo é que se está a menosprezar o desenho das vias. Ora os engenheiros quando desenham uma via para velocidade máxima de 90km/h não o fazem ao calhas. A via está efectivamente desenhada segundo critérios científicos para que a condução seja segura e eficiente a essa velocidade e terá uma boa margem de manobra para cima.

Eu não consigo fazer nada destas passagens. A eficiência depende de uma série de factores e não meramente do desenho da estrada, por isso é que o trânsito o é um problema complexo e as respostas não são simples ou imediatas. A segurança é relativa (e com isto quero dizer que é uma questão de haver mais ou menos e não de haver ou não haver); depende da localização, tipo de tráfego, intervenientes, etc. Não é que o que escrevas não faça sentido nenhum, é que isto assim não nos diz nada, não permite concluir nada nem permite chegar a decisões informadas.

Sim lamento sou bastante redutor neste tipo de estudos, tudo que envolve psicologias, ciências sociais ou tudo que meta resultados com base estatística fico sempre muito suspeito porque são sempre subjectivos de uma infinidade de variáveis estarem devidamente ajustadas. Muito mais ainda quando os resultados produzem efeitos políticos.

Isto (que tem estado em discussão) praticamente não envolve nada disto, o problema da optimização do transito (ao nível do fluxo, da segurança, das emissões) é essencialmente um problema de hard science. Isto no que diz respeito à investigação. Já no que diz respeito à actuação dos decisores políticos estes depois fazem praticamente o que querem (e não têm grande dificuldade em dizer virtualmente o oposto do que está na literatura ou simplesmente em fazer cherry picking a seu bel-prazer). Olha que (por experiencia) os investigadores passam mais tempo a descascar nos políticos do que o oposto (como em tudo, há excepções).

[BearManBull]

Pela enésima vez: o processo não é infalível, ninguém propôs que era. O teu exercício porém é o de reduzir a ciência ao seu mínimo denominador comum para acabares dizendo que não vale a pena ler os estudos sempre que eles digam (ou tu suponhas que vão dizer) algo que não é aquilo que tu queres ler (como atrás neste tópico e em várias outras instâncias/discussões). Não, o teu exercício caseiro não tem o mesmo valor que o grosso do que é produzido pela comunidade científica.

Neste caso em particular não trata de ser aquilo que quero ler é um problema analítico e de conceito como já expus aqui acho que bem justificado.

Outro problema grave neste tipo de estudo é que se está a menosprezar o desenho das vias. Ora os engenheiros quando desenham uma via para velocidade máxima de 90km/h não o fazem ao calhas. A via está efectivamente desenhada segundo critérios científicos para que a condução seja segura e eficiente a essa velocidade e terá uma boa margem de manobra para cima.

Sim lamento sou bastante redutor neste tipo de estudos, tudo que envolve psicologias, ciências sociais ou tudo que meta resultados com base estatística fico sempre muito suspeito porque são sempre subjectivos de uma infinidade de variáveis estarem devidamente ajustadas. Muito mais ainda quando os resultados produzem efeitos políticos.

[MarcoAntonio]

Em relação ao artigo, a razão porque eu o partilhei não tinha que ver com as emissões (estava logo no primeiro post). Em todo o caso, vou comentar a questão das emissões.

A conclusão devia, na minha opinião, estar melhor escrita. O artigo analisa (via simulação) duas reduções em dois cenários de estrada e quatro níveis de saturação: urban road (50->30 e 50->40) e urban motorway (70->50 e 70->60). Na conclusão porém, eles cobrem apenas os dois mais extremos (50->30 e 70->50). Não percebo muito bem esta opção, não parece ser falta de espaço (não se trata de um short paper; isso tende a acontecer em papers de conferência mas aqui não se aplica claramente).

No primeiro cenário (urban road, limite original de 50Km/h) as emissões sobem sempre, seja com a redução de 10 ou 20Km/h. No segundo cenário (urban motorway, limite original de 70Km/h) tende a ocorrer uma ligeira redução, especialmente no caso da redução de 10Km/h. Mais especificamente: CO baixa quase sempre; HC sobe para -20Km/h mas reduz (ligeiramente) para -10Km/h; CO2 sobe para -20Km/h e sobe (ligeiramente) para -10Km/h; NOx sobe para -20Km/h e desce (ligeiramente) para -10Km/h. Isto devia estar melhor sintetizado na conclusão, sendo que os dados que apresentam não sustentam o que eles escreveram.

Quanto ao comentário final, eles estão a colocar grande enfase numa melhor gestão e a transmitir que a redução da velocidade só por si não chega. Porém, este é um segundo problema pois eles só discutem e de forma limitada o efeito da sinalização ao longo do artigo (sem apresentar resultados). Portanto, conforme está, a conclusão carece de justificação. O artigo precisa(va) de mais revisões. Julgo que tinham material publicável, mas o artigo não passaria naquele estado numa revista mais exigente.

[MarcoAntonio]

Não sei se percebeste mas o problema dos artigos é que são em grande parte pleonasmos científicos.

O autor do artigo da Time faz parecer isso, sim. Mas é BS dele e ele nem sequer é lá muito honesto (ou competente). O que ele está a criticar (na prática) são as press releases, mas o que ele ataca mesmo são os artigos, que eu temo que não leu sequer. Ele não cita o nome do artigo nem faculta um link e como editor da Time deve estar fartinho de saber que (praticamente) ninguém vai verificar, portanto fica muito à vontade para produzir um clickbait daquele nível...

Existem casos de falhas crassas no processo cientifico que certamente não são aceitáveis como é o caso das tabaqueiras.

Pela enésima vez: o processo não é infalível, ninguém propôs que era. O teu exercício porém é o de reduzir a ciência ao seu mínimo denominador comum para acabares dizendo que não vale a pena ler os estudos sempre que eles digam (ou tu suponhas que vão dizer) algo que não é aquilo que tu queres ler (como atrás neste tópico e em várias outras instâncias/discussões). Não, o teu exercício caseiro não tem o mesmo valor que o grosso do que é produzido pela comunidade científica.

Em relação ao tabaco, existiram várias casos de supressão de dados por parte das tabaqueiras. Mas isto não representa tudo o que foi publicado sobre o tabaco, cujos efeitos nefastos para a saúde já iam sendo conhecidos por e publicados pela comunidade científica ainda antes destas polémicas, assim como depois.


Existe má ciência. Mas o que corrige a (má) ciência é melhor ciência.

Não são estudos/análises caseiras ou declarações de fé científica.

[BearManBull]

Não sei se percebeste mas o problema dos artigos é que são em grande parte pleonasmos científicos.

Ou também achas que é preciso realizar um estudo que cair de um prédio de 10 andares pode ser fatal?

Existem casos de falhas crassas no processo cientifico que certamente não são aceitáveis como é o caso das tabaqueiras.

Tobacco’s deception is “the greatest” because it paved the way for other kinds of scientific fraud. If Big Carbon today claims that “we need more research” to find out whether the climate is warming, that’s a trick learned from Big Tobacco. Countless other polluters have learned these tricks: hire scholars to deny, delay, and distract, and then call for “more research” to explore “both sides” of a purported “controversy.” Big Tobacco knew that their day of reckoning would come, but they cannot have known how widely their fraud would be imitated. It would be hard to name a more deadly scientific fraud, and for that reason we can rank it “the greatest.”

Ou artigos antivax.

I would nominate the opportunistic 1998 and 2002 research articles by Andrew Wakefield and his twelve co-authors that claimed that the MMR (measles, mumps, and rubella) vaccine was linked with the development of autism as the biggest fraud of the last 50 years. The disregard of scientific authorities and the media for strict scrutiny of Wakefield’s claim that was short-handed to “vaccines cause autism” had severe international consequences in terms of vaccine hesitation for childhood illnesses over the last two decades, and still presents ramifications today for the acceptance of COVID-19 vaccine research.

https://gizmodo.com/what-is-the-biggest ... 1845737669





A UE tem mundos e fundos para reverter a ciência a seu bel prazer. Os fundos em teoria seriam adjudicados independentemente como tu dizes mas na realidade se tu queimas a mão que te da fundos com estudos que contrariam as crenças desses financiadores o que achas que vai acontecer. Por muito que defendas que o processo de distribuição segue regras e leis, a verdade é que na prática o mundo real a lei só existe para proteger a quem interessa.

O artigo que partilhaste tem problemas graves que certamente não lhe permitem retirar as elações que extrapola. Para mim é completamente errôneo o que publicam como conclusão e certamente que não podem utilizar o que marcam a bold quando acabam de o contradizer no paragrafo anterior. Diga-se de passagem que era o primeiro volume deste journal Communications in Transportation Research...

Curiosamente no final do artigo defendem que will be fruitful only if a careful design precedes its introduction. Como quem diz, tens de gastar mais no nosso sector.

However, in general, it can be said that the reduction from 50 to 30 ​km/h is essentially an increase in emissions, and the reduction from 70 to 50 ​km/h brings mixed results (rather a slight reduction in emissions). The average arrival time (delay time) and the number of stops will increase in general.

...

In conclusion, the speed limit reduction is an effective tool, the application of which will be fruitful only if a careful design precedes its introduction.

Essencialmente o que a matemática nos diz é que a saturação de uma rede de trafico é atingida antes quanto menor for a velocidade máxima permitida, se o fluxo de entrada e saída se mantiver o mesmo. O bottleneck numa rede é produzido por locais em que a velocidade de fluxo é menor. A saída do nível de saturação também vai ser atrasado e vai demorar mais a retirar o stress da rede. Portanto podes reduzir a velocidade se retirares veículos do sistema.

[MarcoAntonio]

Bom, isto afinal anda tudo à volta do mesmo. Não são os artigos que são ridículos, é o autor do artigo da Time que os faz parecer ridiculos...

Older workers bring valuable knowledge to the job: Sure they bring other things too: incomprehensible jokes, sensible shoes, the last working Walkman in captivity. But according to a study in the Journal of Applied Psychology, they also bring what the investigators call “crystallized knowledge,” which comes from “knowledge born of experience.” So yes, the old folks in your office say corny things like “Show up on time,” “Do an honest day’s work,” and “You know that plan you’ve got to sell billions of dollars worth of unsecured mortgages, bundle them together, chop them all up and sell them to investors? Don’t do that.” But it doesn’t hurt to humor them. They really are adorable sometimes.

Não são os autores que chamam "crystallized knowledge", como a passagem cheia de piadas poderá dar a entender, antes o conceito já existe. O que o estudo faz, basicamente, é medir e discutir o desempenho em diferentes tarefas, associadas a "fluid" ou "crystallized intelligence". A informação do estudo pode, por exemplo, ajudar as organizações a prepararem melhores testes para determinadas funções (algo que é discutido no artigo, que só li na diagonal):

Cognitive Predictors and Age-Based Adverse Impact Among Business Executives