Governo aumenta incentivos do PT2030 para inovação produtiva das empresas

[Masterchief]

Carrancho eu percebi e se lês bem em vez de ler como te convem vês que uso o termo em certa medida. O que não é claro?


Relativo à invasão do Iraque pelo ocidente. Na altura o Putin tinha razão... Quando o ocidente se comporta como um monte de esterco espera que os outros se comportem como?

The 2003 invasion of Iraq by the United States, United Kingdom, Australia, Poland and a coalition of other countries was widely viewed as a violation of the United Nations Charter, the bedrock of international relations in the post-World War II world. The then United Nations Secretary-General Kofi Annan stated in September 2004 that: "I have indicated it was not in conformity with the UN charter. From our point of view and the UN Charter point of view, it [the war] was illegal".[1][2]

Political leaders of the US and UK, which led the arguments leading to the invasion, have claimed that the war was legal;[3] however, legal experts, including John Chilcot, who, acting as chairman for the British public inquiry into Iraq, also known as the Iraq Inquiry, led an investigation with hearings from 24 November 2009 to 2 February 2011, concluded that the process of identifying the legal basis for the invasion of Iraq was unsatisfactory and that the actions of the US and the UK have undermined the authority of the United Nations. Russian President Vladimir Putin[4][5] stated that the war was unjustified and Deputy Prime Minister to Tony Blair, John Prescott,[6] has also argued that the invasion of Iraq lacked legality as examples. In a 2005 paper, Kramer & Michalowski argued that the war "violated the UN Charter and international humanitarian law".[7] Russian President Vladimir Putin, in a televised conference before a meeting with the US envoy to Iraq, said on 19 December 2003 that "The use of force abroad, according to existing international laws, can only be sanctioned by the United Nations. This is the international law. Everything that is done without the UN Security Council's sanction cannot be recognised as fair or justified."

PS: Como já disse mil vezes e que fique claro, considero o Putin e mafia russa isso mesmo, mafia genocida. O que me irrita é o sentido de superioridade ética que o pessoal gosta tanto de se auto proclamar, como se isto no ocidente fosse tudo um mar de rosas. Politics equal shit.

Nesse aspecto dou-te alguma razão, a invasão do Iraque foi claramente um abuso e violação das regras internacionais e baseada em pretextos falsos.
No entanto, não queiras comparar o que não é compar´ável.
Na altura os iraquianos, uma grande maioria não todos, até agradeceram a invasão. Os Ucranianos são contra a invasão.
Não se viu iraquianos ingressar no exército para defender o invasor (a maioria até se rendia imediatamente).
E, mais importante, não se viu a violação das regras fundamentais dos direitos humanos, nem a chacina que estás a ver agora na Ucrania.

[Marco Martins]

Depois de ler o artigo sobre a situação da China neste conflito, dá a sensação que a China não tem boas opções, apenas a melhor das más. Li ontem que a Índia demonstrou interesse em comprar petróleo Russo. Ora, parece-me que o apoio da Índia e China mudaria por completo a geopolítica, uma vez que seria quase metade da população do planeta ficaria num bloco frente ao ocidente.
Se esta guerra se arrastar até ao próximo Inverno, um embargo ou proibição de exportação de gás juntamente com as proibições já aprovadas, levarão a Europa numa espiral de empobrecimento brutal, manifestações e fim da solidariedade. Em termos de valor em euros a agricultura da UE pode não ser o setor mais importante, mas sem ele o resto deixa de existir. A falta de fertilizantes leva-nos de volta ao séc XVIII. É o que acontece quando a pop cresce sem ter em conta os recursos locais.

No meu entender, a China fez uma opção que foi unir reforços a quem teria mais pontos em comum com eles na gestão geopolítica e possivelmente lhe daria mais força contra as recentes (últimos 2 anos) provocações e insinuações do ocidente.

Numa primeira fase, acho que a China acreditou e ainda acredita que a Rússia apenas queira manter domínio sobre as regiões do sul onde existem mais russos, e ainda acredite que a Russia tenha apenas a intenção de proteger o seu território contra o avanço do ocidente (onde a NATO estar tão próximo foi a gota de água que faltava).

Apesar da China se querer impor no mundo, e de querer também garantir um domínio sobre os seus territórios e manter a sua política, normalmente ("acho que") são mais ponderados e têm uma visão de longo prazo e face a escalada que isto está a ter, acho que a China se sente entre a espada e a parede... por um lado tem medo a postura que o ocidente está a ter para com o regime chinês e por outro lado tem medo que toda esta instabilidade no ocidente tenha consequências na economia chinesa!

Embora a China possa até ter acesso a combustiveis mais baratos vindos da Russia, a tendencia será o ocidente começar a cortar e a taxar mais tudo o que sejam importações da China... para além de que a exportação de produtos para a China também ficarão muito mais caros (tanto pelso custos de transporte como pelos custos de produção e inflação).

Uma coisa é certa... o mundo (e principalmente a Europa) ficará mais pobre nos próximos anos!!

[mais_um]

ão me recordo desse tipo de ameaças nesse contexto, podes indicar a fonte?
Além disso atacar uma base polaca era assinar a sentença de morte do seu regime (e com um risco elevado de todos nós) , a probabilidade de escalar é a mesma que declarar uma no fly zone, h´a linhas vermelhas que não se passam.
Já agora não é por acaso que os EUA enviaram 2 baterias Patriot para a Polónia.

https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/putin-ameaca-aqueles-que-podem-ser-tentados-a-intervir-na-acao-militar-da-russia/

https://cnnportugal.iol.pt/geral/russia-ameaca-atacar-carregamentos-de-armas-ocidentais-para-a-ucrania/20220312/622cac0e0cf2cc58e7e82440

Para o Putin não há linhas vermelhas.

Pedro

Vais desculpar-me mas isso são interpretações manhosas de algumas afirmações, em lado nenhum eles ameaçam que fazem ataques fora da Ucrania.

[BearManBull]

Carrancho eu percebi e se lês bem em vez de ler como te convem vês que uso o termo em certa medida. O que não é claro?


Relativo à invasão do Iraque pelo ocidente. Na altura o Putin tinha razão... Quando o ocidente se comporta como um monte de esterco espera que os outros se comportem como?

The 2003 invasion of Iraq by the United States, United Kingdom, Australia, Poland and a coalition of other countries was widely viewed as a violation of the United Nations Charter, the bedrock of international relations in the post-World War II world. The then United Nations Secretary-General Kofi Annan stated in September 2004 that: "I have indicated it was not in conformity with the UN charter. From our point of view and the UN Charter point of view, it [the war] was illegal".[1][2]

Political leaders of the US and UK, which led the arguments leading to the invasion, have claimed that the war was legal;[3] however, legal experts, including John Chilcot, who, acting as chairman for the British public inquiry into Iraq, also known as the Iraq Inquiry, led an investigation with hearings from 24 November 2009 to 2 February 2011, concluded that the process of identifying the legal basis for the invasion of Iraq was unsatisfactory and that the actions of the US and the UK have undermined the authority of the United Nations. Russian President Vladimir Putin[4][5] stated that the war was unjustified and Deputy Prime Minister to Tony Blair, John Prescott,[6] has also argued that the invasion of Iraq lacked legality as examples. In a 2005 paper, Kramer & Michalowski argued that the war "violated the UN Charter and international humanitarian law".[7] Russian President Vladimir Putin, in a televised conference before a meeting with the US envoy to Iraq, said on 19 December 2003 that "The use of force abroad, according to existing international laws, can only be sanctioned by the United Nations. This is the international law. Everything that is done without the UN Security Council's sanction cannot be recognised as fair or justified."

PS: Como já disse mil vezes e que fique claro, considero o Putin e mafia russa isso mesmo, mafia genocida. O que me irrita é o sentido de superioridade ética que o pessoal gosta tanto de se auto proclamar, como se isto no ocidente fosse tudo um mar de rosas. Politics equal shit.

[PMP69]

ão me recordo desse tipo de ameaças nesse contexto, podes indicar a fonte?
Além disso atacar uma base polaca era assinar a sentença de morte do seu regime (e com um risco elevado de todos nós) , a probabilidade de escalar é a mesma que declarar uma no fly zone, h´a linhas vermelhas que não se passam.
Já agora não é por acaso que os EUA enviaram 2 baterias Patriot para a Polónia.

https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/putin-ameaca-aqueles-que-podem-ser-tentados-a-intervir-na-acao-militar-da-russia/

https://cnnportugal.iol.pt/geral/russia-ameaca-atacar-carregamentos-de-armas-ocidentais-para-a-ucrania/20220312/622cac0e0cf2cc58e7e82440

Para o Putin não há linhas vermelhas.

Pedro

[Carrancho_]

Passado uma semana ele está a enfiar-te dentro de um tanque e tu estás a arrasar Madrid e a matar crianças em Espanha que os espanhóis não estão para se render com a mesma facilidade...

Este argumento também é falacioso pelo menos quando se compara USA vs Russia.

Os USA também já tiveram praticas de invasão de países que são muito difíceis de justificar excepto por interesses ao mesmo nível do que defendem os russos/Putin ou pior para testar armamento e ter a maquina militar refinada. Isso da superioridade ética do ocidente é muito discutível em alguns contextos. Se comparamos o registo de civis mortos no Iraque com os registado ate agora na Ucrânia até que se pode por em perspectiva sobre quem é mais sanguinário Putin ou Bush/Obama?
Na altura no ocidente existiu também uma campanha de desinformação brutal, quantas vezes se ouviu a expressão de "weapons of mass destruction" que podia ser traduzida a "shit loads of oil".


O ocidente tao distante da Russia também tem tácticas de recrutamento que exploram a pobreza e a debilidade humana, não na mesma dimensão que se sugere que a Russia está a fazer, mas muitas das táticas usadas são igualmente obscuras. Por isso esse argumente de que "vão-te meter num tanque para invadir outro pais" pode ser aplicado na mesma medida em países do ocidente, dependendo do grupo social em que estas inserido.

Penso que o Marco se estava a referir aos civis Ucranianos do Leste (muitos professores e funcionários de escolas) que foram recrutados para cumprirem um serviço militar flash de 4/5 dias, mas quando deram por ela estavam a invadir um país e a matar inocentes. Tudo de agora, Era Putin.

Portanto o argumento não é nada falacioso, é factual, está-se a passar agora. Por isso, se formos invadidos pelo Putin antes de ele invadir Espanha, a arma que baixamos na sua frente para não nos matar, podemos contar que nos mete novamente na mão para irmos matar espanhois. Isso é mais que garantido.

[mais_um]

Não estamos a lidar com uma pessoa "normal", mas sim com um lunático que não tem nada a perder.

Tem atingido alvos civis indiscriminadamente, sem qualquer receio das consequências que as suas acções possam ter ao nível do TPI.

Já atacou instalações perto da Polónia, já ameaçou que vai atacar os abastecimentos vindos da Polónia.

Espero estar enganado.

Pedro

Atacar os abastecimentos vindos da Polónia...na Ucrânia.

E como se faz isso, tendo 500 km de fronteira, e sem ter tropas no terreno?

É como procurar agulhas num palheiro, daí terem atacado a base em Yavoriv, por onde passam homens e equipamentos.

Quando a Ucrânia não conseguir operar essas bases em segurança, no seu território, vai transferi-las para a Polónia, e o Putin já deu a entender que vai atacar o que for preciso e onde for preciso.


Pedro

Não me recordo desse tipo de ameaças nesse contexto, podes indicar a fonte?
Além disso atacar uma base polaca era assinar a sentença de morte do seu regime (e com um risco elevado de todos nós) , a probabilidade de escalar é a mesma que declarar uma no fly zone, h´a linhas vermelhas que não se passam.
Já agora não é por acaso que os EUA enviaram 2 baterias Patriot para a Polónia.

[Carrancho_]

(...)

Deste modo acho que não devo preocupar-me muito com isto. o desenrolar das coisas até agora, permite-nos avaliar. até porque na ucrânia não há santos.

(...)

Portanto, vamos ter que gramar com a CMTV e outros canis de informação 24h a falar do mesmo.

Cuzão sentado no sofá a ter de gramar sempre com o mesmo assunto na TV (Russos a chacinar civis inocentes Ucranianos), que chatice pá! Pelo menos ainda podes ver Netflix.

Espera... nós temos um débil mental chamado André Ventura que até tem um grupo parlamentar... será que também não somos santos e o grande estadista Putin nos pode querer invadir?! Aquele tal de Manuel Machado até apoia o Chega... ai o catano que ainda vou ficar sem Netflix.

[BearManBull]

Passado uma semana ele está a enfiar-te dentro de um tanque e tu estás a arrasar Madrid e a matar crianças em Espanha que os espanhóis não estão para se render com a mesma facilidade...

Este argumento também é falacioso pelo menos quando se compara USA vs Russia.

Os USA também já tiveram praticas de invasão de países que são muito difíceis de justificar excepto por interesses ao mesmo nível do que defendem os russos/Putin ou pior para testar armamento e ter a maquina militar refinada. Isso da superioridade ética do ocidente é muito discutível em alguns contextos. Se comparamos o registo de civis mortos no Iraque com os registado ate agora na Ucrânia até que se pode por em perspectiva sobre quem é mais sanguinário Putin ou Bush/Obama?
Na altura no ocidente existiu também uma campanha de desinformação brutal, quantas vezes se ouviu a expressão de "weapons of mass destruction" que podia ser traduzida a "shit loads of oil".

Na altura o objectivo dos USA foi derrubar o governo iraquiano e meter um governo que estivesse mais alinhado com os interesses ocidentais. O mesmo no Afeganistão, em certa medida o mesmo que a Russia esta a tentar fazer agora na Ucrânia.


O ocidente tao distante da Russia também tem tácticas de recrutamento que exploram a pobreza e a debilidade humana, não na mesma dimensão que se sugere que a Russia está a fazer, mas muitas das táticas usadas são igualmente obscuras. Por isso esse argumente de que "vão-te meter num tanque para invadir outro pais" pode ser aplicado na mesma medida em países do ocidente, dependendo do grupo social em que estas inserido.

East or west politics equal shit, é a verdadeira elação a retirar disto tudo.

[PMP69]

niguem vai carregar no botão, MEsmo que um missil erre e caia num pais nato proximo da fronteira na ucrabnia. Será considerado um grtave incidente, mas se morrerem um punhado de polacos ou outros, não se vai carregar no botão.
Porque só a frança, inglaterra ou EUA poderão carregar no botaõ.

os controlo nucleares estão nas mãos do presidentes dos respectivos países. não estão nas mãos de um general da nato. Não estou a ver Macron a fazer isso, nem biden.

So o fariam se viessem nucs da Russia para Paris ou Londres, nesse caso sim. tirando isso, não acredito que estejam assim tão preocupados com a Polônia ou outros lá perto.

Portanto, conflito nucelar não acredito.

Umas bombas malcheirosas na ucrânia, acredito . MAs isso não vai iniciar um ataque nuclear.

Deste modo acho que não devo preocupar-me muito com isto. o desenrolar das coisas até agora, permite-nos avaliar. até porque na ucrânia não há santos.

A não interdição do espaço arero da ucrania é uma prova que nem a ucrania é santa, nem o ocidente está muito preocupado , não se ia iniciar uma batalha final, só por causa de um governos, que aceita e suporta grupos neonazis.




Portanto, vamos ter que gramar com a CMTV e outros canis de informação 24h a falar do mesmo.

Não me estava a referir ao Ocidente

Pedro

[cloubird]

niguem vai carregar no botão, MEsmo que um missil erre e caia num pais nato proximo da fronteira na ucrabnia. Será considerado um grtave incidente, mas se morrerem um punhado de polacos ou outros, não se vai carregar no botão.
Porque só a frança, inglaterra ou EUA poderão carregar no botaõ.

os controlo nucleares estão nas mãos do presidentes dos respectivos países. não estão nas mãos de um general da nato. Não estou a ver Macron a fazer isso, nem biden.

So o fariam se viessem nucs da Russia para Paris ou Londres, nesse caso sim. tirando isso, não acredito que estejam assim tão preocupados com a Polônia ou outros lá perto.

Portanto, conflito nucelar não acredito.

Umas bombas malcheirosas na ucrânia, acredito . MAs isso não vai iniciar um ataque nuclear.

Deste modo acho que não devo preocupar-me muito com isto. o desenrolar das coisas até agora, permite-nos avaliar. até porque na ucrânia não há santos.

A não interdição do espaço arero da ucrania é uma prova que nem a ucrania é santa, nem o ocidente está muito preocupado , não se ia iniciar uma batalha final, só por causa de um governos, que aceita e suporta grupos neonazis.




Portanto, vamos ter que gramar com a CMTV e outros canis de informação 24h a falar do mesmo.

[PMP69]

Não acredito que o Putin esteja louco, enganou-se ou foi mal informado pelo FSB, mas tem todas as condição para continuar a destruir as cidades ucranianas, as imagens de hoje , de um tanque russo a destruir um bloco de apartamentos a tiro em Mariupol é ilustrativo....

Além disso ninguém começa uma guerra nuclear assim do pé para a mão, h´a um escalar do conflito, tipo abates-me um avião, eu abato um teu, lanças um míssil contra uma base minha, eu lanço um contra uma base tua, etc, etc...

Provavelmente, no estado de delírio em que se encontra, pensou que em 3 dias entrava em Kiev e a Ucrânia capitulada, até porque em 5 dias tomou conta da Ossétia do Sul e da Abecásia.

Se há militares que têm experiência acumulada em conflitos, são os russos, desde o Afeganistão, passando pela Tchechénia, Arménia, Geórgia, Ucrânia, Síria, e de certeza que os seus generais lhe colocaram a realidade em cima da mesa. Agora, se há uma facção dentro do FSB que boicota a invasão, por não concordar com ela, não me admira e já mencionei essa hipótese.

Começou a atacar indiscriminadamente e a destruir alvos civis, porque está "perdido", sabe que entrou num caminho em que não pode parar e que não tem regresso, daí achar que cada dia que passa o torna mais perigoso.

Tenho esperança que internamente, comece a ruir a sua base de apoio, pois não acredito que todos que o rodeiam estejam disposto a carregar no botão.

Pedro

[PMP69]

Não estamos a lidar com uma pessoa "normal", mas sim com um lunático que não tem nada a perder.

Tem atingido alvos civis indiscriminadamente, sem qualquer receio das consequências que as suas acções possam ter ao nível do TPI.

Já atacou instalações perto da Polónia, já ameaçou que vai atacar os abastecimentos vindos da Polónia.

Espero estar enganado.

Pedro

Atacar os abastecimentos vindos da Polónia...na Ucrânia.

E como se faz isso, tendo 500 km de fronteira, e sem ter tropas no terreno?

É como procurar agulhas num palheiro, daí terem atacado a base em Yavoriv, por onde passam homens e equipamentos.

Quando a Ucrânia não conseguir operar essas bases em segurança, no seu território, vai transferi-las para a Polónia, e o Putin já deu a entender que vai atacar o que for preciso e onde for preciso.


Pedro

[caldeirum]

Depois de ler o artigo sobre a situação da China neste conflito, dá a sensação que a China não tem boas opções, apenas a melhor das más. Li ontem que a Índia demonstrou interesse em comprar petróleo Russo. Ora, parece-me que o apoio da Índia e China mudaria por completo a geopolítica, uma vez que seria quase metade da população do planeta ficaria num bloco frente ao ocidente.
Se esta guerra se arrastar até ao próximo Inverno, um embargo ou proibição de exportação de gás juntamente com as proibições já aprovadas, levarão a Europa numa espiral de empobrecimento brutal, manifestações e fim da solidariedade. Em termos de valor em euros a agricultura da UE pode não ser o setor mais importante, mas sem ele o resto deixa de existir. A falta de fertilizantes leva-nos de volta ao séc XVIII. É o que acontece quando a pop cresce sem ter em conta os recursos locais.

[yaya]

Faltou referir o extremamente grave problema demográfico da Russia, que incluso teve muitos anos com taxas de crescimento negativos e agora com esta guerra pode ser ainda pior.

A oligarquia da russa ou vai condenar a Russia a ser uma Coreia do Norte em ponto gigante ou tem os dias contados.

Por outro lado nesse artigo estão ocultos muitos demônios internos existenciais do west, embora no curto prazo provavelmente exista um novo impulso no sentimento de confiança e união no ocidente.

Há muitos russos que estão a fugir pela Finlandia e outros de férias que agora não querem voltar ao país. Com a concentração da capacidade militar localizada na Ucrânia vai ser difícil conseguir parar a fuga de muitos russos para o estrangeiro.

[yaya]

[b]

Russian President Vladimir Putin has “100% of his assembled forces inside Ukraine,” the official said.

“He’s moved everything in,” the official added.

@CNN

Se é verdade, o all-in confirma-se. Aquilo que era para ser um passeio militar virou um osso duro de roer, jamais admite parar sem atingir o objetivo por isso decidiu agora apostar tudo nesta invasão, mesmo correndo risco de deixar país indefeso. Lá vai destruindo edifícios, aldeias para mostrar aos órgãos de comunicação social internacional que a operação está a ter sucesso, mas a realidade é que não se vêm avanços significativos.

Creio que se atingiu um impasse, devido ao esgotamento de meios e logística defeituosa para prosseguir com o ritmo no terreno, e o pedido de ajuda a chechenos, sírios, bielorussos e cazaques (quiçá china) parece ser um ato de desespero de Putim ao aperceber-se da situação.

Quando se lê num dia coluna militar a 25km e no dia a seguir coluna militar a 20km, isto é uma situação de impasse e indefinição. E se o impasse se prolongar é possível que aconteça uma contra resposta ucraniana.

[BearManBull]

Faltou referir o extremamente grave problema demográfico da Russia, que incluso teve muitos anos com taxas de crescimento negativos e agora com esta guerra pode ser ainda pior.

A oligarquia da russa ou vai condenar a Russia a ser uma Coreia do Norte em ponto gigante ou tem os dias contados.

Por outro lado nesse artigo estão ocultos muitos demônios internos existenciais do west, embora no curto prazo provavelmente exista um novo impulso no sentimento de confiança e união no ocidente.

[MarcoAntonio]

Aparentemente o artigo foi censurado na China (ver aqui).

Ukraine war: China risks isolation if it doesn’t distance itself from Russia, says Shanghai academic

Hu Wei, who is associated with the State Council, says the war could ultimately see the US regain leadership in the West and China become more isolated

In the article censored in his home country Hu urges haste: ‘There is still a window period of one or two weeks before China loses its room to manoeuvre’


A Chinese political scientist affiliated with the State Council has called on Beijing to distance itself from Russia as soon as possible over Moscow’s military aggression towards Ukraine. In a controversial analysis widely shared overseas but censored in China, Hu Wei, vice-chairman of the Public Policy Research Centre of the Counsellor’s Office of the State Council, wrote that he expected Russia to face immense military and economic challenges while China would become more isolated by the world if it did not move to sever ties with Putin. “China cannot be tied to [Russian President Vladimir] Putin and needs to be cut off as soon as possible,” Hu wrote. “Under current international circumstances, China can only proceed by safeguarding its own best interests, choosing the lesser of two evils and unloading the burden of Russia. “At present, it is estimated that there is still a window period of one or two weeks before China loses its room to manoeuvre. China must act decisively.”

Hu’s article was first published in Chinese on March 5 as China attempted an increasingly challenging balancing act with Beijing, calling for peaceful negotiations and showing sympathy to Ukraine while refraining from openly criticising Russia. At home, authorities spin pro-Russia propaganda on mainstream media while censoring social media posts too critical of Russia. Pressure for China to take a clear stand against Moscow has intensified, with US national security adviser Jake Sullivan, who is expected to meet China’s top diplomat Yang Jiechi on Monday, warning that China would face consequences if it extended material and economic support to Russia.

Hu submitted the original Chinese article, titled “Possible outcomes of the Russo-Ukrainian War and China’s Choice”, to the Chinese version of the US-China Perception Monitor (USCNPM), an online publication by the Carter Centre, founded by former US president Jimmy Carter, according to its website.

The original article was published two days after China abstained on March 3 from an overwhelming motion in the United Nations’ General Assembly to condemn Russia’s invasion of Ukraine. The article was pulled from Chinese cyberspace after attracting more than 100,000 views. The English translation was published on Saturday, a week after the original Chinese version. The post by USCNPM on its WeChat account has been deleted, with a notice by WeChat stating it “violates regulations”. A handful of reposts of the article by other WeChat accounts were also deleted. On Weibo, China’s equivalent of Twitter, Hu was heavily criticised by nationalists who displayed an overwhelming pro-Russia sentiment and his original article cannot be found.

Hu, an expert in Marxism and political science, is chairman of the Shanghai Public Policy Research Association and a professor with Shanghai’s Communist Party school, a training ground for cadres. The Russian invasion by land, air and sea that began in late February has killed hundreds of civilians and millions of people are fleeing Ukraine as war refugees. In his article, Hu predicted “the future of the Russo-Ukrainian war”, laying out potential scenarios, including that Putin’s initial blitzkrieg over Ukraine failed, resulting in high political, economic and diplomatic costs at home and abroad. He said the war could ultimately see the US regain leadership in the Western world, which would become more united, and China would become more isolated if it did not distance itself. Despite China’s close partnership with Russia, in international politics there were “no eternal allies nor perpetual enemies” but “our interests are eternal and perpetual”, he said. “China should avoid playing both sides, give up being neutral, and choose the mainstream position in the world,” Hu wrote.

Hu’s expertise is mainly on domestic governance and he has a record of pushing the envelope. In December, Hu made a speech at Shanghai Jiao Tong University in which he called for a push towards more democratic reform within China’s one-party political system, and for keeping friendly ties with Western countries. The speech was published by Jiefang Daily, the official mouthpiece of the Shanghai Communist Party committee.

[mais_um]

O tal paper que referi anteriormente, uma analise do ponto de vista dos chineses:

Update on March 13, 2022: The following article was submitted by the author to the Chinese-language edition of the US-China Perception Monitor. The article was not commissioned by the US-China Perception Monitor, nor is the author affiliated with the Carter Center or the US-China Perception Monitor.

Hu Wei is the vice-chairman of the Public Policy Research Center of the Counselor’s Office of the State Council, the chairman of Shanghai Public Policy Research Association, the chairman of the Academic Committee of the Chahar Institute, a professor, and a doctoral supervisor. To read more by Hu, click here to read his article on “How did Deng Xiaoping coordinate domestic and international affairs?”

Written on March 5, 2022. Translated by Jiaqi Liu on March 12, 2022.


The Russo-Ukrainian War is the most severe geopolitical conflict since World War II and will result in far greater global consequences than September 11 attacks. At this critical moment, China needs to accurately analyze and assess the direction of the war and its potential impact on the international landscape. At the same time, in order to strive for a relatively favorable external environment, China needs to respond flexibly and make strategic choices that conform to its long-term interests.

Russia’s ‘special military operation’ against Ukraine has caused great controvsery in China, with its supporters and opponents being divided into two implacably opposing sides. This article does not represent any party and, for the judgment and reference of the highest decision-making level in China, this article conducts an objective analysis on the possible war consequences along with their corresponding countermeasure options.

I. Predicting the Future of the Russo-Ukrainian War

1. Vladimir Putin may be unable to achieve his expected goals, which puts Russia in a tight spot. The purpose of Putin’s attack was to completely solve the Ukrainian problem and divert attention from Russia’s domestic crisis by defeating Ukraine with a blitzkrieg, replacing its leadership, and cultivating a pro-Russian government. However, the blitzkrieg failed, and Russia is unable to support a protracted war and its associated high costs. Launching a nuclear war would put Russia on the opposite side of the whole world and is therefore unwinnable. The situations both at home and abroad are also increasingly unfavorable. Even if the Russian army were to occupy Ukraine’s capital Kyiv and set up a puppet government at a high cost, this would not mean final victory. At this point, Putin’s best option is to end the war decently through peace talks, which requires Ukraine to make substantial concessions. However, what is not attainable on the battlefield is also difficult to obtain at the negotiating table. In any case, this military action constitutes an irreversible mistake.

2. The conflict may escalate further, and the West’s eventual involvement in the war cannot be ruled out. While the escalation of the war would be costly, there is a high probability that Putin will not give up easily given his character and power. The Russo-Ukrainian war may escalate beyond the scope and region of Ukraine, and may even include the possibility of a nuclear strike. Once this happens, the U.S. and Europe cannot stay aloof from the conflict, thus triggering a world war or even a nuclear war. The result would be a catastrophe for humanity and a showdown between the United States and Russia. This final confrontation, given that Russia’s military power is no match for NATO’s, would be even worse for Putin.

3. Even if Russia manages to seize Ukraine in a desperate gamble, it is still a political hot potato. Russia would thereafter carry a heavy burden and become overwhelmed. Under such circumstances, no matter whether Volodymyr Zelensky is alive or not, Ukraine will most likely set up a government-in-exile to confront Russia in the long term. Russia will be subject both to Western sanctions and rebellion within the territory of Ukraine. The battle lines will be drawn very long. The domestic economy will be unsustainable and will eventually be dragged down. This period will not exceed a few years.

4. The political situation in Russia may change or be disintegrated at the hands of the West. After Putin’s blitzkrieg failed, the hope of Russia’s victory is slim and Western sanctions have reached an unprecedented degree. As people’s livelihoods are severely affected and as anti-war and anti-Putin forces gather, the possibility of a political mutiny in Russia cannot be ruled out. With Russia’s economy on the verge of collapse, it would be difficult for Putin to prop up the perilous situation even without the loss of the Russo-Ukrainian war. If Putin were to be ousted from power due to civil strife, coup d’état, or another reason, Russia would be even less likely to confront the West. It would surely succumb to the West, or even be further dismembered, and Russia’s status as a great power would come to an end.

II. Analysis of the Impact of Russo-Ukrainian war On International Landscape

1. The United States would regain leadership in the Western world, and the West would become more united. At present, public opinion believes that the Ukrainian war signifies a complete collapse of U.S. hegemony, but the war would in fact bring France and Germany, both of which wanted to break away from the U.S., back into the NATO defense framework, destroying Europe’s dream to achieve independent diplomacy and self-defense. Germany would greatly increase its military budget; Switzerland, Sweden, and other countries would abandon their neutrality. With Nord Stream 2 put on hold indefinitely, Europe’s reliance on US natural gas will inevitably increase. The US and Europe would form a closer community of shared future, and American leadership in the Western world will rebound.

2. The “Iron Curtain” would fall again not only from the Baltic Sea to the Black Sea, but also to the final confrontation between the Western-dominated camp and its competitors. The West will draw the line between democracies and authoritarian states, defining the divide with Russia as a struggle between democracy and dictatorship. The new Iron Curtain will no longer be drawn between the two camps of socialism and capitalism, nor will it be confined to the Cold War. It will be a life-and-death battle between those for and against Western democracy. The unity of the Western world under the Iron Curtain will have a siphon effect on other countries: the U.S. Indo-Pacific strategy will be consolidated, and other countries like Japan will stick even closer to the U.S., which will form an unprecedentedly broad democratic united front.

3. The power of the West will grow significantly, NATO will continue to expand, and U.S. influence in the non-Western world will increase. After the Russo-Ukrainian War, no matter how Russia achieves its political transformation, it will greatly weaken the anti-Western forces in the world. The scene after the 1991 Soviet and Eastern upheavals may repeat itself: theories on “the end of ideology” may reappear, the resurgence of the third wave of democratization will lose momentum, and more third world countries will embrace the West. The West will possess more “hegemony” both in terms of military power and in terms of values and institutions, its hard power and soft power will reach new heights.

4. China will become more isolated under the established framework. For the above reasons, if China does not take proactive measures to respond, it will encounter further containment from the US and the West. Once Putin falls, the U.S. will no longer face two strategic competitors but only have to lock China in strategic containment. Europe will further cut itself off from China; Japan will become the anti-China vanguard; South Korea will further fall to the U.S.; Taiwan will join the anti-China chorus, and the rest of the world will have to choose sides under herd mentality. China will not only be militarily encircled by the U.S., NATO, the QUAD, and AUKUS, but also be challenged by Western values and systems.

III. China’s Strategic Choice

1. China cannot be tied to Putin and needs to be cut off as soon as possible. In the sense that an escalation of conflict between Russia and the West helps divert U.S. attention from China, China should rejoice with and even support Putin, but only if Russia does not fall. Being in the same boat with Putin will impact China should he lose power. Unless Putin can secure victory with China’s backing, a prospect which looks bleak at the moment, China does not have the clout to back Russia. The law of international politics says that there are “no eternal allies nor perpetual enemies,” but “our interests are eternal and perpetual.” Under current international circumstances, China can only proceed by safeguarding its own best interests, choosing the lesser of two evils, and unloading the burden of Russia as soon as possible. At present, it is estimated that there is still a window period of one or two weeks before China loses its wiggle room. China must act decisively.

2. China should avoid playing both sides in the same boat, give up being neutral, and choose the mainstream position in the world. At present, China has tried not to offend either side and walked a middle ground in its international statements and choices, including abstaining from the UN Security Council and the UN General Assembly votes. However, this position does not meet Russia’s needs, and it has infuriated Ukraine and its supporters as well as sympathizers, putting China on the wrong side of much of the world. In some cases, apparent neutrality is a sensible choice, but it does not apply to this war, where China has nothing to gain. Given that China has always advocated respect for national sovereignty and territorial integrity, it can avoid further isolation only by standing with the majority of the countries in the world. This position is also conducive to the settlement of the Taiwan issue.

3. China should achieve the greatest possible strategic breakthrough and not be further isolated by the West. Cutting off from Putin and giving up neutrality will help build China’s international image and ease its relations with the U.S. and the West. Though difficult and requiring great wisdom, it is the best option for the future. The view that a geopolitical tussle in Europe triggered by the war in Ukraine will significantly delay the U.S. strategic shift from Europe to the Indo-Pacific region cannot be treated with excessive optimism. There are already voices in the U.S. that Europe is important, but China is more so, and the primary goal of the U.S. is to contain China from becoming the dominant power in the Indo-Pacific region. Under such circumstances, China’s top priority is to make appropriate strategic adjustments accordingly, to change the hostile American attitudes towards China, and to save itself from isolation. The bottom line is to prevent the U.S. and the West from imposing joint sanctions on China.

4. China should prevent the outbreak of world wars and nuclear wars and make irreplaceable contributions to world peace. As Putin has explicitly requested Russia’s strategic deterrent forces to enter a state of special combat readiness, the Russo-Ukrainian war may spiral out of control. A just cause attracts much support; an unjust one finds little. If Russia instigates a world war or even a nuclear war, it will surely risk the world’s turmoil. To demonstrate China’s role as a responsible major power, China not only cannot stand with Putin, but also should take concrete actions to prevent Putin’s possible adventures. China is the only country in the world with this capability, and it must give full play to this unique advantage. Putin’s departure from China’s support will most likely end the war, or at least not dare to escalate the war. As a result, China will surely win widespread international praise for maintaining world peace, which may help China prevent isolation but also find an opportunity to improve its relations with the United States and the West.

https://uscnpm.org/2022/03/12/hu-wei-ru ... na-choice/

[Carrancho_]

Cada vez mais esta é a guerra dos drones.

[MarcoAntonio]

No problem.

[Masterchief]

Master, não podes usar a versão curta do link ou tag não funciona, utiliza pf o endereço standard.

Peço desculpa mas tive que sair e só agora vi a tua mensagem.
De qualquer forma já alguém postou a informação que pretendia partilhar.
Para a próxima verifico melhor o post.

[BearManBull]

She said: [i]"What's happening in Ukraine is a crime, and Russia is the aggressor. And the responsibility for this aggression lies only on the conscience of one person, and this person is Vladimir Putin. My father is Ukrainian, my mother is Russian, and they were never enemies. And this necklace on my neck as a symbol of the fact that Russia must immediately stop the fratricidal war and our fraternal peoples will still be able to reconcile.

"Unfortunately, for the last few years I've been working for Channel One. I've been doing Kremlin propaganda and I'm very ashamed of it – that I let people lie from TV screens and allowed the Russian people to be zombified.

Um verdadeiro acto de bravura.

Muito respeito pela coragem necessária para fazer um intervenção destas.

[mais_um]

Se a China ajudar a Rússia e vier a publico, a China vai ficar com a imagem junto do Ocidente bastante prejudicada e no longo prazo vai ter impacto na economia chinesa, por isso é um assunto que os chineses vão ter que gerir com pinças.
Aparentemente um think tank associado ao governo chinês publicou um paper nesse sentido, que a China não devia ajudar a Rússia porque no longo prazo isso ia favorecer o Ocidente e prejudicar a China e terá sido censurado.

[mais_um]

US defense official: Russians haven't achieved "air superiority over all of Ukraine"

The airspace over Ukraine “remains contested,” a senior US defense official told reporters Monday.

“We still maintain the airspace is contested, that the Russians have not achieved air superiority over all of Ukraine,” the official said.

Because the airspace is “dynamic” there are “times and places” where Russia or Ukraine “has more dominance,” the official added.

“The Russians certainly have, although they have not achieved air superiority, they certainly have more assets available to them and they are flying many more times per day than the Ukrainians are,” the official added.

The Ukrainian air plan changes every day, the official said.

“I can’t speak to the Ukrainians air plan, it changes every day, they’re being, we think appropriately careful with their air assets and how they’re using them and what they’re using them for,” the official said.

Russian President Vladimir Putin has “100% of his assembled forces inside Ukraine,” the official said.

“He’s moved everything in,” the official added.

Ukrainian President Volodymyr Zelensky has repeatedly called for the establishment of a no-fly zone over Ukraine as Russia continues strikes across the country. The US and NATO have opposed creating a no-fly zone in Ukraine, warning that such a move could lead to a "full-fledged war in Europe."

@CNN