IRS: Maiores reduções sentem-se nos 6.º, 7.º e 8.º escalões. Veja as simulações

[MarcoAntonio]

Objectivamente, onde é que está a tua refutação aos pontos do participante 5640533 e em que é que difere de "então e o Biden"?

Sua "análise" é de alguém que não tem idéia do que realmente está a acontecer nos EUA ou no resto do mundo.
Se quiser mesmo falar em racismo, aconselho-lhe estudar também o outro candidato presidencial.
Quantas às mentiras, para mim, o esforço foi ainda maior ouvir todos os comentários de Biden. Neste momento, os Biden estão envolvidos num grande escândalo, ao qual os canais regulares recusam dar a devida atenção.
Todos eles tentam ganhar algo com o seu cargo no governo. Você realmente acha que Trump é o único?

[GaioAzul]

Whataboutism.

Na verdade não.

Na verdade, sim. O teu post é um exemplo clássico de whataboutismo.

A tua maneira de ver meu comentário está carregada de subjetivismo.

[MarcoAntonio]

Whataboutism.

Na verdade não.

Na verdade, sim. O teu post é um exemplo clássico de whataboutismo.

[GaioAzul]

Whataboutism.

Na verdade, não.

[MarcoAntonio]

Quanto às sondagens, há muitas formas de manipular as sondagens e não acredito que sejam actualmente realizadas de uma forma honesta e pragmática.

O que é que isto interessa para o que estava a ser discutido, quando o que está em causa é a performance relativa das sondagens, que pode ser avaliada historicamente, e quais se selecciona?

Há muito a ser dito sobre a oposição de Trump, provavelmente falar de Trump é um acessório.

Estou mais preocupado com o nihilismo moral de um lider com a projecção do Trump ou a constante brutalização das massas do que com pormenores de política energética.

[GaioAzul]

seria a meu ver mais que suficiente para teres uma opinião sobre o gajo bem fundamentada, penso eu de que.

Eu tenho e já o disse varias vezes é um bronco. Mas há muita coisa que diz que é correcto. No geral é um politico pouco convencional mas não é o extremismo pintado pelos media e é isso que me deixa nervoso, até porque em muitos aspectos tem resposta mais de esquerda do que propriamente de um conservador (por exemplo na resposta económica à pandemia).

Ele era da esquerda no passado. Ele também era um amigo próximo dos Clinton.

[BearManBull]

Outra coisa que me parece relevante referir é que tu dizeres meramente que o Trump é um bronco e que não é tão extremista quanto o pintam (parece-me que às vezes até há um certo decoro pela proteção natural, também, que o cargo lhe dá e pelo limite que impõe à auto-crítica pois afinal estão a falar do seu presidente eleito, coisa que não é inconsistente com o processo de bipolarização de que também falo, diga-se) é, no fundo, uma defesa do Trump e faz parte de um processo de "normalização" perigoso. Há imenso que pode ser dito sobre o Trump, que é um bronco é provavelmente (diria eu) das menos importantes/relevantes. É o acessório.

Claro porque os que inventam que vão acabar com o petróleo com as energia "renováveis" não são perigosos. Os profetas do "pagas mais impostos e eu salvo-te".

Há muito a ser dito sobre a oposição de Trump, provavelmente falar de Trump é um acessório.

Quanto às sondagens, há muitas formas de manipular as sondagens e não acredito que sejam actualmente realizadas de uma forma honesta e pragmática. Se o Trump ganhar ficamos onde? O "recuso-me a acreditar" deriva do facto de que nas ultimas eleições foi a mesma fantochada e o Trump ganhou. Não me lembro de ouvir um único comentador falar nos media positivamente de algo que Trump fez. E sabes porque? Porque têm medo.

[MarcoAntonio]

Whataboutism.

[GaioAzul]

Trump conseguiu brigar com o mundo todo (não conseguiu nada na Coreia, está do lado de um criminoso no Israel), saiu de várias organizaçoes internacionais abrindo 4spaço para a China e a Rússia. Não tem méritos nenhuns na Síria e no Irão. Etc.etc.
Dentro dos EUA. Quase não vale a pena começar. A gestão do país - um caos. A dívida subia e sobe quase todos os dias. Introduziu leis que o beneficiam pessoalmente e a família (ler o livro Kushner Inc.). É RACISTA e não tenta escondê-lo. Etc.etc. E é um esforço enorme ouví-lo (não há o mínimo de maneiras e boa educação, mentiroso com vocabulário miserável) e ainda mais olhar para ele.
É só.

Sua "análise" é de alguém que não tem idéia do que realmente está a acontecer nos EUA ou no resto do mundo.
Se quiser mesmo falar em racismo, aconselho-lhe estudar também o outro candidato presidencial.
Quantas às mentiras, para mim, o esforço foi ainda maior ouvir todos os comentários de Biden. Neste momento, os Biden estão envolvidos num grande escândalo, ao qual os canais regulares recusam dar a devida atenção.
Todos eles tentam ganhar algo com o seu cargo no governo. Você realmente acha que Trump é o único?

[MarcoAntonio]

Seria se não fossem dados manipulados...

Não me parece que estejas a seguir o que realmente está a ser dito em cima. O exemplo dado é um exemplo de manipulação / enviezamento dos dados (no sentido contrário ao que tu estás a inferir) se leres e seguires com atenção e fores tu próprio conferir o track record.

Recusar-se a acreditar (algo que falas mais à frente) é uma coisa sem sentido, na minha opinião. Seguramente não é algo que entre no meu processo de análise. Possivelmente é uma questão semântica, mas pronto, pode ser entendido como uma lacuna na aplicação do pensamento crítico (e uma lacuna em que, tanto quanto consigo perceber, o Trump tem apostado imenso).


Outra coisa que me parece relevante referir é que tu dizeres meramente que o Trump é um bronco e que não é tão extremista quanto o pintam (parece-me que às vezes até há um certo decoro pela proteção natural, também, que o cargo lhe dá e pelo limite que impõe à auto-crítica pois afinal estão a falar do seu presidente eleito, coisa que não é inconsistente com o processo de bipolarização de que também falo, diga-se) é, no fundo, uma defesa do Trump e faz parte de um processo de "normalização" perigoso. Há imenso que pode ser dito sobre o Trump, que é um bronco é provavelmente (diria eu) das menos importantes/relevantes. É o acessório.

[BearManBull]

seria a meu ver mais que suficiente para teres uma opinião sobre o gajo bem fundamentada, penso eu de que.

Eu tenho e já o disse varias vezes é um bronco. Mas há muita coisa que diz que é correcto. No geral é um politico pouco convencional mas não é o extremismo pintado pelos media e é isso que me deixa nervoso, até porque em muitos aspectos tem resposta mais de esquerda do que propriamente de um conservador (por exemplo na resposta económica à pandemia).

[MarcoAntonio]

Os media nos estados unidos encontram-se bi-polarizados: uns sao francamente a favor e outros sao francamente contra.

Entretanto o Trump esteve bem no segundo debate, em termos relativos.

Julgo que estritamente falando do debate, este foi dele (é subjectivo, opiniões variam).

Penso que nao vai a tempo, afinal é só um debate e possivelmente qualquer coisa como um em cada três eleitores já votou.



Edit: concordo totalmente com o Flav, para se fazer uma apreciação do Trump não são precisos media para nada, basta ouvir o personagem (que fala e tweeta como se não houvesse amanhã); ninguém está dependente dos media para perceber os graves problemas que há com o personagem.

[Flav]

Homembule mesmo admitindo que os média estão controlados e são tendenciosos (e há de tudo como na farmácia,lol), aquilo que tu e qq outra pessoa pode ver nas intervenções diretas (sem filtro) do Trump, seria a meu ver mais que suficiente para teres uma opinião sobre o gajo bem fundamentada, penso eu de que.

[BearManBull]

Djovarius, em estatística, a pior coisa que se pode fazer é cherry picking.

Seria se não fossem dados manipulados... O Trump a perder vai perder por uma margem muito pequena, todos sabemos que existe um grande interesse dos media em que Trump não ganhe e como sabemos os medias na actualidade não são imparciais. Desculpa mas eu recuso-me a acreditar em grande parte do que vejo, o sistema está corrompido por completo e não absolutamente tem nenhuma credibilidade. Os media têm de voltar às origens democráticas como canal distribuidor imparcial de conteúdos informativos.
Se o Trump ganhar vai demonstrar ainda mais o que digo, mais não sei até que ponto toda a campanha de difamação acabe por tornar o Trump mais forte.

Debate de ontem.

[MarcoAntonio]

Sorry, não deu para responder antes.

A fonte é a Rasmussen Reports

A pergunta era sobre a (pseudo) notícia, que estavam a referir-se ao Rasmussen Report estava lá escrito.

Por falar nisso, em 2016, nas últimas sondagens, eles ganharam ao darem 2% de vantagem Clinton, enquanto no resultado final foi 2,5%.

Djovarius, em estatística, a pior coisa que se pode fazer é cherry picking. Aqui ficam os desvios (em % e arredondados à unidade) do Rasmussen Report nos últimos 15 dias antes das eleições:

0%
2%
5%
2%
2%
-1%
2%
1%
1%
4%

No espaço de dias errou entre -1 e 5% e em média 1.8% a favor (ie, em excesso) do Trump. No último de todos "acertou", numa altura em que a generalidade tinha desvios pequenos face ao resultado final. Não há nada de especial com o Rasmussen Report (a não ser talvez o facto de ter errado quase sempre em favor de Donald Trump). Olhar (só) para o último de todos é absurdo quando faltam duas semanas... e a duas semanas, o Rasmussen Report fartou-se de falhar tanto como os outros, quando não foi mais. Aliás, a uma semana das eleições falhou por 5%.

[djovarius]

Boa noite, Marco António,

Sorry, não deu para responder antes.

A fonte é a Rasmussen Reports

Por falar nisso, em 2016, nas últimas sondagens, eles ganharam ao darem 2% de vantagem Clinton, enquanto no resultado final foi 2,5%.
Já a IDB falhou, na época foi a única que dava vantagem Trump no voto popular. Estou a falar das últimas sondagens em cima das eleições.

Isto pode-se ver aqui: https://en.wikipedia.org/wiki/Nationwid ... l_election

Entretanto, várias sondagens agora começam a inverter devido às revelações sobre o Hunter. Começa também a ser embaraçoso ver o Obama, fazer comícios para gente dentro de carros (meia-dúzia deles), enquanto o Biden não aparece muito (call a lid) e o Trump faz comícios atrás de comícios.

No meu ponto de vista, isto ainda vai aquecer muito e a baixaria vai continuar

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

Quem vota Biden vai votar contra Trump e não por Biden.

Julgo que isto é, em larga medida, verdade. Aliás, não tenho memória de tantos republicanos publicamente dizerem que não votarão em Trump (ou explicitamente a dizer que votarão contra). Esta campanha não será sobre esquerda ou direita, democratas ou republicanos, mas sobre quem quer ter um individuo como o Donald Trump a ocupar a Casa Branca e quem não quer. Os principais aspectos são o carácter (ou falta dele) ou a moralidade (ou falta dela) e a competência (ou falta dela) para servir o país num cargo de semelhante importância com tudo o que isso acarreta (da economia à estabilidade social, passando pela segurança nacional).

As eleições presidenciais americanas para potencial segundo mandato são sempre em boa medida um referendo ao incumbente (quando concorre, a maior parte das vezes ganha o residente). Mas isso nunca foi tão evidente que tenha memória (e que vai até meados dos anos 80) como nestas eleições.

[BearManBull]

O USD continua a cair e alternativas também. Os investidores não estão tão confiantes quanto os apostadores.

O Biden tem de pedir ao Obama para fazer campanha por ele. Quem vota Biden vai votar contra Trump e não por Biden.

[Ulisses Pereira]

DJ, em termos de casas de apostas, neste momento - pelas odds (1,52 para Biden e 2,92 para Trump) - dão uma probabilidade implícita de 66% e vitória para Biden e 34% para Trump.

Abraço,
Ulisses

[cansm]

Isto está a aquecer, dizia eu no outro tópico...dj

Se está a aquecer... aquece pouco...

Todas as sondagens têm em que ser postas em contexto...

https://projects.fivethirtyeight.com/po ... /national/

[MarcoAntonio]

Qual é a fonte disto?

As polls podem ser todas consultadas retroactivamente aqui:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nationwid ... l_election

[djovarius]

Isto está a aquecer, dizia eu no outro tópico...

Democratic presidential candidate Joe Biden, who led President Trump by 12 points just two weeks ago, has seen his lead tumble to just 3 points in the much-watched Rasmussen Reports survey.

In its weekly “White House Watch,” Biden leads Trump, 49%-46%. It was the first time in a month of Rasmussen head-to-head polls that Biden fell below 50%.

The poll echoes another out on Wednesday, the IDB/TIPP survey, that had the race even tighter, 48.1% for Biden to 45.6% for Trump.

The IDB/TIPP poll is often described as one that called the 2016 race. Rasmussen was the one that got the popular vote percentage right between Hillary Clinton and Trump.

Biden’s lead in the IDB/TIPP survey was his smallest.

Helping Trump over the past week was the Senate Judiciary Committee hearing for Supreme Court nominee Amy Coney Barrett, which went well, his back-to-back-to-back campaign rallies, and news in the conservative media about Biden son Hunter’s controversial emails about winning contracts in countries his father had interests in while Barack Obama’s vice president.

dj

[BearManBull]

Esses valores têm de ser em contexto de PIB e de dívida total suponho que os USA devem estar no [url=https://tradingeconomics.com/united-states/government-debt-to-gdp
]caminho dos 120%[/url]

Mas no que toca a perda de PIB o FMI tem uma perspectiva bastante melhor para os USA <5% que para a UE >5%.

[pepe7]

Défice orçamental dos EUA atinge valor inédito de 2,6 biliões de euros

É o maior défice da história dos EUA, mais do dobro do verificado em 2009.

O défice orçamental dos EUA atingiu em 2020 um nível recorde, ao superar os três biliões de dólares (2,6 biliões de euros), o que é atribuído às despesas extraordinárias provocadas pela pandemia.

O défice orçamental federal do ano 2020, que fechou em 30 de setembro, atingiu 3,1 biliões de dólares, depois dos 984 mil milhões em 2019, segundo os números apresentados hoje pelo Departamento do Tesouro.

A subida das despesas mas também a baixa das receitas, designadamente a dos impostos, provocou o crescimento do défice em 218% em relação ao ano orçamental (01 de outubro -- 20 de setembro) de 2019.

Este é o maior défice da história dos EUA, mais do dobro do verificado em 2009, em plena recessão provocada pela crise do 'sub-prime' (créditos imobiliários sem qualidade), quando atingiu os 1,4 biliões de dólares.

As receitas ficaram-se pelos 3,4 biliões de dólares, devido à paragem brutal da atividade económica a partir de março, para procurar conter a pandemia.

Mas o principal contributo veio do crescimento das despesas públicas, que "aumentaram consideravelmente", sublinhou o Tesouro, em comunicado.

Estas aumentaram 47%, atingindo os 6,5 biliões de dólares.

Cheques diretos aos cidadãos, ajudas suplementares para os desempregados, alargamento do direito ao subsídio de desemprego aos trabalhadores independentes, créditos às pequenas e médias empresas, o plano de relançamento aditado no final de março pelo Congresso e pela Casa Branca totalizou 2,2 biliões de dólares, acrescidos de 500 mil milhões em abril.

https://www.tsf.pt/mundo/defice-orcamen ... 30993.html

Défice dos EUA triplica para os 3,1 biliões de dólares. É o maior desde a Segunda Guerra Mundial: https://eco.sapo.pt/2020/10/16/defice-d ... a-mundial/

[nunoand99]

Então explica porque porque escreveste que alguém com o rendimento (e não rendimento colectável) de 37 mil euros é considerado rico e colocaste os 45% a bold.....

É que há uma diferença entre rendimento e rendimento colectável, são diferentes, ora se apresentas uma tabela de rendimento colectável e "apontas" para os 45%, quando na realidade a taxa de 45% só se aplica ao valor que excede os 36.967 €, queres que pense o quê? Para mim há duas opções, ou sabes a diferença e estás a tentar enganar quem lê o teu comentário ou não sabes a diferença (como ´habitualmente escreves sobre o que não sabes e não te tenho como aldrabão, dai o meu comentário).

O IRS é um imposto sobre rendimento colectável é um pleonasmo se o referir explicitamente. Além disso estás de má fé porque já tivemos esta conversa noutro tópico. A tabela era clara e o objectivo era comparar o sistema de um país onde os ordenados são 4x vezes superiores ao sistema semi comunista português, em que o estado simplesmente expropria sem qualquer fundamento nem critério o que é produzido pelos cidadãos. Eu não vou estar aqui na internet a expor o que pago de impostos anualmente mas devia ter direito a uma estátua na porta da assembleia, antes pelo contrário o que se recebe é desprezo e não é só aqui no fórum o povo português vê com muitos maus olhos o sucesso do vizinho principalmente se for com suor e honestidade.

Então em relação à estátua já somos 2!

E já diz o tipico português que foi para o EUA:

"Aqui, se alcanças o sucesso és admirado, em Portugal és invejado!"

Saudações & Bons Negócios