Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[Qualnhick]

E se a convivencia regular com crianças for antes um factor de PROTECÇÃO contra covid, será que abrem as escolas? Será que consideram cancelar todas as medidas absurdas de não protecção a quem precisa de ser protegido?

Será que estar exposto a agentes infecciosos de forma regular mas pouco intensa, gera imunidade a um virus banal como o SARS COVID 2 e portanto evita formas graves da doença? Já sabemos que ha imunidade inata e cruzada em larga escala, será que começamos agora a perceber que exercitar essa imunidade é a melhor forma de lidar com mais um virus banal?


https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20157149v1

[Qualnhick]

Dr. Jorge Torgal:
Estamos perante uma pandemia, mas também um pandemónio social, que no meu entender não corresponde à gravidade da epidemia.

https://omirante.pt/sociedade/2020-07-2 ... 9un67UnWtE

[artista_]

Já algum tempo não escrevo nada aqui, embora tenha acompanhado, de uma forma menos regular, o que aqui vai sendo escrito. A pandemia continua a provocar constrangimentos vários em todos os países, sendo que no americano, de uma forma geral, eles são bem maiores, pelo menos em termos de saúde pública.

Venho aqui partilhar algumas preocupações na área da educação, as direções das escolas continuam com muito trabalho e muitas das orientações são bastante vagas. Só para dar um exemplo, aparentemente estas dizem que «sempre que possível» deverá ser mantida a distância de x metros entre cada aluno. Isto obviamente não quer dizer quase nada, se não for possível continua tudo na mesma.

Tenho quase a certeza que haverá muitas situações complicadas no início do ano letivo, muitos pais não permitirão que os filhos frequentem a escola, muitos professores também não quererão expôr-se a um contexto de uma escola cheia de gente, mesmo com muitas restrições e medidas preventivas... na semana passa estive presencialmente na escola onde leciono, não havia alunos e professores estariam lá uns 15 ou 20, e mesmo assim havia diferentes posturas, quem nem tenha levado máscara, quem a tenha usado apenas nos espaços de circulação (o meu caso) e quem a tenha usado o tempo todo.

Mais uma vez, saliento que estou apenas a partilhar informação e receios vários em relação ao funcionamento das escolas. Não estou a tentar defender nada, apenas a chamar a atenção para algo que, apartir de setembro, terá muito impacto na sociedade e que trará certamente muitos problemas a vários níveis... como já escrevi aqui antes, não quereria estar na posição de quem tem de decidir estas coisas, façam o que fizerem haverá de certeza muita coisa que correrá mal e muito que criticar, por melhores/bem fundamentadas que sejam as opções que venham a ser tomadas.

[MarcoAntonio]

I hope the government has a fool-proof plan in place to educate every family in the country on how to do this, or it could actually put people at higher risk of infection.

Isto ocorreu. Quer aqui em Portugal como noutros países em que acompanhei, Estados Unidos por exemplo. Foram transmitidos conselhos e cuidados a ter com a utilização das máscaras.

[MarcoAntonio]

Para além de se perceber, com esta troca de posts, que os especialistas são, como bem se vê, favoráveis à utilização de máscaras, ainda que reconhecendo a limitação da evidência e a limitação do seu efeito (máscaras cirurgicas ou, ainda melhor, respiradores são preferíveis), é importante considerar também os riscos e benefícios de se recorrer a uma determinada medida cuja evidência disponível é limitada (de resto, o nosso conhecimento nunca é perfeito, portanto, isto aplica-se sempre em certa medida). Mesmo na ausência de evidência muito robusta (que demora tempo a reunir) faz sentido sugerir/implementar algo que se espera que tenha um benefício maior que o custo (ou um expectável benefício líquido).


O que é interessante, é que em relação às máscaras, o que ocorreu foi que se passou de um ponto para o outro. No início (isto foi mal comunicado mas foi comunicado o suficiente e eu mencionei isto no tópico cedo) como existia pouca evidência e como se sabia que os recursos disponíveis eram limitados (não havia máscaras para toda a gente) "desincentivou-se" o uso de máscaras pelo público em geral. Porquê? Porque face à evidência, o risco era demasiado grande (especialmente de ruptura onde as máscaras eram mais necessárias, nomeadamente pessoal na linha da frente como os profissionais de saúde) sendo que preferiram (ou optaram por) desincentivar. Entretanto foi-se reunindo alguma evidencia e o problema que ali menciono atrás foi largamente resolvido. Portanto, começou-se a fomentar a utilização de máscaras (pois o beneficio foi parecendo cada vez melhor que o risco). Faz sentido numa lógica de risco benefício (cuja aferição é dinâmica, dado que o conhecimento e as condições evoluem).


No início nem se falava de mascaras genéricas, claro. A preocupação era que ocorresse uma corrida e açambarcamento de equipamento médico (máscaras cirurgicas e respiradores), o que poderia resultar numa utilização altamente ineficiente de um recurso (bastante) limitado.

[Qualnhick]

No geral, este comentario é favoravel e reconhece (ainda que de forma limitada) o beneficio da utilizacao de mascaras.

https://www.reading.ac.uk/news-and-even ... 42073.aspx

I hope the government has a fool-proof plan in place to educate every family in the country on how to do this, or it could actually put people at higher risk of infection.

[MarcoAntonio]

Nesse mesmo artigo:
Commenting on these findings, Simon Clarke, associate professor in cellular microbiology at the University of Reading, said, “There is only very limited evidence of the benefits of wearing face masks by the general public, no evidence that wearing them in crowded places helps at all, and no evidence at all yet related to covid-19 .

Ou seja, na opinião/conhecimento deste individuo, nessa data:

> Ha evidencia limitada do benefício da utilização de máscaras (genéricas) pelo publico em geral;

> Nao ha evidencia de que a utilizaçao em espaços sobrelotados ajude;

> Nao ha evidencia especifica para o COVID-19.

É importante notar que a segunda e terceira não são o mesmo que dizer que não faz nada. Não haver evidencia que faz é diferente de haver evidencia que não faz nada (significativamente diferente, isto não é uma nuance, isto é importante).

No geral, este comentario é favoravel e reconhece (ainda que de forma limitada) o beneficio da utilizacao de mascaras.

[MarcoAntonio]

Este artigo, ainda que não seja baseado num ensaio clínico, é baseado em evidência e conhecimento científico e poderás ter interesse nele se realmente quiseres tentar perceber se as máscaras são úteis ou não:

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-2567

O ensaio clínico não é a única forma de avaliar/concluir uma coisa destas. É a melhor que conhecemos desde que o ensaio seja desenhado correctamente para aquilo que queremos estudar/verificar. E mesmo isto requere peer-review e de preferencia multiplos ensaios independentes realizados por grupos e em locais diferentes, permitindo uma meta-análise. Não basta um estudo porque não há forma de garantir que não há algum problema de desenho ou execução mesmo com peer-review (para além de limitações de ordem estatística).

[Qualnhick]

Aqui fica um artigo sobre a utilização das máscaras de tecido no mesmo jornal, já de Abril:
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1422

Nesse mesmo artigo:
Commenting on these findings, Simon Clarke, associate professor in cellular microbiology at the University of Reading, said, “There is only very limited evidence of the benefits of wearing face masks by the general public, no evidence that wearing them in crowded places helps at all, and no evidence at all yet related to covid-19 .

[MarcoAntonio]

Aqui fica um artigo sobre a utilização das máscaras de tecido no mesmo jornal, já de Abril:

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1422

Um excerto e que menciona precisamente a questão de utilização de máscaras quer por parte do emissor e do receptor e em ambiente não hospitalar, que é, como menciono ali atrás, desde logo algo diferente do que é testado no artigo que colocaste aqui originalmente:

A preprint of a rapid systematic review has assessed the current evidence on respiratory illnesses and the use of face masks (mainly surgical paper masks) in community settings.4 The paper, yet to be peer reviewed, included 31 studies, of which 12 were randomised controlled trials. The researchers reported that “wearing facemasks can be very slightly protective against primary infection from casual community contact, and modestly protective against household infections when both infected and uninfected members wear facemasks.” However, they said that many of the studies “suffered from poor compliance and controls.”

They concluded, “The evidence is not sufficiently strong to support widespread use of facemasks as a protective measure against covid-19. However, there is enough evidence to support the use of facemasks for short periods of time by particularly vulnerable individuals when in transient higher risk situations.”

[MarcoAntonio]

O ambiente hospitalar é importante porque o que está a ser testado é o receptor e o receptor num ambiente em que é expectável que haja grande exposição (a uma série de agentes). Como disse, isto não foi um teste para o público em geral nem para o SARS-CoV-2. Portanto, não permite concluir o que tu queres. Continua se quiseres, mas é logica e cientificamente falacioso. Aliás, a principal razão porque se está a sugerir a utilização de máscaras é precisamente por causa dos potenciais emissores, como os assintomáticos e pré-sintomáticos, uma coisa que o estudo simplesmente nem testa de todo (daí, desde o início, eu estar a dizer para atentares ao contexto e condições do estudo).

[MarcoAntonio]

Bastante pobre comparado com equipamento superior.

Vou repetir o que os autores estão a dizer a respeito do que tu queres concluir:

Health workers are asking us if they should wear no mask at all if cloth masks are the only option. Our research does not condone health workers working unprotected. We recommend that health workers should not work during the COVID-19 pandemic without respiratory protection as a matter of work health and safety. In addition, if health workers get infected, high rates of staff absenteeism from illness may also affect health system capacity to respond. Some health workers may still choose to work in inadequate PPE. In this case, the physical barrier provided by a cloth mask may afford some protection, but likely much less than a surgical mask or a respirator.

Os autores também sugerem, no caso de se utilizarem máscaras de tecido, para se rodar e lavar/desinfectar as máscaras com frequência.

E estão sempre a falar de ambiente hospitalar.

[Qualnhick]

Eles no estudo também indicam limitações e possiveis origens/causas para o relativamente mau desempenho das cloth masks, comparado com equipamento superior, note-se (rotação, materiais, frequência de lavagem, etc). Portanto, eventualmente, o resultado que obtiveram até era melhorável. Seja como for não mostra que não fazem nada nem os autores estão a dizer ao pessoal hospitalar para não as utilizar (naturalmente sugerem que utilizem material melhor mas em último recurso até dizem para utilizar este tipo de máscara, a conclusão deles é que oferecerão alguma protecção).

Portanto, o que se nos sugere é que, do melhor para o pior, será:

N95
Mascara cirurgica
Mascara rudimentar de tecido
Nada

We also showed that filtration was extremely poor (almost 0%) for the cloth masks. Observations during SARS suggested double-masking and other practices increased the risk of infection because of moisture, liquid diffusion and pathogen retention.31 These effects may be associated with cloth masks.

[MarcoAntonio]

Reiterando: atenta ao contexto e condições do estudo.

O estudo não sustenta o que escreves. Não é um estudo sobre a utilização das máscaras pelo público em geral (desde logo, há o problema do setting, é contexto hospitalar); além disso, o grupo de controlo inclui utilização de máscaras cirúrgicas (logo, não mostra como se comportam as máscaras contra não utilizar nada mas contra equipamento PPE eventualmente superior); além disso, não foi testada especificamente para o SARS-CoV-2 (o estudo é de 2015, de resto).


Os próprios autores não estão a dizer para o pessoal hospitalar não utilizar nada (ou para não utilizar cloth masks), antes pelo contrário:

Health workers are asking us if they should wear no mask at all if cloth masks are the only option. Our research does not condone health workers working unprotected. We recommend that health workers should not work during the COVID-19 pandemic without respiratory protection as a matter of work health and safety. In addition, if health workers get infected, high rates of staff absenteeism from illness may also affect health system capacity to respond. Some health workers may still choose to work in inadequate PPE. In this case, the physical barrier provided by a cloth mask may afford some protection, but likely much less than a surgical mask or a respirator.

Eles no estudo também indicam limitações e possiveis origens/causas para o relativamente mau desempenho das cloth masks, comparado com equipamento superior, note-se (rotação, materiais, frequência de lavagem, etc). Portanto, eventualmente, o resultado que obtiveram até era melhorável. Seja como for não mostra que não fazem nada nem os autores estão a dizer ao pessoal hospitalar para não as utilizar (naturalmente sugerem que utilizem material melhor mas em último recurso até dizem para utilizar este tipo de máscara, a conclusão deles é que oferecerão alguma protecção).

Portanto, o que se nos sugere é que, do melhor para o pior, será:

N95
Mascara cirurgica
Mascara rudimentar de tecido
Nada

[Qualnhick]

Quem diria, placebos de tecido não servem de nada.... Andamos a educar uma geração de palhaços mestres em pantomina social.

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

Leitura precipitada. É preciso ler o contexto e condicoes do estudo: o estudo é de 2015 e os autores indicam que nao ha grupo de controlo sem mascara.

Como os autores indicam, numa actualizacao de 2 de abril de 2020, é que dada a elevada reducao da taxa de infeccoes permitida pelas mascaras cirurgicas e n95 (indicada noutros estudos), pode-se inferir que as cloth masks sao menos eficientes a reduzir as infeccoes. O estudo nao mostra que nao fazem nada (face a sem mascara). Antes, lido em conjunto com outros estudos, sugere que reduzem/protegem menos que as outras (e não que não fazem nada ou que é pior que não utilizar nada).

A conclusao, que nao sei se é tua se foi o que te venderam, é simplesmente falaciosa. O estudo nao sustenta o que escreves.

Penetration of cloth masks by particles was almost 97% and medical masks 44%.

Conclusions This study is the first RCT of cloth masks, and the results caution against the use of cloth masks. This is an important finding to inform occupational health and safety. Moisture retention, reuse of cloth masks and poor filtration may result in increased risk of infection.

[MarcoAntonio]

Quem diria, placebos de tecido não servem de nada.... Andamos a educar uma geração de palhaços mestres em pantomina social.

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

Leitura precipitada. É preciso ler o contexto e condicoes do estudo: o estudo é de 2015 e os autores indicam que nao ha grupo de controlo sem mascara.

Como os autores indicam, numa actualizacao de 2 de abril de 2020, é que dada a elevada reducao da taxa de infeccoes permitida pelas mascaras cirurgicas e n95 (indicada noutros estudos), pode-se inferir que as cloth masks sao menos eficientes a reduzir as infeccoes. O estudo nao mostra que nao fazem nada (face a sem mascara). Antes, lido em conjunto com outros estudos, sugere que reduzem/protegem menos que as outras (e não que não fazem nada ou que é pior que não utilizar nada).

A conclusao, que nao sei se é tua se foi o que te venderam, é simplesmente falaciosa. O estudo nao sustenta o que escreves.

[BearManBull]

"Fecho dos centros de saúde"!? Os centros de saúde no geral estiveram abertos e a trabalhar, excepto em alguns, em estavam profissionais de saúde infectados, tiveram que estar de quarentena e se fecharam esses centros de saúde, como aconteceu em empresas, etc...por ai fora, numa fase inicial. Nessa fase inicial, nos centros de saúde os casos de doentes crómicos e urgentes, eram atendidos presencialmente ou por telefone, não foram esquecidos, os não urgente foram anulados.Mas se ligassem para lá, podiam pedir medicação ou ter consulta médica via telefone em caso de urgente ou não. Tenho o exemplo do meu sogro que em Abril, sendo diabético e como outros problemas de saúde na altura, ligamos para o centro de saúde e sendo urgente, foi chamado e teve consulta médica. Alias diversos centros, por zonas, em especial Unidades de Saúde Familiares (USF), tal como UCSP, estiveram abertos ao fim-de-semana, com áreas dedicadas ao Covid (ADC) e não Covid.

Pois na minha zona não atendem, nem sequer estão lá os médicos e o covid foi residual. Devo ser um desgraçado, deve ser por não trabalhar para o estado mas os meus amigos, familiares e conhecidos ninguém teve o privilegio de poder entrar num centro de saúde. Mas lá está Portugal é um país com duas classes. Os diversos centros que referes devem ser 1 ou 2 na capital.


Entretanto os que não se cansam vão fazendo progressos impressionantes. Estes sim uns verdadeiros heróis, curiosamente de empresas privadas.

Todas las compañías farmacéuticas se atreven ya a poner fecha (algunas precio) a la vacuna del Covid-19

[Qualnhick]

Quem diria, placebos de tecido não servem de nada.... Andamos a educar uma geração de palhaços mestres em pantomina social.

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

[Ulisses Pereira]

No pico da pandemia em Portugal, tivemos entre 80 a 85% dos cuidados intensivos ocupados. Teria sido brilhante não se ter confinado...

[Phil2014]

EUA - 441mortos / milhão
Brasil - 389 / milhão + se calhar outro tanto não divulgado.
Nada do outro mundo.
Não justifica o medo implementado,destruição completa das economias e no caso de Portugal,a ausencia do SNS para as outras doenças.
Ando desde Março a tentar fazer exames e ... népia,vamos ver se em Março de 2021.Se fosse grave,já foste.

[Marco Martins]

Finalmente cada vez mais se começa a ter coragem para assumir que o rei vai nu.
Deixo aqui a opinião de alguém com nome.

Tiago Tribolet de Abreu
Médico especialista em Medicina Interna e também a exercer funções em Cuidados Intensivos


https://observador.pt/opiniao/nao-mudei/?fbclid=IwAR1znvrP2OyItoh8__qr4veNt44

...."E gostaria de saber com que qualidade de vida ficaram esses raros grandes idosos com Covid que sobreviveram à ventilação. E durante quanto tempo viveram ainda."...

Quando um médico questiona o que se está a fazer, e ao mesmo tempo se pergunta o que terá acontecido aos doentes... fico na dúvida se ele sabe do que fala!!!
Quando se critica o que foi feito no início da pandemia, será necessário perceber todo o contexto desse momento temporal e perceber se nessa altura haveria informação suficiente para fazer as coisas de forma diferente!!!
Gostaria de saber a opinião deste médico sobre o que se passa nos USA e no Brasil.

[QOVER]

Finalmente cada vez mais se começa a ter coragem para assumir que o rei vai nu.
Deixo aqui a opinião de alguém com nome.

Tiago Tribolet de Abreu
Médico especialista em Medicina Interna e também a exercer funções em Cuidados Intensivos


https://observador.pt/opiniao/nao-mudei/?fbclid=IwAR1znvrP2OyItoh8__qr4veNt44

[MarcoAntonio]

facebook não uso muito, e quando uso serve para ou colocar fotos os debater ideias que acho pertinentes e actuais aqui á dias e lembrando que estamos a comemorar a 2º Grande Guerra e as vidas que custou estava a comentar como as Democracias actuais e os políticos seguem cada vez mais os ensinos do Hitler pode parecer estranho mas não é o homem afirmava "A melhor maneira de assumir o controle sobre um povo e controla-lo totalmente é tirar um pouco de liberdade de cada vez, corroer os direitos em mil reduções minúsculas e quase imperceptíveis, dessa maneira as pessoas não verão esses direitos e liberdades sendo removidos, ate que ao momento em que essas alterações já não podem ser revertidas" se olharmos com atenção, pensarmos, vamos chegar a conclusão que a pouco e pouco somos cada vez mais escravos, pelas leis que são criadas, buracos negros que nunca têm pai, pelos direitos que vão sendo esvaziados, e muitas sem percebermos.
Pois para o Facebook aquilo não pode estar lá além de ser removido ainda fui tratado como se fosse o pior gajo que existe,e estou debaixo de olho estilo pide, aquilo apenas serve para mostrar gajas nuas ou quase e ovelhinhas a dizer meee.

MNPTLIS, atrás disseste que estariam a remover "informação verdadeira". Mas o que colocas agora é uma opinião política/ideológica onde equacionas os políticos actuais a Hitler e onde basicamente descreves uma teoria da conspiração. Tens possibilidade de mostrar exactamente o que foi escrito e onde antes de ter sido removido (possivelmente não, mas de qualquer das formas pergunto, sendo que o objectivo é perceber o contexto e tentar determinar/perceber melhor porque é que foi removido)?

Desconfio que a real razão porque o teu post foi removido (se é que foi removido) foi porque postaste uma falsa atribuição a Hitler, com a qual partes depois para tua própria expansão / teoria da conspiração (se é que o resto do texto era teu). O que tu escreveste acima é uma variação deste tema, que é tratado aqui neste artigo da reuters e que é discutido em várias outras fontes:

False claim: Hitler quote on controlling people and eroding freedoms

A verdadeira origem do teu quote será portanto, e segundo diversas fontes, um livro de ficção histórica da autoria de Pat Miller intitulado Willfully Ignorant. O livro terá sido publicado em 2014 e está disponível para compra nos outlets do costume (nomeadamente Amazon).



Este episódio é de resto identico a outros episódios que se passaram aqui mesmo no forum com outros posts teus, onde eu próprio identifiquei facilmente a falsidade ou completa falta de qualidade da informação ou a falsa atribuição da autoria, como nos exemplos a que aludi atrás no outro post (entre outros).

São pois de muito mau tom os teus comentários sobre o que supostamente os outros não verificam/investigam. Eu não pretendia ser desagradável, mas já são vários posts teus a criticar os outros por falhas que afinal são tuas: está bom de ver quem aqui não tem qualquer diligência a verificar a qualidade ou veracidade das coisas que coloca. Assim como o tipo de coisa que afinal classificas de "informação verdadeira".

[pepe7]

Para além do problema Pandemia, temos o problemas dos doentes não covid a tratar, como é óbvio (infelizmente).

Pois, agora simplesmente não são tratados. O fecho dos centros de saúde vai condenar muita gente à morte.

"Fecho dos centros de saúde"!? Os centros de saúde no geral estiveram abertos e a trabalhar, excepto em alguns, em estavam profissionais de saúde infectados, tiveram que estar de quarentena e se fecharam esses centros de saúde, como aconteceu em empresas, etc...por ai fora, numa fase inicial. Nessa fase inicial, nos centros de saúde os casos de doentes crómicos e urgentes, eram atendidos presencialmente ou por telefone, não foram esquecidos, os não urgente foram anulados.Mas se ligassem para lá, podiam pedir medicação ou ter consulta médica via telefone em caso de urgente ou não. Tenho o exemplo do meu sogro que em Abril, sendo diabético e como outros problemas de saúde na altura, ligamos para o centro de saúde e sendo urgente, foi chamado e teve consulta médica. Alias diversos centros, por zonas, em especial Unidades de Saúde Familiares (USF), tal como UCSP, estiveram abertos ao fim-de-semana, com áreas dedicadas ao Covid (ADC) e não Covid.
Alias por ACES, todos tem um serviço de urgência aos fim-de-semana, com área dedicada ao Covid (ADC) e não Covid desde inicio da Pandemia....alias no inicio desde mês fui à urgência do ACES da minha zona, fui atendido na área não covid por médico, com prescrição de medicação via sms, e observei muitas pessoas que lá foram para ser atendidas por enfermeiros. Tudo normal. Pelo que sei os centros de saúde estão retomar graduadamente as consultas presencias. Se precisarmos de alguma coisa, podemos ligar. Por vezes não é fácil, porventura devido à grande afluencia de chamadas telefónicas, imagino. Infelizmente ainda não estamos na normalidade pré-covid, o problema chama-se Pandemia.

As alegações da ordem são infundadas porque o SNS nunca esteve sequer perto de estar saturado.

Estás a duvidar e ignorar os alertas dados pelo bastonário da Ordem dos Médicos :

Miguel Guimarães: "Os médicos precisam de parar um bocado. Não parar pode ter consequências desastrosas"
O bastonário da Ordem dos Médicos fala de situações de exaustão entre os médicos e diz que é necessário garantir o descanso, sob pena de se pôr em causa a saúde mental dos profissionais. : https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... esastrosas

Pessoalmente não, bem pelo contrário, é para estar preocupado, caso a situação se agrave com a vinda do Outono/Inverno e com a gripe sazonal pelo meio. Temos outro acontecimento sobre o virus que não tínhamos em março, como o combater, mas com a gripe pelo meio desta Pandemia, e com uma situação de exaustão entre os médicos, etc....É preciso continuar com muitos cuidados e precauções.

Nunca considerei isto uma simples gripe basta leres o que tenho postado. Mas o aproveitamento político e a destruição económica massiva que se está a gerar por este assunto demonstram que todo o modelo actual tem sido um desastre.

Por vezes pelo que escreves...parece...Alias estás a ignorar o que diz o bastonário da Ordem dos Médicos...isto não é nenhuma brincadeira, é algo muito sério.
Quanto ao tal "aproveitamento político" devem andar por ai "alguns"...e com "agendas politicas", etc, da minha parte ZERO!
E seja qual for o governo que esteja a governar atualmente um determinado Pais, sinceramente não gostaria de estar na pele deles...
O que está a "destruir", provocar todos estes problemas económicos (contracção, etc), chama-se Pandemia

Se isto continua assim vai chegar o momento em que não vai haver dinheiro para pagar médicos e medicamentos.

Tendo em conta o que diz o bastonário da Ordem dos Médicos Dr. Miguel Guimarães, é para estar preocupado, caso a situação se complique como referi acima....o risco de não ter quem "nos" possa tratar (espero que não se chegue a essa ponto)...já nem estou a pensar na parte económica...

[BearManBull]

Para além do problema Pandemia, temos o problemas dos doentes não covid a tratar, como é óbvio (infelizmente).

Pois, agora simplesmente não são tratados. O fecho dos centros de saúde vai condenar muita gente à morte.

O que eu quis dizer é que não me parece que o bastonário da Ordem dos Médicos Dr. Miguel Guimarães, se estava a referir especificamente aos Centros de Saúde : viewtopic.php?f=3&t=90128&start=6125#p1569921
Com o surgimento do problema Pandemia e no combate à mesma, por natureza o nosso Sistema Nacional de Saúde já por si só com as suas "limitações", quer em recursos humanos, etc...infelizmente, implicou o agravamento dos problemas decorrente do dia-a-dia. Sem recursos não há milagres...e estando perante uma grave problema : Pandemia. Dai as preocupações e bem do Dr. Miguel face as situações de exaustão, só quem não esteve no terreno é que não tem noção deste problema.

Existem hospitais dedicados exclusivamente ao covid, nem sequer se teve de mobilizar o SNS completamente e o governo quando declarou estado de emergência tinha obrigação de usar os privados para render o público. Onde estava este senhor nessa altura?

E os enquanto os médicos dos centros de saúde estão em casa a ver passar navios estão a criar potenciais situações de sobrecarga para os colegas que estão na luta.

Portanto este senhor doutor devia era estar a questionar a péssima gestão dos recursos sanitários em vez de pedir para os delapidar ainda mais.