Ao minuto: Trump afasta hipótese de Reza Pahlavi liderar novo regime no Irão. Outros potenciais líderes no país "já foram mortos"

[ovelhaxone]

talvez retirando 4,2 bi aos 2,1bi de almofada daria 2,1 bi. a adicionar aos 3,6bi de capitais daria 5,7bi que é acima dos 7% exigidos pelo BP por enquanto.

mas para além de toda a má gestão da situação há o culminar no desfecho da operação. apesar de seguir as novas normas comunitárias há claras violações de principios básicos de direito. o que me leva também a questionar, ou melhor, a confirmar, que a Europa está a ser gerida por loucos que gostam de experimentar. O governo português, como gosta de ser manso, vai entrando em grupos e levando-nos todos para o abismo.

[chimico80]

no campo das hipoteses (e espero que aconteça o contrário) imaginem que o BCP e BPI voltam a cair 10% ao dia até 6ªfeira. lá vem o Dr. Carlos Costa fazer uma declaração a dizer que estes 2 bancos estão sólidos e seguros!! qual a credibilidade deste homem? devia ser demitido ja

[5element]

Na apresentação de resultados a 30-07-2014 o BES tinha 3.6 mil milhoes € de capitais disponiveis mesmo após os 4.2 mil milhoes de prejuizos (imparidades de exposição ao GES e outras provisões futuras). Contas até 30-06-2014
Sabe-se do pagamento em Julho de 1500 milhões €.
Perante os factos, o BES tinha uma almofada de conforto de 2.1 mil milhões. ONDE SE ENCONTRA ESSE VALOR?

Porquê a CMVM não suspendeu as ações no início do dia 31-07-2014? (evitava o descalabro)
Porquê a CMVM não suspendeu as ações durante o dia 31-07-2014 após a descida repentina das ações? (e reabria após informação relevante)

Existe muita matéria e dados relevantes para instrução de processo judicial (certamente seremos muitos a entrar na Justiça)

NOTA: segundo a lei da União Bancária Europeia, todos os credores do Banco terão direito a receber sobre toda a massa da instituição a liquidar. (incluindo os ativos bons).

Perante estes acontecimentos, PENSO QUE ESTOU NUM PAÍS DE 3º MUNDO.

Citando Pedro Lino "Se pedissem ao PCP para tentar destruir o capitalismo, eles não faziam melhor"

[ovelhaxone]

Boa tarde,

Novo no forum 6000 euros de perdas no BES.

Tenho mais uma posição no banif.

bem vindo touromagro.
não deixa de ser irónico como o banif sendo de outra liga acaba por sobreviver e o BES não

eu ficaria atento aos 0,007. parece que não descança enquanto não ir lá para fazer suar quem está investido neste papel. até lá e com a queda que leva e com a queda do propiro psi20 neste momento não aconselharia a tomar qualquer acção.

[mikinho1970]

Supervisor abre excepção para papel comercial


As provisões para o risco de reembolso aos clientes passou para o Novo Banco, que pode assim cumprir o compromisso assumido em Julho.

A nova administração do Novo Banco, liderada por Vítor Bento, pode cumprir o compromisso de reembolsar os clientes de retalho do antigo Banco Espírito Santo (BES) pelo papel comercial colocado aos balcões desta instituição, emitidos por empresas do Grupo Espírito Santo (GES). Está aqui incluída a dívida da Espírito Santo International, da Rioforte e da Espírito Santo Financial Group (ESFG), as três em processo de protecção contra credores.

Em resposta a um pedido de esclarecimento do Diário Económico, o Banco de Portugal explica que "a provisão que acautela o risco relacionado com o reembolso aos clientes do BES do papel comercial do GES foi transferida para o Novo Banco".

A equipa de Vítor Bento - anterior gestão do BES, actual gestão do Novo Banco - comprometeu-se em Julho, mais do que uma vez, a assumir o pagamento ao retalho do papel comercial emitido pelas sociedades do GES, colocadas aos balcões da instituição. Para o efeito, o BES constituiu mesmo uma provisão superior a 800 milhões de euros. A transferência desta provisão permite agora ao Novo Banco cumprir a responsabilidade assumida. Até ao fecho da edição não foi possível obter uma resposta oficial por parte do banco liderado por Vítor Bento.

A dúvida foi lançada na sequência do comunicado ontem emitido pelo Banco de Portugal, no qual o supervisor tentava clarificar que activos e passivos ficaram no BES e quais passaram para o Novo Banco, banco de transição criado para alocar os activos não tóxicos da instituição.

Nesse mesmo esclarecimento, a entidade liderada por Carlos Costa explicava que os passivos relativos a "quaisquer responsabilidades ou contingências relativas a comercialização, intermediação financeira e distribuição de instrumentos de dívida emitidos por entidades que integram o universo do Grupo Espírito Santo (GES)" ficavam no BES. Ou seja, são responsabilidades perante terceiros pelas quais é o BES que tem de responder e não o Novo Banco. Opapel comercial é, tendo em conta os compromissos passados assumidos por Vítor Bento, uma excepção a esta regra, provavelmente fruto da necessidade de não abalar o risco reputacional do Novo Banco.



http://economico.sapo.pt/noticias/super ... 99180.html

Boas ,
Esta historia está um bocado mal contada.
Posso garantir que papel comercial Best do dia 28 julho ainda não foi reembolsado .
Por aquilo que me parece o banco de Portugal está a meter o travão para efectuar os pagamentos .

[pedrosilva_fb]

Boa noite!

30k de perdas no bes e muito mais no GES.
De facto é verdade. Tentei vender obrigações Abengoa e disseram-me que este tipo de transações está proibido pelo Banco de Portugal no Novo Banco.
Começam bem....
Alguém tem mais alguma informação?

[Andre.pt]

Tio moedas, aprecio a maior parte dos teus comentários.
Não acho que o PM tenha actuado mal. Ele falou numa óptica geral, para os portugueses, para os contribuintes e depositantes. Não estavam a espera que ele tivesse a falar para descansar os accionistas..... Era só o que faltava

É melhor leres com mais atenção o que ele disse! Se queria apenas acalmar os depositantes não podia dizer aquilo, nem ele nem o Carlos Costa! E essa de dizeres que estava a falar só para os depositantes e não para os acionistas, é caricata, quando se diz qualquer coisa é para todos, cada um tira as suas conclusões. Além do que é falsa porque ele até falou nos "investidores"!

Artista estas correctíssimo. Quando fala é para todos e cada um tira as suas conclusões. As MINHAS conclusões foram que como contribuinte, como depositante, e mesmo como investidor através do BES podia estar descansado. Até agora essa conclusão está correctíssima. Quem investiu porque um político disse que sim....... E perdeu dinheiro.... Bem isso já é a estratégia de cada um.

[excalibur2000]

Artista,

Às vezes temos que conseguir ver mais longe do que aquilo que nos metem pelos olhos dentro! O CA só disse que ia processar a anterior administração.
Acompanha o meu raciocínio:

1. O CA sabia há muito que o banco estava falido, pois estava lá dentro!
2. o Bp avisou o CA ( e mais alguns investidores institucionais) do que ia apresentar Domingo.

E agora perguntam: Então o CA não foi vendendo acções se sabia que estavam falidos?

Como gestores que cenário escolhiam?

cenário 1

Provisionam os 700 M de perdas. Avançam já com um processo contra a anterior administração e quando começarem a chover os processos ao BES atiram para cima da família ES, pois não sabiam de nada e até já os processaram!

Cenário 2

Iam vendendo as acções que conseguissem. Quando caísse a bomba eram acusados de insider trading. Como mostravam estar de má fé, eram apanhados nos processos contra o BES e corriam o rico de ter perdas muito maiores, para além da confiança e bom nome.


Cumprimentos[/quote]

Já agora só um pormenor acerca da questão: Porque não venderam ? Sendo aquilo um banco e portanto tendo lá pessoas que sabem transacionar nos mercados, a explicação só pode estar naquela imposição que vinha com o folheto em como os accionistas (ES e CA) se comprometiam a subscrever uma certa posição e não podiam vender em menos de 6 meses (creio que era assim).[/quote]

Acho que eram 180 dias. Mas podiam vender as que tinham subscrito no aumento de capital.
Acho que não venderam porque isso conduzia ao cenário 2, que levaria a perdas indeterminadas e quebra de confiança e nome.

Cumprimentos

[AT2014]

Caros,

Estava fora do BES desde que li o prospeto do aumento de capital.

Para quem estava dentro, depois de acalmados os ânimos (que dói, eu sei) sugiro o seguinte:

Não fará sentido, invés de se prepararem para comprar mais guerras perdidas como processar o NB, quererem uma parte do NB porque compraram açoes do "banco todo" ( e ainda não perceberam que o "banco todo" faliu, e que todos os accionistas tiveram a possibilidade de resgatar o "seu banco todo" se aumentassem o capital, de forma a que os rácios permitissem manter a licença e o financiamento: Dito de forma feia, forma e fria: O banco faliu e com ele os seus donos, todos. Como quando a mercearia do Sr Joaquim faliu, faliu o Sr. Joaquim e os filhos!)

Eu já expliquei isso de muitas formas mas não é fácil! Basta dizer que cada um teria de meter lá, pelo menos, 8 vezes o valor da sua posição à cotação a que foi suspensa a negociação. obviamente não deveria haver um único com capacidade e/ou disposição para o fazer!

A seguir aos ES o maior acionista era o CA, perdeu 708 M Euros. Não disse que ia processar a CMVM, nem o BP, nem que queria ficar com uma parte do NB. Vão processar a anterior administração.
Sinceramente se eu estivesse dentro iria seguir atentamente os próximos passos do Crédit Agricole. Por um lado 708 M devem dar muita motivação, por outro provavelmente estarão bem assessorados e saberão o que estão a fazer!

Aqui não concordo contigo, em primeiro lugar acho que o CA já disse que iria avançar com um processo ou que tinha intenção de o fazer, acho que não será o único. Por outro lado, ganhando processos ou não acho a atuação dos reguladores incompetente, conivente com administração (consciente ou inconscientemente) e irresponsável!

Artista,

Às vezes temos que conseguir ver mais longe do que aquilo que nos metem pelos olhos dentro! O CA só disse que ia processar a anterior administração.
Acompanha o meu raciocínio:

1. O CA sabia há muito que o banco estava falido, pois estava lá dentro!
2. o Bp avisou o CA ( e mais alguns investidores institucionais) do que ia apresentar Domingo.

E agora perguntam: Então o CA não foi vendendo acções se sabia que estavam falidos?

Como gestores que cenário escolhiam?

cenário 1

Provisionam os 700 M de perdas. Avançam já com um processo contra a anterior administração e quando começarem a chover os processos ao BES atiram para cima da família ES, pois não sabiam de nada e até já os processaram!

Cenário 2

Iam vendendo as acções que conseguissem. Quando caísse a bomba eram acusados de insider trading. Como mostravam estar de má fé, eram apanhados nos processos contra o BES e corriam o rico de ter perdas muito maiores, para além da confiança e bom nome.


Cumprimentos

Já agora só um pormenor acerca da questão: Porque não venderam ? Sendo aquilo um banco e portanto tendo lá pessoas que sabem transacionar nos mercados, a explicação só pode estar naquela imposição que vinha com o folheto em como os accionistas (ES e CA) se comprometiam a subscrever uma certa posição e não podiam vender em menos de 6 meses (creio que era assim).

[mp69]

Tio moedas, aprecio a maior parte dos teus comentários.
Não acho que o PM tenha actuado mal. Ele falou numa óptica geral, para os portugueses, para os contribuintes e depositantes. Não estavam a espera que ele tivesse a falar para descansar os accionistas..... Era só o que faltava

É melhor leres com mais atenção o que ele disse! Se queria apenas acalmar os depositantes não podia dizer aquilo, nem ele nem o Carlos Costa! E essa de dizeres que estava a falar só para os depositantes e não para os acionistas, é caricata, quando se diz qualquer coisa é para todos, cada um tira as suas conclusões. Além do que é falsa porque ele até falou nos "investidores"!

Quem investe no mercado de capitais baseado no que dizem os políticos, ou o governador do Bp, ou a cmvm, ou a imprensa, devia limitar-se a investir em produtos com capital garantido!

Ontem, atenção, ontem, os states fecharam em baixa. Dizem alguns que terá sido o posicionamento das tropas russas na fronteira que o originaram.

Pergunta: Quem deu ordem terá sido por ter conhecimento destas noticias? Resposta: Não, de maneira nenhuma. Fizeram-no porque tinham representantes in-loco na fronteira.

Pensava que a AT incorporava e descontava o que dizem as entidades que referiste, entre outras. Mas nunca é tarde para aprender.

Por outro lado acabaste de poupar umas coroas no inquerito de inside information que a Cmvm que fazer. Os visados só terão de responder "Se eu desse importância a esses passarinhos que assobiam ao meu ouvido limitava-me a investir em produtos de capital garantido"

[artista_]

Tio moedas, aprecio a maior parte dos teus comentários.
Não acho que o PM tenha actuado mal. Ele falou numa óptica geral, para os portugueses, para os contribuintes e depositantes. Não estavam a espera que ele tivesse a falar para descansar os accionistas..... Era só o que faltava

É melhor leres com mais atenção o que ele disse! Se queria apenas acalmar os depositantes não podia dizer aquilo, nem ele nem o Carlos Costa! E essa de dizeres que estava a falar só para os depositantes e não para os acionistas, é caricata, quando se diz qualquer coisa é para todos, cada um tira as suas conclusões. Além do que é falsa porque ele até falou nos "investidores"!

Quem investe no mercado de capitais baseado no que dizem os políticos, ou o governador do Bp, ou a cmvm, ou a imprensa, devia limitar-se a investir em produtos com capital garantido!

Concordo contigo parcialmente, há muito que aprendi a acreditar apenas no que penso. Dai a aceitar que é normal que um governador do BdP possa dizer uma coisa hoje e o contrário daqui a 15 dias, e ficar tudo na mesma, vai lá vai! Não merecemos mesmo melhor: http://sobe-e-desce.blogspot.pt/2014/08/imaginem.html

[excalibur2000]

Tio moedas, aprecio a maior parte dos teus comentários.
Não acho que o PM tenha actuado mal. Ele falou numa óptica geral, para os portugueses, para os contribuintes e depositantes. Não estavam a espera que ele tivesse a falar para descansar os accionistas..... Era só o que faltava

É melhor leres com mais atenção o que ele disse! Se queria apenas acalmar os depositantes não podia dizer aquilo, nem ele nem o Carlos Costa! E essa de dizeres que estava a falar só para os depositantes e não para os acionistas, é caricata, quando se diz qualquer coisa é para todos, cada um tira as suas conclusões. Além do que é falsa porque ele até falou nos "investidores"!

Quem investe no mercado de capitais baseado no que dizem os políticos, ou o governador do Bp, ou a cmvm, ou a imprensa, devia limitar-se a investir em produtos com capital garantido!

[artista_]

excalibur, essa questão do CA é apenas um pormenor do que estávamos a debater, se calhar terás razão, não sei, veremos os processos que eles vão meter. De qualquer forma é normal que o CA não avance com processos à CMVM e ao BdP, e a razão é simples, eles tinham tanta ou mais obrigação que o BdP ou a CMVM, de fiscalizar as coisas no BES. Eles tinham um elemento na administração, logo não se podem queixar de falhas na regulação, se o elemento que tinham na administração não viu nada, como é que vão imputar culpas a outros!'

E isto é válido para todos os outros com participações qualificadas, eu não sou advogado, mas não deverá ser fácil perceber que eles tinham também responsabilidades de fiscalização, e não fizeram absolutamente nada!

[artista_]

Tio moedas, aprecio a maior parte dos teus comentários.
Não acho que o PM tenha actuado mal. Ele falou numa óptica geral, para os portugueses, para os contribuintes e depositantes. Não estavam a espera que ele tivesse a falar para descansar os accionistas..... Era só o que faltava

É melhor leres com mais atenção o que ele disse! Se queria apenas acalmar os depositantes não podia dizer aquilo, nem ele nem o Carlos Costa! E essa de dizeres que estava a falar só para os depositantes e não para os acionistas, é caricata, quando se diz qualquer coisa é para todos, cada um tira as suas conclusões. Além do que é falsa porque ele até falou nos "investidores"!

[excalibur2000]

Caros,

Estava fora do BES desde que li o prospeto do aumento de capital.

Para quem estava dentro, depois de acalmados os ânimos (que dói, eu sei) sugiro o seguinte:

Não fará sentido, invés de se prepararem para comprar mais guerras perdidas como processar o NB, quererem uma parte do NB porque compraram açoes do "banco todo" ( e ainda não perceberam que o "banco todo" faliu, e que todos os accionistas tiveram a possibilidade de resgatar o "seu banco todo" se aumentassem o capital, de forma a que os rácios permitissem manter a licença e o financiamento: Dito de forma feia, forma e fria: O banco faliu e com ele os seus donos, todos. Como quando a mercearia do Sr Joaquim faliu, faliu o Sr. Joaquim e os filhos!)

Eu já expliquei isso de muitas formas mas não é fácil! Basta dizer que cada um teria de meter lá, pelo menos, 8 vezes o valor da sua posição à cotação a que foi suspensa a negociação. obviamente não deveria haver um único com capacidade e/ou disposição para o fazer!

A seguir aos ES o maior acionista era o CA, perdeu 708 M Euros. Não disse que ia processar a CMVM, nem o BP, nem que queria ficar com uma parte do NB. Vão processar a anterior administração.
Sinceramente se eu estivesse dentro iria seguir atentamente os próximos passos do Crédit Agricole. Por um lado 708 M devem dar muita motivação, por outro provavelmente estarão bem assessorados e saberão o que estão a fazer!

Aqui não concordo contigo, em primeiro lugar acho que o CA já disse que iria avançar com um processo ou que tinha intenção de o fazer, acho que não será o único. Por outro lado, ganhando processos ou não acho a atuação dos reguladores incompetente, conivente com administração (consciente ou inconscientemente) e irresponsável!

Artista,

Às vezes temos que conseguir ver mais longe do que aquilo que nos metem pelos olhos dentro! O CA só disse que ia processar a anterior administração.
Acompanha o meu raciocínio:

1. O CA sabia há muito que o banco estava falido, pois estava lá dentro!
2. o Bp avisou o CA ( e mais alguns investidores institucionais) do que ia apresentar Domingo.

E agora perguntam: Então o CA não foi vendendo acções se sabia que estavam falidos?

Como gestores que cenário escolhiam?

cenário 1

Provisionam os 700 M de perdas. Avançam já com um processo contra a anterior administração e quando começarem a chover os processos ao BES atiram para cima da família ES, pois não sabiam de nada e até já os processaram!

Cenário 2

Iam vendendo as acções que conseguissem. Quando caísse a bomba eram acusados de insider trading. Como mostravam estar de má fé, eram apanhados nos processos contra o BES e corriam o rico de ter perdas muito maiores, para além da confiança e bom nome.


Cumprimentos

[mp69]

Deixando de parte as críticas à actuação do BdP, como é que vocês teriam resolvido a situação do BES (visto que as coisas já estavam tão mal que o BCE cortou a linha de liquidez depois de quarta-feira)?

Mas é exactamente essa situação que não se pode perder, criticar as actuações.

Estou farto, durante os últimos três anos de ouvir, sempre que se diz acerca das poupanças na máquina do estado e afins, que não adianta criticar não se ter cortado num determinado circuito/organismo uma vez que tal corte no fim daria somente uns “amendoins”. Ou seja sobre a capa da minimização dos resultados consegue-se esconder, talvez até branquear, actuações, compadrios, incompetências ou mesmo corrupção.

Agora, com base no facto, indiscutível, de que naquele momento, fim de semana após perda de capacidade perante BCE, se tinha de actuar tenta-se, e vai-se conseguir, assobiar para o lado. Vamos pois todos erguer uma estátua aos homens que num fim-de-semana árduo, pouco dormiram e de comida somente uns snacks que estavam em promoção, salvaram este país do descalabro financeiro. Não sejamos injustos, aplausos para todos os que interromperam tarefas secundárias para poderem tranquilizar a prole.

Terá sido a decisão a melhor? Separar bom e mau? Escolher quem recebe o bom e quem recebe o mau? Enganados pelos funcionários no balcão são bons. Enganados pelos do costume são maus.

Não sei responder. Teria de ser competente em finanças, em economia, direito, etc. Com pena minha não o sou. Teria de ser moralmente exemplar e em consciência não consigo dizer presente.

Mas até com este facto as coisas vão correr bem. Vamos todos andar a discutir o momento e o teor da decisão. Vamos assistir nos próximos episódios ao desenrolar de litigâncias, de comentários, de historietas que, com o tempo, irão diminuir de intensidade até que, ao sabor da história, o próximo evento de natureza semelhante ou parecida aconteça.

Só que até lá os aldrabões, os corruptos, os incompetentes, os criminosos, os que vivem nas sombras dos aparelhos, os que manipularam, os que usaram ilegalmente informação, os que se colaram aos tentáculos dos diversos poderes e que deles se alimentam, alimentado-os, irão, candidamente passando por esta vida.

Pedro Santos Guerreiro dizia que neste momento alguém tem de fazer de polícia. Concordo.

Mas também devia estar na altura de um politico servir e não servir-se.

E quem legisla? Fá-lo para resolver e evitar problemas ou legisla para criar caminhos para novos tentáculos?

E quem supervisiona? O que é supervisionar? Penso que muitos pensarão que é gerir as “quintinhas”. Sim porque nem sequer de cooperativa poderemos falar.

Mas atenção ao quarto poder. Não assobie para o lado. Não se esqueçam aqueles que durante anos produziram os seus textos elogiando, elevando ao Olimpo em troca de uns almoços e de umas viagens ou ainda de uma “caixa” que permitirá mais uns escritos. Sim, não me esqueço de uns quantos que durante anos escreveram maravilhas sobre o assunto. E agora onde estão. Já se lamentaram? Já se desculparam? Já reconheceram a sua incompetência? Devo ser anjinho. Ainda nos últimos dias assinaram artigos em plena contramão.

Mas desiluda-se quem pensa que isto é mais uma geração e tudo se resolve quando estes verdadeiros artistas se retirarem. Temos mais uma fornada de jotas ávidos por se banquetearem. Filhos e primos por colocar. Casamentos por realizar.

Infelizmente, ao contrário da água do rio que não passa duas vezes debaixo da ponte, a consciência ambiental permitiu reciclagem dos esgotos.

[Andre.pt]

Então mas agora a culpa é do PM? O que ele disse de mentira? Li,reli, voltei a ler e não consigo ver nada de anormal.

Agora até já falam aqui no tópico das dívidas do Benfica e se o dinheiro da venda dos jogadores vai para os sócios.

Assusta me ver em que ponto está a situação na cabeça de muitos investidores.... Sim investidores.....

Passos Coelho no dia 11/7/2014

"Uma coisa são os negócios que a família Espirito Santo tem e outra coisa é o banco. É muito importante que os agentes portugueses e os investidores externos consigam, não apenas perceber bem esta diferença, mas estar tranquilos relativamente à situação do banco", sublinhou

Tio moedas, aprecio a maior parte dos teus comentários.
Não acho que o PM tenha actuado mal. Ele falou numa óptica geral, para os portugueses, para os contribuintes e depositantes. Não estavam a espera que ele tivesse a falar para descansar os accionistas..... Era só o que faltava

[Carlanga]

(...)Se a ISDA deliberar que ocorreu um "evento de sucessão", isso implicará que os CDS sobre obrigações do BES, sejam subordinadas ou seniores, passarão a ser referentes ao Novo Banco, a entidade que ficou com a maior parte dos activos do BES. Logo, quem comprou protecção sobre dívida subordinada do BES fica em risco de não activar essa protecção, porque as obrigações subordinadas já não são responsabilidade do Novo Banco.

Analistas citados pela Reuters referiram que o caso BEScoloca a nu falhas na regulamentação da ISDA. Existem 900 milhões de dólares em CDS sobre dívida do BES (incluindo dívida sénior e subordinada). Antes desta decisão, a ISDA já havia decidido que a gestão controlada do Espírito Santo Financial Group era um "evento de crédito", o que permite activas os CDS sobre dívida da ‘holding' da família Espírito Santo.(...)
económico.sapo.pt

Ou seja, na minha percepção geral antes de tudo isto acontecer é que as obrigações deveriam ir todas para o mesmo lado, sejam Senior ou Subordinadas; depois entre elas é que haveria graduação.
se a ISDA deliberar que ocorreu um "evento de sucessão", os titulares de subordinadas com CDS têm mais que motivos para colocar o BdP/BCE ou a ISDA em Tribunal. Que barracada que pra' qui vai, e por isso é que os Bancos estão a cair hoje com força

[artista_]

Passos Coelho no dia 11/7/2014

"Uma coisa são os negócios que a família Espirito Santo tem e outra coisa é o banco. É muito importante que os agentes portugueses e os investidores externos consigam, não apenas perceber bem esta diferença, mas estar tranquilos relativamente à situação do banco", sublinhou

No caso dele é apenas mais uma a juntar às infitas que aldrabices que vai produzindo... dele já não devíamos esperar muito! Um povo que aceita ser liderado por gente desta também não pode pedir muito, infelizmente esta é a triste realidade do país!

[myself11]

5- Arrestaria todos os bens dos referidos no ponto anterior e seus familiares sendo que todos os negócios de venda de bens efectuados pelos mesmos (individualmente ou por sociedades) nos últimos 6 anos seriam analisados um a um e poderiam ser anulados caso a sua aquisição tivesse sido financiada com dinheiro desviado do BES (legal ou ilegalmente).

Ah mas espera, isto era uma chatice porque depois eles começavam a falar sobre tudo e todos e os submarinos e outras coisas iam ao fundo.

Realmente, se o Ricardo Salgado for para a prisão, terá muito tempo para escrever um livro de memórias, que nem todos gostarão de ler

[Tio_Moedas]

Então mas agora a culpa é do PM? O que ele disse de mentira? Li,reli, voltei a ler e não consigo ver nada de anormal.

Agora até já falam aqui no tópico das dívidas do Benfica e se o dinheiro da venda dos jogadores vai para os sócios.

Assusta me ver em que ponto está a situação na cabeça de muitos investidores.... Sim investidores.....

Passos Coelho no dia 11/7/2014

"Uma coisa são os negócios que a família Espirito Santo tem e outra coisa é o banco. É muito importante que os agentes portugueses e os investidores externos consigam, não apenas perceber bem esta diferença, mas estar tranquilos relativamente à situação do banco", sublinhou

[touromagro]

Boa tarde,

Novo no forum 6000 euros de perdas no BES.

Tenho mais uma posição no banif.

[Carlanga]

Estou convicto que desta vez a história vai ser diferente e o final será outro àquilo a que a nossa justiça nos vem habituando.
E porquê? Porque mete capital estrangeiro com peso.

Outra questão: as dívidas do SLB foram para o banco bom ou mau? Se foi para banco mau as vendas do garay, markovic e cª ainda podem ir parar aos bolsos dos acionistas. Ou não?

Isso depende se o SLB é/for considerado lixo toxico... aposto que a equipa do SLB anda desfalcada por falta do BES

[Paulo68]

Estes governantes desta República das bananas aInda não perceberam que estão a levar-nos todos para o fundo. Ao aceitarem estas medidas para a banca, impostas pela Europa e que em 2016 já incluem os depósitos de 100 k ( agora são os accionistas) o que estão a fazer é a levar todo o capital para os megabancos da alemanha e França ( e mesmo para o espaço extraeuropeu) levando a uma fuga de capitais. E todos aqueles que se congratularam com a solução do BdP e do governo vao ver qual o resultado. Queimaram os accionistas e obrigacionistas e a seguir vão ser os contribuintes. A minha familia toda já retirou tudo do novobanco.
Se leram o artigo do Pedro Guerreiro então sabem do que se está a falar.
E continua a haver neste tópico muita intenção e pouca acção. Já contactei um advogado para familiares que aconselhou acção conjunta e concertada pelos accionistas para dar mais forca e capazes de mobilizar comunicação social e opinião pública.
Continuo a achar que a grande culpa continua a ser da administração do bes mas o BdP, a CMVM e toda a supervisão tem responsabilidades. Se o sr. Carlos costa tivesse afastado logo o ES e os seus comparsas não teria havido uma fuga de 1.5MM, repito, 1.5 MM, e talvez nao estaríamos todos aqui. A almofada de 2.1 MM servia. O que arrasou foi a incompetência de uns e o roubo de outros. Nem vale a pena falar na questão do AC e do comportamento do governo porque aí tresanda a incompetência e ignorância pura.
E aos senhores que se continuam a vangloriar com palavras do camilo Lourenço e de todos aqueles que diabolizam os accionistas nem diferenciado os pequenos dos grandes não se esquecam que
O que faz mexer o mercado e o liberalismo económico é a confiança e os investidores. Não são os especuladores.
Continuação de boas férias para quem está e um bom trabalho para quem ainda não está

[JoãoL]

quando algum iluminado, abre a boca e diz que o banco está sólido, para mim, esse é o sinal de alarme para resguardar rapidamente todas as posições...

É incrível como a palavra "sólido" se tornou a mais alarmista do Dicionário português!

Mais uma palavra para juntar a irrevogável