CALDEIRÃO DE BOLSA

Há muitos sistemas (inclusive na Europa) melhor preparados para a realidade demográfica actual, não é preciso inventar.

O difícil é fazer a mudança a um novo sistema, pois quem suporta os reformados de hoje são os trabalhadores activos, e essa é a discussão difícil: como mudar.

PIKAS Escreveu:De que vale dizer hoje a alguém que está perto da reforma porque tem 50 ou 60 anos ou até a alguém que já se reformou e que seguiu as regras, ambos já descontaram balúrdios ao longo de 30 ou 40 anos ou até mais e agora dizerem-lhe que a reforma bruta são 2,5k, ou seja, 1,8k liquidos/mês?

Quem tem 35-40 anos agora, imaginando que não há grandes revoluções na longevidade e que continua tudo mais ou menos linear vai ter de trabalhar até aos 75 e receber umas migalhas...

Esquemas ponzi funcionam assim. O impacto também se sente na qualidade de vida no geral excepto a aviação e a eletroncia existe regressão social significativa em quase tudo nos últimos 20-30 anos fruto do fardo dos pensões.

Mr.Warrior Escreveu:Tal como disse no resto do post, não me recordo de como explicou como seriam feitos os descontos.

O cerne da questão é que os descontos já foram feitos.
De que vale dizer hoje a alguém que está perto da reforma porque tem 50 ou 60 anos ou até a alguém que já se reformou e que seguiu as regras, ambos já descontaram balúrdios ao longo de 30 ou 40 anos ou até mais e agora dizerem-lhe que a reforma bruta são 2,5k, ou seja, 1,8k liquidos/mês?
O problema da SS é outro e do qual a esquerda não quer falar. Quem " rebentou " com a SS foram os governantes de 1974 e bastantes anos seguintes, esmagadoramente de esquerda e ultra-esquerda.
Quiseram ficar bem na fotografia e levaram milhares, milhares e milhares, talvez milhões, de novos pensionistas para o sistema e a receber quando não tinham descontado absolutamente nada, por exemplo os rurais e muitos mais.
Depois, um conjunto de políticas publicas de apoio social foram - e ainda continuam a ser - pagas pela SS, como exemplo a subsidiação a todo o tipo de gente que nada faz e que não quer fazer.
Hoje, a demografia a descer torna toda esta estupidez política e dos políticos um beco com muito poucas saídas.
Ainda tens outro ponto muitíssimo importante que é a CGA. É suposto que as contribuições para a SS sejam em parte suportadas pelo trabalhador e noutra parte pela entidade patronal, não é? Pois, mas o estado ( sempre o estado a falhar ) nunca descontou a sua parte. Estás a ver o rombo, não? Agora, há por aí uns inteligentes que defendem que se deve apertar as reformas concedidas e a conceder a todo o universo de reformados para dar sustentabilidade ao sistema. É só gente absolutamente parva, mesmo ostentando títulos de professores universitários não passam de burros carregados de livros.
Mas, felizmente, ninguém vai mexer nisto porque a maior força eleitoral são os reformados, bastantes ainda dos tais que pouco ou nada descontaram e estando vivos recebem.
Cumprimentos,

Se tiver 35 anos ou mais, pode ser vitalícia, em percentagem da pensão do falecido (tipicamente ~60%).

Disseram-me que havia uma caça a pensionista rico o potencial , um velho com boa reforma arranja mulher jovem facilmente, ela garante rendimento para o resto da vida , que pode ser muitas dezenas de anos .

Os que morrem antes não da para pagar este buraco que o PPC ,quiz por igual aos outros países,mas o TC chumbou,

PIKAS Escreveu:

Mr.Warrior Escreveu:Nos tempos de faculdade tive um professor de economia que defendia que a SS só deveria garantir pensões/reformas até aos 2500€

Pois, mas a principal questão é que nesse caso quem ganha mais de determinado valor também não deveria descontar o balúrdio que descontou.
Será que está bem alguém ter um vencimento bruto de 6k ( que até nem é assim muito e muitas vezes em 2 empregos ), descontar a sua parte e a entidade patronal descontar mais uma barbaridade, e no final ter uma pensão de 2,5k que, retirando o IRS, liquida será por volta dos 1 800€/mês.
Qual é a justiça?
Quem defende essas teorias são professores do bloco de esquerda e afins.
Cumprimentos,

Tal como disse no resto do post, não me recordo de como explicou como seriam feitos os descontos.
Quanto à ultima frase, o professor em causa não está ligado ao bloco de esquerda.

A produtividade a prazo e tudo, a nossa não cresce, deduzo que quando fizerem o novo recenseamento o “per capita” em Portugal e Espanha desça, o que é dramático para o sistema social.

A Coreia do Sul tem baixa natalidade, fronteiras fechadas, produz muito e ainda recebe cerca de 2 milhões de turistas de saúde que lá vão fazer tratamentos.

O que explicam é que eles optaram por trabalhar e não trazer gente para trabalhar no seu lugar para trabalhos repetitivos; têm robôs.

Com robôs a trabalhar, as pensões dos humanos estão garantidas.

PIKAS Escreveu:

Mr.Warrior Escreveu:Nos tempos de faculdade tive um professor de economia que defendia que a SS só deveria garantir pensões/reformas até aos 2500€

Pois, mas a principal questão é que nesse caso quem ganha mais de determinado valor também não deveria descontar o balúrdio que descontou.
Será que está bem alguém ter um vencimento bruto de 6k ( que até nem é assim muito e muitas vezes em 2 empregos ), descontar a sua parte e a entidade patronal descontar mais uma barbaridade, e no final ter uma pensão de 2,5k que, retirando o IRS, liquida será por volta dos 1 800€/mês.
Qual é a justiça?
Quem defende essas teorias são professores do bloco de esquerda e afins.
Cumprimentos,

6k em duas empresas… devemos falar da realidade da população e não em casos isolados num debate sobre a sustentabilidade do sistema.

A grande maioria dos futuros pensionistas ganha o salário médio ou abaixo que são 1,2k .

Mr.Warrior Escreveu:Nos tempos de faculdade tive um professor de economia que defendia que a SS só deveria garantir pensões/reformas até aos 2500€

Pois, mas a principal questão é que nesse caso quem ganha mais de determinado valor também não deveria descontar o balúrdio que descontou.
Será que está bem alguém ter um vencimento bruto de 6k ( que até nem é assim muito e muitas vezes em 2 empregos ), descontar a sua parte e a entidade patronal descontar mais uma barbaridade, e no final ter uma pensão de 2,5k que, retirando o IRS, liquida será por volta dos 1 800€/mês.
Qual é a justiça?
Quem defende essas teorias são professores do bloco de esquerda e afins.
Cumprimentos,

A saúde e as pensões vão rebentar com o estado social e com isso com as democracias como a conhecíamos o terror vai começar em França ( no primeiro trimestre o crescimento foi negativo )


A Dinamarca é frequentemente apontada como tendo um dos sistemas de pensões mais sólidos e equilibrados do mundo. 4 pilares .

Pensão pública universal (Estado) Mínimo de sobrevivência a todos os residentes que cumpram critérios de tempo de residência( se não chegam e diziam também quero )

Pensão complementar obrigatória - Sistema obrigatório para praticamente todos os trabalhadores

Pensões profissionais (negociadas no emprego) Geridas por fundos de pensões ligados a sindicatos ou empresas ( la os sindicatos não fazem política .

Poupança individual voluntária Planos privados de investimento e pensão com Incentivos fiscais .

Umas das melhoras intenções no parlamento contra sindicatos que fazem política

https://www.facebook.com/share/v/1CR3ysLYtq/

traderh Escreveu:
Outro tema relevante é a forma como é tratado o nosso dinheiro, uma parte digamos 20% dos nossos descontos deveriam ser aplicados numa conta individual do trabalhador num fundo mundial por exemplo.

Nos tempos de faculdade tive um professor de economia que defendia que a SS só deveria garantir pensões/reformas até aos 2500€, o restante teria de ser proveniente de outros investimentos (PPR's entre outros). No entanto, não me recordo de como seriam feitos os descontos. A verdade é que na altura pareceu-me uma boa ideia, portanto possivelmente apresentou um conjunto de alternativas bastante válidas.

Neste século ja se ganhou quase 5 de esperança de vida aos 65 , num comentário que deixo em outro tópico numa sondagens as pessoas gostavam de viver até aos 150 , ou seja a pensão irá chegar cada vez mais tarde.


« acesso à pensão de velhice do regime geral de segurança social em 2027, mais 2 meses que a definida para 2026 e mais 7 meses que a definida para 2024 e 2023.

Segundo o Decreto-Lei 187/2007, de 10 de outubro, que consagra o regime jurídico de proteção na inva­lidez e velhice do regime geral de segurança social, a idade normal de acesso à pensão de velhice após 2014 varia em função da esperança média de vida aos 65 anos de idade verificada entre o 2.º e 3.º anos anteriores ao início da pen­são, de acordo com a fórmula prevista no seu artigo 20.º.

Quanto ao fator de sustentabilidade, que é um elemento do cálculo das pensões de velhice do regime geral, tendo em conta a evolução da esperança média de vida aos 65 anos entre 2000 (16,63) e 2025 (20,19), ano anterior ao do início da pensão, já divulgada pelo INE, a portaria em apreço fixa-o em 0,8237, a aplicar às pen­sões estatutárias de velhice iniciadas em 2026 e atribuídas antes da idade normal de acesso à pensão (o que significa um corte de 17,63% no valor da pensão).

E aqui vamos nós para 66 anos e 11 meses.
Mas eu questiono-me eles baseiam-se os cálculos numa esperança media de vida fictícia.
A partir dos 65 anos é a idade que eles começam a contar ou seja se alguém morre aos 64 anos não conta para o calculo da esperança média de vida e todos os anos de descontos dessa pessoa ficam para a segurança social.

Devolvendo uns mil e pouco euros de despesas de funeral.

Ora este tipo de situação também deveria entrar para as contas da esperança media de vida.

Outro tema relevante é a forma como é tratado o nosso dinheiro, uma parte digamos 20% dos nossos descontos deveriam ser aplicados numa conta individual do trabalhador num fundo mundial por exemplo.