CALDEIRÃO DE BOLSA

aaugustob69 Escreveu:

Goya777 Escreveu:Com o portfolio que têm pergunto-me que farao todo o dia, isso é verdade...

Hao de ir estudando outras entradas, mas com os requisitos que têm tambem nao haverá 5000 para analisar

Este mês introduziram duas novas empresas....UBER e FERRARI...passam a ter 26 empresas

estou a ver que nao vou conseguir vender aqui o produto....

previsor Escreveu:

traderh Escreveu:Os bonecos podem ser falsos, mas um dos prints que coloquei foi da quebra de rendimento que o meu investimento teve.
Por isso vai contra aquilo que dizes que a o rendimento e sempre positivo.

Eu nem tenho muito interesse em estar aqui a defender o meu investimento, cada um faz aquilo que acha melhor.

Agora usar exemplos que nao fazem sentido é o mesmo que dizer que tu queres ganhar 12% ao ano e eu dar te exemplos de trezentos artolas que queriam ter a mesma performance mas estão com prejuízos.

O meu comentário não era sobre a "casa de investimentos", que nao conheço, nem sobre o que tinhas escrito. Foi um comentário genérico, relacionado com a mensagem do nuuuuno de ontem. Nessa altura ainda nem tinhas escrito no tópico.

Percebo pouco destes fundos, mas até acho que a maioria deve ser legítima e estar registada na CMVM, etc
Não sei se mostram aos clientes as operações que fazem em bolsa, mas acho que deviam mostrar. Acho que deviam ser transparentes. Não sei se são ou não, porque não conheço

Goya777 Escreveu:Com o portfolio que têm pergunto-me que farao todo o dia, isso é verdade...

Hao de ir estudando outras entradas, mas com os requisitos que têm tambem nao haverá 5000 para analisar

traderh Escreveu:Os bonecos podem ser falsos, mas um dos prints que coloquei foi da quebra de rendimento que o meu investimento teve.
Por isso vai contra aquilo que dizes que a o rendimento e sempre positivo.

Eu nem tenho muito interesse em estar aqui a defender o meu investimento, cada um faz aquilo que acha melhor.

Agora usar exemplos que nao fazem sentido é o mesmo que dizer que tu queres ganhar 12% ao ano e eu dar te exemplos de trezentos artolas que queriam ter a mesma performance mas estão com prejuízos.

previsor Escreveu:

nuuuuno Escreveu:Indo um pouco mais a fundo relativamente ao madoff. Ele nao perdeu dinheiro durante +17 anos, e o retorno era independente da direcao do mercado, o que é altamente suspeito.

Mas se bem percebo entao devemos procurar rentabildiades baixas para ser "real" é isso?
posso-lhe dizer que, longe de eu ser um genio de bolsa ou sequer me considerar um bom investidor, tenho a volta dos 12% tendo comecado em 2018. E isto sem ter a sorte de comprar uma nvidia, uma tesla, uma palantir ou semelhantes multibaggers. Por acaso perdi bastante na farfetch e ganhei alguma coisa ao comprar motaengil a volta dos 1.5€. Repito, longe de mim ser um genio. Essa casa de investimento com todos os "cerebros" que tem, tinham obrigacao de fazer bem melhor na minha opiniao.

No início, o Madoff aplicava o dinheiro dos clientes no mercado, mas a partir dos anos 90 deixou de fazer isso com a maioria do dinheiro. As rentabilidades eram falsas e ele pagava aos clientes com o dinheiro de outros clientes, por exemplo, quando alguém desistia. A maioria não desistia, porque via os extratos falsos e parecia que estava tudo bem.

Tenho como objetivo superar índices como S&P 500, PSI, etc.
O que disse não era para alguém se contentar com rentabilidades baixas, mas desconfiar de fundos fechados que apresentam taxas muito estáveis de 12% ao ano

nuuuuno Escreveu:Indo um pouco mais a fundo relativamente ao madoff. Ele nao perdeu dinheiro durante +17 anos, e o retorno era independente da direcao do mercado, o que é altamente suspeito.

Mas se bem percebo entao devemos procurar rentabildiades baixas para ser "real" é isso?
posso-lhe dizer que, longe de eu ser um genio de bolsa ou sequer me considerar um bom investidor, tenho a volta dos 12% tendo comecado em 2018. E isto sem ter a sorte de comprar uma nvidia, uma tesla, uma palantir ou semelhantes multibaggers. Por acaso perdi bastante na farfetch e ganhei alguma coisa ao comprar motaengil a volta dos 1.5€. Repito, longe de mim ser um genio. Essa casa de investimento com todos os "cerebros" que tem, tinham obrigacao de fazer bem melhor na minha opiniao.

previsor Escreveu:

nuuuuno Escreveu:p.s-eu procuro rentabilidade anual +12%

Isso lembrou-me disto

O fundo de Bernard Madoff (Bernard L. Madoff Investment Securities LLC), que afinal era um esquema Ponzi, apresentava aos investidores uma rentabilidade muito estável, o que acabou por levantar suspeitas.

Alguns pontos principais:
• Rentabilidade anual típica: cerca de 10% a 12% ao ano, praticamente todos os anos.
• Rentabilidade mensal: Madoff apresentava ganhos quase todos os meses, mesmo quando os mercados estavam em queda. Os extratos mostravam retornos de ~1% ao mês, de forma incrivelmente consistente.
• Baixa volatilidade: enquanto fundos normais sofriam oscilações fortes, os resultados de Madoff eram “suaves”, sem grandes perdas em crises.
• Exemplo: em 2008, quando quase todos os fundos perderam enormes quantias com a crise financeira, os relatórios de Madoff continuavam a mostrar lucros estáveis.

Foi precisamente essa estabilidade artificial (rentabilidades regulares, quase sem risco aparente) que atraiu tantos investidores — desde grandes bancos até fundações e investidores particulares — mas também acabou por denunciar a fraude a quem analisava de forma mais crítica.

nuuuuno Escreveu:p.s-eu procuro rentabilidade anual +12%

O fundo de Bernard Madoff (Bernard L. Madoff Investment Securities LLC), que afinal era um esquema Ponzi, apresentava aos investidores uma rentabilidade muito estável, o que acabou por levantar suspeitas.

Alguns pontos principais:
• Rentabilidade anual típica: cerca de 10% a 12% ao ano, praticamente todos os anos.
• Rentabilidade mensal: Madoff apresentava ganhos quase todos os meses, mesmo quando os mercados estavam em queda. Os extratos mostravam retornos de ~1% ao mês, de forma incrivelmente consistente.
• Baixa volatilidade: enquanto fundos normais sofriam oscilações fortes, os resultados de Madoff eram “suaves”, sem grandes perdas em crises.
• Exemplo: em 2008, quando quase todos os fundos perderam enormes quantias com a crise financeira, os relatórios de Madoff continuavam a mostrar lucros estáveis.

Foi precisamente essa estabilidade artificial (rentabilidades regulares, quase sem risco aparente) que atraiu tantos investidores — desde grandes bancos até fundações e investidores particulares — mas também acabou por denunciar a fraude a quem analisava de forma mais crítica.

aaugustob69 Escreveu:

dm222 Escreveu:A diferença de 8 para 19% de impostos não compensa as comissões a longo prazo

não compensa mas ameniza...e no meu caso como já disse esse preço tenho que pagar para conseguir cumprir meu plano de longo prazo...para alem de ser um investimento em um conjunto de empresas lideres de mercado....se conseguirem manter os 12,6 anuais para mim já esta bom e justifica a comissão

m-m Escreveu:Um ponto a favor é a transparência com que comunicam toda a política de investimento. Fazem comunicações mensais e realizam uma Assembleia Anual aberta a todos os clientes.

A rentabilidade mais recente tem sido prejudicada pela quebra do dólar em relação ao €, pelo que não é legítimo comparar diretamente com o índice de referência.

Tem também a possibilidade de estabelecer acordos com as empresas para que parte do salário seja descontado diretamente para o PPR e dessa forma fica isento de IRS.

dm222 Escreveu:A diferença de 8 para 19% de impostos não compensa as comissões a longo prazo

nuuuuno Escreveu:transparencia e comunicam regularmente...ok...mas isso nem deve ser considerado "vantagem"...isso é algo que é basilar a qual empresa no mercado onde eles operam...
without FX a performance tb seria fracota....
de resto na factsheet +40% é big tech e +70% tem risco USD...
dependerá do perfil de cada um.... mas a meu ver é muito fraco, quase que diria, comprem as sonaes, nos, etc do PSI que tem Dividend yield atrativos e ainda tem potencial de valorizacao....

p.s-eu procuro rentabilidade anual +12%

Goya777 Escreveu:

MarketGodzilla Escreveu:Não batem o mercado. Aliás, não há um PPR que o faça. No dia que alguma instituição perca a ganância das comissões excessivas e se lembre de fazer um PPR bastante simples, bate todo o mercado, vão ter uma surpresa. Baixas comissões, um PPR com apenas S&P500, acredito que se tornasse num ápice o maior de sempre em Portugal, eu mudava logo, revestido da fiscalidade dos PPRs, mas muito melhor que todos os outros, quer na rentabilidade, quer nas comissões excessivas de gestão ativa, passariam apenas a comprar um fundo ou um ETF do S&p500 ou até de um IWDA.

Nao precisam esforçar-se. Como tens o beneficio dos 20% no IRS, pouca gente repara na rentabilidade do proprio PPR (um erro, claro). Para alem dos potenciais 8% de taxa de IRS nas mais valias futuras

MarketGodzilla Escreveu:Não batem o mercado. Aliás, não há um PPR que o faça. No dia que alguma instituição perca a ganância das comissões excessivas e se lembre de fazer um PPR bastante simples, bate todo o mercado, vão ter uma surpresa. Baixas comissões, um PPR com apenas S&P500, acredito que se tornasse num ápice o maior de sempre em Portugal, eu mudava logo, revestido da fiscalidade dos PPRs, mas muito melhor que todos os outros, quer na rentabilidade, quer nas comissões excessivas de gestão ativa, passariam apenas a comprar um fundo ou um ETF do S&p500 ou até de um IWDA.

m-m Escreveu:Um ponto a favor é a transparência

Tem também a possibilidade de estabelecer acordos com as empresas para que parte do salário seja descontado diretamente para o PPR e dessa forma fica isento de IRS.